Qual o último número de sócio conhecido? Rumo aos 375.000! Siga!

[Dandy]

a unica verade seria que o benfica communicasse o numero de socios com as quotas em dia.

   E isso é feito, indirectamente, quando se fazem as recontagens.

   Não entendo a ansiedade em redor desta matéria.

[Dandy]

a unica verade seria que o benfica communicasse o numero de socios com as quotas em dia.

Mas isso não é difícil. Dividam o valor das quotizações por 120€ +/- (é uma média razoável de quotização por pessoa), e depois em cima do valor obtido vejam quanto será razoável termos de sócios isentos de quotização, para encontrarem o número total de sócios com tudo em dia.

Claro que vamos ter aqui malta a dizer que é natural termos 150.000 sócios isentos, mas esses também acharam normal o processo da venda do Roberto, regra geral.

   Não ia dizer isso...

   O que eu ia dizer é que, em cima do teu cálculo, terás ainda de admitir uma fracção, variável e subjectiva, para aqueles sócios que, não tendo as quotas em dia, têm as quotas em atraso (com intenção de regularização futura).

   Dou-te o meu exemplo pessoal:

   Há 26 anos consecutivos que pago as quotas fora de prazo.

   Porquê? Porque gosto...

[Dandy]

Atenção que há sócios cujas quotas não estão em dia, mas ainda as podem pagar e, ainda não deixaram de ser sócios.

Quê?
Uns 7 ou 8 para integrarem uma qualquer lista candidata à Direcção quando forem as próximas eleições...

Um "tipo normal", se deixa de pagar quotas mais de um ano, dificilmente volta "ao activo", sobretudo se for sócio há meia dúzia de anos.
Mas isso sempre foi o habitual, os sócios mais recentes são precisamente os mais voláteis.
Os mais antigos aguentam-se muitas vezes apenas e só para não perderem o número.
O que me preocupa cada vez mais é o abandono de alguns amigos meus que eram sócios há mais de 40 anos!!!

Estás mesmo ansioso para que os teus sonhos sejam mesmo verdade?

O teu sonho de não termos mais de 250.000 sócios?

É só esperares por 2015 e vês esse número a cair como as torres gémeas. E mais importante que o nº de sócios total é o nº de sócios com as quotas em dia. Nisso o paspalho tem toda a razão. Aliás, não sei porque nunca foi feito um esforço para lançar uma campanha cujo objectivo fosse os sócios manterem as suas quotas em dia.

A estratégia desta direcção em relação aos sócios é completamente incoerente. Basta ver que o 2 em 11 fez o nº de sócios inscritos crescer brutalmente, mas depois retirou poder a esses novos sócios com estes estatutos completamente desajustados e desproporcionais.

Não há o mínimo de visão para estas coisas. Nem sequer uma campanhazita para o sócio-emigrante, que, na minha opinião, é cada vez mais importante devido a esta nova vaga de gente a ir para o estrangeiro. Não há esforço para tentar manter essas pessoas ligadas ao clube, ainda que de uma forma muito remota e simbólica. Não há política direccionada para o sócio como um adepto que pode contribuir para o clube de uma forma que vai muito para além do dinheiro.

Em jeito de conclusão, acho que dás demasiada importância a esta questão do nº de sócios. Tens que relativizar as coisas. Isto de ser o clube do mundo com mais sócios tem um certo grau de subjectividade. Praticamente só em Portugal é que se dá atenção a esta questão dos sócios. Só assim se explica que os 3 grandes estejam no top 15 dos clubes com mais sócios no mundo. É uma questão cultural. Bastava os clubes brasileiros, mexicanos, alemães, espanhóis, ingles, turcos, russos quererem que tinham muitos mais sócios que nós.

   Com isso concordo.

   Mas acrescento:

   Ninguém lhe dá tanta importância quanto o Paspalho.

[Davy Jones]

Atenção que há sócios cujas quotas não estão em dia, mas ainda as podem pagar e, ainda não deixaram de ser sócios.

Quê?
Uns 7 ou 8 para integrarem uma qualquer lista candidata à Direcção quando forem as próximas eleições...

Um "tipo normal", se deixa de pagar quotas mais de um ano, dificilmente volta "ao activo", sobretudo se for sócio há meia dúzia de anos.
Mas isso sempre foi o habitual, os sócios mais recentes são precisamente os mais voláteis.
Os mais antigos aguentam-se muitas vezes apenas e só para não perderem o número.
O que me preocupa cada vez mais é o abandono de alguns amigos meus que eram sócios há mais de 40 anos!!!

Estás mesmo ansioso para que os teus sonhos sejam mesmo verdade?

O teu sonho de não termos mais de 250.000 sócios?

É só esperares por 2015 e vês esse número a cair como as torres gémeas. E mais importante que o nº de sócios total é o nº de sócios com as quotas em dia. Nisso o paspalho tem toda a razão. Aliás, não sei porque nunca foi feito um esforço para lançar uma campanha cujo objectivo fosse os sócios manterem as suas quotas em dia.

A estratégia desta direcção em relação aos sócios é completamente incoerente. Basta ver que o 2 em 11 fez o nº de sócios inscritos crescer brutalmente, mas depois retirou poder a esses novos sócios com estes estatutos completamente desajustados e desproporcionais.

Não há o mínimo de visão para estas coisas. Nem sequer uma campanhazita para o sócio-emigrante, que, na minha opinião, é cada vez mais importante devido a esta nova vaga de gente a ir para o estrangeiro. Não há esforço para tentar manter essas pessoas ligadas ao clube, ainda que de uma forma muito remota e simbólica. Não há política direccionada para o sócio como um adepto que pode contribuir para o clube de uma forma que vai muito para além do dinheiro.

Em jeito de conclusão, acho que dás demasiada importância a esta questão do nº de sócios. Tens que relativizar as coisas. Isto de ser o clube do mundo com mais sócios tem um certo grau de subjectividade. Praticamente só em Portugal é que se dá atenção a esta questão dos sócios. Só assim se explica que os 3 grandes estejam no top 15 dos clubes com mais sócios no mundo. É uma questão cultural. Bastava os clubes brasileiros, mexicanos, alemães, espanhóis, ingles, turcos, russos quererem que tinham muitos mais sócios que nós.

O Paspalho não tem razão nenhuma porque ele só está a especular.

Temos mais de 260 mil sócios e o resto é conversa.

[SLB É O REI DO MUNDO]

Atenção que há sócios cujas quotas não estão em dia, mas ainda as podem pagar e, ainda não deixaram de ser sócios.

Quê?
Uns 7 ou 8 para integrarem uma qualquer lista candidata à Direcção quando forem as próximas eleições...

Um "tipo normal", se deixa de pagar quotas mais de um ano, dificilmente volta "ao activo", sobretudo se for sócio há meia dúzia de anos.
Mas isso sempre foi o habitual, os sócios mais recentes são precisamente os mais voláteis.
Os mais antigos aguentam-se muitas vezes apenas e só para não perderem o número.
O que me preocupa cada vez mais é o abandono de alguns amigos meus que eram sócios há mais de 40 anos!!!

Estás mesmo ansioso para que os teus sonhos sejam mesmo verdade?

O teu sonho de não termos mais de 250.000 sócios?

É só esperares por 2015 e vês esse número a cair como as torres gémeas. E mais importante que o nº de sócios total é o nº de sócios com as quotas em dia. Nisso o paspalho tem toda a razão. Aliás, não sei porque nunca foi feito um esforço para lançar uma campanha cujo objectivo fosse os sócios manterem as suas quotas em dia.

A estratégia desta direcção em relação aos sócios é completamente incoerente. Basta ver que o 2 em 11 fez o nº de sócios inscritos crescer brutalmente, mas depois retirou poder a esses novos sócios com estes estatutos completamente desajustados e desproporcionais.

Não há o mínimo de visão para estas coisas. Nem sequer uma campanhazita para o sócio-emigrante, que, na minha opinião, é cada vez mais importante devido a esta nova vaga de gente a ir para o estrangeiro. Não há esforço para tentar manter essas pessoas ligadas ao clube, ainda que de uma forma muito remota e simbólica. Não há política direccionada para o sócio como um adepto que pode contribuir para o clube de uma forma que vai muito para além do dinheiro.

Em jeito de conclusão, acho que dás demasiada importância a esta questão do nº de sócios. Tens que relativizar as coisas. Isto de ser o clube do mundo com mais sócios tem um certo grau de subjectividade. Praticamente só em Portugal é que se dá atenção a esta questão dos sócios. Só assim se explica que os 3 grandes estejam no top 15 dos clubes com mais sócios no mundo. É uma questão cultural. Bastava os clubes brasileiros, mexicanos, alemães, espanhóis, ingles, turcos, russos quererem que tinham muitos mais sócios que nós.

O Paspalho não tem razão nenhuma porque ele só está a especular.

Temos mais de 260 mil sócios e o resto é conversa.

Não está. Pode estar a exagerar negativamente o cenário, isso sim.


Depende do que considerares um sócio e da importância que atribuis a isso. Pelos vistos tu até nem te importavas de ter 1 000 000 de sócios e só um ser pagante. Já eu preferia ter 500 000 se dois fossem pagantes.

[Paspalho]

   Mas acrescento:

   Ninguém lhe dá tanta importância quanto o Paspalho.

E sabes porquê?
Porque esta é uma das bandeiras do vieirismo; de longe o pior período da história do Benfica.
Desmascar mais este embuste desta direcção puramente demagoga e mentirosa, é um dever de quem EFECTIVAMENTE é do Benfica!
Se os restantes sócios gostam de ser enganados e sobretudo não usam a cabeça para questionar o que é mais que óbvio que é MENTIRA, sejam-no, mas eu não como gelados com a testa!

[Davy Jones]

Atenção que há sócios cujas quotas não estão em dia, mas ainda as podem pagar e, ainda não deixaram de ser sócios.

Quê?
Uns 7 ou 8 para integrarem uma qualquer lista candidata à Direcção quando forem as próximas eleições...

Um "tipo normal", se deixa de pagar quotas mais de um ano, dificilmente volta "ao activo", sobretudo se for sócio há meia dúzia de anos.
Mas isso sempre foi o habitual, os sócios mais recentes são precisamente os mais voláteis.
Os mais antigos aguentam-se muitas vezes apenas e só para não perderem o número.
O que me preocupa cada vez mais é o abandono de alguns amigos meus que eram sócios há mais de 40 anos!!!

Estás mesmo ansioso para que os teus sonhos sejam mesmo verdade?

O teu sonho de não termos mais de 250.000 sócios?

É só esperares por 2015 e vês esse número a cair como as torres gémeas. E mais importante que o nº de sócios total é o nº de sócios com as quotas em dia. Nisso o paspalho tem toda a razão. Aliás, não sei porque nunca foi feito um esforço para lançar uma campanha cujo objectivo fosse os sócios manterem as suas quotas em dia.

A estratégia desta direcção em relação aos sócios é completamente incoerente. Basta ver que o 2 em 11 fez o nº de sócios inscritos crescer brutalmente, mas depois retirou poder a esses novos sócios com estes estatutos completamente desajustados e desproporcionais.

Não há o mínimo de visão para estas coisas. Nem sequer uma campanhazita para o sócio-emigrante, que, na minha opinião, é cada vez mais importante devido a esta nova vaga de gente a ir para o estrangeiro. Não há esforço para tentar manter essas pessoas ligadas ao clube, ainda que de uma forma muito remota e simbólica. Não há política direccionada para o sócio como um adepto que pode contribuir para o clube de uma forma que vai muito para além do dinheiro.

Em jeito de conclusão, acho que dás demasiada importância a esta questão do nº de sócios. Tens que relativizar as coisas. Isto de ser o clube do mundo com mais sócios tem um certo grau de subjectividade. Praticamente só em Portugal é que se dá atenção a esta questão dos sócios. Só assim se explica que os 3 grandes estejam no top 15 dos clubes com mais sócios no mundo. É uma questão cultural. Bastava os clubes brasileiros, mexicanos, alemães, espanhóis, ingles, turcos, russos quererem que tinham muitos mais sócios que nós.

O Paspalho não tem razão nenhuma porque ele só está a especular.

Temos mais de 260 mil sócios e o resto é conversa.

Não está. Pode estar a exagerar negativamente o cenário, isso sim.


Depende do que considerares um sócio e da importância que atribuis a isso. Pelos vistos tu até nem te importavas de ter 1 000 000 de sócios e só um ser pagante. Já eu preferia ter 500 000 se dois fossem pagantes.

Eu só sei é que já temos mais de 260 mil sócios.

O resto é pura especulação de pessoas que não sabem de nada.

[Davy Jones]

   Mas acrescento:

   Ninguém lhe dá tanta importância quanto o Paspalho.

E sabes porquê?
Porque esta é uma das bandeiras do vieirismo; de longe o pior período da história do Benfica.
Desmascar mais este embuste desta direcção puramente demagoga e mentirosa, é um dever de quem EFECTIVAMENTE é do Benfica!
Se os restantes sócios gostam de ser enganados e sobretudo não usam a cabeça para questionar o que é mais que óbvio que é MENTIRA, sejam-no, mas eu não como gelados com a testa!

E desde quando é que tu usas a cabeça?

Tu tens um ódio de morte a esta direcção do Benfica (e eu não gosto dela) e depois começas a especular cegamente para ver se ficas logo todo contente.

[SLB É O REI DO MUNDO]

Atenção que há sócios cujas quotas não estão em dia, mas ainda as podem pagar e, ainda não deixaram de ser sócios.

Quê?
Uns 7 ou 8 para integrarem uma qualquer lista candidata à Direcção quando forem as próximas eleições...

Um "tipo normal", se deixa de pagar quotas mais de um ano, dificilmente volta "ao activo", sobretudo se for sócio há meia dúzia de anos.
Mas isso sempre foi o habitual, os sócios mais recentes são precisamente os mais voláteis.
Os mais antigos aguentam-se muitas vezes apenas e só para não perderem o número.
O que me preocupa cada vez mais é o abandono de alguns amigos meus que eram sócios há mais de 40 anos!!!

Estás mesmo ansioso para que os teus sonhos sejam mesmo verdade?

O teu sonho de não termos mais de 250.000 sócios?

É só esperares por 2015 e vês esse número a cair como as torres gémeas. E mais importante que o nº de sócios total é o nº de sócios com as quotas em dia. Nisso o paspalho tem toda a razão. Aliás, não sei porque nunca foi feito um esforço para lançar uma campanha cujo objectivo fosse os sócios manterem as suas quotas em dia.

A estratégia desta direcção em relação aos sócios é completamente incoerente. Basta ver que o 2 em 11 fez o nº de sócios inscritos crescer brutalmente, mas depois retirou poder a esses novos sócios com estes estatutos completamente desajustados e desproporcionais.

Não há o mínimo de visão para estas coisas. Nem sequer uma campanhazita para o sócio-emigrante, que, na minha opinião, é cada vez mais importante devido a esta nova vaga de gente a ir para o estrangeiro. Não há esforço para tentar manter essas pessoas ligadas ao clube, ainda que de uma forma muito remota e simbólica. Não há política direccionada para o sócio como um adepto que pode contribuir para o clube de uma forma que vai muito para além do dinheiro.

Em jeito de conclusão, acho que dás demasiada importância a esta questão do nº de sócios. Tens que relativizar as coisas. Isto de ser o clube do mundo com mais sócios tem um certo grau de subjectividade. Praticamente só em Portugal é que se dá atenção a esta questão dos sócios. Só assim se explica que os 3 grandes estejam no top 15 dos clubes com mais sócios no mundo. É uma questão cultural. Bastava os clubes brasileiros, mexicanos, alemães, espanhóis, ingles, turcos, russos quererem que tinham muitos mais sócios que nós.

O Paspalho não tem razão nenhuma porque ele só está a especular.

Temos mais de 260 mil sócios e o resto é conversa.

Não está. Pode estar a exagerar negativamente o cenário, isso sim.


Depende do que considerares um sócio e da importância que atribuis a isso. Pelos vistos tu até nem te importavas de ter 1 000 000 de sócios e só um ser pagante. Já eu preferia ter 500 000 se dois fossem pagantes.

Eu só sei é que já temos mais de 260 mil sócios.

O resto é pura especulação de pessoas que não sabem de nada.

Lool. Não vale a pena.

Abraço.

[Dandy]

   Mas acrescento:

   Ninguém lhe dá tanta importância quanto o Paspalho.

E sabes porquê?
Porque esta é uma das bandeiras do vieirismo; de longe o pior período da história do Benfica.
Desmascar mais este embuste desta direcção puramente demagoga e mentirosa, é um dever de quem EFECTIVAMENTE é do Benfica!
Se os restantes sócios gostam de ser enganados e sobretudo não usam a cabeça para questionar o que é mais que óbvio que é MENTIRA, sejam-no, mas eu não como gelados com a testa!

   Trata-se, tão-somente, de uma falha que o sistema permite. E todos os regimes utilizam os sistemas em seu benefício, seja o do Vieira ou o do Martins.

   Mas é um efeito cuja duração é finita no tempo, uma vez que durará, apenas, até à próxima recontagem.

   Daí que ache que desperdiças demasiada energia neste assunto.

[JackWhite]

   Mas acrescento:

   Ninguém lhe dá tanta importância quanto o Paspalho.

E sabes porquê?
Porque esta é uma das bandeiras do vieirismo; de longe o pior período da história do Benfica.
Desmascar mais este embuste desta direcção puramente demagoga e mentirosa, é um dever de quem EFECTIVAMENTE é do Benfica!
Se os restantes sócios gostam de ser enganados e sobretudo não usam a cabeça para questionar o que é mais que óbvio que é MENTIRA, sejam-no, mas eu não como gelados com a testa!

   Trata-se, tão-somente, de uma falha que o sistema permite. E todos os regimes utilizam os sistemas em seu benefício, seja o do Vieira ou o do Martins.

   Mas é um efeito cuja duração é finita no tempo, uma vez que durará, apenas, até à próxima recontagem.

   Daí que ache que desperdiças demasiada energia neste assunto.

O 'apenas até' dura 10 anos. É tempo mais do que suficiente para muita propaganda, muitos 'marcos históricos', muitos Guinness's, muita parolada como 'o maior clube do mundo'.

[Davy Jones]

Atenção que há sócios cujas quotas não estão em dia, mas ainda as podem pagar e, ainda não deixaram de ser sócios.

Quê?
Uns 7 ou 8 para integrarem uma qualquer lista candidata à Direcção quando forem as próximas eleições...

Um "tipo normal", se deixa de pagar quotas mais de um ano, dificilmente volta "ao activo", sobretudo se for sócio há meia dúzia de anos.
Mas isso sempre foi o habitual, os sócios mais recentes são precisamente os mais voláteis.
Os mais antigos aguentam-se muitas vezes apenas e só para não perderem o número.
O que me preocupa cada vez mais é o abandono de alguns amigos meus que eram sócios há mais de 40 anos!!!

Estás mesmo ansioso para que os teus sonhos sejam mesmo verdade?

O teu sonho de não termos mais de 250.000 sócios?

É só esperares por 2015 e vês esse número a cair como as torres gémeas. E mais importante que o nº de sócios total é o nº de sócios com as quotas em dia. Nisso o paspalho tem toda a razão. Aliás, não sei porque nunca foi feito um esforço para lançar uma campanha cujo objectivo fosse os sócios manterem as suas quotas em dia.

A estratégia desta direcção em relação aos sócios é completamente incoerente. Basta ver que o 2 em 11 fez o nº de sócios inscritos crescer brutalmente, mas depois retirou poder a esses novos sócios com estes estatutos completamente desajustados e desproporcionais.

Não há o mínimo de visão para estas coisas. Nem sequer uma campanhazita para o sócio-emigrante, que, na minha opinião, é cada vez mais importante devido a esta nova vaga de gente a ir para o estrangeiro. Não há esforço para tentar manter essas pessoas ligadas ao clube, ainda que de uma forma muito remota e simbólica. Não há política direccionada para o sócio como um adepto que pode contribuir para o clube de uma forma que vai muito para além do dinheiro.

Em jeito de conclusão, acho que dás demasiada importância a esta questão do nº de sócios. Tens que relativizar as coisas. Isto de ser o clube do mundo com mais sócios tem um certo grau de subjectividade. Praticamente só em Portugal é que se dá atenção a esta questão dos sócios. Só assim se explica que os 3 grandes estejam no top 15 dos clubes com mais sócios no mundo. É uma questão cultural. Bastava os clubes brasileiros, mexicanos, alemães, espanhóis, ingles, turcos, russos quererem que tinham muitos mais sócios que nós.

O Paspalho não tem razão nenhuma porque ele só está a especular.

Temos mais de 260 mil sócios e o resto é conversa.

Não está. Pode estar a exagerar negativamente o cenário, isso sim.


Depende do que considerares um sócio e da importância que atribuis a isso. Pelos vistos tu até nem te importavas de ter 1 000 000 de sócios e só um ser pagante. Já eu preferia ter 500 000 se dois fossem pagantes.

Eu só sei é que já temos mais de 260 mil sócios.

O resto é pura especulação de pessoas que não sabem de nada.

Lool. Não vale a pena.

Abraço.

Mas claro que não vale a pena.

Para que é que te pões a fazer especulações com os números de sócios pagantes? Ninguém sabe.

LOL...

[Dandy]

   Mas acrescento:

   Ninguém lhe dá tanta importância quanto o Paspalho.

E sabes porquê?
Porque esta é uma das bandeiras do vieirismo; de longe o pior período da história do Benfica.
Desmascar mais este embuste desta direcção puramente demagoga e mentirosa, é um dever de quem EFECTIVAMENTE é do Benfica!
Se os restantes sócios gostam de ser enganados e sobretudo não usam a cabeça para questionar o que é mais que óbvio que é MENTIRA, sejam-no, mas eu não como gelados com a testa!

   Trata-se, tão-somente, de uma falha que o sistema permite. E todos os regimes utilizam os sistemas em seu benefício, seja o do Vieira ou o do Martins.

   Mas é um efeito cuja duração é finita no tempo, uma vez que durará, apenas, até à próxima recontagem.

   Daí que ache que desperdiças demasiada energia neste assunto.

O 'apenas até' dura 10 anos. É tempo mais do que suficiente para muita propaganda, muitos 'marcos históricos', muitos Guinness's, muita parolada como 'o maior clube do mundo'.

   O facto de durar 10 anos não é invenção do Vieira, como demonstrei na anterior página. Nem isso lhe pode ser imputado.

   Desde 1985, pelo menos, que as recontagens são feitas nos anos terminados em 5. Sei isso muito bem porque o meu Pai fez-me socio em 1986.

   Além disso, muitos parecem esquecer-se de algo que me parece importante:


   MESMO que alguém compre um kit de sócio e, depois, nunca mais pague as respectivas quotas... isso não deixa de ser uma receita para o clube.

   Depois, se são 100.00 ou 200.000, as recontagens, como sempre, elucidarão. Nada de novo, portanto, é assim há dezenas de anos (ainda o Vieira não tinha chegado ao Benfica).

   Novamente, não entendo a ansiedade em redor desta matéria.

[Kyoto]

deixem-me perguntar: para ser candidato a presidente do Benfica são necessários 25 anos de sócio efectivo. Sócios por correspondência não podem candidatar-se, certo?

[J074_RiP]

Atenção que há sócios cujas quotas não estão em dia, mas ainda as podem pagar e, ainda não deixaram de ser sócios.

Quê?
Uns 7 ou 8 para integrarem uma qualquer lista candidata à Direcção quando forem as próximas eleições...

Um "tipo normal", se deixa de pagar quotas mais de um ano, dificilmente volta "ao activo", sobretudo se for sócio há meia dúzia de anos.
Mas isso sempre foi o habitual, os sócios mais recentes são precisamente os mais voláteis.
Os mais antigos aguentam-se muitas vezes apenas e só para não perderem o número.
O que me preocupa cada vez mais é o abandono de alguns amigos meus que eram sócios há mais de 40 anos!!!

Estás mesmo ansioso para que os teus sonhos sejam mesmo verdade?

O teu sonho de não termos mais de 250.000 sócios?

É só esperares por 2015 e vês esse número a cair como as torres gémeas. E mais importante que o nº de sócios total é o nº de sócios com as quotas em dia. Nisso o paspalho tem toda a razão. Aliás, não sei porque nunca foi feito um esforço para lançar uma campanha cujo objectivo fosse os sócios manterem as suas quotas em dia.

A estratégia desta direcção em relação aos sócios é completamente incoerente. Basta ver que o 2 em 11 fez o nº de sócios inscritos crescer brutalmente, mas depois retirou poder a esses novos sócios com estes estatutos completamente desajustados e desproporcionais.

Não há o mínimo de visão para estas coisas. Nem sequer uma campanhazita para o sócio-emigrante, que, na minha opinião, é cada vez mais importante devido a esta nova vaga de gente a ir para o estrangeiro. Não há esforço para tentar manter essas pessoas ligadas ao clube, ainda que de uma forma muito remota e simbólica. Não há política direccionada para o sócio como um adepto que pode contribuir para o clube de uma forma que vai muito para além do dinheiro.

Em jeito de conclusão, acho que dás demasiada importância a esta questão do nº de sócios. Tens que relativizar as coisas. Isto de ser o clube do mundo com mais sócios tem um certo grau de subjectividade. Praticamente só em Portugal é que se dá atenção a esta questão dos sócios. Só assim se explica que os 3 grandes estejam no top 15 dos clubes com mais sócios no mundo. É uma questão cultural. Bastava os clubes brasileiros, mexicanos, alemães, espanhóis, ingles, turcos, russos quererem que tinham muitos mais sócios que nós.

O Paspalho não tem razão nenhuma porque ele só está a especular.

Temos mais de 260 mil sócios e o resto é conversa.

Não temos não que eu e muitos que conheço deixaram de ser sócios e os números continuam a ser contabilizados.
Conversa é achar que perante os falhanços sucessivos do Benfica e a conjuntura económica actual que nestes 8 anos ninguém deixou de ser sócio.