TdL : SL Benfica 1 - 1 Sporting CP, 21Mar. Sáb. 19h45 *SIC*

SL Benfica 1 - 1 (3 - 2 g.p.) Sporting CP

Taça da Liga


SL Benfica: Quim, Maxi Pereira, Luisão, Miguel Vitor, David Luiz, Kostas Katsouranis, Ruben Amorim (Carlos Martins [79m]), José Antonio Reyes (Óscar Cardozo [88m]), Pablo Aimar, Nuno Gomes (Ángel Di María [64m]), David Suazo
Treinador: Quique Flores
Sporting CP: Tiago, Pedro Silva, Anderson Polga, Daniel Carriço, Caneira, Rochemback, Bruno Pereirinha, João Moutinho, Simon Vukčević, Derlei, Liedson
Treinador: Paulo Bento
Golos: José Antonio Reyes (75)

Jeremy

Citação de: Onac em 03 de Fevereiro de 2009, 12:24
Havendo jogo amanhã, é mandá-los dar uma curva ao bilhar grande:
Quim,
Balboa, Roderick, João Pereira, Jorge Ribeiro;
Binya;
Saná, Fellipe Bastos;
David Simão;
Nélson Oliveira e Coelho
Eu fazia:
Quim
Miguel Vitor  SIdnei  David Luiz
Balboa   Bynia    Simao   Di Maria
Coelho
Mantorras, Nuno Gomes

No banco: Moreira, Luisao, Sana, Nelson Oliveira, Leo, Yartley e o Cardozo

VALEBEM

 Sinceramente, isto é uma VERGONHA!!!
Pessoalmente, acho que se acabou por fazer justiça, quanto à equipa que vamos defrontar...
Mas não havia possibilidade de se ter decidido isto antes??? Porra, tanto tempo para decidir uma coisa que até é simples... Assim, é difícil credibilizar esta porcaria de futebol que temos...

Joga Bonito

Ele fazer a associação entre o termo "Goal-Average" e o termo "Mister" é obra... LOL

Joga Bonito

Citação de: VALEBEM em 03 de Fevereiro de 2009, 12:40
Sinceramente, isto é uma VERGONHA!!!
Pessoalmente, acho que se acabou por fazer justiça, quanto à equipa que vamos defrontar...
Mas não havia possibilidade de se ter decidido isto antes??? Porra, tanto tempo para decidir uma coisa que até é simples... Assim, é difícil credibilizar esta porcaria de futebol que temos...

Ainda para mais quando a decisão foi tomada por erros processuais, nao tendo sequer analisado o conteúdo.

Ridículo!

Special_Red

#5959
Taça da Liga: CJ explica rejeição dos recursos
[ 2009/02/03 | 12:32 ]                      Miguel Morais ([email protected])

O presidente do Conselho de Justiça (CJ), Sousa Dinis, explicou na sede da Federação Portuguesa de Futebol as razões que levaram o CJ a rejeitar os recursos interpostos pelo Belenenses, que contestava a presença do V. Guimarães na meia-final da Taça da Liga.

«Os membros do Conselho de Justiça receberam quatro contestações e tivemos dois dias úteis para resolver. Por unanimidade, o CJ rejeitou os dois recursos interpostos, porque foram dirigidos contra a directora-executiva da Liga quando ela nem sequer foi tida nem achada pelos actos impugnados. Os recursos foram rejeitados por ilegitimidade, mas o CJ tem noção de que não é isto que as pessoas esperam», começou por dizer Sousa Dinis, em declarações aos jornalistas.

Ainda assim, o presidente do CJ quis deixar claro que, caso o órgão tivesse de apreciar a «questão de fundo», o CJ estaria do lado da Liga: «Se tivéssemos chegado aí, todos nós entendemos que a expressão goal average é a diferença de golos marcados e sofridos. Ou seja, entendemos que a posição da Liga era correcta.»

Sousa Dinis argumentou essa tomada de posição pública do CJ: «Essa expressão entrou na linguagem popular e do desporto. Qualquer pessoa entende a expressão com esse sentido. Por exemplo, a expressão mister refere-se o treinador, porque nos primórdios do nosso futebol os treinadores eram ingleses.»

Desse modo, Sousa Dinis garantiu que «O V. Guimarães é o segundo classificado», para depois reiterar os argumentos que levaram à rejeição dos recursos do Belenenses. «Os dois recursos foram interpostos contra actos da directora-executiva e não há nada que indique isso. O CJ vai sugerir que numa próxima Assembleia Geral a Liga tire a expressão goal average e a substitua por uma portuguesa. Mas entendemos que a interpretação da Liga é correcta.»

http://www.maisfutebol.iol.pt/noticia.php?div_id=1458&id=1039238

Special_Red

Que vergonha.
Tiveram que esperar pelo último dia antes do jogo para dar uma resposta oficial qd já sabiam que os recursos eram errados.

Eu acho bem que o Belenenses recorra e ainda entale esses chico-espertos.

kalej

e' uma vergonha demorarem uma.. duas semanas para detectarem erros processuais..

só mesmo em Portugal

DD

Citação de: VALEBEM em 03 de Fevereiro de 2009, 12:40
Sinceramente, isto é uma VERGONHA!!!
Pessoalmente, acho que se acabou por fazer justiça, quanto à equipa que vamos defrontar...
Mas não havia possibilidade de se ter decidido isto antes??? Porra, tanto tempo para decidir uma coisa que até é simples... Assim, é difícil credibilizar esta porcaria de futebol que temos...
é uma decisão normal e em tempo útil para o futebol português

mMateus

Esta "espécie" de Liga Portuguesa é só rir ... cambada de incompetentes.

P_kor

Prefiria  os montes de esterco do Restelo.

Além de fracos estão estoirados.

MBACANO


DD

Citação de: Special_Red em 03 de Fevereiro de 2009, 12:46
Que vergonha.
Tiveram que esperar pelo último dia antes do jogo para dar uma resposta oficial qd já sabiam que os recursos eram errados.

Eu acho bem que o Belenenses recorra e ainda entale esses chico-espertos.
O belenenses não vai entalar alguém a quem pediu para bater palmas no último domingo

mMateus

Citação de: DD em 03 de Fevereiro de 2009, 12:48
Citação de: Special_Red em 03 de Fevereiro de 2009, 12:46
Que vergonha.
Tiveram que esperar pelo último dia antes do jogo para dar uma resposta oficial qd já sabiam que os recursos eram errados.

Eu acho bem que o Belenenses recorra e ainda entale esses chico-espertos.
O belenenses não vai entalar alguém a quem pediu para bater palmas no último domingo

Exactamente ... agora tem o que merecem.

Special_Red

Citação de: DD em 03 de Fevereiro de 2009, 12:48
Citação de: Special_Red em 03 de Fevereiro de 2009, 12:46
Que vergonha.
Tiveram que esperar pelo último dia antes do jogo para dar uma resposta oficial qd já sabiam que os recursos eram errados.

Eu acho bem que o Belenenses recorra e ainda entale esses chico-espertos.
O belenenses não vai entalar alguém a quem pediu para bater palmas no último domingo

Que é que uma coisa tem a ver com a outra?
Isto nao afecta o FCP em nada

Jakub

Erros processuais? Tão a gozar caralho? Digam-me que isso é mentira, por favor...