Bruno Carvalho

[pcnunes]

continuo a achar k este alarido todo por parte do Bruno Carvalho..é uma forma de pressionar a assembleia geral a aceitar a sua candidatura....

também é, parece-me, mas olha que não só...

[pcnunes]

ja apresentou a lista
http://www.brunocarvalhopresidente.com/?s=5

o Presidente à AG não é o Advogado que apresentou a Providência Cautelar que agora foi retirada?

[Slatz]

Slatz axas mesmo k csgue ir sosinho a votos?

Talvez seja possível... Quem sabe?!

[tiagoterceira]

pcnunes...basicamente o k a candidatura do Bruno Carvalho tá a tentar fazer é florear e enfatizar os parametros á volta do unico parametro k é para aki chamado..."é preciso 5 anos de sócio efectivo para se candidatar aos cargos socias do Benfica" ...o objectivo desses pareceres de professores e advogados é ir buscar "esses 5 anos" de qualquer maneira...e sinceramente na minha interpretaçao eles nao tem hipotese...
mas como tu dizes...existem varias interpretaçoes...

o que te posso dizer é que não é de todo dispicienda a interpretação do Mota Pinto, aliás eu seria incoerente se dissesse o contrário, pois foi exactamente o que eu disse, algures no tópico das eleições.

Atenção que este não é um parecer de um qualquer jurista ou advogado.
Podes não ter a noção disso, mas um parecer de Mota Pinto poderá ter muito peso...

compreendo o parecer dado por Mota Pinto...mas tambem tens de admitir k esse parecer foi dado de uma forma parcial..ou seja..desde o primeiro momento k o objectivo do dr.Mota Pinto era provar k o Bruno Carvalho era elegivel....
a unica maneira do Bruno Carvalho ser elegivel era haver uma transmissao de poderes de socio efectivo para o sócio auxiliar...considerando assim k o Bruno Carvalho sempre foi sócio efectivo..o k é mentira e nao é aceite nos estatutos do benfica..pelo menos os k eu li...

claro que eu não concordo contigo, porque eu expus aqui a minha opinião, antes do Mota Pinto ter dado o seu parecer, e são no mesmo sentido...

pois..tudo bem o dr.Mota Pinto tem a sua opiniao...mas o Benfica tb tem um Departamento Juridico com excelentes advogados..k dizem o contrario...

[Tarzan_SLB]

Slatz axas mesmo k csgue ir sosinho a votos?

Ele nem a votos vai.

[Eterno]

nao acredito muito ke consiga ir sosinho a votos lol mas pronto...no benfica ja nada me espanta

[Eterno]

o pior era ter ke levar c o carlos azelha

[pcnunes]

pcnunes...basicamente o k a candidatura do Bruno Carvalho tá a tentar fazer é florear e enfatizar os parametros á volta do unico parametro k é para aki chamado..."é preciso 5 anos de sócio efectivo para se candidatar aos cargos socias do Benfica" ...o objectivo desses pareceres de professores e advogados é ir buscar "esses 5 anos" de qualquer maneira...e sinceramente na minha interpretaçao eles nao tem hipotese...
mas como tu dizes...existem varias interpretaçoes...

o que te posso dizer é que não é de todo dispicienda a interpretação do Mota Pinto, aliás eu seria incoerente se dissesse o contrário, pois foi exactamente o que eu disse, algures no tópico das eleições.

Atenção que este não é um parecer de um qualquer jurista ou advogado.
Podes não ter a noção disso, mas um parecer de Mota Pinto poderá ter muito peso...

compreendo o parecer dado por Mota Pinto...mas tambem tens de admitir k esse parecer foi dado de uma forma parcial..ou seja..desde o primeiro momento k o objectivo do dr.Mota Pinto era provar k o Bruno Carvalho era elegivel....
a unica maneira do Bruno Carvalho ser elegivel era haver uma transmissao de poderes de socio efectivo para o sócio auxiliar...considerando assim k o Bruno Carvalho sempre foi sócio efectivo..o k é mentira e nao é aceite nos estatutos do benfica..pelo menos os k eu li...

claro que eu não concordo contigo, porque eu expus aqui a minha opinião, antes do Mota Pinto ter dado o seu parecer, e são no mesmo sentido...

pois..tudo bem o dr.Mota Pinto tem a sua opiniao...mas o Benfica tb tem um Departamento Juridico com excelentes advogados..k dizem o contrario...

pois...dizem o contrário, dizes tu...

para além disso, não me considero assim tão mau Advogado

[Joga Bonito]

pcnunes...basicamente o k a candidatura do Bruno Carvalho tá a tentar fazer é florear e enfatizar os parametros á volta do unico parametro k é para aki chamado..."é preciso 5 anos de sócio efectivo para se candidatar aos cargos socias do Benfica" ...o objectivo desses pareceres de professores e advogados é ir buscar "esses 5 anos" de qualquer maneira...e sinceramente na minha interpretaçao eles nao tem hipotese...
mas como tu dizes...existem varias interpretaçoes...

o que te posso dizer é que não é de todo dispicienda a interpretação do Mota Pinto, aliás eu seria incoerente se dissesse o contrário, pois foi exactamente o que eu disse, algures no tópico das eleições.

Atenção que este não é um parecer de um qualquer jurista ou advogado.
Podes não ter a noção disso, mas um parecer de Mota Pinto poderá ter muito peso...

compreendo o parecer dado por Mota Pinto...mas tambem tens de admitir k esse parecer foi dado de uma forma parcial..ou seja..desde o primeiro momento k o objectivo do dr.Mota Pinto era provar k o Bruno Carvalho era elegivel....
a unica maneira do Bruno Carvalho ser elegivel era haver uma transmissao de poderes de socio efectivo para o sócio auxiliar...considerando assim k o Bruno Carvalho sempre foi sócio efectivo..o k é mentira e nao é aceite nos estatutos do benfica..pelo menos os k eu li...

claro que eu não concordo contigo, porque eu expus aqui a minha opinião, antes do Mota Pinto ter dado o seu parecer, e são no mesmo sentido...

pois..tudo bem o dr.Mota Pinto tem a sua opiniao...mas o Benfica tb tem um Departamento Juridico com excelentes advogados..k dizem o contrario...

Nesses excelentes advogados, está incluído o Paulo Gonçalves?

[Masc_kyto]

ja apresentou a lista
http://www.brunocarvalhopresidente.com/?s=5

o Presidente à AG não é o Advogado que apresentou a Providência Cautelar que agora foi retirada?

tem la um jose veiga...

[lonstrup]

bem, a verdade é que hoje vamos ter vários programas de comentário a versar o tema eleições do benfica.

e se iam preparados para falar de outros assuntos como a capa de hoje da bola, a verdade é que esta questão levantado pelo bruno carvalho assume maior importância.

[lonstrup]

ja apresentou a lista
http://www.brunocarvalhopresidente.com/?s=5

o Presidente à AG não é o Advogado que apresentou a Providência Cautelar que agora foi retirada?

tem la um jose veiga...

porque é que estás a aldrabar?
não bastam já as figuras ridiculas que o bruno carvalho tem feito, ainda têm de aldrabar a sua lista?

[tiagoterceira]

pcnunes...basicamente o k a candidatura do Bruno Carvalho tá a tentar fazer é florear e enfatizar os parametros á volta do unico parametro k é para aki chamado..."é preciso 5 anos de sócio efectivo para se candidatar aos cargos socias do Benfica" ...o objectivo desses pareceres de professores e advogados é ir buscar "esses 5 anos" de qualquer maneira...e sinceramente na minha interpretaçao eles nao tem hipotese...
mas como tu dizes...existem varias interpretaçoes...

o que te posso dizer é que não é de todo dispicienda a interpretação do Mota Pinto, aliás eu seria incoerente se dissesse o contrário, pois foi exactamente o que eu disse, algures no tópico das eleições.

Atenção que este não é um parecer de um qualquer jurista ou advogado.
Podes não ter a noção disso, mas um parecer de Mota Pinto poderá ter muito peso...

compreendo o parecer dado por Mota Pinto...mas tambem tens de admitir k esse parecer foi dado de uma forma parcial..ou seja..desde o primeiro momento k o objectivo do dr.Mota Pinto era provar k o Bruno Carvalho era elegivel....
a unica maneira do Bruno Carvalho ser elegivel era haver uma transmissao de poderes de socio efectivo para o sócio auxiliar...considerando assim k o Bruno Carvalho sempre foi sócio efectivo..o k é mentira e nao é aceite nos estatutos do benfica..pelo menos os k eu li...

claro que eu não concordo contigo, porque eu expus aqui a minha opinião, antes do Mota Pinto ter dado o seu parecer, e são no mesmo sentido...

pois..tudo bem o dr.Mota Pinto tem a sua opiniao...mas o Benfica tb tem um Departamento Juridico com excelentes advogados..k dizem o contrario...

pois...dizem o contrário, dizes tu...

para além disso, não me considero assim tão mau Advogado

pelo menos disse o Silvio Cervan...k penso eu é vice do departamento juridico..

ainda bem k existem diferentes visoes e interpretaçoes de leis.....e tu como bom advogado deves concordar 

[Denim]

bem, a verdade é que hoje vamos ter vários programas de comentário a versar o tema eleições do benfica.

e se iam preparados para falar de outros assuntos como a capa de hoje da bola, a verdade é que esta questão levantado pelo bruno carvalho assume maior importância.

na SicN às 23H vai haver um debate sobre as eleições...nos outros não sei..

[Golden]

bem, a verdade é que hoje vamos ter vários programas de comentário a versar o tema eleições do benfica.

e se iam preparados para falar de outros assuntos como a capa de hoje da bola, a verdade é que esta questão levantado pelo bruno carvalho assume maior importância.

Isto é ouro para a comunicação social.