Domingos Soares de Oliveira

[o Noruego]

Esse blog acabou de comenter mais um crime... Expôs correspondência privada de outra pessoa sem consentimento da mesma. Se isso for mentira então falsificou correspondência privada de outra pessoa. É sempre mais um crime cometido apesar das justificações que o bloger dá, dizendo que esses documentos estavam disponíveis no outro blog...

De qualquer das formas, o DSO explica isso a cagar. Ninguém o tira de lá.
A meu ver, obviamente que o DSO devia explicar a situação e dizer se é verdade ou não, se não o fizer o povo fica com a pulga atrás da orelha.

Agora não posso deixar de dizer isto... o blog NGB está tão ansioso para tirar o Vieira do Benfica que tem cometido vários erros e o RGS que lá escreve só está a arranjar maneira para ser totalmente ignorado nas próximas eleições. Não é assim que se faz oposição, estão completamente enganados. Caminho sem saída esse... não vão a lado nenhum assim, mesmo que essas merdas sejam verdade...

Não foi o blog que expôs. Foi a página OPolvo, página dragarta anti-Benfica.
O blog benfiquista em questão divulgou essa situação, com base na outra página.

curioso

e estranho, uma pagian proBenfica ter tanto em comum com uma pagona antiBenfica

[DB4700]

Não se pode contratar craques, depois há menos dinheiro para pagar as contas pessoais e dos familiares.
Não sei como há pessoal que ainda não tirou as palas.

O Benfica não contratou craques porque alguém não quis. Um "craque" custa milhões. Esta história alegadamente custou umas centenas de euros. Não serve de desculpa ao DSO. Simplesmente não são histórias comparáveis.

[Biscai@]

E digo mais... penso até que será por estes casos fiscais do DSO que provavelmente o MP irá pegar para fazer algum tipo de acusação ao Benfica no caso dos emails... provavelmente vão acusar o Benfica de fuga ao fisco. Convém não esquecer que algumas pessoas do MP estão a trabalhar em sintonia com esses blogs criminosos, foi assim que até a um ministro das finanças foram fazer um visita no caso dos emails do Benfica. Faz tempo que eu já percebi a dinâmica deste roubo ao Benfica, como aliás também já percebi a dinâmica de muitos iniciados aqui no SB.

[DB4700]

as faturas são de 2017. não sabemos se são verdadeiras ou não. não sabemos se são descontadas do salário do DSO, como foi o casamento. mas vocês caem em tudo. isto é reciclagem do polvo. estão a fazer-lhes as vontades todas.

[JRCosta]

O prato do dia de hoje é comentar facturas reveladas por uma pagina ligada ao porto e anti Benfica .
Sempre a inovar !!

E qual é o problema? Aqui, desde que estou no forum, sempre houve discussão de tudo e mais alguma coisa. Até o caso do Angel-o se discute. Qual é mesmo o problema?

Assim pode ser que consigamos esclarecer os mais impulsivos em relação a este caso, já que a estrutura, tal como já vimos, não é capaz de defender o clube

Uma coisa é discutir assuntos do Benfica . Outra é discutir paginas anti Benfica . Mas é o prato do dia e só come quem quer .

Parece-me que aqui se está discutir um assunto do Benfica que foi veiculado por uma página anti-Benfica.

Portanto um post no face de uma pagina anti Benfica já é neste momento um assunto do Benfica . Por favor confirma isso aos senhores da pagina . Basta eles inventarem uma por dia e aqui o forum tem pano para mangas . Já agora depois será necessario um desmentido por dia ?

Dá-me dores de cabeça só de pensar no quão miudinho tenho de ir para desconstruir a falácia que tu próprio montaste.

Meu:

Tu dizes "Uma coisa é discutir assuntos do Benfica . Outra é discutir paginas anti Benfica .".

O pagamento do colégio de um familiar dum administrador da SAD pelo Benfica é, inequivocamente, um "assunto do Benfica". O facto de essa informação ser avançada por uma "página anti Benfica" em nada prejudica a qualificação dessa circunstância como "assunto do Benfica". Esse facto pesará, naturalmente, na veracidade e credibilidade da notícia, mas não invalida que a mesma seja e continue a ser um "assunto do Benfica".

Isto parece-me mais ou menos elementar.

Mas mais: aqui no fórum, sempre se discutiu de tudo, venham as informações de onde vierem. É que esse raciocínio é assim um bocadinho - mas só um bocadinho - à porto.

Sobre a forma de pensar á porto , nao a entendo como tu pelo que nao vou opinar . Relativamente ao assunto em causa , imaginemos que é verdade . Eu antes de criticar ou elogiar gosto de saber , de me informar . Se for verdade que se apurere o porque . Se o porque , for legal e transparente nao vejo problemas ( eu proprio onde trabalho tenho coisas parecidas mas em valores mais baixos ) .

Meu: isto é um fórum de pessoal anónimo, na Internet. Discute-se com os elementos que se têm. Ou achas que para cada conversa que aqui se tem a malta vai fazer uma investigação de forma a perceber a veracidade da informação?

Fds, eu percebo que tu andas aqui com agenda - seja lá a que título for, amador ou profissional - mas não perceber isto é negar o próprio propósito do fórum, tal como ele existe e no qual também tu te registaste (assumo que de vontade própria).

Saiu a notícia: já tiveste pessoas a dizer que acham que é mentira, que acham que é verdade, que não sabem e que deve ser investigado, que não sabem e acham que o Benfica devia clarificar, que não vêem mal nenhum ou que acham muito mal.

Mas não deixa de ser curioso que o único que acha que isto não deve ser debatido és tu.

Noa é uma questao de ser debatido ou nao . Para ser honesto nao tenho opiniao formada sobre isso . Porque nem sei se é verdade ou nao . E se for pode ser algo contratualizado entre o Benfica e alguns dos seus funcionarios de topo . Mas uma coisa é debater , outras sao acusaçoes que se escrevem aqui . Os insultos gratis e faceis . Debater num forum é perfeitamento licito e saudavel . Bater por bater é diferente

Não tens opinião formada, mas não gostas que se debata isso. Chama-se censura.

A página ligada aos corruptos não lançou um boato infundado, apresentou várias facturas facilmente comprováveis, e se legalmente esse acto da empresa pagar creche aos filhos é normal e possível, é preciso perceber se isso é uma situação apenas do Dr. DSO e uns quantos - o que não é admissível fiscalmente e, ética e moralmente está numa zona muito cinzenta, já para não falar da forma que estas facturas foram tratadas contabilisticamente, aí é que está o meu receio - ou se é extensível a todos os funcionários do Benfica (nada a apontar, sendo assim).

Se queremos um Benfica transparente, como Vieira apregoa, é nestes detalhes que devem ser feitos os esclarecimentos: para onde vai o dinheiro dos sócios, das vendas de jogadores e merchandising, bilheteira, publicidade a terceiros, etc.

Os relatorios e contas nao explicam isso ?

Se souberes de contabilidade, sabes como esconder muita despesa e não estamos propriamente a falar da mercearia da esquina, estamos a falar de uma empresa que tem várias rúbricas onde podem calhar todo o tipo de despesas. Imagina que até existe uma rúbrica de despesas não documentadas, onde pode calhar tudo (mas é fortemente taxada).

A arte de um CEO não é poupar dinheiro a uma empresa, é investi-lo bem - seja em mercadoria, bens móveis ou imóveis ou em... pessoas.

Isso seria um boa pergunta para fazeres no topico das finanças .

Estas despesas, como te disse, são encobertas na contabilidade e sem os documentos originais tanto pode ser de um jantar com a família pago pela empresa, como viagens, amantes, compras nos hipermercados ou lojas de roupa, etc. É irrelevante, podemos é aferir se o valor é alto ou não relativamente às outras rúbricas, mas não sabemos o que lá está no R&C.

Mas é pertinente perceber se isto é verdade ou não porque, ligado com outras notícias, pode mostrar que DSO usa a empresa para pagar despesas pessoais, o que é má prática em qualquer empresa e uma grande red flag a sócios e accionistas sobre quem lidera as contas.

[tiagocc]

Eu sei bem como funciona esses tipos de cheques. Que eu saiba as faturas no caso do DSO não têm nada a ver com cheques creche ou cheques infância. É uma mensalidade normal de colégio. E para além do mais, esses cheques são emitidos em nome do colaborador e não da empresa.

Mas se houver irregularidade, a AT fará a sua investigação ao contribuinte DSO como faria a qualquer um de nós.

Se não tem nada a ver, é a segunda vez (além do casamento) em que um administrador usa o Benfica para despesas próprias; já começa a cheirar muito mal, a alegada competência não casa com chico-espertices destas. A AT que se atire a isto.

Mas que chico-espertice, qualquer empresa de média dimensão hoje em dia tem um plano de benefícios para os colaboradores deste género. Eu posso dizer-vos que, por exemplo, a fatura do meu ginásio é dirigida à minha empresa, que me dá esse benefício sem qualquer tributação em sede de IRS ou SS. Isto não é ilegal nem nenhuma marosca manhosa, é só um exemplo de vários que podia dar em relação ao meu pacote salarial (posso alocar fundos a PPR, cheques infância, formação profissional, etc.)

Não sei detalhes suficientes sobre este caso em concreto, mas isto faz lembrar as alturas em que um gajo se lesiona e toda a gente de um momento para o outro é fisioterapeuta e tem um laracha para mandar sobre o tempo de recuperação que considera mais adequado. Não se deixem manipular por títulos sensacionalistas.

Se só ele ou uns poucos usufruem, é ilegal e Chico espertice. É aguardar por detalhes.

Se só ele usufrui, não é ilegal, simplesmente não é dedutível para efeitos fiscais (e nenhum de nós sabe se o Benfica aceita estes gastos para efeitos de IRC). Se uns poucos usufruem, pode fazer parte do package salarial para a hierarquia em que esses poucos estão, então não tem sequer nenhum problema em termos fiscais.

Eu sei bem como funciona esses tipos de cheques. Que eu saiba as faturas no caso do DSO não têm nada a ver com cheques creche ou cheques infância. É uma mensalidade normal de colégio. E para além do mais, esses cheques são emitidos em nome do colaborador e não da empresa.

Mas se houver irregularidade, a AT fará a sua investigação ao contribuinte DSO como faria a qualquer um de nós.

Se não tem nada a ver, é a segunda vez (além do casamento) em que um administrador usa o Benfica para despesas próprias; já começa a cheirar muito mal, a alegada competência não casa com chico-espertices destas. A AT que se atire a isto.

Mas que chico-espertice, qualquer empresa de média dimensão hoje em dia tem um plano de benefícios para os colaboradores deste género. Eu posso dizer-vos que, por exemplo, a fatura do meu ginásio é dirigida à minha empresa, que me dá esse benefício sem qualquer tributação em sede de IRS ou SS. Isto não é ilegal nem nenhuma marosca manhosa, é só um exemplo de vários que podia dar em relação ao meu pacote salarial (posso alocar fundos a PPR, cheques infância, formação profissional, etc.)

Não sei detalhes suficientes sobre este caso em concreto, mas isto faz lembrar as alturas em que um gajo se lesiona e toda a gente de um momento para o outro é fisioterapeuta e tem um laracha para mandar sobre o tempo de recuperação que considera mais adequado. Não se deixem manipular por títulos sensacionalistas.

Duvido que nesse pacote tenhas casamentos de familiares. E a não ser que estas supostas faturas de educação sejam de um filho do próprio DSO, não estou a ver de que forma isso possa ser algo que faça parte do pacote de regalias de colaborador da BSAD.

Não estava a falar de casamentos, acho que era óbvio que me referia àquilo que saiu hoje. Se não era aproveito para deixar isso claro!

Quanto ao ser ou não filho, não sei se é - o meu comentário surgiu na sequência de um post de um user que falava na questão como sendo "faturas normais" e não de cheques, e de já andarmos a falar em chico-espertices sem sequer sabermos o que é a Fiscalidade. Só quis deixar o meu desabafo sobre as pessoas gostarem de tecer julgamentos e sentenças sobre áreas nas quais, como dizia o outro, sabem bola.

[M9N]

Dá me a volta ao estomago ver o nome do Benfica e de Eusébio associados a esta gente e a estes 'negócios'. Nojo.

[EPluribusUnum]

Visto que já está aqui um assalariado a tentar colocar água na fervura, tomo o assunto como verdadeiro.

Se isto fosse un clube sério e transparente, hoje mesmo tinha que apresentar a sua demissão ou ser demitido.

Como não o é, infelizmente, é como se não se passasse nada.

Siga o baile.

[vieirah1904]

Vou pedir à minha entidade patronal para me descontar do meu salário base a prestação do crédito da casa, o colégio do meu filho, um cartão continente de 300 euros para ir ao supermercado, a prestação do carro, um cartão galp frota de 200 euros para a gasolina, a mensalidade do ginásio e a natação da minha mulher.

Depois disto tudo, calcule o IRS e a seg. social só do que sobrar e entregue ao Estado e devolva-me o restante.


É isto que alguns de vós estão a dizer que é legal? 

[jagoncardoso]

Desmentido ou demissão

[JRCosta]

Eu sei bem como funciona esses tipos de cheques. Que eu saiba as faturas no caso do DSO não têm nada a ver com cheques creche ou cheques infância. É uma mensalidade normal de colégio. E para além do mais, esses cheques são emitidos em nome do colaborador e não da empresa.

Mas se houver irregularidade, a AT fará a sua investigação ao contribuinte DSO como faria a qualquer um de nós.

Se não tem nada a ver, é a segunda vez (além do casamento) em que um administrador usa o Benfica para despesas próprias; já começa a cheirar muito mal, a alegada competência não casa com chico-espertices destas. A AT que se atire a isto.

Mas que chico-espertice, qualquer empresa de média dimensão hoje em dia tem um plano de benefícios para os colaboradores deste género. Eu posso dizer-vos que, por exemplo, a fatura do meu ginásio é dirigida à minha empresa, que me dá esse benefício sem qualquer tributação em sede de IRS ou SS. Isto não é ilegal nem nenhuma marosca manhosa, é só um exemplo de vários que podia dar em relação ao meu pacote salarial (posso alocar fundos a PPR, cheques infância, formação profissional, etc.)

Não sei detalhes suficientes sobre este caso em concreto, mas isto faz lembrar as alturas em que um gajo se lesiona e toda a gente de um momento para o outro é fisioterapeuta e tem um laracha para mandar sobre o tempo de recuperação que considera mais adequado. Não se deixem manipular por títulos sensacionalistas.

Se só ele ou uns poucos usufruem, é ilegal e Chico espertice. É aguardar por detalhes.

Se só ele usufrui, não é ilegal, simplesmente não é dedutível para efeitos fiscais (e nenhum de nós sabe se o Benfica aceita estes gastos para efeitos de IRC). Se uns poucos usufruem, pode fazer parte do package salarial para a hierarquia em que esses poucos estão, então não tem sequer nenhum problema em termos fiscais.

Eu sei bem como funciona esses tipos de cheques. Que eu saiba as faturas no caso do DSO não têm nada a ver com cheques creche ou cheques infância. É uma mensalidade normal de colégio. E para além do mais, esses cheques são emitidos em nome do colaborador e não da empresa.

Mas se houver irregularidade, a AT fará a sua investigação ao contribuinte DSO como faria a qualquer um de nós.

Se não tem nada a ver, é a segunda vez (além do casamento) em que um administrador usa o Benfica para despesas próprias; já começa a cheirar muito mal, a alegada competência não casa com chico-espertices destas. A AT que se atire a isto.

Mas que chico-espertice, qualquer empresa de média dimensão hoje em dia tem um plano de benefícios para os colaboradores deste género. Eu posso dizer-vos que, por exemplo, a fatura do meu ginásio é dirigida à minha empresa, que me dá esse benefício sem qualquer tributação em sede de IRS ou SS. Isto não é ilegal nem nenhuma marosca manhosa, é só um exemplo de vários que podia dar em relação ao meu pacote salarial (posso alocar fundos a PPR, cheques infância, formação profissional, etc.)

Não sei detalhes suficientes sobre este caso em concreto, mas isto faz lembrar as alturas em que um gajo se lesiona e toda a gente de um momento para o outro é fisioterapeuta e tem um laracha para mandar sobre o tempo de recuperação que considera mais adequado. Não se deixem manipular por títulos sensacionalistas.

Duvido que nesse pacote tenhas casamentos de familiares. E a não ser que estas supostas faturas de educação sejam de um filho do próprio DSO, não estou a ver de que forma isso possa ser algo que faça parte do pacote de regalias de colaborador da BSAD.

Não estava a falar de casamentos, acho que era óbvio que me referia àquilo que saiu hoje. Se não era aproveito para deixar isso claro!

Quanto ao ser ou não filho, não sei se é - o meu comentário surgiu na sequência de um post de um user que falava na questão como sendo "faturas normais" e não de cheques, e de já andarmos a falar em chico-espertices sem sequer sabermos o que é a Fiscalidade. Só quis deixar o meu desabafo sobre as pessoas gostarem de tecer julgamentos e sentenças sobre áreas nas quais, como dizia o outro, sabem bola.

Certo, já disse isso atrás.

Mas os sócios e accionistas deveriam saber dessas coisas, até porque esse tipo de práticas é normalmente usado em empresas onde os patrões usam a empresa para fins pessoais, e o espírito  da lei prende-se com ajudar a libertar os trabalhadores das preocupações familiares, não a compensar "pela porta do cavalo" administradores que ganham já muito em salários, aumentando a desigualdade salarial.

Se isto foi debatido em AG ou comunicado aos sócios e accionistas e aprovado, nada a dizer, apesar de não concordar tenho de aceitar. Se foi enfiado de "supetão", acho grave e mostra um carácter pouco recomendável de quem aceitou isto.

[tiagocc]

O prato do dia de hoje é comentar facturas reveladas por uma pagina ligada ao porto e anti Benfica .
Sempre a inovar !!

E qual é o problema? Aqui, desde que estou no forum, sempre houve discussão de tudo e mais alguma coisa. Até o caso do Angel-o se discute. Qual é mesmo o problema?

Assim pode ser que consigamos esclarecer os mais impulsivos em relação a este caso, já que a estrutura, tal como já vimos, não é capaz de defender o clube

Uma coisa é discutir assuntos do Benfica . Outra é discutir paginas anti Benfica . Mas é o prato do dia e só come quem quer .

Parece-me que aqui se está discutir um assunto do Benfica que foi veiculado por uma página anti-Benfica.

Portanto um post no face de uma pagina anti Benfica já é neste momento um assunto do Benfica . Por favor confirma isso aos senhores da pagina . Basta eles inventarem uma por dia e aqui o forum tem pano para mangas . Já agora depois será necessario um desmentido por dia ?

Vai ser desmentido, é tranquilo.

Se fosse um ataque ao Benfica, era para ignorar. Agora ataques ao Sr. Vieira e ao Dr. DSO, antes do fim do dia já temos comunicado.

Não sei se será. Nem toda a gente entende esta questão dos cheques cresce e de como isto se processa. A maior parte dos Benfiquistas vai pensar que isto é aproveitamento puro e duro do DSO. Não sei se virão desmentir isto, apesar de achar que deviam

E pode ser aproveitamento. A lei é bem clara, se só o DSO e uns quantos beneficiarem disto, e não estar alargado a todos os funcionários elegíveis, não pode ser usado como benefício fiscal. Sem detalhes, é impossível saber do que se trata realmente.

O problema é que a cena do casamento mostra algo muito feio sobre a forma como este administrador olha para o Benfica.

Já que a lei é bem clara, esclarece-me o que significa este conceito de "funcionários elegíveis". É que a expressão no artigo que prevê a dedutibilidade deste gasto não fala nele:

"feitas em benefício do pessoal ou dos reformados da empresa e respetivos familiares, desde que tenham caráter geral"

Quem tiver um mínimo de experiência neste ramo e conhecer a jurisprudência ou a doutrina administrativa sobre isto sabe que o "caráter geral" se refere não à generalidade dos trabalhadores de uma sociedade, mas sim à existência de um critério de abrangência geral, por norma hierárquico. Se disserem que o DSO, enquanto administrador da SAD, tem direito a isto mas os outros administradores não têm, concordo convosco. Mas ninguém está a dizer isso, porque está tudo ocupado a falar em ilegalidades em vez de estudarem um bocadinho daquilo de que querem falar.

[nwpt]

Não se pode contratar craques, depois há menos dinheiro para pagar as contas pessoais e dos familiares.
Não sei como há pessoal que ainda não tirou as palas.

O Benfica não contratou craques porque alguém não quis. Um "craque" custa milhões. Esta história alegadamente custou umas centenas de euros. Não serve de desculpa ao DSO. Simplesmente não são histórias comparáveis.

Centenas de euros isto. Mais uns milhares no casamento...
Quem faz isto por uns "trocados" imaginem o resto, que envolve custos muito maiores...

[nwpt]

Desmentido ou demissão

Desmentido e demissão.

[diabo_bom]

Só + uma embrulhada.