Jorge Jesus

[GiiB_10]

Sinceramente não percebo como conseguem ficar contentes com a exibição de ontem.
1º
porque este Benfica foi a negação dos 4 anos anteriores. Foi o Benfica que todos pediamos há anos, especialmente para jogos mais complicados. O facto de se confirmar o que muitos defendem aqui há anos só prova que temos ali um incompetente, um autista, que podia ter evitado muitas derrotas em jogos como o de ontem.
Esta constatação só me deixa mais revoltado e não percebo o contentamento geral.
2º
O que é uma grande exibição?
Sofrer um golo risível, mais uma vez numa situação para a qual deviamos estar avisados?
Para jogar bem e perder a sofrer golos ridículos em alta competição já me chegou o jogo com o Chelsea.
Para mim uma exibição em futebol não é arte e anda associada à competência, defensiva e ofensiva, pelo que também por aqui não percebo tantas loas ao que vimos ontem.

Tudo dito.

Foi precisamente por isso que intervi na conversa. Eu discordo com isso em absoluto. O 4-3-3 funciona se tens jogadores para tal, o Benfica nunca tem tido um plantel para jogar nesse sistema. O ano passado o Jesus teve de inventar e passar o Enzo para o miolo, nem um jogador para fazer dupla com o Matic o Benfica tinha.

Eu também gosto muito do 4-3-3, mas gosto do 4-3-3 com estes jogadores.

Matic, Enzo, Carlos Martins, André Gomes e ainda André Almeida. Era o que havia o ano passado. Não dava para 4-3-3 porque ele nunca quis saber do 4-3-3. Pois se quisesse compravam menos extremos e avançados, e comprava mais médios centros.

E não teve o Ruben Amorim, porque até esta época, contava com ele para lateral direito.

Junta Aimar, para além de jogadores que ele decidiu que não serviam simplesmente.

Sim, Aimar. E Gaitán.

Só não os meti porque ele diz que esse tipo de jogadores não servem, o que é mentira.

[Çula]

O Gaitan não acho tanto. Sinceramente no miolo só o consigo ver como bengala do PL.
O Bernardo sim, parece-me ter tudo para ser o cérebro de um 4-3-3.

Acho que é no meio que poderá obter uma maior consistência exibicional. Fora daí, parece-me que será sempre de rasgos.

Sim, o futebol dele sobe muito degraus quando aparece no miolo, mas não acho que "caiba" num trio de meio campo.
Vejo-o como uma espécie de Djuricic, transpostam muito bem, definem bem melhor que outro tipo de 2º avançados mas falta-lhes algum poder organizacional. Isso o Bernardo parece ter de sobra.

[Rei]

Sinceramente não percebo como conseguem ficar contentes com a exibição de ontem.
1º
porque este Benfica foi a negação dos 4 anos anteriores. Foi o Benfica que todos pediamos há anos, especialmente para jogos mais complicados. O facto de se confirmar o que muitos defendem aqui há anos só prova que temos ali um incompetente, um autista, que podia ter evitado muitas derrotas em jogos como o de ontem.
Esta constatação só me deixa mais revoltado e não percebo o contentamento geral.
2º
O que é uma grande exibição?
Sofrer um golo risível, mais uma vez numa situação para a qual deviamos estar avisados?
Para jogar bem e perder a sofrer golos ridículos em alta competição já me chegou o jogo com o Chelsea.
Para mim uma exibição em futebol não é arte e anda associada à competência, defensiva e ofensiva, pelo que também por aqui não percebo tantas loas ao que vimos ontem.

Tudo dito.

Foi precisamente por isso que intervi na conversa. Eu discordo com isso em absoluto. O 4-3-3 funciona se tens jogadores para tal, o Benfica nunca tem tido um plantel para jogar nesse sistema. O ano passado o Jesus teve de inventar e passar o Enzo para o miolo, nem um jogador para fazer dupla com o Matic o Benfica tinha.

Eu também gosto muito do 4-3-3, mas gosto do 4-3-3 com estes jogadores.

Não tinha jogadores? Tanto quanto sei, a ponta do triângulo pode ser preenchida por um playmaker. E esses não têm faltado, sempre a jogarem como segundo avançado.

Isso fez ele no ano de Witsel. Um 4-3-3 para funcionar tem de ser sem playmaker, com 3 jogadores fortes que recuperem bem no terreno e consigam oferecer mais solidez defensiva. Foi isso que aconteceu ontem, com Matic, Enzo e Amorim o Benfica consegue ter mais posse porque tem o meio campo mais preenchido. Se tirares o Amorim e meteres o Djuricic a 10 o 4-3-3 transforma-se em 4-2-3-1. Existem sistemas dentro de sistemas, deviam saber isso.

No jogo que eu vi ontem, um Aimar podia perfeitamente fazer o lugar do Amorim. Andou por terrenos muito avançados. Como tal, continuo sem perceber a tua lógica.

Pois, estou mesmo a ver o Aimar a recuperar bolas no nosso meio campo. Para mim um 4-3-3 com playmaker é bem diferente do que aquele 4-3-3 de ontem. Basta ver o caso do Porto. Tira o Lucho e mete o Quintero e tens a tua resposta.

Ó Rei, mas o Aimar só joga para a frente?
No primeiro ano de JJ o que não faltou foi ver o Aimar em posição de recuperação de bola. Uma das funções de um playmaker também é essa.

Çula, ele pode jogar perfeitamente nesse sistema. Mas não confundam um 4-3-3 com um 10 como Aimar com um 4-3-3 como o do Porto ou como o que o Benfica utilizou ontem. Apenas isso.

[lonstrup]

mas o problema de ter jj como treinador vai muito além da maneira como a equipa joga ou não.

prende-se com a incapacidade de lidar com momentos de decisão, da capacidade de ajudar a equipa a vencer em momentos em que passa dificuldades.

a sensação que temos com jesus é que por muito bem que joguemos, chegando o momento da decisão, fatalmente vamos falhar. e o maior problema é que os jogadores também pensam assim. e terão razões para pensar assim, quem os pode censurar?

é por tudo isto que temos de mudar de treinador, e continuar com este treinador só vai desgastar ainda mais a imagem do jesus.

[Txug]

Verdade, verdadinha é que este senhor NUNCA ganhou um jogo que fosse MESMO necessário ganhar!!!!! Daqueles de vida ou morte...

E esta a diferença entre um vencedor e um falhado

[lonstrup]

o porto não joga em 433, joga em 451.

[Grizzli]

Para jogar em 4 3 3 nao se pode ter extremos puros senao fica ainda mais facil de ver o que vao fazer do que o 4 2 2 . Marko , cardozo , salvio era o ideal

[Rei]

Sinceramente não percebo como conseguem ficar contentes com a exibição de ontem.
1º
porque este Benfica foi a negação dos 4 anos anteriores. Foi o Benfica que todos pediamos há anos, especialmente para jogos mais complicados. O facto de se confirmar o que muitos defendem aqui há anos só prova que temos ali um incompetente, um autista, que podia ter evitado muitas derrotas em jogos como o de ontem.
Esta constatação só me deixa mais revoltado e não percebo o contentamento geral.
2º
O que é uma grande exibição?
Sofrer um golo risível, mais uma vez numa situação para a qual deviamos estar avisados?
Para jogar bem e perder a sofrer golos ridículos em alta competição já me chegou o jogo com o Chelsea.
Para mim uma exibição em futebol não é arte e anda associada à competência, defensiva e ofensiva, pelo que também por aqui não percebo tantas loas ao que vimos ontem.

Tudo dito.

Foi precisamente por isso que intervi na conversa. Eu discordo com isso em absoluto. O 4-3-3 funciona se tens jogadores para tal, o Benfica nunca tem tido um plantel para jogar nesse sistema. O ano passado o Jesus teve de inventar e passar o Enzo para o miolo, nem um jogador para fazer dupla com o Matic o Benfica tinha.

Eu também gosto muito do 4-3-3, mas gosto do 4-3-3 com estes jogadores.

Matic, Enzo, Carlos Martins, André Gomes e ainda André Almeida. Era o que havia o ano passado. Não dava para 4-3-3 porque ele nunca quis saber do 4-3-3. Pois se quisesse compravam menos extremos e avançados, e comprava mais médios centros.

E não teve o Ruben Amorim, porque até esta época, contava com ele para lateral direito.

Junta Aimar, para além de jogadores que ele decidiu que não serviam simplesmente.

Sim, Aimar. E Gaitán.

Só não os meti porque ele diz que esse tipo de jogadores não servem, o que é mentira.

LOL Eu disse que não servem? Eu disse que existem diferenças dependendo das caracteristicas dos jogadores.

[lonstrup]

raramente o porto joga com 3 homens que podemos dizer que são 3 avançados ou 3 jogadores atacantes.

e nós ontem também andámos mais perto de 442 com todos ao molho no meio , tipo losango de fernando santos, do que necessariamente de um 433

[helderrocha]

Para jogar em 4 3 3 nao se pode ter extremos puros senao fica ainda mais facil de ver o que vao fazer do que o 4 2 2 . Marko , cardozo , salvio era o ideal

primeiro so temos um extremo puro, depois, o que dizes é mentira.

[lonstrup]

Para jogar em 4 3 3 nao se pode ter extremos puros senao fica ainda mais facil de ver o que vao fazer do que o 4 2 2 . Marko , cardozo , salvio era o ideal

mas um 433 sem extremos puros ou avançados não é um 433, é um 451

[GiiB_10]

Sinceramente não percebo como conseguem ficar contentes com a exibição de ontem.
1º
porque este Benfica foi a negação dos 4 anos anteriores. Foi o Benfica que todos pediamos há anos, especialmente para jogos mais complicados. O facto de se confirmar o que muitos defendem aqui há anos só prova que temos ali um incompetente, um autista, que podia ter evitado muitas derrotas em jogos como o de ontem.
Esta constatação só me deixa mais revoltado e não percebo o contentamento geral.
2º
O que é uma grande exibição?
Sofrer um golo risível, mais uma vez numa situação para a qual deviamos estar avisados?
Para jogar bem e perder a sofrer golos ridículos em alta competição já me chegou o jogo com o Chelsea.
Para mim uma exibição em futebol não é arte e anda associada à competência, defensiva e ofensiva, pelo que também por aqui não percebo tantas loas ao que vimos ontem.

Tudo dito.

Foi precisamente por isso que intervi na conversa. Eu discordo com isso em absoluto. O 4-3-3 funciona se tens jogadores para tal, o Benfica nunca tem tido um plantel para jogar nesse sistema. O ano passado o Jesus teve de inventar e passar o Enzo para o miolo, nem um jogador para fazer dupla com o Matic o Benfica tinha.

Eu também gosto muito do 4-3-3, mas gosto do 4-3-3 com estes jogadores.

Matic, Enzo, Carlos Martins, André Gomes e ainda André Almeida. Era o que havia o ano passado. Não dava para 4-3-3 porque ele nunca quis saber do 4-3-3. Pois se quisesse compravam menos extremos e avançados, e comprava mais médios centros.

E não teve o Ruben Amorim, porque até esta época, contava com ele para lateral direito.

Junta Aimar, para além de jogadores que ele decidiu que não serviam simplesmente.

Sim, Aimar. E Gaitán.

Só não os meti porque ele diz que esse tipo de jogadores não servem, o que é mentira.

LOL Eu disse que não servem? Eu disse que existem diferenças dependendo das caracteristicas dos jogadores.

Disseste que não tínhamos jogadores para o 4-3-3. O que não é verdade.

É óbvio que Aimar, e Gaitán não fariam o mesmo que o Amorim, o que é verdade (principalmente o Gaitán), mas tínhamos plantel para 4-3-3 o ano passado.

Já para não falar em todos os outros médios emprestados, o que demonstra que o 4-3-3 nunca esteve nos planos do treinador.

[André Sousa]

Claro que tem de ter criatividade, mas é preciso um 10 para haver criatividade? O Porto jogava muitas vezes com Fernando, Moutinho e Lucho, algum destes é um 10 puro? Os treinadores podem optar por jogar com um 10 mas o 4-3-3 com um jogador com essas caracteristicas é bem diferente de um 4-3-3 como o de ontem.

O que eu distingo é um 4-3-3 à Juju, com dois interiores e um trinco, e um 4-3-3... Como deve ser. Com dois interiores, com um deles com maior criatividade, imprevisibilidade, qualidade técnica... O que quiseres.

O Lucho disfarçava porque tem técnica a rodos e mostra traços de criatividade, embora não seja um criativo por excelência. Basta recuares ao tempo onde o Porto apresentava um meio campo com Fernando, Meireles e Guarin para ver o resultado. Era um meio campo mais potente, mas menos capaz de inventar jogadas pelo corredor central, que é onde mora a maior fonte de desequilíbrio do jogo.

Um 4-3-3 com essas características é mais tudo. É um 4-3-3, na mesma.

Tu estás a partir do estereótipo típico de que o médio mais ofensivo é alguém que não defende. Vamos por exemplos. O Rui Costa defendia. O Deco defendia. O Aimar defendia. São jogadores para defender naquilo que o 4-3-3 oferece, em contraste com o sistema em que costumamos jogar. Equilíbrio. Organização. O Aimar era um jogador que defendia muito bem por aquilo que sabia do jogo. Não porque tinha o físico do Guarin, ou a disponibilidade física do Ramires. Mas também não era necessário. Era um bonus, caso tivesse, que não era o caso. Não deixava entrar muito bem neste meio campo, se fosse o Aimar de há duas épocas atrás, que foi dos melhores jogadores dessa época.

[Çula]

Atenção que Aimar e Gaitan são jogadores bem distintos um do outro.

[lonstrup]

por 433 à juju, entenda-se um 451 encapotado, tipico de treinadores portugueses que têm receio e dão prioridade a abordagens mais defensivas e conservadoras.