Jorge Jesus

[|OnE|]

A opção de não levar laterais para o banco também resultou muita bem.

Amorim

O Amorim não é lateral.

Mas é uma solução de recurso.

Mas sim....devia ter levado um lateral para o banco.

O Sílvio faz as duas laterais e ainda pode dar o jeito a extremo.

[Schleich]

Mas nós tb temos uma sorte do crl. Os gajos fazem um remate à baliza.......e mamamos logo golo!

Que clube mais embruxado.

Um remate, que foi totalmente concedido da nossa parte.

Uma falha defensiva gigante, que permitiu ao jogador do Gil, rematar à vontade. Não ilibando obviamente a acção do Oblak, a verdade é que facilitámos.

[helderrocha]

1º JJ devia ter levado o Silvio, e é inadmissível que não o faça...

2º com menos 1 até admito a solução Gaitan a DE apesar de o retirarmos de onde estava bem, mas tinhamos que arriscar um pouco. De qualquer forma o JJ podia equilibrar na mesma a equipa logo com Amorim no meio abdicando de um PL, e isso não quer dizer que estivesse a ser medroso. Estava a ser racional.

3º depois do nosso golo era obrigatório Amorim (preferia Amorim no meio e não a lateral) ou Gomes no meio e retirar um PL.

Ora, JJ falhou em toda a linha e a substituição do Djuricic aos 90 é a cereja no topo do bolo.

O JJ arrisca-se a que qualquer dia um jogador o mande para a real puta que o pariu e se recuse (e bem) a entrar!

A piada toda é que o que se critica são as opções que resultaram. Đuričić entra e ainda ganha um penalti, tal como Gaitán a lateral...

Isso foi tudo intencional não foi? Teve lógica? Não, foi sorte.
Mas se é por aí também meteu o Cardozo e deixou-o marcar o penalti...

Não foi intencional? Nunca põe o Đuričić, neste jogo meteu-o, e foi por acaso? Não estou a dizer que adivinhou que ia sacar um penalti, mas resultou... Agora o que resulta é sorte e o que não é azelhice? Mais honestidade, por favor.
"Deixou" o Cardozo marcar? Não viste os jogadores a conversarem e a decidirem?

http://www.youtube.com/watch?v=w_mEIBQPbJo
Ring any bell?

Nem fui ver, mas adivinho... Depois dos problemas com o Cardozo no início da época, ia agora por-se a gritar "Lima, é o Lima", impedindo o Cardozo de marcar. Perdemos dois pontos, mas ainda podíamos ter perdido mais se isso tem acontecido. E se é o Lima e falha estavam aqui todos a dizer "porque é que não respeitaram a hierarquia?".

ele simplesmenete nao tem tomates para fazer isso ao cardozo, luisao, maxi, garay. pode berrar com os novos, agora com estes? mais depressa baixa as calças e empina o cu que manda vir com eles

[abar85]

1º JJ devia ter levado o Silvio, e é inadmissível que não o faça...

2º com menos 1 até admito a solução Gaitan a DE apesar de o retirarmos de onde estava bem, mas tinhamos que arriscar um pouco. De qualquer forma o JJ podia equilibrar na mesma a equipa logo com Amorim no meio abdicando de um PL, e isso não quer dizer que estivesse a ser medroso. Estava a ser racional.

3º depois do nosso golo era obrigatório Amorim (preferia Amorim no meio e não a lateral) ou Gomes no meio e retirar um PL.

Ora, JJ falhou em toda a linha e a substituição do Djuricic aos 90 é a cereja no topo do bolo.

O JJ arrisca-se a que qualquer dia um jogador o mande para a real puta que o pariu e se recuse (e bem) a entrar!

A piada toda é que o que se critica são as opções que resultaram. Đuričić entra e ainda ganha um penalti, tal como Gaitán a lateral...

Isso foi tudo intencional não foi? Teve lógica? Não, foi sorte.
Mas se é por aí também meteu o Cardozo e deixou-o marcar o penalti...

Não foi intencional? Nunca põe o Đuričić, neste jogo meteu-o, e foi por acaso? Não estou a dizer que adivinhou que ia sacar um penalti, mas resultou... Agora o que resulta é sorte e o que não é azelhice? Mais honestidade, por favor.
"Deixou" o Cardozo marcar? Não viste os jogadores a conversarem e a decidirem?

O Djuricic já entrou várias vezes assim, era a unica solução ofensiva que tinha no banco na altura...

Eu não disse que o que resultava era sorte e o que não resultava azelhice, tu é que elogias as substituições porque dizes que resultam mas esqueceste da que não resultou... só te lembrei isso.

Também já vi o NOlito a pegar na bola para marcar sem ninguem se opor (com 4-0) e o JJ a mandar o Lima marcar... mas como já aqui disseram deve ter sido um sonho.

[Mestre30]

A opção de não levar laterais para o banco também resultou muita bem.

Amorim

O Amorim não é lateral.

Mas é uma solução de recurso.

Mas sim....devia ter levado um lateral para o banco.

O Sílvio faz as duas laterais e ainda pode dar o jeito a extremo.

Se vais por aí.....o Amorim tb pode fazer três posições.

[helderrocha]

Mas nós tb temos uma sorte do crl. Os gajos fazem um remate à baliza.......e mamamos logo golo!

Que clube mais embruxado.

Com tanta bola de cristal querias o quê?   

pena é o jj nunca adivinhar nada.

[Francescoli]

1º JJ devia ter levado o Silvio, e é inadmissível que não o faça...

2º com menos 1 até admito a solução Gaitan a DE apesar de o retirarmos de onde estava bem, mas tinhamos que arriscar um pouco. De qualquer forma o JJ podia equilibrar na mesma a equipa logo com Amorim no meio abdicando de um PL, e isso não quer dizer que estivesse a ser medroso. Estava a ser racional.

3º depois do nosso golo era obrigatório Amorim (preferia Amorim no meio e não a lateral) ou Gomes no meio e retirar um PL.

Ora, JJ falhou em toda a linha e a substituição do Djuricic aos 90 é a cereja no topo do bolo.

O JJ arrisca-se a que qualquer dia um jogador o mande para a real puta que o pariu e se recuse (e bem) a entrar!

A piada toda é que o que se critica são as opções que resultaram. Đuričić entra e ainda ganha um penalti, tal como Gaitán a lateral...

Isso foi tudo intencional não foi? Teve lógica? Não, foi sorte.
Mas se é por aí também meteu o Cardozo e deixou-o marcar o penalti...

Não foi intencional? Nunca põe o Đuričić, neste jogo meteu-o, e foi por acaso? Não estou a dizer que adivinhou que ia sacar um penalti, mas resultou... Agora o que resulta é sorte e o que não é azelhice? Mais honestidade, por favor.
"Deixou" o Cardozo marcar? Não viste os jogadores a conversarem e a decidirem?

E quando foi com o Nolito?

"Deixou" os jogadores decidirem porque é manso! E porque teve medo, como tem demasiadas vezes. Medo de indicar Cardozo e ele falhar, medo de indicar Lima e levar nas trombas do Cardozo.

Mas isto nem sequer é novidade.

[Keiroxes]

A falha não é do GAITAN (ele não é defesa esquerdo), nem do Oblak (podia ter feito mais) é por e simplesmente não ter ninguém a cobrir a "zona de remate" á entrada da área no remate do jogador do GIL...

Porque o lance do golo nasce de uma bola parada....CANTO.....

Independentemente da equipa estar mal posicionada e de isso potenciar tudo o que acontece depois, o Oblak dá um perú monumental, nem se percebeu muito bem o que ele queria fazer.

Para mim não é frango...para mim podia ter feito mais....mas frango não é.....

A bola é muito bem colocada (se fosse um jogador do Benfica a fazer aquilo dizíamos todos, que GOLAÇO...mas como foi contra está se a desprezar o Grande Golo que foi...

Mais baixo defendia o Redes mais alto batia na barra.....o que podia ter feito mais é no posicionamento do Oblak acho que devia estar mais meio metro para a esquerda dele e não entrava...mas frango não é.....

Vai rever o golo e verás que é o Oblak que mete a bola para dentro da baliza, ele pensava é que estava uns metros mais à frente, e não tanto em cima da linha de baliza, e ao fazer aquela defesa empurrou a bola pra dentro da baliza, era uma defesa fácil até, ainda por cima para ele.

[Flirt4ever]

Mas se estiver alguém por perto para fazer a dobra, pode passar o primeiro que não passa no segundo.

Talvez esta imagem mostre melhor o fraco posicionamento do Gaitan. Ele não tem claramente posicionamento defensivo.

[|OnE|]

A opção de não levar laterais para o banco também resultou muita bem.

Amorim

O Amorim não é lateral.

Mas é uma solução de recurso.

Mas sim....devia ter levado um lateral para o banco.

O Sílvio faz as duas laterais e ainda pode dar o jeito a extremo.

Se vais por aí.....o Amorim tb pode fazer três posições.

Pode.
Só uma delas consistente.

[PAslb]

na minha opinião acho que ele fez bem em deixar tudo igual quando o resultado estava 0-0
estava a ser complicado criarmos situações de golo e relvado estava uma merda.... era um risco que teriamos de correr se queriamos mesmo ganhar o jogo

mas depois do 1-0 fodeu tudo ao não equilibrar a equipa o quanto antes
para que aquela merda?? o Gil seria obrigado a atacar, podiamos ter equilibrado a equipa e apenas tentar matar o jogo no contra golpe
o Amorim devia de ter entrado logo a seguir ao 1-0

Também é o que eu acho...

Tu achas isso mas depois dizes que o unico responsável é o Cardozo porque falhou o penalti.

Porque o Benfica até podia jogar com 7 avançados e todos adaptados, dados os acontecimentos do jogo, se o Cardozo marca o pênalti, o Benfica ganha os 3 pontos.

Se o Jesus não mete o Gaitán a defesa esquerdo o Benfica ganha o jogo.

Isso não sei, não tenho bola de cristal! 

O que posso afirmar, é que se o Cardozo marca o pênalti, o Benfica leva os 3 pontos e hoje estávamos a 4 dos lagartos e 6 dos porcos.

O que posso afirmar é que o canto nasce de dois erros do Gaitán.
Se ele não está lá aquele golo não nasce. Facto.

Podes garantir que outro jogador adaptado ou não, não cometia nenhum erro?
Para mim a culpa do golo foi o mau posicionamento do jogador que deveria estar naquele lugar, nunca se pode deixar a entrada da grande-área sem ninguém. O Oblak é mal batido, mas não é o maior responsável.

[Almeida92]

A opção de não levar laterais para o banco também resultou muita bem.

Amorim

O Amorim não é lateral.

Mas é uma solução de recurso.

Mas sim....devia ter levado um lateral para o banco.

O Sílvio faz as duas laterais e ainda pode dar o jeito a extremo.

Se vais por aí.....o Amorim tb pode fazer três posições.

Pode mas a lateral é fraco. Não tem nada a ver com o Sílvio.

[Mestre30]

Mas nós tb temos uma sorte do crl. Os gajos fazem um remate à baliza.......e mamamos logo golo!

Que clube mais embruxado.

Com tanta bola de cristal querias o quê?   

Queria que Oblak tivesse defendido o remate. 

[|OnE|]

na minha opinião acho que ele fez bem em deixar tudo igual quando o resultado estava 0-0
estava a ser complicado criarmos situações de golo e relvado estava uma merda.... era um risco que teriamos de correr se queriamos mesmo ganhar o jogo

mas depois do 1-0 fodeu tudo ao não equilibrar a equipa o quanto antes
para que aquela merda?? o Gil seria obrigado a atacar, podiamos ter equilibrado a equipa e apenas tentar matar o jogo no contra golpe
o Amorim devia de ter entrado logo a seguir ao 1-0

Também é o que eu acho...

Tu achas isso mas depois dizes que o unico responsável é o Cardozo porque falhou o penalti.

Porque o Benfica até podia jogar com 7 avançados e todos adaptados, dados os acontecimentos do jogo, se o Cardozo marca o pênalti, o Benfica ganha os 3 pontos.

Se o Jesus não mete o Gaitán a defesa esquerdo o Benfica ganha o jogo.

Isso não sei, não tenho bola de cristal! 

O que posso afirmar, é que se o Cardozo marca o pênalti, o Benfica leva os 3 pontos e hoje estávamos a 4 dos lagartos e 6 dos porcos.

O que posso afirmar é que o canto nasce de dois erros do Gaitán.
Se ele não está lá aquele golo não nasce. Facto.

Podes garantir que outro jogador adaptado ou não, não cometia nenhum erro?
Para mim a culpa do golo foi o mau posicionamento do jogador que deveria estar naquele lugar, nunca se pode deixar a entrada da grande-área sem ninguém. O Oblak é mal batido, mas não é o maior responsável.

Para mim têm os 3 responsabilidades no empate.
O Jesus pela péssima leitura e abordagem ao jogo(não levar um lateral).
O Oblak pelo frango.
E o Cardozo por falhar o penalti.

[abar85]

na minha opinião acho que ele fez bem em deixar tudo igual quando o resultado estava 0-0
estava a ser complicado criarmos situações de golo e relvado estava uma merda.... era um risco que teriamos de correr se queriamos mesmo ganhar o jogo

mas depois do 1-0 fodeu tudo ao não equilibrar a equipa o quanto antes
para que aquela merda?? o Gil seria obrigado a atacar, podiamos ter equilibrado a equipa e apenas tentar matar o jogo no contra golpe
o Amorim devia de ter entrado logo a seguir ao 1-0

Também é o que eu acho...

Tu achas isso mas depois dizes que o unico responsável é o Cardozo porque falhou o penalti.

Porque o Benfica até podia jogar com 7 avançados e todos adaptados, dados os acontecimentos do jogo, se o Cardozo marca o pênalti, o Benfica ganha os 3 pontos.

Se o Jesus não mete o Gaitán a defesa esquerdo o Benfica ganha o jogo.

Isso não sei, não tenho bola de cristal! 

O que posso afirmar, é que se o Cardozo marca o pênalti, o Benfica leva os 3 pontos e hoje estávamos a 4 dos lagartos e 6 dos porcos.

O que posso afirmar é que o canto nasce de dois erros do Gaitán.
Se ele não está lá aquele golo não nasce. Facto.

O frango do Oblak é facto também... e as lahas clamorosas em frente à baliza

mas não vale a pena que já tive essa discussão com ele hoje, e vai dizer-te que se isto e aquilo acontecesse era diferente e que esses são erros colectivos e falhar o penalti é individual...