Jorge Jesus

[LuigiSLB83]

Não tenho dúvidas de que a maioria que invoca isso, apenas o faz para desvalorizar o trabalho de JJ.

Pergunto de outra forma então, achas que alguma dessas pessoas a que te referes, preferia não ter sido campeão ??

Quero acreditar que todos querem ver o Benfica campeão, seja JJ ou o Rachão.

Totalmente de acordo. Mas assim sendo, não faz sentido que consideres que só querem é desvalorizar, quando invocam que apenas ganhamos campeonatos ao Braga e ao Sporting.

É simplesmente o constatar de um facto. Na minha opinião, claro.

Desvalorizar é o que fazem, por exemplo com o Trapatoni.

Quem invoca o Trap com esse argumento é o mesmo que invocar com JJ. Desvalorização pura de um título nacional.

[Velazquez]

e o que eu digo é que o Benfica teve directa relaçao com o porto nao ter disputado o campeonato até ao fim. Se o porto se veio por aí baixo não teve influencia do Benfica? Agora há títulos de 1ª e títulos de 2ª? Não entendo esse raciocínio. Se é para isso temos que fazer um inventário dos nossos 33 campeonatos e ver quais foram dos "bons" e quais foram dos outros?

Então o Porto foi abaixo por o Benfica lhes ter ganho um jogo?O que é que isso quer dizer deles?Que eram fortes?

[Trezeguet]

o principal defeito que encontro no JJ, é mesmo ser teimoso que nem uma mula. é incapaz de mudar o que está mal, porque ele sabe o que está mal para darmos passos para um nível seguinte competitividade.

[Bailey]

e o que eu digo é que o Benfica teve directa relaçao com o porto nao ter disputado o campeonato até ao fim. Se o porto se veio por aí baixo não teve influencia do Benfica? Agora há títulos de 1ª e títulos de 2ª? Não entendo esse raciocínio. Se é para isso temos que fazer um inventário dos nossos 33 campeonatos e ver quais foram dos "bons" e quais foram dos outros?

Então o Porto foi abaixo por o Benfica lhes ter ganho um jogo?O que é que isso quer dizer deles?Que eram fortes?

se não reconheces a imprtancia destes jogos então não entendes o futebol português

[Flirt4ever]

Não tenho dúvidas de que a maioria que invoca isso, apenas o faz para desvalorizar o trabalho de JJ.

Pergunto de outra forma então, achas que alguma dessas pessoas a que te referes, preferia não ter sido campeão ??

Quero acreditar que todos querem ver o Benfica campeão, seja JJ ou o Rachão.

Totalmente de acordo. Mas assim sendo, não faz sentido que consideres que só querem é desvalorizar, quando invocam que apenas ganhamos campeonatos ao Braga e ao Sporting.

É simplesmente o constatar de um facto. Na minha opinião, claro.

Desvalorizar é o que fazem, por exemplo com o Trapatoni.

Quem invoca o Trap com esse argumento é o mesmo que invocar com JJ. Desvalorização pura de um título nacional.

Nunca pode ser o mesmo porque com o Trap só teve cá 1 ano e foi campeão. Nem tens outros anos para comparar... Com o Jesus tens 5 anos para se fazer todas as comparações e  mais algumas....

[Flirt4ever]

creio que JJ tem as suas competências, já fez bastante pelo clube, negá-lo é estupido, mas não justifica os 4M.

Eu considero que o Jesus foi importante no Benfica. Mas também acho que o nível/patamar que precisamos continuar a subir é "areia demais para a camioneta" do Jesus.

Aí também concordo. Mas também tenho noção que JJ tem sido muito mais que um treinador. Não tem tido uma estrutura por traz capaz de o proteger e dessa forma expõe-se demasiado. Outro treinador que vier terá de ter também essa capacidade, por muito bom que seja no treino.

Mais uma vez de acordo. E isso vem também de encontro ao que eu defendo.... sabendo que essa tal "estrutura" não é (e continuará a não ser) capaz de o proteger (e pessoalmente até acho que o Jesus não é isso que quer....), e continuará a não o ser... não se devia ter outro tipo de treinador ?!

[Velazquez]

e o que eu digo é que o Benfica teve directa relaçao com o porto nao ter disputado o campeonato até ao fim. Se o porto se veio por aí baixo não teve influencia do Benfica? Agora há títulos de 1ª e títulos de 2ª? Não entendo esse raciocínio. Se é para isso temos que fazer um inventário dos nossos 33 campeonatos e ver quais foram dos "bons" e quais foram dos outros?

Então o Porto foi abaixo por o Benfica lhes ter ganho um jogo?O que é que isso quer dizer deles?Que eram fortes?

se não reconheces a imprtancia destes jogos então não entendes o futebol português

Acho que não retirei importancia.Perguntei o que queria dizer eles irem abaixo por perderem um jogo connosco.A meio do campeonato

[Bailey]

e o que eu digo é que o Benfica teve directa relaçao com o porto nao ter disputado o campeonato até ao fim. Se o porto se veio por aí baixo não teve influencia do Benfica? Agora há títulos de 1ª e títulos de 2ª? Não entendo esse raciocínio. Se é para isso temos que fazer um inventário dos nossos 33 campeonatos e ver quais foram dos "bons" e quais foram dos outros?

Então o Porto foi abaixo por o Benfica lhes ter ganho um jogo?O que é que isso quer dizer deles?Que eram fortes?

se não reconheces a imprtancia destes jogos então não entendes o futebol português

Acho que não retirei importancia.Perguntei o que queria dizer eles irem abaixo por perderem um jogo connosco.A meio do campeonato

Não sou eu que te tenho de explicar a importância destes clássicos na definição dos campeonatos nacionais. Isso é como estar a dizer que no campeonato do 3-2 esse jogo não foi decisivo, ou que no campeonato do quique, o porto ía ser campeao a mesma, nao fosse o penalty do dragão

Mas pronto assim seja. Eu não tenho paciencia para responder a coisas, às quais tu já sabes resposta.

[Velazquez]

Depois queixas-te de boquinhas que mandam.Eu é que não tenho paciencia para isso.Estava a conversar e a discutir numa boa

[Livrinhos]

Que discussão a vossa.

Parece óbvio que o clássico teve impacto no desfecho do campeonato para as duas equipas.

O Benfica cresceu com essa vitória para o que faltava da época e o Porto com os problemas que já existiam levou um grande rombo nesse jogo, onde as fragilidades existentes no plantel principalmente a nível de liderança do treinador ficaram automaticamente destruídas.

Acho que é impossível dissociar uma coisa da outra, ou estarei assim tão errado?

[Flirt4ever]

O Queiroz tal como o JJ é um excelente adjunto.O JJ dava um fantastico treinador adjunto,a dar os treinos.Deixava o resto para o principal

Impossivel. E quem é que o sofria ?!

Jesus é treinador principal. Nâo tem humildade para ser adjunto.

Jesus é isto e não passa disto.

E em Portugal consegue ser campeão quando não tem de lutar com o Porto pelo titulo. QUando a luta é com o Porto, perdemos sempre.... Quando não foi com o Porto.... ganhamos sempre..... São as tais coincidências....

isso de nao ter lutado com o porto é uma valente treta. No jogo da luz contra o porto, final da 1ª volta estava tudo taco a taco, o Benfica ganhou brilhantemente o jogo, e a partir daí o porto veio abaixo. Houve uma relaçao causa efeito com esse jogo, tal como por exemplo quando nós perdemos na luz 3-2 quando lutávamos taco a taco, e depois por termos perdido esse mesmo jogo (roubados), fomos abaixo.
O mau campeonato do porto foi sobretudo na 2ª volta, em resultado de uma crise deflagrada a partir de um jogo onde o  Benfica teve clara influência.

Não é valente treta nenhuma, é a realidade. Estás a confundir jogos de confronto direto com a disputa de campeonato.

O que eu digo, é isso sim é factual (como gostas de referir), que sempre que o Benfica disputou o campeonato até ao fim com o Porto, o Benfica perdeu SEMPRE. Quando foi até ao fim com outros clubes, ganhou-os (Braga e Sporting) !

e o que eu digo é que o Benfica teve directa relaçao com o porto nao ter disputado o campeonato até ao fim. Se o porto se veio por aí baixo não teve influencia do Benfica? Agora há títulos de 1ª e títulos de 2ª? Não entendo esse raciocínio. Se é para isso temos que fazer um inventário dos nossos 33 campeonatos e ver quais foram dos "bons" e quais foram dos outros?

Oh Bailey, estás a querer levar isto para uma discusão do mundo dos brinquedos. Para isso debato com o Theroux ou o PAslb e se estiver com disposição para me rir até com o Han debato.

Mas alguém falou em titulos de 1.ª e de 2.ª, a não ser tu ?! Qual é a necessidade de levarem tudo para opiniões extremistas?! Depois admiram-se que não se consegue discutir nada neste tópico...

O campeonato são 30 jornadas. Não é um jogo. Excepcionalmente pode acontecer se decidir o titulo num só jogo (golo do Kelvin), mas isso é muito raro e quando aconteceu..... tendeu para o lado do Porto.

Para ser ainda mais elucidativo, o ano passado, só para o campeonato:



Conta aí o número de derrotas e o número de empates, e depois vê quantos é que foram "à pala" do Benfica......

[AnotherDoom]

e o que eu digo é que o Benfica teve directa relaçao com o porto nao ter disputado o campeonato até ao fim. Se o porto se veio por aí baixo não teve influencia do Benfica? Agora há títulos de 1ª e títulos de 2ª? Não entendo esse raciocínio. Se é para isso temos que fazer um inventário dos nossos 33 campeonatos e ver quais foram dos "bons" e quais foram dos outros?

Então o Porto foi abaixo por o Benfica lhes ter ganho um jogo?O que é que isso quer dizer deles?Que eram fortes?

se não reconheces a imprtancia destes jogos então não entendes o futebol português

Segundo essa lógica, quando tivemos 5 pontos de vantagem nos 2 anos com Vitór Pereira, eles teriam que ir abaixo e mudar de treinador, pois foram ultrapassados pelo Benfica e andaram sempre atrás de nós.

Nos anos em que mudaram de treinador, estavam mesmo fraquinhos... não foi por o Benfica estar na frente deles.

[supersueca]

Obrigadinho pelas bocas do Brunão

Leva tanga de toda a gente até o Pedreiro gozava com ele, mas para não fechar a porta do Curral do seu amigo Bimbo era só paninhos quentes, já para atacar lendas do Benfica  como o Shéu Han em pleno jogo da Europa parecia um cão raivoso...

PIOR, passou impunente sem nenhum castigo publico, acho bem o Rambo de Carvalho e afins gozarem com ele, tem a mania que é bom, looooool é apenas mais um ... que nasceu com o cú virado para a lua, fosse em Felgueiras e já tinha levado no focinho como gente grande.

Nasceu com o cu virado para a lua e ter passado pelo Felgueiras não batem certo na mesma frase, digo eu.

E onde é q ele está agora? Chegou ao Benfica com um cv pior q o Zé Rachão, bastou um campeonato ganho num país pobre e periférico para passar a ser um dos profissionais mais bem pagos do mundo. Do Mundo!!

hey, respeito pelo José Rachão. Podes editar e usar outro nome tipo Luis Campos ou assim, sff? 

Desrespeito pelo Zé Rachão?? Longe disso! o homem consegui ganhar uma Taça de Portugal 10 anos antes de JJ. No Setúbal. Contra o Glorioso.

[Bailey]

dasse......


"Então o Porto foi abaixo por o Benfica lhes ter ganho um jogo?O que é que isso quer dizer deles?Que eram fortes?"

este jogo não é importante? Um jogo a meio do campeonato, taco a taco, vindos duma época que levámos nos cornos dos andrades, traumatizados pelo kelvin, este jogo não teve características AINDA mais especiais que costuma ter?
O porto sim, podia ter perdido o jogo e ganho os outros todos e era campeão. Certo, seriam então muito mais fortes do que foram na época passada. Lá por náo o terem feito náo implica que sejam por inerencia fracos
O porto quebrou emocionalmente a partir desse jogo e perdeu pontos que não devia ter perdido. Ninguém adivinha o futuro, mas parece-me pouco crível que se tem ganho o jogo da luz o campeonato tivesse desenrolado da mesma forma

É assim tão o absurdo o que eu acabei de dizer? É que o que eu estou a dizer parece-me o básico dos básicos para quemj conhece o futebol portuguès.

[Velazquez]

Que discussão a vossa.

Parece óbvio que o clássico teve impacto no desfecho do campeonato para as duas equipas.

O Benfica cresceu com essa vitória para o que faltava da época e o Porto com os problemas que já existiam levou um grande rombo nesse jogo, onde as fragilidades existentes no plantel principalmente a nível de liderança do treinador ficaram automaticamente destruídas.

Acho que é impossível dissociar uma coisa da outra, ou estarei assim tão errado?

Claro que dá moral.Mas irem abaixo completamente diz o quê deles?Dizes e bem que tinham fragilidades