Jorge Jesus

[André Sousa]

O problema é que para ser um clube formador, para além da aposta que tem de haver e não há, ainda é preciso mudar uma quantidade relevante de coisas, que não parece acontecer, de forma a simplificar a tarefa aos jogadores e a viabilidade de apostarmos em prata da casa.

[O Soberbo]

So calhaus é que podem chegar a conclusão que apostar nos melhores que vão saindo da formação impede o Benfica de ganhar.

Que eu saiba ninguém pede para se apostar num plantel ou 11 de jogadores formados mas sim apenas para se ir apostando nos melhores que vão saindo...se derem resultado maravilha.

O Benfica vai continuar a ter um plantel onde os craques vão existir e jogadores mais experientes também.

O problema põe-se quando os melhores que saem da formação, mesmo sendo os melhores, não têm qualidade suficiente para a equipa do Benfica. Foi o que aconteceu durante demasiados anos. Primeiro, é preciso que isso mude.

[policeMAN]

até parece que apostar na formação dá comissões e luvas e outros afins... e coisos..

eu podia bem com o fato de existir um Fabio Cardoso no lugar de um Cesar... ou um Cancelo no lugar de um Benito... ou até mesmo um João Teixeira no lugar de um Cristante ou Samaris.. e até mesmo um Helder Costa ou Gonçalo no lugar de um Ola John...

mas se a equipa não ficava a perder em nada com estas mudanças.. o treinador já não sei bem...

[Theroux]

A verdade é que o Benfica não foi, até hoje, aquilo a que se chama um clube formador. O Ajax e o Barcelona, por exemplo, são. O Benfica não é. Isso é muito fácil de comprovar historicamente: por cada jogador do Benfica de nível mundial formado pelas escolas do clube haverá 10 que vieram de outras proveniências. Os clubes que indiquei acima, provavelmente, conseguem fazer o exercício inverso.

Outra discussão é se devemos ou não ser um clube formador. Eu acho que sim, por razões financeiras e também, digamos, afectivas. Um jogador da casa sente o clube de outra maneira. Mas, enquanto não formos um clube formador, a "aposta na formação" é apenas uma expressão oca. Apostar na formação não é colocar miúdos da formação na equipa principal. Apostar na formação é garantir uma formação de qualidade mundial, e depois então colocar esses miúdos na equipa principal. Mas isso requer dinheiro e capacidade de gestão. Até agora, não tem havido.

Os factos estão todos correctos mas acho a conclusão redutora.

Como se avalia a formação do Benfica em comparação com o que era há 5 anos? E há 10? E há 20? Penso que é essa a forma correcta de avaliar a situação actual.

A acrescento outra perspectiva: qual foi o clube português que lançou recentemente um grande jogador? Eu não conheço nenhum.

Benfica: André Gomes (veremos o que dá). porto: 0. Sporting: 0. O Dier não é titular no Tottenham, Bruma e Ilori desapareceram e o WC até no Sporting levanta duvidas.

Penso que estamos a trilhar o caminho certo, só que é um processo que claramente ainda não está em velocidade cruzeiro.

[André Sousa]

Podes acrescentar aí o João Mário, por exemplo.

É o melhor deles todos, inclusive.

[Miguelito22]

Algumas pessoas caiem no erro(estupido ja agora) de achar que apostar nos melhores da formação implica que se deixe de ter bons planteis e de ganhar.

A piada é que são essas mesmas pessoas que muita vezes dizem que temos de comprar jogadores porque no plantel existem varios sem qualidade suficiente para o Benfica(e temos jogadores na B formados no Benfica superiores a varios do plantel principal).

[Taliscão]

A verdade é que o Benfica não foi, até hoje, aquilo a que se chama um clube formador. O Ajax e o Barcelona, por exemplo, são. O Benfica não é. Isso é muito fácil de comprovar historicamente: por cada jogador do Benfica de nível mundial formado pelas escolas do clube haverá 10 que vieram de outras proveniências. Os clubes que indiquei acima, provavelmente, conseguem fazer o exercício inverso.

Outra discussão é se devemos ou não ser um clube formador. Eu acho que sim, por razões financeiras e também, digamos, afectivas. Um jogador da casa sente o clube de outra maneira. Mas, enquanto não formos um clube formador, a "aposta na formação" é apenas uma expressão oca. Apostar na formação não é colocar miúdos da formação na equipa principal. Apostar na formação é garantir uma formação de qualidade mundial, e depois então colocar esses miúdos na equipa principal. Mas isso requer dinheiro e capacidade de gestão. Até agora, não tem havido.

Os factos estão todos correctos mas acho a conclusão redutora.

Como se avalia a formação do Benfica em comparação com o que era há 5 anos? E há 10? E há 20? Penso que é essa a forma correcta de avaliar a situação actual.

A acrescento outra perspectiva: qual foi o clube português que lançou recentemente um grande jogador? Eu não conheço nenhum.

Benfica: André Gomes (veremos o que dá). porto: 0. Sporting: 0. O Dier não é titular no Tottenham, Bruma e Ilori desapareceram e o WC até no Sporting levanta duvidas.

Penso que estamos a trilhar o caminho certo, só que é um processo que claramente ainda não está em velocidade cruzeiro.

Nesse ponto não concordo, o Sporting é claramente um clube formador e isso vê-se na quantidade de jogadores da Seleção nacional que foram formados lá, apesar de isso não se refletir em termos de resultados desportivos ou financeiros.
Mas a nível europeu há mais clubes formadores, como o Real Madrid, o Borussia Dortmund, em França também há é em Inglaterra também.
Uma coisa é ser um clube formador, outra coisa é tirar partido em termos desportivos dessa aposta na formação.

[Theroux]

Não estava a criticar o Sporting, estava a fazer um retrato do que tem sido a formação em Portugal.

[Berna®]

Se eles não têm oportunidades, claro que poucos minutos não dá para nada, como é que podem afirmar que não têm qualidade para a equipa principal?

Com as oportunidades que o André Gomes e o Almeida tiveram acredito que já teriamos mais uns quantos com um nível semelhante ao destes referidos.

[abar85]

Não temos Helios Roques ou Carvalhas,temos Bernardos,Teixeiras,Guedes

Ah, desculpa. Esqueci-me que a História começou ontem.

Pois,e tu só vais pelo que aconteceu no passado.O que aconteceu com uns tem que acontecer com outros,têm que ter a mesma qualidade.Nem é preciso vê-los jogar.Isto para muita gente só vai mudar quando os virem a terem muito sucesso.

Ao Hélio Roque também o viram jogar. Também disseram que era óptimo e que íamos todos pensar de outra maneira quando o víssemos a ter muito sucesso. Só queria estabelecer o seguinte ponto: quando se diz que o treinador principal do Benfica (este e os anteriores) não aposta na formação, está-se a criticar a fase errada do processo. É preciso criticar quem só produz Romeus Ribeiros.

Não estou a dizer que vai acontecer o mesmo aos que lá estão agora. Digo até que alguns têm potencial. Mas são muito novos e vai uma distância grande entre o que deles se diz aqui e a realidade. Agora, os super-craques são Bernardo, Teixeira e Guedes, como no passado foram Pêpa e Rui Baião. Se tiverem valor para a equipa principal, não tenho dúvidas de que chegarão lá, como chegaram André Almeida e André Gomes, por exemplo.

s condições, visibilidade e nível de competição que vão tendo com o rendimento que mostram são completamente diferentes.

[abar85]

Este fetichismo da formação é realmente difícil de compreender.

Eu quero bons jogadores no Benfica. Se forem da formação, melhor. Mas as pessoas falam como se a formação estivesse cheia de Messis e Ronaldos que só não chegam à equipa A por incompetência do treinador principal.

No entanto, desde Rui Costa e Paulo Sousa, quais foram os grandes jogadores saídos da formação do Benfica? Pêpa? Rui Baião? André Carvalhas? Romeu Ribeiro? Hélio Roque? Miguel Vítor? Roderick? Luís Martins? David Simão? João Coimbra? Yartey? Leandro Pimenta? Daniel Casaleiro? João Vilela?

Saiu Manuel Fernandes, que foi aposta, e é atrasado mental; João Pereira, que foi aposta, e é mediano; André Gomes, que foi aposta e saiu por 15 milhões. De resto, as grandes esperanças da formação do Benfica (os elogios que se ouviam por aí a muitos dos citados acima!...) andam por equipas de reduzidíssima dimensão em Portugal ou no Chipre.

Esta histeria com a formação compreendia-se se o Seixal andasse a produzir génios em barda que o Benfica desaproveitasse. Não tínhamos apostado em Hélio Roque e agora ele brilhava no Chelsea. Romeu Ribeiro tinha aparecido poucas vezes na equipa principal, e agora era titular do Real Madrid. Aí, percebia-se. Assim, é difícil.

Os fanáticos da formação costumam passar pelo seguinte carrossel de entusiasmo:

"Há um miúdo na formação que é top mundial! Hélio Roque. Fixem este nome!"

[Hélio Roque faz alguns jogos pelo Benfica, sem grande sucesso]: "Está um bocadinho verde! É só isso. Era pô-lo a rodar."

[Hélio Roque vai rodar, sem grande sucesso]: "Foi rodar para o clube errado. É pena. Não souberam aproveitar o jogador.

[Hélio Roque vai jogar para equipas do meio da tabela no Chipre]: "Há um miúdo na formação que é top mundial! Nelson Oliveira. Fixem este nome!"

E assim sucessivamente.

Messis e Ronaldos só de la de fora. O fetichismo é esse.

Isso não é fetichismo. É a mera observação da realidade. O Caixa Futebol Campus ainda não produziu nenhum craque de nível mundial. Mas as contratações de jogadores "lá de fora", não só do estrangeiro mas de outras proveniências, que não o Seixal, já trouxeram vários.

O Di Maria passou a ser craque mundial quando teve a sua oportunidade, o Matic igual quando andava perdido no Chelsea B.

Qual dos da formação com potencial teve igual oportunidade de evoluir para tal?

Ignorar isto é ignorar o óbvio.

[iloy]

no Benfica tudo è historia de comissoes de pagar favores porque so um cego nao ve que muitos jovens da formaçao podia fazer o mesmo ou melhor que alguns atletas contratados por milhoes tipo bébé, victor andrade, cesar e muitos que ja passaram no clube.

[abar85]

Se eles não têm oportunidades, claro que poucos minutos não dá para nada, como é que podem afirmar que não têm qualidade para a equipa principal?

Com as oportunidades que o André Gomes e o Almeida tiveram acredito que já teriamos mais uns quantos com um nível semelhante ao destes referidos.

O André Gomes esta a mostrar o que é capaz um jogador com uma oportunidade.

[Theroux]

Podes acrescentar aí o João Mário, por exemplo.

É o melhor deles todos, inclusive.

É possível, mas até há poucos meses atrás era suplente do André Martins. Está muito, mas mesmo muito atrás do AG por exemplo (mesmo ano).

Permite-me dê um "salto" para ver se me consigo fazer entender em relação a este assunto:

Quais são as referências do futebol português do século XXI (primeiro jogo sénior pós-2000)?

Coentrão
Ronaldo
Nani <-- Aos 28 anos está no Sporting.

Quaresma/Moutinho ligeiramente abaixo.

3 jogadores em 15 anos. Mais quem?

É contra isto que a formação tem que lutar. Além de todos os obstáculos internos inerentes a montar uma estrutura eficiente da base até ao topo ainda há este cenário interno desolador.

Agora uma lista com os melhores que passaram pelo Benfica nos últimos, sei lá, 5 anos:

Coentrão
Garay
David Luiz
Ramires
Matic
Gaitan
Salvio
Oblak
Di Maria
Enzo

E deixei alguns de fora e nem sequer mencionei os do porto.

Claro que os Andrés Almeidas também são essenciais e a formação também serve para isso, mas quando me metem um Bernardo num pedestal não dá para levar a sério.

[kikohernandez]

Se eles não têm oportunidades, claro que poucos minutos não dá para nada, como é que podem afirmar que não têm qualidade para a equipa principal?

Com as oportunidades que o André Gomes e o Almeida tiveram acredito que já teriamos mais uns quantos com um nível semelhante ao destes referidos.

O André Gomes esta a mostrar o que é capaz um jogador com uma oportunidade.

O André Gomes é um caso curioso, gozava entre os adeptos do SLB de não valer grande coisa, houve até algum regozijo com a sua venda e pelo valor que foi.
Curiosamente no Valência está a mostrar mais que o Rodrigo