Jorge Jesus

[pcssousa]

O Benfica não tem grande tradição de formador, excepção feita à geração de 70 formada por Angelo , e historicamente ia "beber" a clubes como Barreirense (que grandes jogadores nos deram),  e gostava de ir buscar jogadores a clubes do norte e centro do país (o Humberto Coelho veio do Ramaldense por exemplo e Toni da Académica, o Boavista deu-nos muitos).

O clube com maior marca no Benfica de grande fornecedor até hoje continua a ser o mitico Barreireinse desde José Augusto ao famoso grupo do Barreiro que ia na carrinha do peixe de um certo jogador, que nem era dele era do sogro e levantava-se às 04H00.

Vale o que vale. Os jogadores que passaram pela formação do Benfica são formados (também) pelo Benfica, desde o Simões ao Nené, ao João Alves ou ao Humberto Coelho ou Chalana, de entre muitos, muitos, muitos outros de craveira Mundial. Não é por se terem iniciado no Almada, Desportivo da Manga, Sanjoanense, Ramaldense ou Barreirense que deixam de ser formados pelo Benfica. Futre, Figo ou Cristiano Ronaldo também não iniciaram a sua formação no sporting.


O Benfica ao longo da sua história formou jogadores geniais e em maior quantidade que outros clubes considerados grandes formadores. Não há que omitir isto.

A quantidade é muito díficil de calcular, e acho que ninguém tem interesse em esconder os grandes jogadores formados no Benfica, mas a realidade é que não temos uma tradição no que toca à formação (como tem, por exemplo, o Ajax), acho que isso é unânime. A tradição que existia era a do jogador "português" (uso aspas porque me refiro também às colónias). Essa tradição terminou em 79 e a partir daí foi-se tentando formar bons jogadores de forma avulsa (todos os jogadores que mencionas são pré-79), algo que finalmente se tenta corrigir.

Posso também referir jogadores pós-79.
E, já agora a talhe de foice, não eram portugueses entre aspas, nasceram em território português eram, na altura tão portugueses como os que nasceram nas Minas da Panasqueira ou em Freixo-de-Espada-à-Cinta. Pauleta nasceu nos Açores e nada nos garante que um dia o arquipélago volte a ser independente e se isso acontecer não passa a ser 'português'.


Mas sim, o Benfica não tem nem nunca teve nada a ver com o Ajax, nem qualquer outro clube português tem. E sim, há já longos anos que não aproveitamos jogadores oriundos da formação.

[AnotherDoom]

Treinador com mais Vitórias e jogos Europeus, de SEMPRE! 

Sabes que dantes quando eras eliminado da Champions, eras eliminado das competições europeias.

Não ias para as piscina dos pequenos bater em clubes de segunda.

[Theroux]

Acho que a questão é um pouco mais complexa que isso mas é uma discussão para outros tópicos.

[pcssousa]

Ninguém está a esconder troféus, as comparações tem de ser feitas de acordo com a importância dos troféus e ainda por cima a competição nem existia em boa parte desses períodos, de 74 a 2006. E não deixa de ser uma competição de menor importância quando comparada com a taça e o campeonato, mesmo a supertaça é uma disputa entre o vencedor de ambas.

FACTO campeonatos >taças de portugal >supertaças>taças da liga
FACTO final da TCE> finais da liga europa

Aqui estão os piners factuais.

Um facto comprovado é que o Benfica esconde troféus, sim. Tem mais de 22 mil e menos de mil à vista, deixando de expôr taças suas para mostrar as luvas do Mohammed Ali.

[pcssousa]

Treinador com mais Vitórias e jogos Europeus, de SEMPRE! 

Sabes que dantes quando eras eliminado da Champions, eras eliminado das competições europeias.

Não ias para as piscina dos pequenos bater em clubes de segunda.

Para quem quer simplificar as coisas: JJ, o treinador do Benfica com mais derrotas em competições europeias.

[VitorPaneira7]

Ninguém está a esconder troféus, as comparações tem de ser feitas de acordo com a importância dos troféus e ainda por cima a competição nem existia em boa parte desses períodos, de 74 a 2006. E não deixa de ser uma competição de menor importância quando comparada com a taça e o campeonato, mesmo a supertaça é uma disputa entre o vencedor de ambas.

FACTO campeonatos >taças de portugal >supertaças>taças da liga
FACTO final da TCE> finais da liga europa

Aqui estão os piners factuais.

Um facto comprovado é que o Benfica esconde troféus, sim. Tem mais de 22 mil e menos de mil à vista, deixando de expôr taças suas para mostrar as luvas do Mohammed Ali.

Se é para mostrar luvas não eram melhores as luvas pretas do João Alves.

[pcssousa]

O Benfica não tem grande tradição de formador, excepção feita à geração de 70 formada por Angelo , e historicamente ia "beber" a clubes como Barreirense (que grandes jogadores nos deram),  e gostava de ir buscar jogadores a clubes do norte e centro do país (o Humberto Coelho veio do Ramaldense por exemplo e Toni da Académica, o Boavista deu-nos muitos).

O clube com maior marca no Benfica de grande fornecedor até hoje continua a ser o mitico Barreireinse desde José Augusto ao famoso grupo do Barreiro que ia na carrinha do peixe de um certo jogador, que nem era dele era do sogro e levantava-se às 04H00.

Vale o que vale. Os jogadores que passaram pela formação do Benfica são formados (também) pelo Benfica, desde o Simões ao Nené, ao João Alves ou ao Humberto Coelho ou Chalana, de entre muitos, muitos, muitos outros de craveira Mundial. Não é por se terem iniciado no Almada, Desportivo da Manga, Sanjoanense, Ramaldense ou Barreirense que deixam de ser formados pelo Benfica. Futre, Figo ou Cristiano Ronaldo também não iniciaram a sua formação no sporting.


O Benfica ao longo da sua história formou jogadores geniais e em maior quantidade que outros clubes considerados grandes formadores. Não há que omitir isto.

Posto dessa forma também é verdade. Já agora não desportivo, só uma elucidação,  mas sim Ferroviário da Manga foi onde um tio meu jogou e apanhou lá o Nené. Já na altura se via que ia ser craque.

Verdade. Obrigado pela correcção.

[O Soberbo]

A verdade é que o Benfica não foi, até hoje, aquilo a que se chama um clube formador. O Ajax e o Barcelona, por exemplo, são. O Benfica não é. Isso é muito fácil de comprovar historicamente: por cada jogador do Benfica de nível mundial formado pelas escolas do clube haverá 10 que vieram de outras proveniências. Os clubes que indiquei acima, provavelmente, conseguem fazer o exercício inverso.

Outra discussão é se devemos ou não ser um clube formador. Eu acho que sim, por razões financeiras e também, digamos, afectivas. Um jogador da casa sente o clube de outra maneira. Mas, enquanto não formos um clube formador, a "aposta na formação" é apenas uma expressão oca. Apostar na formação não é colocar miúdos da formação na equipa principal. Apostar na formação é garantir uma formação de qualidade mundial, e depois então colocar esses miúdos na equipa principal. Mas isso requer dinheiro e capacidade de gestão. Até agora, não tem havido.

Curioso falares do Barcelona. Porque, se eles tivessem seguido a tua lógica, nunca tinham tido esta geração que tiveram. Quem foram os grandes craques que saíram de lá antes da 'fornada Guardiola'? Busquets, o GR? O Amor? J.M. Bakero?
Se eles pensassem como tu, tinham-se cagado nos Xavis e nos Iniestas, porque "nunca tinham formado um craque mundial".

Foi justamente por seguirem esta lógica. Pensaram: "Espera aí... Nunca formámos um craque mundial. Se calhar não tem a ver com "apostar" em jovens sem qualidade só porque são das nossas escolas. Talvez seja melhor pôr as nossas escolas a formar jovens com qualidade." E deu no que deu.

[tecoteco]

Treinador com mais Vitórias e jogos Europeus, de SEMPRE! 

Sabes que dantes quando eras eliminado da Champions, eras eliminado das competições europeias.

Não ias para as piscina dos pequenos bater em clubes de segunda.

Para quem quer simplificar as coisas: JJ, o treinador do Benfica com mais derrotas em competições europeias.

FACTO: Não tens voto na matéria quanto à renovação ou não do JJ

[pguerreiro]

O Benfica não tem grande tradição de formador, excepção feita à geração de 70 formada por Angelo , e historicamente ia "beber" a clubes como Barreirense (que grandes jogadores nos deram),  e gostava de ir buscar jogadores a clubes do norte e centro do país (o Humberto Coelho veio do Ramaldense por exemplo e Toni da Académica, o Boavista deu-nos muitos).

O clube com maior marca no Benfica de grande fornecedor até hoje continua a ser o mitico Barreireinse desde José Augusto ao famoso grupo do Barreiro que ia na carrinha do peixe de um certo jogador, que nem era dele era do sogro e levantava-se às 04H00.

Se ligarmos o titulómetro temos mais tradição de formador do que o Sporting.

[Mittelstürmer]

Ninguém está a esconder troféus, as comparações tem de ser feitas de acordo com a importância dos troféus e ainda por cima a competição nem existia em boa parte desses períodos, de 74 a 2006. E não deixa de ser uma competição de menor importância quando comparada com a taça e o campeonato, mesmo a supertaça é uma disputa entre o vencedor de ambas.

FACTO campeonatos >taças de portugal >supertaças>taças da liga
FACTO final da TCE> finais da liga europa

Aqui estão os piners factuais.

Considero as taças da liga superiores à supertaca, um jogo de pré-época muitas vezes jogado contra a equipa que perdeu a final da taça na época anterior.

[O Soberbo]

A verdade é que o Benfica não foi, até hoje, aquilo a que se chama um clube formador. O Ajax e o Barcelona, por exemplo, são. O Benfica não é. Isso é muito fácil de comprovar historicamente: por cada jogador do Benfica de nível mundial formado pelas escolas do clube haverá 10 que vieram de outras proveniências. Os clubes que indiquei acima, provavelmente, conseguem fazer o exercício inverso.

Outra discussão é se devemos ou não ser um clube formador. Eu acho que sim, por razões financeiras e também, digamos, afectivas. Um jogador da casa sente o clube de outra maneira. Mas, enquanto não formos um clube formador, a "aposta na formação" é apenas uma expressão oca. Apostar na formação não é colocar miúdos da formação na equipa principal. Apostar na formação é garantir uma formação de qualidade mundial, e depois então colocar esses miúdos na equipa principal. Mas isso requer dinheiro e capacidade de gestão. Até agora, não tem havido.

Curioso falares do Barcelona. Porque, se eles tivessem seguido a tua lógica, nunca tinham tido esta geração que tiveram. Quem foram os grandes craques que saíram de lá antes da 'fornada Guardiola'? Busquets, o GR? O Amor? J.M. Bakero?
Se eles pensassem como tu, tinham-se cagado nos Xavis e nos Iniestas, porque "nunca tinham formado um craque mundial".

Nem sequer o Bakero, esse veio da Real Sociedad... A verdade é que falar-se do Barcelona como um clube historicamente formador é hilariante, a menos que se resuma a história do clube aos últimos 10 anos. Antes disso, formou bem mais craques de categoria internacional que o Barcelona.

O Barcelona é um clube formador desde 1979, data em que La Masia começou a funcionar. Quando, em 2010, se tornou a primeira escola a formar os três candidatos à Bola de Ouro (Xavi, Messi e Iniesta), eu confesso que não me fartei de rir. Mas devia porque, pelos vistos, é hilariante.

Quando se diz, como neste artigo do Telegraph, (http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/spain/7895208/World-Cup-2010-Spains-battle-won-on-the-playing-fields-of-Barcelona.html), que La Masia substituiu a academia do Ajax como a mais proeminente linha de produção de futebolistas do mundo, ninguém se ri. Mas, pelos vistos, é hilariante.

E, sobretudo, muito parecido, em tempo de actividade, qualidade de trabalho e resultados, com o Caixa Futebol Campus.

O meu ponto, desde o início, é este: "apostar na formação" não é pôr jovens da formação na primeira equipa. É desenvolver uma estrutura capaz de produzir jovens para a primeira equipa. O Caixa Futebol Campus ainda não conseguiu.

[pcssousa]

A verdade é que o Benfica não foi, até hoje, aquilo a que se chama um clube formador. O Ajax e o Barcelona, por exemplo, são. O Benfica não é. Isso é muito fácil de comprovar historicamente: por cada jogador do Benfica de nível mundial formado pelas escolas do clube haverá 10 que vieram de outras proveniências. Os clubes que indiquei acima, provavelmente, conseguem fazer o exercício inverso.

Outra discussão é se devemos ou não ser um clube formador. Eu acho que sim, por razões financeiras e também, digamos, afectivas. Um jogador da casa sente o clube de outra maneira. Mas, enquanto não formos um clube formador, a "aposta na formação" é apenas uma expressão oca. Apostar na formação não é colocar miúdos da formação na equipa principal. Apostar na formação é garantir uma formação de qualidade mundial, e depois então colocar esses miúdos na equipa principal. Mas isso requer dinheiro e capacidade de gestão. Até agora, não tem havido.

Curioso falares do Barcelona. Porque, se eles tivessem seguido a tua lógica, nunca tinham tido esta geração que tiveram. Quem foram os grandes craques que saíram de lá antes da 'fornada Guardiola'? Busquets, o GR? O Amor? J.M. Bakero?
Se eles pensassem como tu, tinham-se cagado nos Xavis e nos Iniestas, porque "nunca tinham formado um craque mundial".

Nem sequer o Bakero, esse veio da Real Sociedad... A verdade é que falar-se do Barcelona como um clube historicamente formador é hilariante, a menos que se resuma a história do clube aos últimos 10 anos. Antes disso, formou bem mais craques de categoria internacional que o Barcelona.

O Barcelona é um clube formador desde 1979, data em que La Masia começou a funcionar. Quando, em 2010, se tornou a primeira escola a formar os três candidatos à Bola de Ouro (Xavi, Messi e Iniesta), eu confesso que não me fartei de rir. Mas devia porque, pelos vistos, é hilariante.

Quando se diz, como neste artigo do Telegraph, (http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/spain/7895208/World-Cup-2010-Spains-battle-won-on-the-playing-fields-of-Barcelona.html), que La Masia substituiu a academia do Ajax como a mais proeminente linha de produção de futebolistas do mundo, ninguém se ri. Mas, pelos vistos, é hilariante.

E, sobretudo, muito parecido, em tempo de actividade, qualidade de trabalho e resultados, com o Caixa Futebol Campus.

O meu ponto, desde o início, é este: "apostar na formação" não é pôr jovens da formação na primeira equipa. É desenvolver uma estrutura capaz de produzir jovens para a primeira equipa. O Caixa Futebol Campus ainda não conseguiu.

Uma coisa é ter substituído o Ajax, outra é ser historicamente um clube formador.

[VitorPaneira7]

Ninguém está a esconder troféus, as comparações tem de ser feitas de acordo com a importância dos troféus e ainda por cima a competição nem existia em boa parte desses períodos, de 74 a 2006. E não deixa de ser uma competição de menor importância quando comparada com a taça e o campeonato, mesmo a supertaça é uma disputa entre o vencedor de ambas.

FACTO campeonatos >taças de portugal >supertaças>taças da liga
FACTO final da TCE> finais da liga europa

Aqui estão os piners factuais.

Considero as taças da liga superiores à supertaca, um jogo de pré-época muitas vezes jogado contra a equipa que perdeu a final da taça na época anterior.

um jogo da pré época em que só jogam o campeão nacional e o finalista\vencedor da taça. Enquanto um dos apurados ser apenas o campeão nacional, a supertaça será a terceira competição.
Para a taça da liga tem apuramento direto os 8 primeiros e geralmente é usada para rodar a equipa.

Prefiro a supertaça ao menos sei que o Benfica cumpriu um destes 3 parâmetros, especialmente primeiro e o segundo:
campeão
vencedor da taça
finalista vencido da taça

[Far(away)]

A verdade é que o Benfica não foi, até hoje, aquilo a que se chama um clube formador. O Ajax e o Barcelona, por exemplo, são. O Benfica não é. Isso é muito fácil de comprovar historicamente: por cada jogador do Benfica de nível mundial formado pelas escolas do clube haverá 10 que vieram de outras proveniências. Os clubes que indiquei acima, provavelmente, conseguem fazer o exercício inverso.

Outra discussão é se devemos ou não ser um clube formador. Eu acho que sim, por razões financeiras e também, digamos, afectivas. Um jogador da casa sente o clube de outra maneira. Mas, enquanto não formos um clube formador, a "aposta na formação" é apenas uma expressão oca. Apostar na formação não é colocar miúdos da formação na equipa principal. Apostar na formação é garantir uma formação de qualidade mundial, e depois então colocar esses miúdos na equipa principal. Mas isso requer dinheiro e capacidade de gestão. Até agora, não tem havido.

Curioso falares do Barcelona. Porque, se eles tivessem seguido a tua lógica, nunca tinham tido esta geração que tiveram. Quem foram os grandes craques que saíram de lá antes da 'fornada Guardiola'? Busquets, o GR? O Amor? J.M. Bakero?
Se eles pensassem como tu, tinham-se cagado nos Xavis e nos Iniestas, porque "nunca tinham formado um craque mundial".

Nem sequer o Bakero, esse veio da Real Sociedad... A verdade é que falar-se do Barcelona como um clube historicamente formador é hilariante, a menos que se resuma a história do clube aos últimos 10 anos. Antes disso, formou bem mais craques de categoria internacional que o Barcelona.

O Barcelona é um clube formador desde 1979, data em que La Masia começou a funcionar. Quando, em 2010, se tornou a primeira escola a formar os três candidatos à Bola de Ouro (Xavi, Messi e Iniesta), eu confesso que não me fartei de rir. Mas devia porque, pelos vistos, é hilariante.

Quando se diz, como neste artigo do Telegraph, (http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/spain/7895208/World-Cup-2010-Spains-battle-won-on-the-playing-fields-of-Barcelona.html), que La Masia substituiu a academia do Ajax como a mais proeminente linha de produção de futebolistas do mundo, ninguém se ri. Mas, pelos vistos, é hilariante.

E, sobretudo, muito parecido, em tempo de actividade, qualidade de trabalho e resultados, com o Caixa Futebol Campus.

O meu ponto, desde o início, é este: "apostar na formação" não é pôr jovens da formação na primeira equipa. É desenvolver uma estrutura capaz de produzir jovens para a primeira equipa. O Caixa Futebol Campus ainda não conseguiu.

Seria mais fácil ter jovens jogadores com qualidade na primeira equipa saídos da formação se o treinador estivesse em sintonia com a direcção nessa aposta.

O que não é o caso.