Jorge Jesus

[lonstrup]

O Benfica como qualquer empresa tem de investir se quer crescer. E vai pedir esse dinheiro emprestado.

O problema aqui é que tu pedes dinheiro para poder comprar uma maquina cara, mas que vai produzir mais , e assim vais vender mais. Mas parar pagar a maquina, o teu plano é... vender a maquina.

O Custo do Investimento não pode prejudicar o crescimento. Parte do investimento que vais fazer nos jogadores tem de ser garantido por outros receitas, que não a sua venda. Porque só assim vais crescer.

Vendermos um jogador por época era perfeitamente aceitável. E manter os serviços de divida num nivel aceitável, que a venda de 2 ou 3 jogadores de segunda linha, como derleys, cavaleiros e afins pudessem enfrentar esses custos.

É da Equipa B que devem vir os jogadores para compor o elenco. Falamos dos Andre Almeidas, Ruben Amorins, Rui Fontes, Cavaleiros, Helder Costas, Candeias, jogadores que devem fazer a ponte.

E depois continuar a apostar em jovens promessas, como o alemão por exemplo, deixa-los evoluir, e também em jogadores feitos como Samaris e o Jonas e o Julio Cesar.

[lonstrup]

E nem se trata de falhar jogadores.

Os jogadores até serão bons, temos um bom scouting. Mas existem «n» razões para as coisas não correrem bem. Acontece.

Mas como sabemos que acontece, por isso mesmo é que não se pode hipotecar o futuro para ter um jogador no presente ou durante 6 meses.

[Schweisen Tiger]

Tu fazes um orçamento anual, certo?

Então porque raio tens de vender jogadores em janeiro, a meio do orçamento? É até uma altura em que desportivamente é menos apelativo para os jogadores se mudarem, correm mais riscos de não entrar na equipa etc.

A pergunta está mal formulada. Não é  "Porque vendes jogadores a meio da época?", mas sim, "Como conseguiste mante-los mais 6 meses?"...e a resposta é muito simples: Gestão desportiva. Quer com Matic, quer com Enzo, dois jogadores fulcrais, conseguiste mante-los mais 6 meses e, com isso, garantir uma transição mais suave. Vender Matic e Enzo no inicio de ambas as épocas, teria sido um desastre desportivo que poderia ter comprometido ambas as épocas. Com 260 milhões de passivo de curto prazo em 2014, há muito tempo que LFV sabia que teria de vender Enzo. Mas ao contrário do que por vezes se escreve aqui, o presidente tem vindo a ganhar alguma capacidade de "entendimento" do jogo e percebeu que mesmo transacionando com ligeiro desconto, tinha mais a ganhar em aguentar ambos os jogadores 6 meses.

Mas qual é o interesse dos jogadores em sair em Janeiro?

Realmente, qual o interesse de um jogador sair para uma liga superior ganhar 3 vezes mais...

A um jogador interessa muito mais sair no verão, onde fará a pre epoca e parte em igualdade com os colegas.

A um jogador interessa sair...independentemente do momento. Os casos mais recentes de saídas em Janeiro (Matic, Enzo) só não sairam no Verão pela questão desportiva. Tenho poucas dúvidas que uma coisa é perder Enzo com as alternativas a terem 2 semanas de casa, outra bem diferente, é teres um Samaris e um Cristante com 6 meses de trabalho. Parece-me claro.


E se aguentas 6 meses, porque não aguentar até final da época?

Porque em abono da verdade, já esticaste em 6 meses o momento da venda e há contas para pagar.

Porquê vender em Janeiro, quebrando desportivamente a equipa?

Quebrou? Não me parece que a derrota em Paços e o empate em Alvalade se devam a Enzo... da mesma forma que não quebrou com a saída de Matic.

É que se o venderes antes da pre epoca, a equipa tem toda a pre epoca para encontrar uma solução.

Os sinais dados na pré-época foram para lá de alarmantes...perder Enzo agravaria o problema naquele momento. Começar mal a época com uma equipa pouco entrosada e orfã de mais um dos principais jogadores, tinha tudo para dar merda. Vieira tomou a decisão que melhor defendeu os interesses do Benfica, mesmo que para isso tivesse que "cuspir na mão" do Peter Lim e adiar uma transferência que estava mais que alinhavada. Ainda bem que o fez, caso contrário a esta hora estavamos em 3º/4º a correr atrás do prejuízo


E mais, se sabes que tens de vender, então porque não começar a preparar essa saída e substituição? Em vez de o fazer a meio de uma época?

Então Samaris, Cristante e Pizzi vieram para que lugares? Uma coisa é virem substituir, outra diferente é estarem aptos a faze-lo de imediato. Tenho poucas dúvidas que a transição foi melhor conseguida agora, que se o Enzo tivesse saído em Agosto.

[Schweisen Tiger]

O Benfica como qualquer empresa tem de investir se quer crescer. E vai pedir esse dinheiro emprestado.

O problema aqui é que tu pedes dinheiro para poder comprar uma maquina cara, mas que vai produzir mais , e assim vais vender mais. Mas parar pagar a maquina, o teu plano é... vender a maquina.

O Custo do Investimento não pode prejudicar o crescimento. Parte do investimento que vais fazer nos jogadores tem de ser garantido por outros receitas, que não a sua venda. Porque só assim vais crescer.

Vendermos um jogador por época era perfeitamente aceitável. E manter os serviços de divida num nivel aceitável, que a venda de 2 ou 3 jogadores de segunda linha, como derleys, cavaleiros e afins pudessem enfrentar esses custos.

É da Equipa B que devem vir os jogadores para compor o elenco. Falamos dos Andre Almeidas, Ruben Amorins, Rui Fontes, Cavaleiros, Helder Costas, Candeias, jogadores que devem fazer a ponte.

E depois continuar a apostar em jovens promessas, como o alemão por exemplo, deixa-los evoluir, e também em jogadores feitos como Samaris e o Jonas e o Julio Cesar.

Vender um jogador, num clube de campeonato periférico que ganha tudo e está bem na Europa, não é nem muito, nem pouco aceitável. É irreal. Sobretudo num ano em que o passivo exigivel é de 260 milhões de euros.

O jogadores querem ir e quando a proposta surge, é preciso aceitar. É olhar para o William Carvalho...o Bruno de Carvalho deve estar bem arrependido de não o ter vendido.

[lonstrup]

então mas Enzo aceitou ficar em agosto, aí já não tinha interesse em sair para uma liga superior ganhar 3 vezes mais? esse interesse só apareceu em janeiro?

o que dizes no caso do Enzo, é que para além da vontade do jogador (que afinal até aceitou permanecer ), o Benfica tinha de o vender mesmo, fosse ao Lim, fosse a quem fosse. Precisava de vender. Neste caso especifico, Vieira só adiou a venda, que todos sabíamos que tinha de ser feita, incluindo provavelmente o Lim.

[lonstrup]

O Benfica como qualquer empresa tem de investir se quer crescer. E vai pedir esse dinheiro emprestado.

O problema aqui é que tu pedes dinheiro para poder comprar uma maquina cara, mas que vai produzir mais , e assim vais vender mais. Mas parar pagar a maquina, o teu plano é... vender a maquina.

O Custo do Investimento não pode prejudicar o crescimento. Parte do investimento que vais fazer nos jogadores tem de ser garantido por outros receitas, que não a sua venda. Porque só assim vais crescer.

Vendermos um jogador por época era perfeitamente aceitável. E manter os serviços de divida num nivel aceitável, que a venda de 2 ou 3 jogadores de segunda linha, como derleys, cavaleiros e afins pudessem enfrentar esses custos.

É da Equipa B que devem vir os jogadores para compor o elenco. Falamos dos Andre Almeidas, Ruben Amorins, Rui Fontes, Cavaleiros, Helder Costas, Candeias, jogadores que devem fazer a ponte.

E depois continuar a apostar em jovens promessas, como o alemão por exemplo, deixa-los evoluir, e também em jogadores feitos como Samaris e o Jonas e o Julio Cesar.

Vender um jogador, num clube de campeonato periférico que ganha tudo e está bem na Europa, não é nem muito, nem pouco aceitável. É irreal. Sobretudo num ano em que o passivo exigivel é de 260 milhões de euros.

O jogadores querem ir e quando a proposta surge, é preciso aceitar. É olhar para o William Carvalho...o Bruno de Carvalho deve estar bem arrependido de não o ter vendido.

Quem se meteu no passivo exigivel de 260 milhões fomos nós, com os nossos gastos.

Mas se os jogadores querem ir, e quando a proposta surge é preciso aceitar, como é que Matic ficou no verão de 2013 e o Enzo no verão de 2014? Supostamente, não teriamos de aceitar?

E vender um jogador somente é irreal porquê?

[lonstrup]

a minha ideia é a seguinte.

um clube como o Benfica, com as nossas receitas e condições e instalações, deve pensar bem a questão do mercado de transferências.

não deve encarar como se de um uma receita normal se tratasse, regular.

o pensamento deve ser «já que sabemos que os tubarões e malta com guita vem cá aliciar os nossos jogadores e leva-los, vamos organizar as coisas de modo a que isso funcione a nosso favor, e que quando aconteça, termos o plano de actuação preparado»

não devemos pensar que é garantido que aconteça, mas sim que pode vir a acontecer.

[Schweisen Tiger]

então mas Enzo aceitou ficar em agosto, aí já não tinha interesse em sair para uma liga superior ganhar 3 vezes mais? esse interesse só apareceu em janeiro?

o que dizes no caso do Enzo, é que para além da vontade do jogador (que afinal até aceitou permanecer ), o Benfica tinha de o vender mesmo, fosse ao Lim, fosse a quem fosse. Precisava de vender. Neste caso especifico, Vieira só adiou a venda, que todos sabíamos que tinha de ser feita, incluindo provavelmente o Lim.

O negócio do Enzo estava alinhavado para Julho. Foi a pré-epoca merdosa do Benfica, que fez Vieira retardar a efetivação do acordo para Janeiro...a contragosto das restantes partes envolvidas. E o Benfica não tinha de o vender fosse a quem fosse...tinha de o vender ao Peter Lim, que já tinha largado muito dinheiro por 2 jogadores e pelo direito de preferencia sobre mais 3. Vieira forçou (e bem) a permanência do Enzo, com a garantia que em Janeiro não colocaria mais entraves, até porque não há interesse em ter Jorge Mendes como inimigo...

[lonstrup]

assim como vieira forçou e bem a permanência de andre gomes e rodrigo até ao verão, para assim garantir os substitutos destes?

eu percebo o que estás a dizer.

mas custa-me a crer que tenha sido uma razão deportiva que levou a manter vieira, assim como matic, mas mais uma razão politica, pois seria amplamente criticado pelos adeptos caso vendesse mais um jogador a juntar a tantos outros num curto espaço de tempo.

no ano anterior , para manter matic, inventaram a desculpa de tentar a liga dos campeões. este ano para manter o enzo, mais uma coisa do genero.

e ja agora, qual a desculpa para so vender o bernardo em janeiro?

[Schweisen Tiger]

O Benfica como qualquer empresa tem de investir se quer crescer. E vai pedir esse dinheiro emprestado.

O problema aqui é que tu pedes dinheiro para poder comprar uma maquina cara, mas que vai produzir mais , e assim vais vender mais. Mas parar pagar a maquina, o teu plano é... vender a maquina.

O Custo do Investimento não pode prejudicar o crescimento. Parte do investimento que vais fazer nos jogadores tem de ser garantido por outros receitas, que não a sua venda. Porque só assim vais crescer.

Vendermos um jogador por época era perfeitamente aceitável. E manter os serviços de divida num nivel aceitável, que a venda de 2 ou 3 jogadores de segunda linha, como derleys, cavaleiros e afins pudessem enfrentar esses custos.

É da Equipa B que devem vir os jogadores para compor o elenco. Falamos dos Andre Almeidas, Ruben Amorins, Rui Fontes, Cavaleiros, Helder Costas, Candeias, jogadores que devem fazer a ponte.

E depois continuar a apostar em jovens promessas, como o alemão por exemplo, deixa-los evoluir, e também em jogadores feitos como Samaris e o Jonas e o Julio Cesar.

Vender um jogador, num clube de campeonato periférico que ganha tudo e está bem na Europa, não é nem muito, nem pouco aceitável. É irreal. Sobretudo num ano em que o passivo exigivel é de 260 milhões de euros.

O jogadores querem ir e quando a proposta surge, é preciso aceitar. É olhar para o William Carvalho...o Bruno de Carvalho deve estar bem arrependido de não o ter vendido.

Quem se meteu no passivo exigivel de 260 milhões fomos nós, com os nossos gastos.

Mas se os jogadores querem ir, e quando a proposta surge é preciso aceitar, como é que Matic ficou no verão de 2013 e o Enzo no verão de 2014? Supostamente, não teriamos de aceitar?


Já o escrevi atrás, não vou repetir.

E vender um jogador somente é irreal porquê?

É o preço do sucesso. Desde que Abramovic veio cá pela primeira vez, a Liga portuguesa ganhou estatuto como formadora. Tendo o Benfica sucesso, torna-se um alvo apetecível...surgindo a proposta certa, o resto faz-se. É ver praticamente todas as temporadas desde 2010. A exceção foi 2013/2014 em que Vieira conseguiu segurar o plantel e só cedeu com Matic em Janeiro

[kramxel²]

Será sempre irreal e utópico enquanto se continuar a torrar milhões em incógnitas e a ter 80 jogadores profissionais.

Claro que pode sempre aparecer um D.Luiz, mas quantos milhões gastamos em inúmeros jogadores desconhecidos ou de 3ª linha, para ter um David Luiz?

[Schweisen Tiger]

assim como vieira forçou e bem a permanência de andre gomes e rodrigo até ao verão, para assim garantir os substitutos destes?

Em Janeiro, o Peter Lim ainda avaliava se comprava o Valência ou o Milan. Mas vincou a necessidade de manter ambos...assim como convenceu Garay a ficar mais 6 meses. Isto foi dito pelo proprio jogador.

eu percebo o que estás a dizer.

mas custa-me a crer que tenha sido uma razão deportiva que levou a manter vieira, assim como matic, mas mais uma razão politica, pois seria amplamente criticado pelos adeptos caso vendesse mais um jogador a juntar a tantos outros num curto espaço de tempo.

Pode custar-te o que quiseres. Enzo fica, fruto da má pre-temporada do Benfica...nomeadamente o sucedido na Emirates Cup. O negócio estava alinhavado.

no ano anterior , para manter matic, inventaram a desculpa de tentar a liga dos campeões. este ano para manter o enzo, mais uma coisa do genero.



e ja agora, qual a desculpa para so vender o bernardo em janeiro?

Já falei do pack Bernardo-Ivan-Cancelo, já referi n vezes as declarações do RGS, vice-presidente do Benfica. Só continua a acreditar no mito de que foi vendido em Janeiro quem quer. Já dei para esse peditório...

[lonstrup]

em 11/12 só vendemos o coentrão.

e na época seguinte íamos vender somente um também, o javi garcia, e depois veio o zenit já fora de horas.

e na época passada tivemos de vender, e somente em janeiro o matic.

portanto, depois de 2010, em 5 épocas, por 2 vezes conseguimos o feito de vender somente 1 jogador importante, e noutra época vendemos dois sendo que um deles foi já fora de horas para a russia.

portanto, se não estiveres com o cinto super apertado, até que é uma possibilidade Real.

e tenho um feeling que o proximo mercado de transferências vai provar isso

[Schweisen Tiger]

Será sempre irreal e utópico enquanto se continuar a torrar milhões em incógnitas e a ter 80 jogadores profissionais.

Claro que pode sempre aparecer um D.Luiz, mas quantos milhões gastamos em inúmeros jogadores desconhecidos ou de 3ª linha, para ter um David Luiz?

É aí que tens de focar. Ainda assim, vais sempre ter uma taxa de insucesso alta...

[lonstrup]

esse pack bernardo+cancelo+cavaleiro, eram os tais direitos de preferência que o Lim ficou?

mas o Bernardo assinou pelo Monaco. afinal como fica o Lim na negocio?