Arbitragens 2017/2018

[R3nas]

O Benfica não jogou nada por isso o árbitro esteve bem!

Parece ser a ideia de muitos que por aqui andam.

[|OnE|]

Epá...
Até pela reacção do Aimar se viu que nem sequer intencionalidade houve.
Ele faz jogo perigoso, toca na bola ao mesmo tempo que o jogador do Olhanense e  todo o corpo do Aimar roda no ar(a perna roda mais).

[JopoSumba]

A PUTA DE UMA TESOURA Não é vermelho CAPELA?
mas a merda de uma disputa em que o pé é projectado na direcção do adversário sem atingir já é certo?

[Costa_Slb]

O Benfica não jogou nada por isso o árbitro esteve bem!

AHAHAHAHAHAHAHA
Estiveste bem!
É o resumo perfeito para os comentários que se lê aqui.
Para eles o Benfica devia jogar toda a época a dar espectáculo,e a contrariar todos os erros dos árbitros. Para mim,bom era ganhar o Euromilhões.

[sanfinense]

Gosto especialmente quando não jogamos bem e depois ao vir aqui vejo pessoal a dizer que não foi pelo árbitro, como se uma coisa invalidasse a outra.

Ganhem juizo, há muitas formas de lixar uma equipa com uma arbitragem. Uma delas, como a de hoje é a habilidade em fazer com que uma falta só seja aplicável a uma das equipas, é permitir o anti-jogo da equipa que defende, prejudicando não só o jogo jogado da equipa que ataca como tornando-a mais limitada a defender.

O Olhanense jogou com 11 atrás da bola, queriam o quê? grandes toques de magia? muitas tabelas? muitas corridas nas costas da defesa?

Claro que sim, havia um espaço bestial para isso, a jogar em cima da área do Olhanense, a levar cacetada de meia-noite, depois com uma expulsão que só na mente de porcos, uma defesa do Toy com a mão depois de cabeceamente do Luisão, Toy que recebeu um amarelo em 3 vezes que jogou com a mão, o Meza que pára um contra-ataque perigoso fazendo uma tesoura por trás ao nosso jogador, era para expulsão, mas o senhor Capela decidiu parar a jogada para dar amarelo e por fim com um critério disciplinar completamente rídiculo.

Relembrar que a entrada do Aimar visava precisavamente melhorar a distribuição de jogo, visto só jogarmos no meio-campo adversário. O árbitro que não é burro nenhum também percebe isso, à primeira oportunidade que teve toca de expulsar o jogador que faria a maior diferença.

Ganhem juízo mas é. Não jogamos tão bem como podíamos, não. Estava uma equipa com um jogo intenso há poucos dias, notoriamente cansada. Mas isso não faz esquecer que o árbitro foi a figura do jogo.

por tudo

pelo" BOLD"   

[R3nas]

so estamos a levar com o que merecemos.  e o que da ter dirigentes mansos como lfv, rgs etc....  como e que nao podemos ser os bombos da festa com estes nabos a frente do clube????

É isto:

O clube está cheio de mansos.

Exactamente. Devia ser desde o começo do campeonato, primeiro roubo primeiro murro na mesa e assim sucessivamente.

Mas depois venho aqui e vejo adeptos a dizerem que não nos podemos queixar porque jogamos mal e porcamente.

Mas isso faz sentido?

Jogar mal um jogo ou outro todas as equipas jogam, faz parte do jogo. O que não devia fazer parte do jogo era roubos descarados sempre em prejuízo do mesmo.

[Batistuta]

Gosto especialmente quando não jogamos bem e depois ao vir aqui vejo pessoal a dizer que não foi pelo árbitro, como se uma coisa invalidasse a outra.

Ganhem juizo, há muitas formas de lixar uma equipa com uma arbitragem. Uma delas, como a de hoje é a habilidade em fazer com que uma falta só seja aplicável a uma das equipas, é permitir o anti-jogo da equipa que defende, prejudicando não só o jogo jogado da equipa que ataca como tornando-a mais limitada a defender.

O Olhanense jogou com 11 atrás da bola, queriam o quê? grandes toques de magia? muitas tabelas? muitas corridas nas costas da defesa?

Claro que sim, havia um espaço bestial para isso, a jogar em cima da área do Olhanense, a levar cacetada de meia-noite, depois com uma expulsão que só na mente de porcos, uma defesa do Toy com a mão depois de cabeceamente do Luisão, Toy que recebeu um amarelo em 3 vezes que jogou com a mão, o Meza que pára um contra-ataque perigoso fazendo uma tesoura por trás ao nosso jogador, era para expulsão, mas o senhor Capela decidiu parar a jogada para dar amarelo e por fim com um critério disciplinar completamente rídiculo.

Relembrar que a entrada do Aimar visava precisavamente melhorar a distribuição de jogo, visto só jogarmos no meio-campo adversário. O árbitro que não é burro nenhum também percebe isso, à primeira oportunidade que teve toca de expulsar o jogador que faria a maior diferença.

Ganhem juízo mas é. Não jogamos tão bem como podíamos, não. Estava uma equipa com um jogo intenso há poucos dias, notoriamente cansada. Mas isso não faz esquecer que o árbitro foi a figura do jogo.

por tudo

pelo" BOLD"   

Tudo o que penso nesse comentário.


Mas a maior parte são adeptos mansos

[Mercurio_10]

Eu aceitava, se fosse um árbitro isento, que pela espectacularidade da jogada o árbitro sem direito a repetição, pensasse que era uma agressão.

O que eu não aceito, é que tenha visto uma tesourada por trás, e dado amarelo.

Não aceito que um corte com o braço na área, em que o tipo nem tenta colocar o braço para trás para evitar tocar a bola, não seja penalty.

[F1]

O toy tem uma entrada sobre o javi na primeira parte parecida com a do aimar, tb embrulhado com o witsel à mistura, e nem amarelo leva, e depois o aimar é expulso por uma disputa de bola que nao consegue tirar o pé, quem já jogou à bola sabe que aquilo é facílimo de acontecer, quantos de nós a jogar com amigos não fez uma coisa daquelas e pede logo desculpa, é impossivel tirar o pé, enfim, custou mas conseguiram da o filha da puta do campeonato aos corruptos.NOJO.

Esse é que é o problema, é o critério, no lance do Toy sobre o Javi, nem amarelo mostrou, e acho que nem falta marcou e foi muito pior que a do Aimar.

[*Crow*]

Eu aceitava, se fosse um árbitro isento, que pela espectacularidade da jogada o árbitro sem direito a repetição, pensasse que era uma agressão.

O que eu não aceito, é que tenha visto uma tesourada por trás, e dado amarelo.

Não aceito que um corte com o braço na área, em que o tipo nem tenta colocar o braço para trás para evitar tocar a bola, não seja penalty.

Aquilo é tão penalty como o do Cardozo com o Porto

[Americano69]

Quem acha que o lance do Toy é penalty também disse o mesmo do lance do Cardozo contra o Porto?

[Brave Heart]

tópico errado.

[Americano69]

Outra pergunta, se um jogador do Benfica ficasse com a perna como ficou o jogador do Paços no lance com o Bruno César aceitavam bem não haver sanção?

[Machibombo]

Quem acha que o lance do Toy é penalty também disse o mesmo do lance do Cardozo contra o Porto?

E o que dizer do penalty do gajo da académica contra o porto?

[Joga Bonito]

Outra pergunta, se um jogador do Benfica ficasse com a perna como ficou o jogador do Paços no lance com o Bruno César aceitavam bem não haver sanção?

Depende do lance.