CN 5ª J: UD Leiria 1 - 2 SL Benfica, 20Set. Dom. 20h15 *RTP1*

[Pedrovsky22]

Sim eu vi esse fora de jogo! Mas também houve um outro lance em que o Silas estava fora de jogo e o árbitro não assinalou, ficou quase isolado, mas o David Luiz resolveu!

[kallou]

Como eu tinha referido o jogo ía ser muito difícil, porque quando o Benfica joga para a Lga Europa, no jogo a seguir nunca joga bem!!

Foi no jogo de Guimarães  hoje em Leiria!

E o próximo jogo fora vai ser pior, porque depois de jogarmos na Grécia com o AEK numa 5f...passados 3 dias, tornámos a jogar fora, em Paços de Ferreira, num capo muito difícil!!

Apenas uma curiosidade, o David Luiz teve em todos os golos sofridos ( 3 ) do Benfica para o campeonato!

Marítimo - jogou com a mão, penalti para o Marítimo que foi convertido;
Vit.Setúbal - divide a meias o golo com o Quim;
Leiria - golo na própria baliza;

[Sr_Benfiquista_91]

amigos eu nao vi,a falta que da origem ao golo deles é falta?
e a que da origem ao nosso primeiro golo??

obrigado

[Aka]

Sim eu vi esse fora de jogo! Mas também houve um outro lance em que o Silas estava fora de jogo e o árbitro não assinalou, ficou quase isolado, mas o David Luiz resolveu!

Sim, mas admito que o outro era bem mais perigoso: isolado de frente.

[flexluis]

Li o que escreveste? Sim
Tu lêste o que eu escrevi? Não sei.

Vou escrever pela última vez que a minha vida não é isto, tentando ajudar-te a perceber a diferença na nossa interpretação:

Eu acho que o defesa joga a bola, logo, não há contacto, ou se há, é posterior, logo, não há lugar ao tal livre directo que a Lei prevê apenas se houver contacto físico (desculpa a repetição mas é para ver se percebes o meu ponto).

Nota: Eu não quero que concordes comigo mas permite-me ter a minha opinião, se não fôr pedir muito. O facto de postares a mesma coisa n vezes, quer a vermelho, a negrito ou ás riscas não muda o conteúdo.

Quando disse que andei lá dentro 20 anos era só para tentar passar a mensagem de que, quem joga o jogo (este ou outro) deve saber as regras, no mínimo. Não era com qualquer outra intenção que o escrevi.

O Silas continua lá dentro e não sabe as regras, eu até me podia dar ao trabalho de postar aqui a parte em que dizes que é jogo perigoso, mas não vale a pena

Não precisas postar, eu afirmo de novo:

É jogo perigoso, o contacto físico vem depois, logo, há lugar a livre indirecto.

Esta é a minha opinião e a de inúmeras pessoas que já ouvi, algumas concerteza muito mais documentadas que tu.

No entanto, volto a dizer que é apenas a minha opinião e que me é indiferente que concordes com ela ou não. Não queiras é que concorde com a tua.

Com todo o respeito acho que estás a dar uma opinião completamente desajustada.O Facto de ter tocado na bola é irrelevante neste lance. O jogador do Leiria salta com as duas pernas no ar a altura do pescoço do Aimar, logo nesse movimento faz falta que seria livre indirecto caso na sequência do lance não tivesse atingido o Aimar, o que aconteceu. Penalti!

Ok, percebo que assim analises.

Então como se explica que, fora da área, haja contacto físico ou não, seja invariavelmente marcado livre indirecto?

Eu respondo: É que, quando a Lei refere contacto físico, o mesmo é considerado no acto do jogo perigoso (por ex: pé levantado e atingindo o adversário sem tocar na bola).

Pé em riste sem contacto físico intimida o adversário impedindo-o de disputar o lance = livre indirecto.

Pé em riste com contacto físico = livre directo.

É diferente, não é?

[ana_lopes2009]

Li o que escreveste? Sim
Tu lêste o que eu escrevi? Não sei.

Vou escrever pela última vez que a minha vida não é isto, tentando ajudar-te a perceber a diferença na nossa interpretação:

Eu acho que o defesa joga a bola, logo, não há contacto, ou se há, é posterior, logo, não há lugar ao tal livre directo que a Lei prevê apenas se houver contacto físico (desculpa a repetição mas é para ver se percebes o meu ponto).

Nota: Eu não quero que concordes comigo mas permite-me ter a minha opinião, se não fôr pedir muito. O facto de postares a mesma coisa n vezes, quer a vermelho, a negrito ou ás riscas não muda o conteúdo.

Quando disse que andei lá dentro 20 anos era só para tentar passar a mensagem de que, quem joga o jogo (este ou outro) deve saber as regras, no mínimo. Não era com qualquer outra intenção que o escrevi.

O Silas continua lá dentro e não sabe as regras, eu até me podia dar ao trabalho de postar aqui a parte em que dizes que é jogo perigoso, mas não vale a pena

Não precisas postar, eu afirmo de novo:

É jogo perigoso, o contacto físico vem depois, logo, há lugar a livre indirecto.

Esta é a minha opinião e a de inúmeras pessoas que já ouvi, algumas concerteza muito mais documentadas que tu.

No entanto, volto a dizer que é apenas a minha opinião e que me é indiferente que concordes com ela ou não. Não queiras é que concorde com a tua.

Com todo o respeito acho que estás a dar uma opinião completamente desajustada.O Facto de ter tocado na bola é irrelevante neste lance. O jogador do Leiria salta com as duas pernas no ar a altura do pescoço do Aimar, logo nesse movimento faz falta que seria livre indirecto caso na sequência do lance não tivesse atingido o Aimar, o que aconteceu. Penalti!

E falta que da o golo ao leiria , era falta para ti??
vejo por aqui  gente a dizer que nao era falta nenhumm..

[sammer]

amigos eu nao vi,a falta que da origem ao golo deles é falta?
e a que da origem ao nosso primeiro golo??

obrigado

Já vi um vídeo, não muito esclarecedor, mas penso haver falta do Maxi...

O nosso é falta também

[hlamar]

Evidente que é Penalty...Não sei qual é a dúvida!

Por outro lado uma pequena nota curiosa, houve um canto a favor do SLB em que o David Luiz tenta o remate  e um jogador do Leiria baixa a cabeça até à cintura (mais ou menos), disputando a bola com o David Luiz. O árbitro deveria ter assinalado jogo perigoso do jogador do Leiria, mas marcou falta do David Luiz (deu para rir de tão estúpida que foi a decisão)!!

Exactamente...
Lembro-me perfeitamente desse lance, livre indirecto a nosso favor na zona de penalti... A barreira teria que estar em cima da linha de golo...

[Red Men]

Deixem lá isso, o que está a dar agora é a 6ª Jornada.

Força SLB

[Pedrovsky22]

Sim eu vi esse fora de jogo! Mas também houve um outro lance em que o Silas estava fora de jogo e o árbitro não assinalou, ficou quase isolado, mas o David Luiz resolveu!

Sim, mas admito que o outro era bem mais perigoso: isolado de frente.

É possível (não deixando de ser subjectivo inferir isso no futebol...), mas concordas que foram todos muito no limite e que tendo em conta o o volume de lances produzidos pelo Leiria que estavam em fora de jogo, o árbitro só falhou esse.

$LB

[luadr]

Li o que escreveste? Sim
Tu lêste o que eu escrevi? Não sei.

Vou escrever pela última vez que a minha vida não é isto, tentando ajudar-te a perceber a diferença na nossa interpretação:

Eu acho que o defesa joga a bola, logo, não há contacto, ou se há, é posterior, logo, não há lugar ao tal livre directo que a Lei prevê apenas se houver contacto físico (desculpa a repetição mas é para ver se percebes o meu ponto).

Nota: Eu não quero que concordes comigo mas permite-me ter a minha opinião, se não fôr pedir muito. O facto de postares a mesma coisa n vezes, quer a vermelho, a negrito ou ás riscas não muda o conteúdo.

Quando disse que andei lá dentro 20 anos era só para tentar passar a mensagem de que, quem joga o jogo (este ou outro) deve saber as regras, no mínimo. Não era com qualquer outra intenção que o escrevi.

O Silas continua lá dentro e não sabe as regras, eu até me podia dar ao trabalho de postar aqui a parte em que dizes que é jogo perigoso, mas não vale a pena

Não precisas postar, eu afirmo de novo:

É jogo perigoso, o contacto físico vem depois, logo, há lugar a livre indirecto.

Esta é a minha opinião e a de inúmeras pessoas que já ouvi, algumas concerteza muito mais documentadas que tu.

No entanto, volto a dizer que é apenas a minha opinião e que me é indiferente que concordes com ela ou não. Não queiras é que concorde com a tua.

E se em vez de aplicares a este lace a alínea de Jogo Perigoso, aplicares a alínea Falta Grosseira, continuas a pensar que não é penalty?

Falta grosseira
Um jogador comete uma falta grosseira se utilizar uma força excessiva ou brutalidade contra um seu adversário na disputa da bola, quando esta está em jogo.

Um tacle que ponha em perigo a integridade física de um adversário deverá ser sancionado como falta grosseira.

Qualquer jogador que ataque um adversário na disputa da bola, de frente, de lado ou por trás, utilizando um ou os dois pés, com força excessiva, pondo em perigo a integridade física do adversário, torna-se culpado de uma falta grosseira.

A lei da vantagem não deve ser aplicada em situações de faltas grosseiras, a menos que se trate de uma clara ocasião de marcar um golo. O árbitro deverá exibir o cartão vermelho na próxima interrupção de jogo.

Um jogador culpado de uma falta grosseira deve ser expulso e o jogo deve recomeçar com um pontapé-livre directo no local em que a falta foi cometida (ver Lei 13 – Local dos pontapés-livres) ou com um pontapé de grande penalidade (se a falta foi cometida dentro da área de grande penalidade do jogador infractor)

[Aka]

Sim eu vi esse fora de jogo! Mas também houve um outro lance em que o Silas estava fora de jogo e o árbitro não assinalou, ficou quase isolado, mas o David Luiz resolveu!

Sim, mas admito que o outro era bem mais perigoso: isolado de frente.

É possível (não deixando de ser subjectivo inferir isso no futebol...), mas concordas que foram todos muito no limite e que tendo em conta o o volume de lances produzidos pelo Leiria que estavam em fora de jogo, o árbitro só falhou esse.

$LB

Sim.


Já agora, achei engraçado aquele gajo da União a dizer que não foi penalty porque a falta foi fora da área. Já o Ricardo dizia que o Luisão tinha marcado com a mão. Enfim, um clube muito corrupto o Benfica.

[Pedrovsky22]

Evidente que é Penalty...Não sei qual é a dúvida!

Por outro lado uma pequena nota curiosa, houve um canto a favor do SLB em que o David Luiz tenta o remate  e um jogador do Leiria baixa a cabeça até à cintura (mais ou menos), disputando a bola com o David Luiz. O árbitro deveria ter assinalado jogo perigoso do jogador do Leiria, mas marcou falta do David Luiz (deu para rir de tão estúpida que foi a decisão)!!

Exactamente...
Lembro-me perfeitamente desse lance, livre indirecto a nosso favor na zona de penalti... A barreira teria que estar em cima da linha de golo...

Só que os comentadores da RTP não estão nada atentos nesses momentos, deve ser coincidência! Já estamos habituados!
Mas o Red Men tem razão no que diz.... o que está a dar agora é a 6ª Jornada, vamos encher a LUZ!!

$LB

[nokas7]

Boas Noites 

Bem, acabei de chegar agora de Leiria, e não há palavras... Um estádio como há muito já não se via, como da última vez que fomos campeões no Bessa    FANTÁSTICO o ambiente e apesar de dificil e suada, foi uma vitória justa e assim amealhamos mais 3pontos na luta pelo título, que é mesmo o mais importante!!!

O BENFICA por onde passa, invade tudo o que é estádio... De tal maneira que chega mesmo a ser arrepiante 

Bem, estou cansada, e amanhã é dia de trabalho, como tal... Um até amanhã    e um BENFICA SEMPRE!!! 

[xandre_slb]

Li o que escreveste? Sim
Tu lêste o que eu escrevi? Não sei.

Vou escrever pela última vez que a minha vida não é isto, tentando ajudar-te a perceber a diferença na nossa interpretação:

Eu acho que o defesa joga a bola, logo, não há contacto, ou se há, é posterior, logo, não há lugar ao tal livre directo que a Lei prevê apenas se houver contacto físico (desculpa a repetição mas é para ver se percebes o meu ponto).

Nota: Eu não quero que concordes comigo mas permite-me ter a minha opinião, se não fôr pedir muito. O facto de postares a mesma coisa n vezes, quer a vermelho, a negrito ou ás riscas não muda o conteúdo.

Quando disse que andei lá dentro 20 anos era só para tentar passar a mensagem de que, quem joga o jogo (este ou outro) deve saber as regras, no mínimo. Não era com qualquer outra intenção que o escrevi.

O Silas continua lá dentro e não sabe as regras, eu até me podia dar ao trabalho de postar aqui a parte em que dizes que é jogo perigoso, mas não vale a pena

Não precisas postar, eu afirmo de novo:

É jogo perigoso, o contacto físico vem depois, logo, há lugar a livre indirecto.

Esta é a minha opinião e a de inúmeras pessoas que já ouvi, algumas concerteza muito mais documentadas que tu.

No entanto, volto a dizer que é apenas a minha opinião e que me é indiferente que concordes com ela ou não. Não queiras é que concorde com a tua.

Com todo o respeito acho que estás a dar uma opinião completamente desajustada.O Facto de ter tocado na bola é irrelevante neste lance. O jogador do Leiria salta com as duas pernas no ar a altura do pescoço do Aimar, logo nesse movimento faz falta que seria livre indirecto caso na sequência do lance não tivesse atingido o Aimar, o que aconteceu. Penalti!

Ok, percebo que assim analises.

Então como se explica que, fora da área, haja contacto físico ou não, seja invariavelmente marcado livre indirecto?

Eu respondo: É que, quando a Lei refere contacto físico, o mesmo é considerado no acto do jogo perigoso (por ex: pé levantado e atingindo o adversário sem tocar na bola).

Pé em riste sem contacto físico intimida o adversário impedindo-o de disputar o lance = livre indirecto.

Pé em riste com contacto físico = livre directo.

É diferente, não é?

"É que, quando a Lei refere contacto físico, o mesmo é considerado no acto do jogo perigoso (por ex: pé levantado e atingindo o adversário sem tocar na bola)."

Pois, isso é o que tu dizes não é o que diz a lei...alias já aqui foi colocada várias vezes e podes ver que não diz lá nada disso!Isso é a TUA interpretação.


Queres um exemplo:

-Dois jogadores um á frente do outro...
-Uma bola a saltar entre os dois...
-Um deles salta com um pé levantado a altura da cabeça do outro
-Toca na bola
-Como não pode desaparecer no ar atinge o adversário com uma patada
-O adversário fica sem dentes e vai de emergência para o Hospital

Conclusão Livre indirecto? Ou directo?

Quando um jogador faz um movimento destes sabe que vai tocar na bola, mas sabe que será impossível não atingir o adversário podendo por em risco a sua integridade física.O espírito da lei é proteger os jogadores, logo não faria sentido a tua interpretação onde valorizas o facto de tocar ou não na bola!