Sugestões de jogadores não noticiados

[futeboldelite]

parece-me credível..


Manuel Veth
@ManuelVeth
·
1h
Source! Leeds United remain interested in Philadelphia Union left-back Kai Wagner. But the Premier League club are not the only one interested. Benfica and Dinamo Zagreb have also shown interested in the #DOOP star. This is a decisive summer for the 25-year-old German! ⏲️🇺🇸 #LUFC

[futeboldelite]

edit

[filc]

parece-me credível..


Manuel Veth
@ManuelVeth
·
1h
Source! Leeds United remain interested in Philadelphia Union left-back Kai Wagner. But the Premier League club are not the only one interested. Benfica and Dinamo Zagreb have also shown interested in the #DOOP star. This is a decisive summer for the 25-year-old German! ⏲️🇺🇸 #LUFC

Não sei se nós ou o Leeds temos hipótese contra o Dínamo...

[Baron_Davis]

entretanto o Blas está perto do Lille por cerca de 11M

[futeboldelite]

parece-me credível..


Manuel Veth
@ManuelVeth
·
1h
Source! Leeds United remain interested in Philadelphia Union left-back Kai Wagner. But the Premier League club are not the only one interested. Benfica and Dinamo Zagreb have also shown interested in the #DOOP star. This is a decisive summer for the 25-year-old German! ⏲️🇺🇸 #LUFC

Não sei se nós ou o Leeds temos hipótese contra o Dínamo...

[jorslb]

Ponto prévio, não conheço o jogador. Vi a final da Conference League e nem me lembro dele em particular.

Finalizei recentemente um projecto de machine learning que visava planear o mercado de transferências do Wolverhampton (que também posso partilhar se alguém quiser)

Tomei a liberdade de ir ver à base de dados pós-modelo matemático (que rankeia os jogadores por métricas) para verificar como se compara com o Weigl. São dados, valem o que valem, mas eu pessoalmente gosto de olhar para eles antes do teste de olho.

Primeiro dado expectável mas curioso é que ficou categorizado no mesmo cluster do Weigl, pelo que na sua genese serão jogadores mais ou menos semelhantes (notar que o peso das métricas foi aplicado tendo como base o modelo de jogo do Wolves e não o do Benfica).

As notas têm um peso de 1 a 10. Vou apresentar algumas categorias que são compostas por várias métricas cada uma. Se alguém tiver interesse em saber quais métricas compõem cada categoria, posso clarificar.

Disponibilidade Fisica:
Weigl - 7,51
Aursnes - 9,77 (é o segundo jogador com mais disponibilidade fisica de toda a BD, que contempla mais de 20k jogadores. Só superado por Rudiger)

Comportamento de Passe:
Weigl - 6,56
Aursnes - 6,79

Criação de Golo:
Weigl - 3
Aursnes - 9,10

Finalização:
Weigl - 2,03
Aursnes - 3,83

Participação Ofensiva:
Weigl - 4,66
Aursnes - 6,93

Técnica Criativa:
Weigl - 3,14
Aursnes - 6,74

Participação Defensiva:
Weigl - 4,63
Aursnes - 5,38

Disputa Aérea:
Weigl - 5,72
Aursnes - 2,77

Denotar que os dados são referentes à última época.

Bottom Line, a nível estatístico parece superiorizar-se a toda à linha ao alemão, com especial destaque para a sua propensão ofensiva e disponibilidade física. Perde na disputa aérea, muito provavelmente contribuindo para isso os -7cm que tem em relação ao Weigl.

No seguimento do post acima, decidi aplicar o modelo ao Benfica e ao estilo de jogo que Schmidt parece querer aplicar, por pura curiosidade e benfiquismo.

Desta vez tive a ajuda, na parte subjectiva do processo, de alguns colegas Benfiquistas na avaliação da ponderação de cada conjunto de métricas e métrica em particular para cada posição.

Algumas considerações:
- Não conheço a maioria dos jogadores (só conheço 4), pelo que é um exercício puramente teórico e estatistico. Eye testes são sempre fundamentais.

- Cada ponto apresentado (goal creation, finishing, etc) são conjuntos de métricas. São compostos por várias métricas e aqui está apenas apresentado o resultado final desse conjunto.

- Apresento um jogador por posição não porque considere que o clube precisa de as reforçar todas mas por mera curiosidade.

- Não existem guarda-redes por não ter tido tempo de os colocar no modelo (precisam de estudo e tratamento diferente dos restantes).

- Os jogadores sugeridos não são necessariamente os que estão rankeados em primeiro lugar dentro da própria posição. Existe julgamento humano da minha parte no sentido de perceber quais opções seriam irrealistas para o clube e quais jogadores simplesmente já não estão disponiveis no mercado por já terem sido transferidos (é pena estar a fazer isto a meio de Agosto, mas não tive oportunidade antes). Neste sentido uma pequena curiosidade: o jogador melhor rankeado no cluster dedicado aos extremos era...Jota.

- Os ratings são sempre considerados dentro da própria posição e não como um todo (os jogadores só são rankeados vs os jogadores da mesma posição, neste caso cluster, e não vs todos os jogadores da base).

- Está em Inglês por me ser mais vantajoso por motivos académicos.

- O jogador de comparativo do plantel da época passada foi seleccionado por mim por considerar que seria o que mais se adequaria à posição. Há algumas em que não é de todo linear.

- O rating vai de 1 a 10. Notas acima de 6 são consideradas boas.

Mesmo não conhecendo o conjunto de métricas para cada variável final é um excelente exercício académico.
Parabéns!
De certeza que há aqui jogadores que seriam mais valias e a preços em conta.

Creio que com algumas reuniões com treinadores em ligas profissionais te iria levar a um modelo mais aprimorado e talvez com futuro comercial.

A Benfica Lab também usa modelos para avaliar jogadores, mas do que vi nalguns Webinars é mais no sentido de analisar o comportamento em campo dos nossos jogadores.

[maxi04]

O Rony Lopez anda onde ??
Ele ainda quer alguma coisa com isto ? Via lhe valor e nós sem backup para Neres...

[The_Devils_Advocate]

O Rony Lopez anda onde ??
Ele ainda quer alguma coisa com isto ? Via lhe valor e nós sem backup para Neres...

longe, mais ano menos ano enfia se nas arábias.
Podemos bem mais e melhor.

[Barto]

Pêpê do Olympiacos para rotação do meio-campo, faria sentido?

[Red_Fraction]

Pêpê do Olympiacos para rotação do meio-campo, faria sentido?

Não sei se tem o andamento pretendido para o nosso meio campo nesta táctica.

Mas uma coisa é certa fez épocas muito boas no Vitoria e no Famalicão, e atualmente dá mais garantias que o Paulo Bernardo (já nem falo do Meite).

Podia ser uma boa opção de baixo custo, ficando com Enzo, Florentino, Aursnes e Pêpê (era um meio campo muito interessante).

[LR]

Ponto prévio, não conheço o jogador. Vi a final da Conference League e nem me lembro dele em particular.

Finalizei recentemente um projecto de machine learning que visava planear o mercado de transferências do Wolverhampton (que também posso partilhar se alguém quiser)

Tomei a liberdade de ir ver à base de dados pós-modelo matemático (que rankeia os jogadores por métricas) para verificar como se compara com o Weigl. São dados, valem o que valem, mas eu pessoalmente gosto de olhar para eles antes do teste de olho.

Primeiro dado expectável mas curioso é que ficou categorizado no mesmo cluster do Weigl, pelo que na sua genese serão jogadores mais ou menos semelhantes (notar que o peso das métricas foi aplicado tendo como base o modelo de jogo do Wolves e não o do Benfica).

As notas têm um peso de 1 a 10. Vou apresentar algumas categorias que são compostas por várias métricas cada uma. Se alguém tiver interesse em saber quais métricas compõem cada categoria, posso clarificar.

Disponibilidade Fisica:
Weigl - 7,51
Aursnes - 9,77 (é o segundo jogador com mais disponibilidade fisica de toda a BD, que contempla mais de 20k jogadores. Só superado por Rudiger)

Comportamento de Passe:
Weigl - 6,56
Aursnes - 6,79

Criação de Golo:
Weigl - 3
Aursnes - 9,10

Finalização:
Weigl - 2,03
Aursnes - 3,83

Participação Ofensiva:
Weigl - 4,66
Aursnes - 6,93

Técnica Criativa:
Weigl - 3,14
Aursnes - 6,74

Participação Defensiva:
Weigl - 4,63
Aursnes - 5,38

Disputa Aérea:
Weigl - 5,72
Aursnes - 2,77

Denotar que os dados são referentes à última época.

Bottom Line, a nível estatístico parece superiorizar-se a toda à linha ao alemão, com especial destaque para a sua propensão ofensiva e disponibilidade física. Perde na disputa aérea, muito provavelmente contribuindo para isso os -7cm que tem em relação ao Weigl.

No seguimento do post acima, decidi aplicar o modelo ao Benfica e ao estilo de jogo que Schmidt parece querer aplicar, por pura curiosidade e benfiquismo.

Desta vez tive a ajuda, na parte subjectiva do processo, de alguns colegas Benfiquistas na avaliação da ponderação de cada conjunto de métricas e métrica em particular para cada posição.

Algumas considerações:
- Não conheço a maioria dos jogadores (só conheço 4), pelo que é um exercício puramente teórico e estatistico. Eye testes são sempre fundamentais.

- Cada ponto apresentado (goal creation, finishing, etc) são conjuntos de métricas. São compostos por várias métricas e aqui está apenas apresentado o resultado final desse conjunto.

- Apresento um jogador por posição não porque considere que o clube precisa de as reforçar todas mas por mera curiosidade.

- Não existem guarda-redes por não ter tido tempo de os colocar no modelo (precisam de estudo e tratamento diferente dos restantes).

- Os jogadores sugeridos não são necessariamente os que estão rankeados em primeiro lugar dentro da própria posição. Existe julgamento humano da minha parte no sentido de perceber quais opções seriam irrealistas para o clube e quais jogadores simplesmente já não estão disponiveis no mercado por já terem sido transferidos (é pena estar a fazer isto a meio de Agosto, mas não tive oportunidade antes). Neste sentido uma pequena curiosidade: o jogador melhor rankeado no cluster dedicado aos extremos era...Jota.

- Os ratings são sempre considerados dentro da própria posição e não como um todo (os jogadores só são rankeados vs os jogadores da mesma posição, neste caso cluster, e não vs todos os jogadores da base).

- Está em Inglês por me ser mais vantajoso por motivos académicos.

- O jogador de comparativo do plantel da época passada foi seleccionado por mim por considerar que seria o que mais se adequaria à posição. Há algumas em que não é de todo linear.

- O rating vai de 1 a 10. Notas acima de 6 são consideradas boas.

Mesmo não conhecendo o conjunto de métricas para cada variável final é um excelente exercício académico.
Parabéns!
De certeza que há aqui jogadores que seriam mais valias e a preços em conta.

Creio que com algumas reuniões com treinadores em ligas profissionais te iria levar a um modelo mais aprimorado e talvez com futuro comercial.

A Benfica Lab também usa modelos para avaliar jogadores, mas do que vi nalguns Webinars é mais no sentido de analisar o comportamento em campo dos nossos jogadores.

Obrigado, agradeço o input 

[Edgar_SLB]

O grillitsch não era uma boa opção? Está sem clube.

[Onac]

O grillitsch não era uma boa opção? Está sem clube.

É estranho ainda estar no mercado.

[Edgar_SLB]

O grillitsch não era uma boa opção? Está sem clube.

É estranho ainda estar no mercado.

Pois... também não percebo.

[Diavolo Rosso]

O grillitsch não era uma boa opção? Está sem clube.

Era e eu até digo mais, deixava cair o Aursens e ia buscar o Grillitsch...

E com o dinheiro que poupavamos na transferência ia buscar um guarda-redes digno dos pergaminhos da nossa história.