André Almeida

[RedEagleNN]

Por curiosidade, fui ver esses lances no jogo, porque as imagens normalmente são traiçoeiras.

No primeiro lance, ele errou, sem dúvida, tinha de despachar a bola. Mas se o Sílvio tivesse aberto logo na linha, ele tinha ali uma linha de passe simples. É um pormenor que teria feito toda a diferença, o Sílvio até dá um passe atrás quando o André toca na bola, não se percebe.

No segundo, acho que já é menos culpado, quis arriscar quando tinha uma linha na direita, mas não o condeno por isso. Podia também ter metido a bola pelo ar na costas da defesa, o Jonas ficava isolado. Mas reparem, quando ele recebe a bola, no posicionamento do Samaris. É completamente incompreensível. Numa primeira fase o Samaris faz um movimento de aproximação ao Eliseu, não deu, o Eliseu meteu no Almeida. O Samaris, em vez de recuar dando cobertura defensiva, simplesmente ficou ali a passo, originando depois aquela cratera entre a defesa e o ataque, onde o Slimani aparece completamente sozinho.

Revejam os lances e digam se errei em alguma coisa.

O ele "arriscar" no 2.º lance até percebo que não o condenes, mas atenção que ele "arrisca" e depois desposiciona-se por completo. Fez toda a diferença. Toda!  Se era para "arriscar", depois de fazer o passe, teria feito contenção e fez o exato oposto disso.

Quem tinha de se posicionar bem era o Samaris. O Almeida é que tinha a bola, procurou tabelar, foi tão rápido que nunca mais se conseguia posicionar a tempo. Os desiquilibrios acontecem, mas naquele lance específico foi um erro grave e básico do Samaris.

Mais uma vez, colectivo. Não x ou y. Samaris não o fez simplesmente porque não o treina.

Quero acreditar que foi só uma desconcentração do Samaris... Mas é tanto lance rídiculo, que sinceramente não sei.

[Flirt4ever]

Por curiosidade, fui ver esses lances no jogo, porque as imagens normalmente são traiçoeiras.

No primeiro lance, ele errou, sem dúvida, tinha de despachar a bola. Mas se o Sílvio tivesse aberto logo na linha, ele tinha ali uma linha de passe simples. É um pormenor que teria feito toda a diferença, o Sílvio até dá um passe atrás quando o André toca na bola, não se percebe.

No segundo, acho que já é menos culpado, quis arriscar quando tinha uma linha na direita, mas não o condeno por isso. Podia também ter metido a bola pelo ar na costas da defesa, o Jonas ficava isolado. Mas reparem, quando ele recebe a bola, no posicionamento do Samaris. É completamente incompreensível. Numa primeira fase o Samaris faz um movimento de aproximação ao Eliseu, não deu, o Eliseu meteu no Almeida. O Samaris, em vez de recuar dando cobertura defensiva, simplesmente ficou ali a passo, originando depois aquela cratera entre a defesa e o ataque, onde o Slimani aparece completamente sozinho.

Revejam os lances e digam se errei em alguma coisa.

O ele "arriscar" no 2.º lance até percebo que não o condenes, mas atenção que ele "arrisca" e depois desposiciona-se por completo. Fez toda a diferença. Toda!  Se era para "arriscar", depois de fazer o passe, teria feito contenção e fez o exato oposto disso.

Quem tinha de se posicionar bem era o Samaris. O Almeida é que tinha a bola, procurou tabelar, foi tão rápido que nunca mais se conseguia posicionar a tempo. Os desiquilibrios acontecem, mas naquele lance específico foi um erro grave e básico do Samaris.

Repara bem no que o Andre Almeida faz:

Aqueles passes que dá em frente, tiram-lhe completamente a possibilidade de defender. Com esses passes em frente, perde logo uns 10 metros para o Slimani...  fez toda a diferença no final...

[cavpacores]

os 2 erros AMADORES do André Almeida, ambos resultaram em golo do adversário:

Zona defensiva e tenta fazer um passe de risco... para o meio... epah... pqp!!

Em vez de passar para a excelente desmarcação do Jonas ou para o Silvio.. não, tenta passar para o único jogador do Benfica com marcação em cima....

Tenho sido um grande defensor do A. Almeida, mas ontem foi mau demais.

O problema não é o Almeida. É haver ZERO linhas de passe.

POrra... estás a brincar ?!?

Na primeira imgem, bastava dar a bola ao Silvio que, inclusive, para de subir porque pensa que vai receber a bola do Almeida. E se não quisesse dar ao Silvio, que desse um biqueiro para a frente.

Na segunda imagem, novamente o Silvio TODO ABERTO, sem oposição NENHUMA. Linha de passe clara.

Não. Basta olhar para as imagens: desorganização completa, sem ligação, sem um movimento que se possa chamar colectivo que tu sintetizaste bem quando disseste "que desse um biqueiro para a frente".

Fernando.... Tem linhas de passe claras, não brinques....

Jogamos uma merda, a partir do golo do Sporting, não estou a questionar isso. Mas caramba... nesse lance tem sim linha de passe FÁCEIS. Não usou porque não quis.

Qual é a lógica dessa linha de passe para o lado direito? Tendo em conta que a equipa do Sporting está direccionada para proteger uma linha interior e ficar confortável com uma lateralização pois basculam de forma a ter novamente superioridade pelo corredor central?

A "Lógica" é jogar pelo seguro e não perder a bola e... olha.... quem sabe.... não possibilitar o contra ataque adversário e... puff... golo...

A "lógica" é um jogador conhecer as suas limitações e saber jogar pelo "seguro".

e é uma lógica super fácil...

é a simplicidade do futebol

jogar sempre simples

[Fernando Ferreira]

Por curiosidade, fui ver esses lances no jogo, porque as imagens normalmente são traiçoeiras.

No primeiro lance, ele errou, sem dúvida, tinha de despachar a bola. Mas se o Sílvio tivesse aberto logo na linha, ele tinha ali uma linha de passe simples. É um pormenor que teria feito toda a diferença, o Sílvio até dá um passe atrás quando o André toca na bola, não se percebe.

No segundo, acho que já é menos culpado, quis arriscar quando tinha uma linha na direita, mas não o condeno por isso. Podia também ter metido a bola pelo ar na costas da defesa, o Jonas ficava isolado. Mas reparem, quando ele recebe a bola, no posicionamento do Samaris. É completamente incompreensível. Numa primeira fase o Samaris faz um movimento de aproximação ao Eliseu, não deu, o Eliseu meteu no Almeida. O Samaris, em vez de recuar dando cobertura defensiva, simplesmente ficou ali a passo, originando depois aquela cratera entre a defesa e o ataque, onde o Slimani aparece completamente sozinho.

Revejam os lances e digam se errei em alguma coisa.

O ele "arriscar" no 2.º lance até percebo que não o condenes, mas atenção que ele "arrisca" e depois desposiciona-se por completo. Fez toda a diferença. Toda!  Se era para "arriscar", depois de fazer o passe, teria feito contenção e fez o exato oposto disso.

Quem tinha de se posicionar bem era o Samaris. O Almeida é que tinha a bola, procurou tabelar, foi tão rápido que nunca mais se conseguia posicionar a tempo. Os desiquilibrios acontecem, mas naquele lance específico foi um erro grave e básico do Samaris.

Mais uma vez, colectivo. Não x ou y. Samaris não o fez simplesmente porque não o treina.

Quero acreditar que foi só uma desconcentração do Samaris... Mas é tanto lance rídiculo, que sinceramente não sei.

Ele está o lance todo ali. E é uma situação que se repete tantas vezes, infelizmente...

[Fernando Ferreira]

Por curiosidade, fui ver esses lances no jogo, porque as imagens normalmente são traiçoeiras.

No primeiro lance, ele errou, sem dúvida, tinha de despachar a bola. Mas se o Sílvio tivesse aberto logo na linha, ele tinha ali uma linha de passe simples. É um pormenor que teria feito toda a diferença, o Sílvio até dá um passe atrás quando o André toca na bola, não se percebe.

No segundo, acho que já é menos culpado, quis arriscar quando tinha uma linha na direita, mas não o condeno por isso. Podia também ter metido a bola pelo ar na costas da defesa, o Jonas ficava isolado. Mas reparem, quando ele recebe a bola, no posicionamento do Samaris. É completamente incompreensível. Numa primeira fase o Samaris faz um movimento de aproximação ao Eliseu, não deu, o Eliseu meteu no Almeida. O Samaris, em vez de recuar dando cobertura defensiva, simplesmente ficou ali a passo, originando depois aquela cratera entre a defesa e o ataque, onde o Slimani aparece completamente sozinho.

Revejam os lances e digam se errei em alguma coisa.

O ele "arriscar" no 2.º lance até percebo que não o condenes, mas atenção que ele "arrisca" e depois desposiciona-se por completo. Fez toda a diferença. Toda!  Se era para "arriscar", depois de fazer o passe, teria feito contenção e fez o exato oposto disso.

Quem tinha de se posicionar bem era o Samaris. O Almeida é que tinha a bola, procurou tabelar, foi tão rápido que nunca mais se conseguia posicionar a tempo. Os desiquilibrios acontecem, mas naquele lance específico foi um erro grave e básico do Samaris.

Repara bem no que o Andre Almeida faz:

Aqueles passes que dá em frente, tiram-lhe completamente a possibilidade de defender. Com esses passes em frente, perde logo uns 10 metros para o Slimani...  fez toda a diferença no final...

Fazia o passe e ficava a filmar? Claro que deu passes em frente. É o que todos fazem.

[RedEagleNN]

Por curiosidade, fui ver esses lances no jogo, porque as imagens normalmente são traiçoeiras.

No primeiro lance, ele errou, sem dúvida, tinha de despachar a bola. Mas se o Sílvio tivesse aberto logo na linha, ele tinha ali uma linha de passe simples. É um pormenor que teria feito toda a diferença, o Sílvio até dá um passe atrás quando o André toca na bola, não se percebe.

No segundo, acho que já é menos culpado, quis arriscar quando tinha uma linha na direita, mas não o condeno por isso. Podia também ter metido a bola pelo ar na costas da defesa, o Jonas ficava isolado. Mas reparem, quando ele recebe a bola, no posicionamento do Samaris. É completamente incompreensível. Numa primeira fase o Samaris faz um movimento de aproximação ao Eliseu, não deu, o Eliseu meteu no Almeida. O Samaris, em vez de recuar dando cobertura defensiva, simplesmente ficou ali a passo, originando depois aquela cratera entre a defesa e o ataque, onde o Slimani aparece completamente sozinho.

Revejam os lances e digam se errei em alguma coisa.

O ele "arriscar" no 2.º lance até percebo que não o condenes, mas atenção que ele "arrisca" e depois desposiciona-se por completo. Fez toda a diferença. Toda!  Se era para "arriscar", depois de fazer o passe, teria feito contenção e fez o exato oposto disso.

Quem tinha de se posicionar bem era o Samaris. O Almeida é que tinha a bola, procurou tabelar, foi tão rápido que nunca mais se conseguia posicionar a tempo. Os desiquilibrios acontecem, mas naquele lance específico foi um erro grave e básico do Samaris.

Repara bem no que o Andre Almeida faz:

Aqueles passes que dá em frente, tiram-lhe completamente a possibilidade de defender. Com esses passes em frente, perde logo uns 10 metros para o Slimani...  fez toda a diferença no final...

Mas o André Almeida era quem tinha a bola. Jogamos com dois médios, se um tem a bola, o outro tem obrigatoriamente de dar cobertura defensiva, para precaver uma eventual perda de bola, algo a que qualquer jogador está sujeito e acontece em todos os jogos, sem exceção. Já reparaste no posicionamento do Samaris? Estava ali a passear, é ele quem permite que existe aquele buraco entre a defesa e o meio campo. O André Almeida não pode, ao mesmo tempo, tentar fazer uma tabela, e já estar na posição dele 1 segundo depois para uma eventual perda de bola, é impossível.

É um erro básico, e como disse antes, espero que tenha sido uma desconcentração do Samaris. Se não tiver sido, é muito grave.

[RedEagleNN]

Por curiosidade, fui ver esses lances no jogo, porque as imagens normalmente são traiçoeiras.

No primeiro lance, ele errou, sem dúvida, tinha de despachar a bola. Mas se o Sílvio tivesse aberto logo na linha, ele tinha ali uma linha de passe simples. É um pormenor que teria feito toda a diferença, o Sílvio até dá um passe atrás quando o André toca na bola, não se percebe.

No segundo, acho que já é menos culpado, quis arriscar quando tinha uma linha na direita, mas não o condeno por isso. Podia também ter metido a bola pelo ar na costas da defesa, o Jonas ficava isolado. Mas reparem, quando ele recebe a bola, no posicionamento do Samaris. É completamente incompreensível. Numa primeira fase o Samaris faz um movimento de aproximação ao Eliseu, não deu, o Eliseu meteu no Almeida. O Samaris, em vez de recuar dando cobertura defensiva, simplesmente ficou ali a passo, originando depois aquela cratera entre a defesa e o ataque, onde o Slimani aparece completamente sozinho.

Revejam os lances e digam se errei em alguma coisa.

O ele "arriscar" no 2.º lance até percebo que não o condenes, mas atenção que ele "arrisca" e depois desposiciona-se por completo. Fez toda a diferença. Toda!  Se era para "arriscar", depois de fazer o passe, teria feito contenção e fez o exato oposto disso.

Quem tinha de se posicionar bem era o Samaris. O Almeida é que tinha a bola, procurou tabelar, foi tão rápido que nunca mais se conseguia posicionar a tempo. Os desiquilibrios acontecem, mas naquele lance específico foi um erro grave e básico do Samaris.

Mais uma vez, colectivo. Não x ou y. Samaris não o fez simplesmente porque não o treina.

Quero acreditar que foi só uma desconcentração do Samaris... Mas é tanto lance rídiculo, que sinceramente não sei.

Ele está o lance todo ali. E é uma situação que se repete tantas vezes, infelizmente...

Não consigo acreditar que isto não se treine em futebol profissional, seja em que nível for. É mau demais para ser verdade, até o meu primo de 14 anos sabia o que fazer ali.

Mas é como dizes, tem se repetido tantas vezes, que...

[Fernando Ferreira]

Por curiosidade, fui ver esses lances no jogo, porque as imagens normalmente são traiçoeiras.

No primeiro lance, ele errou, sem dúvida, tinha de despachar a bola. Mas se o Sílvio tivesse aberto logo na linha, ele tinha ali uma linha de passe simples. É um pormenor que teria feito toda a diferença, o Sílvio até dá um passe atrás quando o André toca na bola, não se percebe.

No segundo, acho que já é menos culpado, quis arriscar quando tinha uma linha na direita, mas não o condeno por isso. Podia também ter metido a bola pelo ar na costas da defesa, o Jonas ficava isolado. Mas reparem, quando ele recebe a bola, no posicionamento do Samaris. É completamente incompreensível. Numa primeira fase o Samaris faz um movimento de aproximação ao Eliseu, não deu, o Eliseu meteu no Almeida. O Samaris, em vez de recuar dando cobertura defensiva, simplesmente ficou ali a passo, originando depois aquela cratera entre a defesa e o ataque, onde o Slimani aparece completamente sozinho.

Revejam os lances e digam se errei em alguma coisa.

O ele "arriscar" no 2.º lance até percebo que não o condenes, mas atenção que ele "arrisca" e depois desposiciona-se por completo. Fez toda a diferença. Toda!  Se era para "arriscar", depois de fazer o passe, teria feito contenção e fez o exato oposto disso.

Quem tinha de se posicionar bem era o Samaris. O Almeida é que tinha a bola, procurou tabelar, foi tão rápido que nunca mais se conseguia posicionar a tempo. Os desiquilibrios acontecem, mas naquele lance específico foi um erro grave e básico do Samaris.

Mais uma vez, colectivo. Não x ou y. Samaris não o fez simplesmente porque não o treina.

Quero acreditar que foi só uma desconcentração do Samaris... Mas é tanto lance rídiculo, que sinceramente não sei.

Ele está o lance todo ali. E é uma situação que se repete tantas vezes, infelizmente...

Não consigo acreditar que isto não se treine em futebol profissional, seja em que nível for. É mau demais para ser verdade, até o meu primo de 14 anos sabia o que fazer ali.

Mas é como dizes, tem se repetido tantas vezes, que...

Para que tires as dúvidas: fica atento (se é que não estás já) à forma como os nossos médios atacam o portador da bola.

[Flirt4ever]

Por curiosidade, fui ver esses lances no jogo, porque as imagens normalmente são traiçoeiras.

No primeiro lance, ele errou, sem dúvida, tinha de despachar a bola. Mas se o Sílvio tivesse aberto logo na linha, ele tinha ali uma linha de passe simples. É um pormenor que teria feito toda a diferença, o Sílvio até dá um passe atrás quando o André toca na bola, não se percebe.

No segundo, acho que já é menos culpado, quis arriscar quando tinha uma linha na direita, mas não o condeno por isso. Podia também ter metido a bola pelo ar na costas da defesa, o Jonas ficava isolado. Mas reparem, quando ele recebe a bola, no posicionamento do Samaris. É completamente incompreensível. Numa primeira fase o Samaris faz um movimento de aproximação ao Eliseu, não deu, o Eliseu meteu no Almeida. O Samaris, em vez de recuar dando cobertura defensiva, simplesmente ficou ali a passo, originando depois aquela cratera entre a defesa e o ataque, onde o Slimani aparece completamente sozinho.

Revejam os lances e digam se errei em alguma coisa.

O ele "arriscar" no 2.º lance até percebo que não o condenes, mas atenção que ele "arrisca" e depois desposiciona-se por completo. Fez toda a diferença. Toda!  Se era para "arriscar", depois de fazer o passe, teria feito contenção e fez o exato oposto disso.

Quem tinha de se posicionar bem era o Samaris. O Almeida é que tinha a bola, procurou tabelar, foi tão rápido que nunca mais se conseguia posicionar a tempo. Os desiquilibrios acontecem, mas naquele lance específico foi um erro grave e básico do Samaris.

Repara bem no que o Andre Almeida faz:

Aqueles passes que dá em frente, tiram-lhe completamente a possibilidade de defender. Com esses passes em frente, perde logo uns 10 metros para o Slimani...  fez toda a diferença no final...

Fazia o passe e ficava a filmar? Claro que deu passes em frente. É o que todos fazem.

Claro que não. O linha de passe nem sempre é para a frente. E neste caso não podia ter sido, porque além de o Samaris ter vindo dar uma linha de passe ao Eliseu, junto à linha, e com isso não estava no centro do terreno, o André Almeida nunca se poderia desposicionar daquela forma. Tinha de se manter no terreno.

Na minha opinião, tinha de continuar o seu movimento para o centro do terreno, após o seu passe. Quer este fosse para o Guedes, quer para o Jonas, quer para o Silvio.

Volto a frisar, o  Samaris tinha acabado de ir à linha dar uma linha de passe ao Eliseu.

[Fernando Ferreira]

Por curiosidade, fui ver esses lances no jogo, porque as imagens normalmente são traiçoeiras.

No primeiro lance, ele errou, sem dúvida, tinha de despachar a bola. Mas se o Sílvio tivesse aberto logo na linha, ele tinha ali uma linha de passe simples. É um pormenor que teria feito toda a diferença, o Sílvio até dá um passe atrás quando o André toca na bola, não se percebe.

No segundo, acho que já é menos culpado, quis arriscar quando tinha uma linha na direita, mas não o condeno por isso. Podia também ter metido a bola pelo ar na costas da defesa, o Jonas ficava isolado. Mas reparem, quando ele recebe a bola, no posicionamento do Samaris. É completamente incompreensível. Numa primeira fase o Samaris faz um movimento de aproximação ao Eliseu, não deu, o Eliseu meteu no Almeida. O Samaris, em vez de recuar dando cobertura defensiva, simplesmente ficou ali a passo, originando depois aquela cratera entre a defesa e o ataque, onde o Slimani aparece completamente sozinho.

Revejam os lances e digam se errei em alguma coisa.

O ele "arriscar" no 2.º lance até percebo que não o condenes, mas atenção que ele "arrisca" e depois desposiciona-se por completo. Fez toda a diferença. Toda!  Se era para "arriscar", depois de fazer o passe, teria feito contenção e fez o exato oposto disso.

Quem tinha de se posicionar bem era o Samaris. O Almeida é que tinha a bola, procurou tabelar, foi tão rápido que nunca mais se conseguia posicionar a tempo. Os desiquilibrios acontecem, mas naquele lance específico foi um erro grave e básico do Samaris.

Repara bem no que o Andre Almeida faz:

Aqueles passes que dá em frente, tiram-lhe completamente a possibilidade de defender. Com esses passes em frente, perde logo uns 10 metros para o Slimani...  fez toda a diferença no final...

Fazia o passe e ficava a filmar? Claro que deu passes em frente. É o que todos fazem.

Claro que não. O linha de passe nem sempre é para a frente. E neste caso não podia ter sido, porque além de o Samaris ter vindo dar uma linha de passe ao Eliseu, junto à linha, e com isso não estava no centro do terreno, o André Almeida nunca se poderia desposicionar daquela forma. Tinha de se manter no terreno.

Na minha opinião, tinha de continuar o seu movimento para o centro do terreno, após o seu passe. Quer este fosse para o Guedes, quer para o Jonas, quer para o Silvio.

Volto a frisar, o  Samaris tinha acabado de ir à linha dar uma linha de passe ao Eliseu.

Flirt, não vale a pena. Tem de ser o Almeida o culpado? Pronto, força nisso.

Mas responde-me só: estando ele de costas para o Samaris, deveria adivinhar que o meio-campo estava desprotegido?

Há quanto tempo não está a bola no Eliseu e que continua ali a fazer o Samaris?

Era suposto passar para qualquer um dos da frente e ficar a ver? Sendo que os seus companheiros, com excepção do Jonas, estão todos de costas e nem se mostram? Qual era a solução que o André lhes dava? Ficava a acenar dali?

A quantos metros dele está a única linha de passe exequível (Sílvio)?

Como é que achas que um adversário vê este lance, de frente para o jogo? Quando percebe que o portador tem uma opção a 30 e tal metros, colado à linha lateral?

Isto são TUDO problemas do modelo e da sua (falta) de operacionalização. Mas volto a dizer: queres continuar a culpar o Almeida, força nisso.

[RedEagleNN]

Por curiosidade, fui ver esses lances no jogo, porque as imagens normalmente são traiçoeiras.

No primeiro lance, ele errou, sem dúvida, tinha de despachar a bola. Mas se o Sílvio tivesse aberto logo na linha, ele tinha ali uma linha de passe simples. É um pormenor que teria feito toda a diferença, o Sílvio até dá um passe atrás quando o André toca na bola, não se percebe.

No segundo, acho que já é menos culpado, quis arriscar quando tinha uma linha na direita, mas não o condeno por isso. Podia também ter metido a bola pelo ar na costas da defesa, o Jonas ficava isolado. Mas reparem, quando ele recebe a bola, no posicionamento do Samaris. É completamente incompreensível. Numa primeira fase o Samaris faz um movimento de aproximação ao Eliseu, não deu, o Eliseu meteu no Almeida. O Samaris, em vez de recuar dando cobertura defensiva, simplesmente ficou ali a passo, originando depois aquela cratera entre a defesa e o ataque, onde o Slimani aparece completamente sozinho.

Revejam os lances e digam se errei em alguma coisa.

O ele "arriscar" no 2.º lance até percebo que não o condenes, mas atenção que ele "arrisca" e depois desposiciona-se por completo. Fez toda a diferença. Toda!  Se era para "arriscar", depois de fazer o passe, teria feito contenção e fez o exato oposto disso.

Quem tinha de se posicionar bem era o Samaris. O Almeida é que tinha a bola, procurou tabelar, foi tão rápido que nunca mais se conseguia posicionar a tempo. Os desiquilibrios acontecem, mas naquele lance específico foi um erro grave e básico do Samaris.

Mais uma vez, colectivo. Não x ou y. Samaris não o fez simplesmente porque não o treina.

Quero acreditar que foi só uma desconcentração do Samaris... Mas é tanto lance rídiculo, que sinceramente não sei.

Ele está o lance todo ali. E é uma situação que se repete tantas vezes, infelizmente...

Não consigo acreditar que isto não se treine em futebol profissional, seja em que nível for. É mau demais para ser verdade, até o meu primo de 14 anos sabia o que fazer ali.

Mas é como dizes, tem se repetido tantas vezes, que...

Para que tires as dúvidas: fica atento (se é que não estás já) à forma como os nossos médios atacam o portador da bola.

E achas que já não reparei nisso? Tento é encontrar explicações, sem ser a óbvia...

[Flirt4ever]

Por curiosidade, fui ver esses lances no jogo, porque as imagens normalmente são traiçoeiras.

No primeiro lance, ele errou, sem dúvida, tinha de despachar a bola. Mas se o Sílvio tivesse aberto logo na linha, ele tinha ali uma linha de passe simples. É um pormenor que teria feito toda a diferença, o Sílvio até dá um passe atrás quando o André toca na bola, não se percebe.

No segundo, acho que já é menos culpado, quis arriscar quando tinha uma linha na direita, mas não o condeno por isso. Podia também ter metido a bola pelo ar na costas da defesa, o Jonas ficava isolado. Mas reparem, quando ele recebe a bola, no posicionamento do Samaris. É completamente incompreensível. Numa primeira fase o Samaris faz um movimento de aproximação ao Eliseu, não deu, o Eliseu meteu no Almeida. O Samaris, em vez de recuar dando cobertura defensiva, simplesmente ficou ali a passo, originando depois aquela cratera entre a defesa e o ataque, onde o Slimani aparece completamente sozinho.

Revejam os lances e digam se errei em alguma coisa.

O ele "arriscar" no 2.º lance até percebo que não o condenes, mas atenção que ele "arrisca" e depois desposiciona-se por completo. Fez toda a diferença. Toda!  Se era para "arriscar", depois de fazer o passe, teria feito contenção e fez o exato oposto disso.

Quem tinha de se posicionar bem era o Samaris. O Almeida é que tinha a bola, procurou tabelar, foi tão rápido que nunca mais se conseguia posicionar a tempo. Os desiquilibrios acontecem, mas naquele lance específico foi um erro grave e básico do Samaris.

Repara bem no que o Andre Almeida faz:

Aqueles passes que dá em frente, tiram-lhe completamente a possibilidade de defender. Com esses passes em frente, perde logo uns 10 metros para o Slimani...  fez toda a diferença no final...

Mas o André Almeida era quem tinha a bola. Jogamos com dois médios, se um tem a bola, o outro tem obrigatoriamente de dar cobertura defensiva, para precaver uma eventual perda de bola, algo a que qualquer jogador está sujeito e acontece em todos os jogos, sem exceção. Já reparaste no posicionamento do Samaris? Estava ali a passear, é ele quem permite que existe aquele buraco entre a defesa e o meio campo. O André Almeida não pode, ao mesmo tempo, tentar fazer uma tabela, e já estar na posição dele 1 segundo depois para uma eventual perda de bola, é impossível.

É um erro básico, e como disse antes, espero que tenha sido uma desconcentração do Samaris. Se não tiver sido, é muito grave.

Isso é falso amigo. O Samaris foi à linha dar uma linha de passe ao Eliseu que se atrapalhou todo. O Samaris não pode estar na linha e no meio ao mesmo tempo.

Repara:

Repara, inclusive, no Samaris a esbracejar e a queixar-se de que ninguém lhe dava linhas de passe....

[Fernando Ferreira]

Por curiosidade, fui ver esses lances no jogo, porque as imagens normalmente são traiçoeiras.

No primeiro lance, ele errou, sem dúvida, tinha de despachar a bola. Mas se o Sílvio tivesse aberto logo na linha, ele tinha ali uma linha de passe simples. É um pormenor que teria feito toda a diferença, o Sílvio até dá um passe atrás quando o André toca na bola, não se percebe.

No segundo, acho que já é menos culpado, quis arriscar quando tinha uma linha na direita, mas não o condeno por isso. Podia também ter metido a bola pelo ar na costas da defesa, o Jonas ficava isolado. Mas reparem, quando ele recebe a bola, no posicionamento do Samaris. É completamente incompreensível. Numa primeira fase o Samaris faz um movimento de aproximação ao Eliseu, não deu, o Eliseu meteu no Almeida. O Samaris, em vez de recuar dando cobertura defensiva, simplesmente ficou ali a passo, originando depois aquela cratera entre a defesa e o ataque, onde o Slimani aparece completamente sozinho.

Revejam os lances e digam se errei em alguma coisa.

O ele "arriscar" no 2.º lance até percebo que não o condenes, mas atenção que ele "arrisca" e depois desposiciona-se por completo. Fez toda a diferença. Toda!  Se era para "arriscar", depois de fazer o passe, teria feito contenção e fez o exato oposto disso.

Quem tinha de se posicionar bem era o Samaris. O Almeida é que tinha a bola, procurou tabelar, foi tão rápido que nunca mais se conseguia posicionar a tempo. Os desiquilibrios acontecem, mas naquele lance específico foi um erro grave e básico do Samaris.

Repara bem no que o Andre Almeida faz:

Aqueles passes que dá em frente, tiram-lhe completamente a possibilidade de defender. Com esses passes em frente, perde logo uns 10 metros para o Slimani...  fez toda a diferença no final...

Mas o André Almeida era quem tinha a bola. Jogamos com dois médios, se um tem a bola, o outro tem obrigatoriamente de dar cobertura defensiva, para precaver uma eventual perda de bola, algo a que qualquer jogador está sujeito e acontece em todos os jogos, sem exceção. Já reparaste no posicionamento do Samaris? Estava ali a passear, é ele quem permite que existe aquele buraco entre a defesa e o meio campo. O André Almeida não pode, ao mesmo tempo, tentar fazer uma tabela, e já estar na posição dele 1 segundo depois para uma eventual perda de bola, é impossível.

É um erro básico, e como disse antes, espero que tenha sido uma desconcentração do Samaris. Se não tiver sido, é muito grave.

Isso é falso amigo. O Samaris foi à linha dar uma linha de passe ao Eliseu que se atrapalhou todo. O Samaris não pode estar na linha e no meio ao mesmo tempo.

Repara:

Repara, inclusive, no Samaris a esbracejar e a queixar-se de que ninguém lhe dava linhas de passe....

Qual é o movimento do Samaris assim que percebe que o Almeida recebe a bola? Pois...

[Flirt4ever]

Por curiosidade, fui ver esses lances no jogo, porque as imagens normalmente são traiçoeiras.

No primeiro lance, ele errou, sem dúvida, tinha de despachar a bola. Mas se o Sílvio tivesse aberto logo na linha, ele tinha ali uma linha de passe simples. É um pormenor que teria feito toda a diferença, o Sílvio até dá um passe atrás quando o André toca na bola, não se percebe.

No segundo, acho que já é menos culpado, quis arriscar quando tinha uma linha na direita, mas não o condeno por isso. Podia também ter metido a bola pelo ar na costas da defesa, o Jonas ficava isolado. Mas reparem, quando ele recebe a bola, no posicionamento do Samaris. É completamente incompreensível. Numa primeira fase o Samaris faz um movimento de aproximação ao Eliseu, não deu, o Eliseu meteu no Almeida. O Samaris, em vez de recuar dando cobertura defensiva, simplesmente ficou ali a passo, originando depois aquela cratera entre a defesa e o ataque, onde o Slimani aparece completamente sozinho.

Revejam os lances e digam se errei em alguma coisa.

O ele "arriscar" no 2.º lance até percebo que não o condenes, mas atenção que ele "arrisca" e depois desposiciona-se por completo. Fez toda a diferença. Toda!  Se era para "arriscar", depois de fazer o passe, teria feito contenção e fez o exato oposto disso.

Quem tinha de se posicionar bem era o Samaris. O Almeida é que tinha a bola, procurou tabelar, foi tão rápido que nunca mais se conseguia posicionar a tempo. Os desiquilibrios acontecem, mas naquele lance específico foi um erro grave e básico do Samaris.

Repara bem no que o Andre Almeida faz:

Aqueles passes que dá em frente, tiram-lhe completamente a possibilidade de defender. Com esses passes em frente, perde logo uns 10 metros para o Slimani...  fez toda a diferença no final...

Fazia o passe e ficava a filmar? Claro que deu passes em frente. É o que todos fazem.

Claro que não. O linha de passe nem sempre é para a frente. E neste caso não podia ter sido, porque além de o Samaris ter vindo dar uma linha de passe ao Eliseu, junto à linha, e com isso não estava no centro do terreno, o André Almeida nunca se poderia desposicionar daquela forma. Tinha de se manter no terreno.

Na minha opinião, tinha de continuar o seu movimento para o centro do terreno, após o seu passe. Quer este fosse para o Guedes, quer para o Jonas, quer para o Silvio.

Volto a frisar, o  Samaris tinha acabado de ir à linha dar uma linha de passe ao Eliseu.

Flirt, não vale a pena. Tem de ser o Almeida o culpado? Pronto, força nisso.

Mas responde-me só: estando ele de costas para o Samaris, deveria adivinhar que o meio-campo estava desprotegido?

Há quanto tempo não está a bola no Eliseu e que continua ali a fazer o Samaris?

Era suposto passar para qualquer um dos da frente e ficar a ver? Sendo que os seus companheiros, com excepção do Jonas, estão todos de costas e nem se mostram? Qual era a solução que o André lhes dava? Ficava a acenar dali?

A quantos metros dele está a única linha de passe exequível (Sílvio)?

Como é que achas que um adversário vê este lance, de frente para o jogo? Quando percebe que o portador tem uma opção a 30 e tal metros, colado à linha lateral?

Isto são TUDO problemas do modelo e da sua (falta) de operacionalização. Mas volto a dizer: queres continuar a culpar o Almeida, força nisso.

Mas quais costas ? Já à bocada era o Silvio que estava na costas do Almeida... começo a achar que não estás a conseguir perceber as imagens.

O Samaris está claramente na linha de visão do A. Almeida. Ele sabe perfeitamente onde está o Samaris no momento em que o Eliseu lhe passa a bola.

Quanto tempo ? são uns 3 segundos ? querias que se teletransportasse ?? Tá bem...

Mas olha, queres continuar a falar só mal do RV.. força.

[Fernando Ferreira]

Por curiosidade, fui ver esses lances no jogo, porque as imagens normalmente são traiçoeiras.

No primeiro lance, ele errou, sem dúvida, tinha de despachar a bola. Mas se o Sílvio tivesse aberto logo na linha, ele tinha ali uma linha de passe simples. É um pormenor que teria feito toda a diferença, o Sílvio até dá um passe atrás quando o André toca na bola, não se percebe.

No segundo, acho que já é menos culpado, quis arriscar quando tinha uma linha na direita, mas não o condeno por isso. Podia também ter metido a bola pelo ar na costas da defesa, o Jonas ficava isolado. Mas reparem, quando ele recebe a bola, no posicionamento do Samaris. É completamente incompreensível. Numa primeira fase o Samaris faz um movimento de aproximação ao Eliseu, não deu, o Eliseu meteu no Almeida. O Samaris, em vez de recuar dando cobertura defensiva, simplesmente ficou ali a passo, originando depois aquela cratera entre a defesa e o ataque, onde o Slimani aparece completamente sozinho.

Revejam os lances e digam se errei em alguma coisa.

O ele "arriscar" no 2.º lance até percebo que não o condenes, mas atenção que ele "arrisca" e depois desposiciona-se por completo. Fez toda a diferença. Toda!  Se era para "arriscar", depois de fazer o passe, teria feito contenção e fez o exato oposto disso.

Quem tinha de se posicionar bem era o Samaris. O Almeida é que tinha a bola, procurou tabelar, foi tão rápido que nunca mais se conseguia posicionar a tempo. Os desiquilibrios acontecem, mas naquele lance específico foi um erro grave e básico do Samaris.

Repara bem no que o Andre Almeida faz:

Aqueles passes que dá em frente, tiram-lhe completamente a possibilidade de defender. Com esses passes em frente, perde logo uns 10 metros para o Slimani...  fez toda a diferença no final...

Fazia o passe e ficava a filmar? Claro que deu passes em frente. É o que todos fazem.

Claro que não. O linha de passe nem sempre é para a frente. E neste caso não podia ter sido, porque além de o Samaris ter vindo dar uma linha de passe ao Eliseu, junto à linha, e com isso não estava no centro do terreno, o André Almeida nunca se poderia desposicionar daquela forma. Tinha de se manter no terreno.

Na minha opinião, tinha de continuar o seu movimento para o centro do terreno, após o seu passe. Quer este fosse para o Guedes, quer para o Jonas, quer para o Silvio.

Volto a frisar, o  Samaris tinha acabado de ir à linha dar uma linha de passe ao Eliseu.

Flirt, não vale a pena. Tem de ser o Almeida o culpado? Pronto, força nisso.

Mas responde-me só: estando ele de costas para o Samaris, deveria adivinhar que o meio-campo estava desprotegido?

Há quanto tempo não está a bola no Eliseu e que continua ali a fazer o Samaris?

Era suposto passar para qualquer um dos da frente e ficar a ver? Sendo que os seus companheiros, com excepção do Jonas, estão todos de costas e nem se mostram? Qual era a solução que o André lhes dava? Ficava a acenar dali?

A quantos metros dele está a única linha de passe exequível (Sílvio)?

Como é que achas que um adversário vê este lance, de frente para o jogo? Quando percebe que o portador tem uma opção a 30 e tal metros, colado à linha lateral?

Isto são TUDO problemas do modelo e da sua (falta) de operacionalização. Mas volto a dizer: queres continuar a culpar o Almeida, força nisso.

Mas quais costas ? Já à bocada era o Silvio que estava na costas do Almeida... começo a achar que não estás a conseguir perceber as imagens.

O Samaris está claramente na linha de visão do A. Almeida. Ele sabe perfeitamente onde está o Samaris no momento em que o Eliseu lhe passa a bola.

Quanto tempo ? são uns 3 segundos ? querias que se teletransportasse ?? Tá bem...

Qual é o movimento do Samaris depois da recepção do Almeida?