CN 26ª J: Sporting CP 1 - 0 SL Benfica, 09Abr. Seg. 20h15 *SPORTTV1*

[m20]

O jogador do sporting não toca na bola, a intenção não tem nada a ver neste tipo de lances.

penalti CRL!!!!!

Epá... não comecem.Para além de ter sido no limite da grande área , ele foi com intenção de cortar a bola

E depois? A intenção impede a aplicação das regras?

Não não impede. Mas para mim não é assim tão evidente como para vocês que aquilo é falta , ainda por cima no limiar da grande área.Eu se fosse árbitro também não assinalaria.

[águiafilosófica]

esse jp, nem se acredita que alguma vez foi nosso... que raiva

X2

[Chefe]

O Matias está bem... era o meu maior receio

[SorcereR]

é dos chamados "penalty de merda" que tanto s aceita o arbitro marcar ou nao

Só se aceita a marcação.

Falta, não toca na bola. Era penalty.

e ainda ouvi eu, uma vez num jogo dos porcos na RR, que não interessava se o jogador tocava ou não na bola... se atinge o jogador devia ser sempre falta....
mas acho que é uma teoria apenas para utilizar a favor dos porcos...

A CS portuguesa faz muito lances "discutíveis" e "perdoáveis".. Isso não existe, o que acontece no jogo é para ser marcado. Seja um fora de jogo à 1cm é fora de jogo, é difícil de ver mas está fora de jogo nas leis do futebol, o "aceitasse" é treta para não prejudicar os árbitros.

[Isaaquinho]

Oh BC, solta logo a bola.

[vrtds]

é dos chamados "penalty de merda" que tanto s aceita o arbitro marcar ou nao

Só se aceita a marcação.

Falta, não toca na bola. Era penalty.

e ainda ouvi eu, uma vez num jogo dos porcos na RR, que não interessava se o jogador tocava ou não na bola... se atinge o jogador devia ser sempre falta....
mas acho que é uma teoria apenas para utilizar a favor dos porcos...

meu  minha caro a, seja dentro ou fora de área se há contcto é falta...

apenas estou a dizer o que o comentador disse na radio, isto porque não assinalaram falta sobre o ulqui porque o adversario tocou na bola...

[Isaaquinho]

é dos chamados "penalty de merda" que tanto s aceita o arbitro marcar ou nao

Só se aceita a marcação.

Falta, não toca na bola. Era penalty.

e ainda ouvi eu, uma vez num jogo dos porcos na RR, que não interessava se o jogador tocava ou não na bola... se atinge o jogador devia ser sempre falta....
mas acho que é uma teoria apenas para utilizar a favor dos porcos...

meu  minha caro a, seja dentro ou fora de área se há contcto é falta...

apenas estou a dizer o que o comentador disse na radio, isto porque não assinalaram falta sobre o ulqui porque o adversario tocou na bola...

[quinjeajero]

O jogador do sporting não toca na bola, a intenção não tem nada a ver neste tipo de lances.

penalti CRL!!!!!

Epá... não comecem.Para além de ter sido no limite da grande área , ele foi com intenção de cortar a bola

E depois? A intenção impede a aplicação das regras?

Não não impede. Mas para mim não é assim tão evidente como para vocês que aquilo é falta , ainda por cima no limiar da grande área.Eu se fosse árbitro também não assinalaria.

A localização da falta é outro factor irrelevante, a mesma falta deve ser marcada em qualquer que seja o local do campo em que ocorra. Se for dentro da área é penalti.

[beckett10]

Estamos a facilitar demasiado o ataque do Sporting...

[Zaratustra]

os gajos da juve leo nao se calam, deve andar ali um halito a esperma q n e brincadeira nenhuma

[HuRi]

é dos chamados "penalty de merda" que tanto s aceita o arbitro marcar ou nao

Só se aceita a marcação.

Falta, não toca na bola. Era penalty.

e ainda ouvi eu, uma vez num jogo dos porcos na RR, que não interessava se o jogador tocava ou não na bola... se atinge o jogador devia ser sempre falta....
mas acho que é uma teoria apenas para utilizar a favor dos porcos...

meu  minha caro a, seja dentro ou fora de área se há contcto é falta...

apenas estou a dizer o que o comentador disse na radio, isto porque não assinalaram falta sobre o ulqui porque o adversario tocou na bola...

desculpa, não sabia...

mas essa da intencionalidade ou não só se aplica em faltas cometidas com a mão...

[Isaaquinho]

PUTA!

[O.Guerreiro.Da.Luz]

O Luisão e o Garay estão a jogar por arames... é bem notório. Estão lentos...

[águiafilosófica]

JAVI!!!!!!!!

[ponta de lança]

Rodrigo parece melhor que nos últimos tempos...