Assembleia Geral Ordinária - 27/09/2012 - 20h30

[Sickness:SLB]

E quem lá vai votar a favor, sabe lá porque o faz (alguns defendem a sua posição, é certo. No mínimo isso!). A alteração dos estatutos é prova disso mesmo.

Alguma vez isto são estatutos justos? Eu, sinceramente, não compreendo. Alguém pediu, na AG, para que os apoiantes lhe dissessem o porquê do apoio. Epa, se disserem que apoiam porque acreditam nestas pessoas, é legítimo e cada um sabe de si. Agora dizer que sim a coisas como estes estatutos...gostava de compreender a ideia.

[GiordanoBruno]

E quem lá vai votar a favor, sabe lá porque o faz (alguns defendem a sua posição, é certo. No mínimo isso!). A alteração dos estatutos é prova disso mesmo.

Alguma vez isto são estatutos justos? Eu, sinceramente, não compreendo. Alguém pediu, na AG, para que os apoiantes lhe dissessem o porquê do apoio. Epa, se disserem que apoiam porque acreditam nestas pessoas, é legítimo e cada um sabe de si. Agora dizer que sim a coisas como estes estatutos...gostava de compreender a ideia.

O problema é que a s AG estavam-se a realizar com cerca de 100/150 pessoas e dessas, 70 eram dirigentes, jogadores, treinadores, gente ligada ao clube e ás suas secções. Aquilo passava tudo o que eles quisessem e eles sabiam-no bem. Somos todos culpados pela nossa falta de associativismo e eles porque são gente sem escrúpulos o que é bem pior.

[Nick Cave]

Ponto prévio. Eu estava na assembleia e votei contra o RC.
1 – Eu vi vários votos a passar da plateia para a bancada. No entanto, não em número significativo que ponha em causa a rejeição do RC;
2 – A contagem de votos em AG do Benfica, sejam orçamentos, sejam RC, sempre foi assim. Não é expectável que um RC seja chumbado. Este foi pela forma desleixada como foi apresentado, pela gestão autista desta direção e constante falta de consideração pelos sócios, Reconheço que o voto em urna é mais demorado e tem custos. Foi utilizado por exemplo para aprovar a construção do estádio.
3 – Considerando o sentido que a reunião estar a tomar devia o Presidente da AG ter solicitado extraordinariamente o voto em urna, se não naquele dia, num dia posterior.
4 – Ficou provado o Presidente da AG não tem perfil para orientar estas reuniões.
5 – Vi sócios a serem ameaçados por votarem contra ou a favor, o que acho lamentável.
6 – Estando as eleições marcadas a rejeição do RC é meramente simbólico. É forma de manifestar o nosso profundo desagrado pela forma como o Benfica está ser gerido.

[Redady]

o Benfica assim mete nojo. Nāo aceito que existam falcatruas em AG's nem muito menos que se faça tudo para que as coisas nāo sejam transparentes em processos de votação. Talvez a Direcção como soubesse que chumbado ou aprovado era igual, tenha relaxado demasiado.

[Sickness:SLB]

Ponto prévio. Eu estava na assembleia e votei contra o RC.
1 – Eu vi vários votos a passar da plateia para a bancada. No entanto, não em número significativo que ponha em causa a rejeição do RC;
2 – A contagem de votos em AG do Benfica, sejam orçamentos, sejam RC, sempre foi assim. Não é expectável que um RC seja chumbado. Este foi pela forma desleixada como foi apresentado, pela gestão autista desta direção e constante falta de consideração pelos sócios, Reconheço que o voto em urna é mais demorado e tem custos. Foi utilizado por exemplo para aprovar a construção do estádio.
3 – Considerando o sentido que a reunião estar a tomar devia o Presidente da AG ter solicitado extraordinariamente o voto em urna, se não naquele dia, num dia posterior.
4 – Ficou provado o Presidente da AG não tem perfil para orientar estas reuniões.
5 – Vi sócios a serem ameaçados por votarem contra ou a favor, o que acho lamentável.
6 – Estando as eleições marcadas a rejeição do RC é meramente simbólico. É forma de manifestar o nosso profundo desagrado pela forma como o Benfica está ser gerido.

Eu estava na bancada (e não, não sou membro da "claque" e não conheço mais do que 3 membros) e não me apercebi de nada. No entanto repito, tendo acontecido isso, foi perfeitamente residual. Se fossem muitos, toda a gente teria visto, inclusive as mesas que estavam de frente para os sócio. Ninguém deu por nada, e garatidamente ninguém andou de gatas a passar votos. Tinham feito as coisas doutro modo, com urnas e em vez de sairmos de lá às 23h30, tinhamos saído à meia noite e não havia conversas. Uma coisa é certa, perdiam à mesma.

E com tudo isto continua ali uma direcção a rir-se, enquanto a sua gestão é chumbada pela maior riqueza do clube, os sócios!

[Nramos]

Ponto prévio. Eu estava na assembleia e votei contra o RC.
1 – Eu vi vários votos a passar da plateia para a bancada. No entanto, não em número significativo que ponha em causa a rejeição do RC;
2 – A contagem de votos em AG do Benfica, sejam orçamentos, sejam RC, sempre foi assim. Não é expectável que um RC seja chumbado. Este foi pela forma desleixada como foi apresentado, pela gestão autista desta direção e constante falta de consideração pelos sócios, Reconheço que o voto em urna é mais demorado e tem custos. Foi utilizado por exemplo para aprovar a construção do estádio.
3 – Considerando o sentido que a reunião estar a tomar devia o Presidente da AG ter solicitado extraordinariamente o voto em urna, se não naquele dia, num dia posterior.
4 – Ficou provado o Presidente da AG não tem perfil para orientar estas reuniões.
5 – Vi sócios a serem ameaçados por votarem contra ou a favor, o que acho lamentável.
6 – Estando as eleições marcadas a rejeição do RC é meramente simbólico. É forma de manifestar o nosso profundo desagrado pela forma como o Benfica está ser gerido.

Se viste "vários votos" a passar da plateia para a bancada, porque não alertaste para a situação?

[Bleach]

Para a proxima em vez de divagarem apareçam , dêm mais atenção as AGS... Outros paguem as cotas e apareçam, vamos lutar pelo benfica!

[pcnunes]

Engraçado como foi preciso o Fernando Tavares afirmar que existiram pessoas que votaram duplamente, para alguns users terem tido coragem de reaparecer. Ganharam força, na certa, designadamente para tentar defender o indefensável...a veracidade das afirmações proferidas por Gobern, e o lançamento de fait-divers para ridicularizar o chumbo do R&C.

Tal como na altura referi: não vi ninguém a votar 2 vezes. Se o tivesse visto, tal como entendo que era obrigação de quem o tivesse visto, solicitaria uma recontagem ao PMAG.

Todavia, como também o disse, embora não o tenha visto, não me surpreende que tenha existido esses votos em duplicado por culpa do sistema de votação arcaico que continua a ser utilizado, ainda que sócios que curiosamente votavam contra o R&C terem solicitado à MAG um sistema de contagem mais fidedigno.

[abar85]

O ridículo é que foram os próprios sócios que estavam contra as contas que sugeriram um método mais eficaz/transparente de contagem de votos, que foi recusado pela mesa, e depois é a direcção e os seus papagaios que usam esse argumento a favor deles. Surreal.

A partir do momento em que permitem que um assunto como aprovação de contas seja feito por sistema de papelinho no ar e depois andam 2 senhores a contar os papéis ( e eles podem dizer o valor que bem lhes apetecer que não há maneira de provar o contrário), expõem-se a estas situações.

Há uma coisa que não vi ninguém negar, é que provavelmente 80% das pessoas que lá estavam votaram contra!

A "vitória" do contra é inequívoca. Agora se contaram mais 50 votos ou menos 50 votos...

Uma semana depois ainda se discute isso? Brincadeira. Facilmente se esqueceu um chumbo que só acontece pela 2ª vez na história do clube. Parabéns à máquina!

Pois, discutem-se incidências paralelas e espalham-se algumas mentiras, esconde-se que alguns dos que votaram contra até tinham pedido voto em urna para não haver aldrabice, e no fim, o R&C foi chumbado por uns vandalos que estão instrumentalizados!

Engraçado é que com os numeros de votos contra e a favor e em branco, até as percentagens que mandaram cá para fora, pelos vistos estão aldrabadas para mostrar uma votação mais renhida!

[abar85]

Foquem-se no que interessa, o relatório foi chumbado e ponto final, mas o preocupante é isto:

O Blog Ontem Vi-te no Estádio da Luz, citado na página do Por Ti Benfica, fala da eliminação de um dos artigos dos estatutos do Benfica por parte da direcção. Alguém tem conhecimento se passou por alguma AG em votação ou se foi espontâneo?

Porque se foi espontâneo, penso que é mesmo o caso mais grave de que me lembro no Benfica e isto tem que ser noticiado e difundido.

Pelos vistos fizeram passar isso pela porta do cavalo na revisão dos estatutos!

[abar85]

Ponto prévio. Eu estava na assembleia e votei contra o RC.
1 – Eu vi vários votos a passar da plateia para a bancada. No entanto, não em número significativo que ponha em causa a rejeição do RC;
2 – A contagem de votos em AG do Benfica, sejam orçamentos, sejam RC, sempre foi assim. Não é expectável que um RC seja chumbado. Este foi pela forma desleixada como foi apresentado, pela gestão autista desta direção e constante falta de consideração pelos sócios, Reconheço que o voto em urna é mais demorado e tem custos. Foi utilizado por exemplo para aprovar a construção do estádio.
3 – Considerando o sentido que a reunião estar a tomar devia o Presidente da AG ter solicitado extraordinariamente o voto em urna, se não naquele dia, num dia posterior.
4 – Ficou provado o Presidente da AG não tem perfil para orientar estas reuniões.
5 – Vi sócios a serem ameaçados por votarem contra ou a favor, o que acho lamentável.
6 – Estando as eleições marcadas a rejeição do RC é meramente simbólico. É forma de manifestar o nosso profundo desagrado pela forma como o Benfica está ser gerido.

Eu estava na bancada (e não, não sou membro da "claque" e não conheço mais do que 3 membros) e não me apercebi de nada. No entanto repito, tendo acontecido isso, foi perfeitamente residual. Se fossem muitos, toda a gente teria visto, inclusive as mesas que estavam de frente para os sócio. Ninguém deu por nada, e garatidamente ninguém andou de gatas a passar votos. Tinham feito as coisas doutro modo, com urnas e em vez de sairmos de lá às 23h30, tinhamos saído à meia noite e não havia conversas. Uma coisa é certa, perdiam à mesma.

E com tudo isto continua ali uma direcção a rir-se, enquanto a sua gestão é chumbada pela maior riqueza do clube, os sócios!

Tudo dito.

[Bailey]

E quem lá vai votar a favor, sabe lá porque o faz (alguns defendem a sua posição, é certo. No mínimo isso!). A alteração dos estatutos é prova disso mesmo.

Alguma vez isto são estatutos justos? Eu, sinceramente, não compreendo. Alguém pediu, na AG, para que os apoiantes lhe dissessem o porquê do apoio. Epa, se disserem que apoiam porque acreditam nestas pessoas, é legítimo e cada um sabe de si. Agora dizer que sim a coisas como estes estatutos...gostava de compreender a ideia.

O problema é que a s AG estavam-se a realizar com cerca de 100/150 pessoas e dessas, 70 eram dirigentes, jogadores, treinadores, gente ligada ao clube e ás suas secções. Aquilo passava tudo o que eles quisessem e eles sabiam-no bem. Somos todos culpados pela nossa falta de associativismo e eles porque são gente sem escrúpulos o que é bem pior.

concordo. A culpa é também dos associados, no qual me incluo, por terem deixado andar, e  não terem ido às assembleias onde isso se votou.

Mas uns são culpados por desleixo (nós sócios), outros (dirigentes) por má intenção.

[paulomaia1972]

Pois, chamaram tudo e mais alguma coisa ao Gobern porque disse que andavam de um lado para o outro na votação.

Está escrito, não vale a pena tentarem tapar o sol com uma peneira...

Agora só resta saber qual é a credibilidade do FT para os benfiquistas deste fórum.

Mas tu estiveste lá?
O Gobern também esteve?

Quando passaram os estatutos não vi a direcção queixar-se.

[paulomaia1972]

O pessoal que defende o LFV que procure arranjar outros argumentos, a votação foi correcta, se assim não fosse teria sido pedida uma recontagem. Não seria primeira vez.

Também não fiquem preocupados porque o nosso presidente está a borrifar-se para o chumbo das contas.
Não vão marcar nova assembleia para votar as contas.

Vai se apresentar a eleições de "cara lavada".

[xeriff]

eu não digo nada lol lol , o tavares disse mesmo aquilo ou misturaram alhos com bogalhos?