Assembleia Geral Ordinária - 27/09/2012 - 20h30

[Theroux]

Pois, chamaram tudo e mais alguma coisa ao Gobern porque disse que andavam de um lado para o outro na votação.

Está escrito, não vale a pena tentarem tapar o sol com uma peneira...

Agora só resta saber qual é a credibilidade do FT para os benfiquistas deste fórum.

Não, chamaram de tudo ao Gobern porque ele é um mentiroso, não por causa de uma frase específica, mas sim por várias.

Entre elas essa...

Eu não vi nenhuma situação de pessoas a mudar de lugar para votar 2 vezes e estava lá. Ao que parece o Fernando Tavares viu. Dou-lhe muito mais credibilidade do que ao Gobern porque em 1º lugar o Fernando Tavares estava lá, ao contrário do Gobern que não pode entrar lá sequer e repete o que lhe dizem (quem terá sido?) e em 2º lugar, porque o Gobern é comprovadamente mentiroso, ao contrário do Fernando Tavares.

Então isso quer dizer que não existem duvidas quanto ao benfiquismo de LFV? Se FT não mente...

[Saviolafication]

O ridículo é que foram os próprios sócios que estavam contra as contas que sugeriram um método mais eficaz/transparente de contagem de votos, que foi recusado pela mesa, e depois é a direcção e os seus papagaios que usam esse argumento a favor deles. Surreal.

A partir do momento em que permitem que um assunto como aprovação de contas seja feito por sistema de papelinho no ar e depois andam 2 senhores a contar os papéis ( e eles podem dizer o valor que bem lhes apetecer que não há maneira de provar o contrário), expõem-se a estas situações.

[Saviolafication]

Pois, chamaram tudo e mais alguma coisa ao Gobern porque disse que andavam de um lado para o outro na votação.

Está escrito, não vale a pena tentarem tapar o sol com uma peneira...

Agora só resta saber qual é a credibilidade do FT para os benfiquistas deste fórum.

Não, chamaram de tudo ao Gobern porque ele é um mentiroso, não por causa de uma frase específica, mas sim por várias.

Entre elas essa...

Eu não vi nenhuma situação de pessoas a mudar de lugar para votar 2 vezes e estava lá. Ao que parece o Fernando Tavares viu. Dou-lhe muito mais credibilidade do que ao Gobern porque em 1º lugar o Fernando Tavares estava lá, ao contrário do Gobern que não pode entrar lá sequer e repete o que lhe dizem (quem terá sido?) e em 2º lugar, porque o Gobern é comprovadamente mentiroso, ao contrário do Fernando Tavares.

Então isso quer dizer que não existem duvidas quanto ao benfiquismo de LFV? Se FT não mente...

Eu tenho bastantes dúvidas. Se realmente é benfiquista é do tipo de benfiquista que eu não quero a ser adepto do meu clube.

[TacuaraCardoso]

O clube está mal e o que se debate são amores pessoais. Se calhar é por isso que chegámos aqui.

Já deu para ver que cada um interpreta as palavras como mais lhe convém sem qualquer isenção. Para mim é mais simples porque o meu lado é o do Benfica: O LFV é benfiquista, apenas se rodeia de gente que não devia lá estar.

Faz me lembrar alguns ministros. Por muito competentes que sejam, a equipa de secretário mina aquilo tudo.

Já faz uma semana desde que lá tive e está visto que não vai sair da cepa torta. Os vidrados no Vieira vão dizer que tudo foi uma encenação e uma farsa. Os que querem enforcar tudo e todos vai ser uma bandeira de campanha onde foi tudo belo.

Acho que é preciso meio termo. Extremismos só dá buraco. (é a minha leitura do antes e após AG, jamais serei senhor da razão)

PS: Faz me imensa confusão pessoas que não estiveram presentes falarem do que não viram. Estou me a referir ao senhor que era da rtp em concreto mas se calhar dá para mais alguns daqui. Não podemos comer tudo o que nos dizem, é preciso estudar.

[Doom]

O ridículo é que foram os próprios sócios que estavam contra as contas que sugeriram um método mais eficaz/transparente de contagem de votos, que foi recusado pela mesa, e depois é a direcção e os seus papagaios que usam esse argumento a favor deles. Surreal.

Manipulação da opinião pública.

É fácil e garante eleições.

[Andris]

Mas porque é que o sistema de voto é esse? Não devia ser outro?

[Paco Nassa]

FT não viu, disseram-lhe que viram...

[abar85]

O ridículo é que foram os próprios sócios que estavam contra as contas que sugeriram um método mais eficaz/transparente de contagem de votos, que foi recusado pela mesa, e depois é a direcção e os seus papagaios que usam esse argumento a favor deles. Surreal.

A partir do momento em que permitem que um assunto como aprovação de contas seja feito por sistema de papelinho no ar e depois andam 2 senhores a contar os papéis ( e eles podem dizer o valor que bem lhes apetecer que não há maneira de provar o contrário), expõem-se a estas situações.

Há uma coisa que não vi ninguém negar, é que provavelmente 80% das pessoas que lá estavam votaram contra!

[O_Glorioso]

Há com cada malabarista!

[omgjh]

«Há uma coisa que não vi ninguém negar, é que provavelmente 80% das pessoas que lá estavam votaram contra!»
O que não quer dizer que estivessem 80% dos votos contra.

[Sickness:SLB]

O ridículo é que foram os próprios sócios que estavam contra as contas que sugeriram um método mais eficaz/transparente de contagem de votos, que foi recusado pela mesa, e depois é a direcção e os seus papagaios que usam esse argumento a favor deles. Surreal.

A partir do momento em que permitem que um assunto como aprovação de contas seja feito por sistema de papelinho no ar e depois andam 2 senhores a contar os papéis ( e eles podem dizer o valor que bem lhes apetecer que não há maneira de provar o contrário), expõem-se a estas situações.

Há uma coisa que não vi ninguém negar, é que provavelmente 80% das pessoas que lá estavam votaram contra!

A "vitória" do contra é inequívoca. Agora se contaram mais 50 votos ou menos 50 votos...

Uma semana depois ainda se discute isso? Brincadeira. Facilmente se esqueceu um chumbo que só acontece pela 2ª vez na história do clube. Parabéns à máquina!

[GiordanoBruno]

Foquem-se no que interessa, o relatório foi chumbado e ponto final, mas o preocupante é isto:

O Blog Ontem Vi-te no Estádio da Luz, citado na página do Por Ti Benfica, fala da eliminação de um dos artigos dos estatutos do Benfica por parte da direcção. Alguém tem conhecimento se passou por alguma AG em votação ou se foi espontâneo?

Porque se foi espontâneo, penso que é mesmo o caso mais grave de que me lembro no Benfica e isto tem que ser noticiado e difundido.

[Red Eyes]

Então mas agora os artigos dos estatutos podem sofrer combustão espontânea?

[GiordanoBruno]

Então mas agora os artigos dos estatutos podem sofrer combustão espontânea?

Aparentemente não. O que se passou (já perguntei a quem sabe mais do que eu) é que foi a votação em AG a revisão dos estatutos, com o célebre blindar das candidaturas e dos 50 votos ás casas, etc, etc, e isto também lá ia. Fizeram-na bem feita.

[Mestre30]

Então mas agora os artigos dos estatutos podem sofrer combustão espontânea?

Aparentemente não. O que se passou (já perguntei a quem sabe mais do que eu) é que foi a votação em AG a revisão dos estatutos, com o célebre blindar das candidaturas e dos 50 votos ás casas, etc, etc, e isto também lá ia. Fizeram-na bem feita.

Como eu já disse, fazem o que lhes apetece e sobra-lhes tempo!