Investimento Estrangeiro no SL Benfica

[MALU15]

Eu só concordo com investimento externo, se não envolver qualquer tipo de ações na SAD, sejam maioritárias ou minoritárias.

Se for investimento em patrocínios, naming, reestruturação da divida, escolas na China, ou outro tipo de parceiras sou completamente a favor e até agradeço.

Mas olha que tu estás-te a esquecer que a BSAD é uma empresa cotada em Bolsa e o Clube de forma directa e indirecta só tem 66,97% e a percentagem é tão elevada porque a subscrição inicial não correu como se desejava. O free float teórico é assim de 33%, embora na prática ele seja inferior (cerca de 15%) por serem conhecidas algumas posições accionistas que valem 18% e que não têm tido variações desde 2000.

Com estes números quaisquer "chinocas" podem adquirir no mercado ou fora dele (por negociação directa) uma posição de referência da ordem dos 20%.

O que eu sou contra é que eles comprem ações que pertencem ao Benfica Clube. Se eles comprarem aos outros acionistas, nós continuamos com a mesma percentagem. Não perdíamos "poder".

Mas sabes  qual é a diferença em termos de domínio da SAD entre o Clube ter 67% ou 50,1%?

[pablo-aimar]

nao percebi agora o odio ao psg.

deixem-los la em paz que nao fizeram mal nenhum

[Theroux]

E como se o PSG tivesse alguma história a defender.
Quase nem 2 gerações tem de adeptos

Era um mero exemplo. O Liverpool é de uns americanos e tem a história que tem.

A questão nem sequer é o Benfica, mas o porto e o sporting. Até acredito que os benfiquistas recusassem uma proposta desse género neste momento (embora dependesse dos 000), a questão é se os outros vendem.

Se um Lim comprar o Sporting os benfiquistas aceitam ver o clube a ficar para trás? Como é óbvio pelos benfiquistas ainda hoje só jogavam portugueses, mas o futebol está sempre mudar, e quem não muda com ele fica para trás.

[OmarLittle]

O PSG é está só nas 6 melhores equipas do mundo

Quanta ingenuidade nos comentários , e o dinheiro do Chelsea , do City  , da Juventus vem de onde ?

A Juventus é do dinheiro da Familia Agnelli uma relação que já data de 1923. Agora os outros clubes, epá 

[KamikazeSLB]

Em Itália, Espanha, Inglaterra, Alemanha essa Cultura, essa divulgação e esse debate do relacionamento, Pessoa, Meio Envolvente e Desporto/Clube.

Aqui tudo se resume muito ao Futebol jogado e polémicas.

Não existe discusão em torno da Sociologia e Cultura do Desporto.

E isso faz-se com Associações, Plataformas do Futebol Popular, de Publicações de qualidade.

Muito até tem feito o Benfica ai, com o nosso Museu.

Mas falta ainda muito por fazer.

Somos uma "ilha" cá.

Um clube a sério não é o plantel a jogar á bola e o dinheiro dos parasitas por trás. Um clube a sério é para além de um plantel de futebol e uma história digna, é um fenómeno sócio-cultural que vai muito além de um jogo. Cá em Portugal a maioria custa a perceber isto.

[Luisão_Rei]

Eu só concordo com investimento externo, se não envolver qualquer tipo de ações na SAD, sejam maioritárias ou minoritárias.

Se for investimento em patrocínios, naming, reestruturação da divida, escolas na China, ou outro tipo de parceiras sou completamente a favor e até agradeço.

Mas olha que tu estás-te a esquecer que a BSAD é uma empresa cotada em Bolsa e o Clube de forma directa e indirecta só tem 66,97% e a percentagem é tão elevada porque a subscrição inicial não correu como se desejava. O free float teórico é assim de 33%, embora na prática ele seja inferior (cerca de 15%) por serem conhecidas algumas posições accionistas que valem 18% e que não têm tido variações desde 2000.

Com estes números quaisquer "chinocas" podem adquirir no mercado ou fora dele (por negociação directa) uma posição de referência da ordem dos 20%.

O que eu sou contra é que eles comprem ações que pertencem ao Benfica Clube. Se eles comprarem aos outros acionistas, nós continuamos com a mesma percentagem. Não perdíamos "poder".

Mas sabes  qual é a diferença em termos de domínio da SAD entre o Clube ter 67% ou 50,1%?

Talvez com 67% o Clube tem direito a escolher sozinho o Concelho de Administração... Ou estou errado?

[Darko]

Eu era contra a venda do clube, mas depois de ver um meme mudei de ideias.
Porque a Internet representa o mundo pelo qual eu formato as minhas decisões.

Um meme pode ser só um acto de demagogia, simplificação grotesca, retórica sibilina ou ponto de vista extremamente redutor.

Ou então pode ser algo poderoso porque consegue através da abstração, simbolismo, metáfora, alegoria ou outro recurso de estilo, retractar um conceito, ideia ou realidade de forma poderosa e eficaz.

Um meme pode ser um montagem grotesca, uma representação artística ou uma pintura rupestre do séc XXI. É uma imagem. E o poder da imagem não deve ser negado. A semiótica pode complementar a linguagem ao invés do fatalismo de ter que a reduzir a uma expressão sem significado nem valor.

Dito isto...o melhor é sempre ignorar 95% do que aparece na Internet. O busílis da questão é identificar quais os 5% relevantes e o que fazer com eles.

Parabéns por identificares correctamente o que pertence aos 95%.

Ainda há pouco falei do Freitas Lobo no tópico do mercado.
Um pouco condescendente, mas a ideia está lá, parabéns a você nesta data.

[L0W]

Adepto e sócio do Glorioso ainda é muito isto, infelizmente:




Perguntem aos adeptos do City, Chelsea, PSG se estão chateados com o investimento que foi feito...acho que até vão chorar todos e pedir para voltarem ao tempo onde não passavam de um clube de sócios e adeptos á moda antiga...

Mas quem eram esses clubes antes de serem comprados? 0!

[costapequeno]

Adepto e sócio do Glorioso ainda é muito isto, infelizmente:




Perguntem aos adeptos do City, Chelsea, PSG se estão chateados com o investimento que foi feito...acho que até vão chorar todos e pedir para voltarem ao tempo onde não passavam de um clube de sócios e adeptos á moda antiga...

Mas quem eram esses clubes antes de serem comprados? 0!

estamos a falar de inglaterra e frança,terceiro e quarto mais poderoso  da europa.

[Bailey]

Isso das pessoas serem contra o investimento existe porque nenhum bilionário quer saber do Benfica.

Se amanhã aterra-se cá um tipo com um cheque de umas centenas de milhões a prometer que fazia do Benfica o novo PSG ficava tudo a salivar, se vissem que de facto era uma proposta a sério.

É como os jogadores portugueses. Acabou-se com isso e passado uns anos a equipa estava cheia de estrangeiros e ninguém queria saber.

tu falas por ti e do que querias. Se querias um bilionário dono do Benfica, tornando o numa potencia europeia mas a custa do poder dos sócios no clube, é uma opçao legítima
escusas é de dizer que caso isso acontecesse ficava tudo " a salivar", que é mentira. Eu não quero isso para o meu clube. Aliás "meu clube" era algo que deixava de existir.

[MALU15]

Eu só concordo com investimento externo, se não envolver qualquer tipo de ações na SAD, sejam maioritárias ou minoritárias.

Se for investimento em patrocínios, naming, reestruturação da divida, escolas na China, ou outro tipo de parceiras sou completamente a favor e até agradeço.

Mas olha que tu estás-te a esquecer que a BSAD é uma empresa cotada em Bolsa e o Clube de forma directa e indirecta só tem 66,97% e a percentagem é tão elevada porque a subscrição inicial não correu como se desejava. O free float teórico é assim de 33%, embora na prática ele seja inferior (cerca de 15%) por serem conhecidas algumas posições accionistas que valem 18% e que não têm tido variações desde 2000.

Com estes números quaisquer "chinocas" podem adquirir no mercado ou fora dele (por negociação directa) uma posição de referência da ordem dos 20%.

O que eu sou contra é que eles comprem ações que pertencem ao Benfica Clube. Se eles comprarem aos outros acionistas, nós continuamos com a mesma percentagem. Não perdíamos "poder".

Mas sabes  qual é a diferença em termos de domínio da SAD entre o Clube ter 67% ou 50,1%?

Talvez com 67% o Clube tem direito a escolher sozinho o Concelho de Administração... Ou estou errado?

Sem estar a ver os estatutos da SAD, com 50,01 % da SAD o clube tem sempre o domínio da gestão da SAD e das decisões da AG. Quanto muito um accionista com uma % de 20% poderá ter direito a nomear um administrador, a exemplo do que é aplicável às SA`s. Convem ter presente que a lei das SAD`S estabelece como mínimo obrigatório  40% por parte do clube.

[Theroux]

Isso das pessoas serem contra o investimento existe porque nenhum bilionário quer saber do Benfica.

Se amanhã aterra-se cá um tipo com um cheque de umas centenas de milhões a prometer que fazia do Benfica o novo PSG ficava tudo a salivar, se vissem que de facto era uma proposta a sério.

É como os jogadores portugueses. Acabou-se com isso e passado uns anos a equipa estava cheia de estrangeiros e ninguém queria saber.

tu falas por ti e do que querias. Se querias um bilionário dono do Benfica, tornando o numa potencia europeia mas a custa do poder dos sócios no clube, é uma opçao legítima
escusas é de dizer que caso isso acontecesse ficava tudo " a salivar", que é mentira. Eu não quero isso para o meu clube. Aliás "meu clube" era algo que deixava de existir.

É ao contrário, eu nem falo por mim nem do que queria, mas sim de como funcionam as massas adeptas.

Podes crer que há 40 anos haviam benfiquistas a jurar a pés juntos que nunca o Benfica iria ter estrangeiros.

Claro que estou a generalizar pois entre tanta gente nunca há unanimidade, mas uma coisa é a teoria e outra, muito diferente, é a prática.

Como disse, hoje a realidade do Benfica é que vive bem tal como está. Amanhã ninguém faz ideia qual será a situação, logo é impossível prever qual seria a reacção. A verdade é que é impossível ficar indiferente a uma proposta desse género.

Naturalmente que em teoria também sou contra, mas em teoria sou igualmente contra a publicidade nas camisolas, o naming do estádio, e por aí fora.

[SuperBalo]

A verdade é que sem investimento estrangeiro será muito díficil (para não dizer impossível) voltarmos a entrar na elite do futebol europeu. E a tendência será de agravar, com os novos contratos de TV e publicidade.

E o investimento por si só não descaracteriza o clube, muito pelo contrário, poderá ainda potenciar a nossa dimensão internacional, desde que seja de forma sustentada.

Por outro lado tenho dúvidas que alguém invista cá em Portugal, para além de impostos e burocracia enormes, o nosso mercado é minúsculo comparado com Alemanha e Inglaterra. A única maneira para isto funcionar seria a eventual criação de uma liga Ibérica ou a tal liga Europeia.

[Benfiquista_]

Em Itália, Espanha, Inglaterra, Alemanha essa Cultura, essa divulgação e esse debate do relacionamento, Pessoa, Meio Envolvente e Desporto/Clube.

Aqui tudo se resume muito ao Futebol jogado e polémicas.

Não existe discusão em torno da Sociologia e Cultura do Desporto.

E isso faz-se com Associações, Plataformas do Futebol Popular, de Publicações de qualidade.

Muito até tem feito o Benfica ai, com o nosso Museu.

Mas falta ainda muito por fazer.

Somos uma "ilha" cá.

Um clube a sério não é o plantel a jogar á bola e o dinheiro dos parasitas por trás. Um clube a sério é para além de um plantel de futebol e uma história digna, é um fenómeno sócio-cultural que vai muito além de um jogo. Cá em Portugal a maioria custa a perceber isto.

O Futebol como um movimento socio-cultural, deveria ser melhor estudado.

Quase como un estudo de antropologia, da comprensão das pessoas aos clubes, cidades, étc.

O desporto daria imensas respostas e dá, se estudado e divulgado nessa vertente.

Não existe em Portugal essa Cultura. Pessoas que que se foquem nisso.

Existem imensas coisas sobre futebol.

De Futebol, da sua essência, não existe quase nada, tirando, o Reportv e a Grande Enciclopédia, que dá na RTP.

O Reportv é um bom exemplo.Grande estudo Sócio-Cultural do Desporto.Um exemplo de coisas bem feitas em prol do desporto.

Deveria ser visto por todos.

Mas cá o que dá audiências são os programas banais, ou que instigam ao que o Futebol tem de pior.

[Luisão_Rei]

Eu só concordo com investimento externo, se não envolver qualquer tipo de ações na SAD, sejam maioritárias ou minoritárias.

Se for investimento em patrocínios, naming, reestruturação da divida, escolas na China, ou outro tipo de parceiras sou completamente a favor e até agradeço.

Mas olha que tu estás-te a esquecer que a BSAD é uma empresa cotada em Bolsa e o Clube de forma directa e indirecta só tem 66,97% e a percentagem é tão elevada porque a subscrição inicial não correu como se desejava. O free float teórico é assim de 33%, embora na prática ele seja inferior (cerca de 15%) por serem conhecidas algumas posições accionistas que valem 18% e que não têm tido variações desde 2000.

Com estes números quaisquer "chinocas" podem adquirir no mercado ou fora dele (por negociação directa) uma posição de referência da ordem dos 20%.

O que eu sou contra é que eles comprem ações que pertencem ao Benfica Clube. Se eles comprarem aos outros acionistas, nós continuamos com a mesma percentagem. Não perdíamos "poder".

Mas sabes  qual é a diferença em termos de domínio da SAD entre o Clube ter 67% ou 50,1%?

Talvez com 67% o Clube tem direito a escolher sozinho o Concelho de Administração... Ou estou errado?

Sem estar a ver os estatutos da SAD, com 50,01 % da SAD o clube tem sempre o domínio da gestão da SAD e das decisões da AG. Quanto muito um accionista com uma % de 20% poderá ter direito a nomear um administrador, a exemplo do que é aplicável às SA`s. Convem ter presente que a lei das SAD`S estabelece como mínimo obrigatório  40% por parte do clube.

O que é ganham os outros acionistas tendo em conta que não podem interferir na gestão que o Clube faz na SAD?