Bernardo Silva

[iSLBenfica]

Mas o Bernardo (ainda) não o mostrou pelo Benfica. Mostrou na equipa B, noutra realidade. Devia ter tido oportunidades? Sim. Isso é importante para este assunto dos 15M€ e do Talisca? Não me parece. Acho que são dois assuntos distintos.

E não mostrou porquê?

Se o Talisca tivesse sido tão aposta como foi o Bernardo, também o tinham despachado por 13M "porque ainda não tinha mostrado nada".

[luis.live]

Houve muitos users que, criticando o negocio do Garay ou não, usavam sempre o argumento dos salários.

Eu li, ninguém me contou.

bem, mas se é verdade que foi mau negócio, também é verdade que o Garay tinha um salario incomportável para o SL BENFICA , uma coisa não invalida a outra.  Aqui neste caso em particular não me choca a sua saída , mas os "míseros" 6 milhões que o seu passe foi vendido. E desses 6 milhões , 50% foi para o real Madrid.  foi negócio ruinoso .

[Francescoli]

o C Ronaldo saiu do Sporting por 17,5 kilos. Era a clausula de rescisão. neste caso não interessa se foi bem ou mal vendido , porque o sporting nada podia fazer.

Passa mas é no tópico do Sr. Presidente!

não me digas que o francescoli anda por lá a meter Likes?

É sugerir aos moderadores a função "Denunciar Likes".

[Mestre30]

Houve muitos users que, criticando o negocio do Garay ou não, usavam sempre o argumento dos salários.

Eu li, ninguém me contou.

bem, mas se é verdade que foi mau negócio, também é verdade que o Garay tinha um salario incomportável para o SL BENFICA , uma coisa não invalida a outra.  Aqui neste caso em particular não me choca a sua saída , mas os "míseros" 6 milhões que o seu passe foi vendido. E desses 6 milhões , 50% foi para o real Madrid.  foi negócio ruinoso .

E só ao fim de 3 anos é que o Vieira reparou nisso? 

[Francescoli]

Houve muitos users que, criticando o negocio do Garay ou não, usavam sempre o argumento dos salários.

Eu li, ninguém me contou.

bem, mas se é verdade que foi mau negócio, também é verdade que o Garay tinha um salario incomportável para o SL BENFICA , uma coisa não invalida a outra.  Aqui neste caso em particular não me choca a sua saída , mas os "míseros" 6 milhões que o seu passe foi vendido. E desses 6 milhões , 50% foi para o real Madrid.  foi negócio ruinoso .

É o mesmo principio que falaram em relação ao JVP, com o qual eu não concordo.

Igual.

[luis.live]

Houve muitos users que, criticando o negocio do Garay ou não, usavam sempre o argumento dos salários.

Eu li, ninguém me contou.

bem, mas se é verdade que foi mau negócio, também é verdade que o Garay tinha um salario incomportável para o SL BENFICA , uma coisa não invalida a outra.  Aqui neste caso em particular não me choca a sua saída , mas os "míseros" 6 milhões que o seu passe foi vendido. E desses 6 milhões , 50% foi para o real Madrid.  foi negócio ruinoso .

E só ao fim de 3 anos é que o Vieira reparou nisso? 

mas nesses 3 anos o salario não era dividido entre nós e RM? 
de qualquer maneira é sempre mau negócio.

[Mestre30]

Houve muitos users que, criticando o negocio do Garay ou não, usavam sempre o argumento dos salários.

Eu li, ninguém me contou.

bem, mas se é verdade que foi mau negócio, também é verdade que o Garay tinha um salario incomportável para o SL BENFICA , uma coisa não invalida a outra.  Aqui neste caso em particular não me choca a sua saída , mas os "míseros" 6 milhões que o seu passe foi vendido. E desses 6 milhões , 50% foi para o real Madrid.  foi negócio ruinoso .

E só ao fim de 3 anos é que o Vieira reparou nisso? 

mas nesses 3 anos o salario não era dividido entre nós e RM? 
de qualquer maneira é sempre mau negócio.

Acho que não.

Sim, foi um mau negócio......mas em Janeiro o Garay queria mesmo sair.....vá lá que o conseguiram convencer a ficar até ao final da época.

[Cloughie]

Houve muitos users que, criticando o negocio do Garay ou não, usavam sempre o argumento dos salários.

Eu li, ninguém me contou.

bem, mas se é verdade que foi mau negócio, também é verdade que o Garay tinha um salario incomportável para o SL BENFICA , uma coisa não invalida a outra.  Aqui neste caso em particular não me choca a sua saída , mas os "míseros" 6 milhões que o seu passe foi vendido. E desses 6 milhões , 50% foi para o real Madrid.  foi negócio ruinoso .

E só ao fim de 3 anos é que o Vieira reparou nisso? 

mas nesses 3 anos o salario não era dividido entre nós e RM? 
de qualquer maneira é sempre mau negócio.

Partilhas de salários só pode ocorrer em empréstimos.
O que havia era partilha de direitos económicos. 50% Madrid, 40% Benfica e 10% BSF (???).

[biumbs]

Criminoso o que fizeram com este jogador.

[MTrigueiros]

É isso que distingue a competência da incompetência no futebol: a capacidade para analisar o proveito imediato vs proveito futuro consoante o potencial de cada jogador e fazer a escolha mais acertada.

Há risco? Sim, claro, mas quem não arrisca não Talisca (também foi um risco dar 4M€ por ele).

E se arriscamos e sai mal? Vamos todos criticar. E acho que este negócio é mais proveitoso por ter o Ivan evolvido (duvido que algum dia valha 15M€). Talvez se fosse individual, não vendesse o Bernardo por 15M€. Mas é um risco que tem que ser, ou não, tomado. Aceitaria e compreenderia qualquer uma das duas decisões, para ser franco.

Quem é que pode prever? Isso serve para tudo, não? Pagámos 10 M€ pelo Samaris, quem pode prever que é melhor que o que temos cá? Ou quem podia prever que o Talisca podia vir a valer mais no futuro?

Ou se acredita no jogador, e aposta-se, ou não se acredita neles e vende-se, que parece ser o caso para o Bernardo, Cancelo e Ivan.

Um clube que tem vendido jogadores por 20, 25, 30, 40 M€, vende o Bernardo por 15 (?!) sem ser sequer opção na equipa principal? Imagina quanto poderia render, se fizesse uma época no Benfica.

Como disse acima, e se corre mal? Vamos lamentarmo-nos sempre por termos recusado 15M€...

E não mostrou porquê?

Se o Talisca tivesse sido tão aposta como foi o Bernardo, também o tinham despachado por 13M "porque ainda não tinha mostrado nada".

Talvez. Mas como disse, isso é outro assunto distinto, na minha opinião. Acho que este tópico se cinge quase unicamente à discussão Talisca-Bernardo, evolvendo o Jesus no meio. E não devia ser assim. Devia ser para falarmos do jogador (e adepto ) Bernardo e por vezes, sim, discutir esses assuntos da não-aposta e da sua suposta venda. Mas faz-se ao contrário.

[Miguelito22]

A mim o que me faz confusão é que para uns existe a teoria de no futuro pode não valer mais por isso é vender.

Mas depois para outros que vem de fora é uma teoria completamente diferente quando nem sequer existem diferenças de qualidade.

Vender o Bernardo por 15 M é bom porque no futuro não sabemos se é mais do que isto(tem potencial para mais ainda)e existe quem ache bem mas depois se vender o talisca em janeiro por 15 milhões ja os mesmos dizem que não porque pode valer ainda mais.

Em que ficamos? existe opinião diferente porque? são 2 jogadores de imenso potencial mas tem tratamento diferentes e na minha opinião é porque um foi formado no Benfica e outro foi comprado logo tem de existir retorno.

[Cloughie]

Devia ser para falarmos do jogador (e adepto ) Bernardo...

[Theroux]

É isso que distingue a competência da incompetência no futebol: a capacidade para analisar o proveito imediato vs proveito futuro consoante o potencial de cada jogador e fazer a escolha mais acertada.

Há risco? Sim, claro, mas quem não arrisca não Talisca (também foi um risco dar 4M€ por ele).

E se arriscamos e sai mal? Vamos todos criticar. E acho que este negócio é mais proveitoso por ter o Ivan evolvido (duvido que algum dia valha 15M€). Talvez se fosse individual, não vendesse o Bernardo por 15M€. Mas é um risco que tem que ser, ou não, tomado. Aceitaria e compreenderia qualquer uma das duas decisões, para ser franco.

Quem é que pode prever? Isso serve para tudo, não? Pagámos 10 M€ pelo Samaris, quem pode prever que é melhor que o que temos cá? Ou quem podia prever que o Talisca podia vir a valer mais no futuro?

Ou se acredita no jogador, e aposta-se, ou não se acredita neles e vende-se, que parece ser o caso para o Bernardo, Cancelo e Ivan.

Um clube que tem vendido jogadores por 20, 25, 30, 40 M€, vende o Bernardo por 15 (?!) sem ser sequer opção na equipa principal? Imagina quanto poderia render, se fizesse uma época no Benfica.

Como disse acima, e se corre mal? Vamos lamentarmo-nos sempre por termos recusado 15M€...

E não mostrou porquê?

Se o Talisca tivesse sido tão aposta como foi o Bernardo, também o tinham despachado por 13M "porque ainda não tinha mostrado nada".

Talvez. Mas como disse, isso é outro assunto distinto, na minha opinião. Acho que este tópico se cinge quase unicamente à discussão Talisca-Bernardo, evolvendo o Jesus no meio. E não devia ser assim. Devia ser para falarmos do jogador (e adepto ) Bernardo e por vezes, sim, discutir esses assuntos da não-aposta e da sua suposta venda. Mas faz-se ao contrário.

Todos? Eu não vou criticar. O risco é a essência do futebol.

[GiiB_10]

MTrigueiros, a pensar assim, não contratamos ninguém, e vendemos tudo o que cá tivermos.

Se corre mal, corre mal. Que se pode fazer? Um jogador como o Bernardo, vale a pena correr esse risco. Tal como o Cancelo.

E eu pergunto, e se corre bem?

[Miguelito22]

Se corre mal? por essa ordem de ideias o Benfica nunca vai apostar em ninguém da formação...e se o Talisca ou outro corre mal quem se lixa é o Benfica que gastou dinheiro para o boneco aka jara aka Sidnei aka dezenas de outros.

Da formação o que perdemos? nada porque é formado no clube  e se der jogador fantastico tanto primeiro na parte desportiva como de futuro financeira seja vendido ou não.

E ninguém volto a repetir pede para se apostar em tudo que mexe da formação mas sim dos melhores.