CN 5ª J: Vitória SC 0 - 1 SL Benfica, 22Set. Dom. 18h00 *SPORTTVLIVE*

[joao12soares]

Bilbo com todo o respeito, a tua interpretação deste lance começa a ser deveras hilariante.

Imaginemos então o seguinte cenário, o Cardozo manda um charuto a 200km/h na mesma direcção deste remate, bate na mesma no marco matias e a bola entra na baliza na mesma, continua a ser auto-golo? O que é que me vais dizer? Que neste caso o que conta é a velocidade da bola e então nesse caso já não seria auto-golo?

Hilariante é que mais uma vez não percebeste o que eu disse.

Cada caso é um caso diferente. E o 3º golo do Cardozo em Alvalade? É golo também?

Já te dei a minha opinião sobre esse lance.

No caso de um auto-golo não é cada caso é um caso, o factor está, a bola vai para a baliza ou não vai, é tão simples quanto isto.

Tamtém já te pedi para me dares um exemplo, um único exemplo de um remate que vai na direcção da baliza mas que desvia em alguém e depois se considere auto-golo, dá-me só um exemplo, não é pedir muito.

[Bilbo Baggins]

Bilbo com todo o respeito, a tua interpretação deste lance começa a ser deveras hilariante.

Imaginemos então o seguinte cenário, o Cardozo manda um charuto a 200km/h na mesma direcção deste remate, bate na mesma no marco matias e a bola entra na baliza na mesma, continua a ser auto-golo? O que é que me vais dizer? Que neste caso o que conta é a velocidade da bola e então nesse caso já não seria auto-golo?

Hilariante é que mais uma vez não percebeste o que eu disse.

Cada caso é um caso diferente. E o 3º golo do Cardozo em Alvalade? É golo também?

Já te dei a minha opinião sobre esse lance.

No caso de um auto-golo não é cada caso é um caso, o factor está, a bola vai para a baliza ou não vai, é tão simples quanto isto.

Tamtém já te pedi para me dares um exemplo, um único exemplo de um remate que vai na direcção da baliza mas que desvia em alguém e depois se considere auto-golo, dá-me só um exemplo, não é pedir muito.

Cada caso é um caso, sim. Não é só ler num papelinho, senão seria tudo muito fácil.

Para mim isto foi autogolo claro. A bola vai na direcção da baliza? E então?

O 3º golo do Cardozo em Alvalade ia em direcção à baliza? Não. Quem é que a desviou lá para dentro? O jogador do Sporting. Então seguindo a tua lógica da "direcção da baliza" como é que a Liga considerou esse como golo do Cardozo?

Ou seja, a Liga diz está sempre certo, não é? Então como é que entra em contrasenso aqui?

[Bailey]

"A bola vai na direcção da baliza? E então?" Então é precisamente esse o critério.

Qual é que é o teu critério? É a velocidade a que a bola vai? É o GR que está na baliza ser mais ou menos frangueiro e daí assumir se iria defender ou não? É a cor do equipamento?

[Bilbo Baggins]

"A bola vai na direcção da baliza? E então?" Então é precisamente esse o critério.

Qual é que é o teu critério? É a velocidade a que a bola vai? É o GR que está na baliza ser mais ou menos frangueiro e daí assumir se iria defender ou não? É a cor do equipamento?

Mas isso varia com cada caso. Remates à baliza há muitos e diferentes, desvios ou mais que isso há muitos e diferentes.

E é esse o critério? Então como é que o Cardozo marcou o 3º golo em Alvalade? Estou farto de perguntar. A bola NÃO ia na direcção da baliza.

[Bailey]

"A bola vai na direcção da baliza? E então?" Então é precisamente esse o critério.

Qual é que é o teu critério? É a velocidade a que a bola vai? É o GR que está na baliza ser mais ou menos frangueiro e daí assumir se iria defender ou não? É a cor do equipamento?

Mas isso varia com cada caso. Remates à baliza há muitos e diferentes, desvios ou mais que isso há muitos e diferentes.

E é esse o critério? Então como é que o Cardozo marcou o 3º golo em Alvalade? estou farto de perguntar. A bola NÃO ia na direcção da baliza.

Acabei de te responder acima. Estás a confundir dizer-se matérias de facto que é o que a liga atribui, com a nossa opnião de estar certo ou errado. Tu inicialmente estavas-te a recusar admitir que oficialmente o golo era do Cardozo. Daí eu ter posto uma imagem a por o contrário.

Outra é discutir se o que é oficial está certo ou não de acordo com o que pensamos. E isso já é matéria de discussão. E aí já te disse que concordo que o 3º golo do Cardozo foi mal atribuído, apesar de mesmo assim isso não mudar que oficialmente o golo é dele (e isto é somente importante na medida que TODOS os jornais deveriam ter considerado assim).

E estás a chegar onde eu quero. Por o golo do Cardozo em alvalade ter sido mal atribuído, de acordo com as nossas opniões (neste caso concordamos), o facto de esse golo do Cardozo ter sido mal atribuído, mais ajuda a considerar este bem atribuído, porque o que nos leva a dizer que esse golo foi mal atribuido é porque o remate ía para fora, este ía para dentro. Acho impossível ser mais claro que isto.

[RoYal_EaGle_2004]

"A bola vai na direcção da baliza? E então?" Então é precisamente esse o critério.

Qual é que é o teu critério? É a velocidade a que a bola vai? É o GR que está na baliza ser mais ou menos frangueiro e daí assumir se iria defender ou não? É a cor do equipamento?

Mas isso varia com cada caso. Remates à baliza há muitos e diferentes, desvios ou mais que isso há muitos e diferentes.

E é esse o critério? Então como é que o Cardozo marcou o 3º golo em Alvalade? estou farto de perguntar. A bola NÃO ia na direcção da baliza.

Acabei de te responder acima. Estás a confundir dizer-se matérias de facto que é o que a liga atribui, com a nossa opnião de estar certo ou errado. Tu inicialmente estavas-te a recusar admitir que oficialmente o golo era do Cardozo. Daí eu ter posto uma imagem a por o contrário.

Outra é discutir se o que é oficial está certo ou não de acordo com o que pensamos. E isso já é matéria de discussão. E aí já te disse que concordo que o 3º golo do Cardozo foi mal atribuído, apesar de mesmo assim isso não mudar que oficialmente o golo é dele (e isto é somente importante na medida que TODOS os jornais deveriam ter considerado assim).

E estás a chegar onde eu quero. Por o golo do Cardozo em alvalade ter sido mal atribuído, de acordo com as nossas opniões (neste caso concordamos), o facto de esse golo do Cardozo ter sido mal atribuído, mais ajuda a considerar este bem atribuído, porque o que nos leva a dizer que esse golo foi mal atribuido é porque o remate ía para fora, este ía para dentro. Acho impossível ser mais claro que isto.

Bailey, desiste, não vais conseguir...

[Bilbo Baggins]

"A bola vai na direcção da baliza? E então?" Então é precisamente esse o critério.

Qual é que é o teu critério? É a velocidade a que a bola vai? É o GR que está na baliza ser mais ou menos frangueiro e daí assumir se iria defender ou não? É a cor do equipamento?

Mas isso varia com cada caso. Remates à baliza há muitos e diferentes, desvios ou mais que isso há muitos e diferentes.

E é esse o critério? Então como é que o Cardozo marcou o 3º golo em Alvalade? estou farto de perguntar. A bola NÃO ia na direcção da baliza.

Acabei de te responder acima. Estás a confundir dizer-se matérias de facto que é o que a liga atribui, com a nossa opnião de estar certo ou errado. Tu inicialmente estavas-te a recusar admitir que oficialmente o golo era do Cardozo. Daí eu ter posto uma imagem a por o contrário.

Outra é discutir se o que é oficial está certo ou não de acordo com o que pensamos. E isso já é matéria de discussão. E aí já te disse que concordo que o 3º golo do Cardozo foi mal atribuído, apesar de mesmo assim isso não mudar que oficialmente o golo é dele (e isto é somente importante na medida que TODOS os jornais deveriam ter considerado assim).

E estás a chegar onde eu quero. Por o golo do Cardozo em alvalade ter sido mal atribuído, de acordo com as nossas opniões (neste caso concordamos), o facto de esse golo do Cardozo ter sido mal atribuído, mais ajuda a considerar este bem atribuído, porque o que nos leva a dizer que esse golo foi mal atribuido é porque o golo ía para fora, este ía para dentro. Acho impossível ser mais claro que isto.

Mas onde é que eu estava a dizer que a Liga não tinha atribuído o golo ao Cardozo? Tu estavas basicamente a contrapôr a minha de que tinha sido autogolo com o placar a indicar que tinha sido o Cardozo, mas nunca foi isso que eu estava a discutir.

Eu estava dizer que tinha sido autogolo porque foi o defesa que a meteu lá dentro. Nada mais.

[Bilbo Baggins]

"A bola vai na direcção da baliza? E então?" Então é precisamente esse o critério.

Qual é que é o teu critério? É a velocidade a que a bola vai? É o GR que está na baliza ser mais ou menos frangueiro e daí assumir se iria defender ou não? É a cor do equipamento?

Mas isso varia com cada caso. Remates à baliza há muitos e diferentes, desvios ou mais que isso há muitos e diferentes.

E é esse o critério? Então como é que o Cardozo marcou o 3º golo em Alvalade? estou farto de perguntar. A bola NÃO ia na direcção da baliza.

Acabei de te responder acima. Estás a confundir dizer-se matérias de facto que é o que a liga atribui, com a nossa opnião de estar certo ou errado. Tu inicialmente estavas-te a recusar admitir que oficialmente o golo era do Cardozo. Daí eu ter posto uma imagem a por o contrário.

Outra é discutir se o que é oficial está certo ou não de acordo com o que pensamos. E isso já é matéria de discussão. E aí já te disse que concordo que o 3º golo do Cardozo foi mal atribuído, apesar de mesmo assim isso não mudar que oficialmente o golo é dele (e isto é somente importante na medida que TODOS os jornais deveriam ter considerado assim).

E estás a chegar onde eu quero. Por o golo do Cardozo em alvalade ter sido mal atribuído, de acordo com as nossas opniões (neste caso concordamos), o facto de esse golo do Cardozo ter sido mal atribuído, mais ajuda a considerar este bem atribuído, porque o que nos leva a dizer que esse golo foi mal atribuido é porque o remate ía para fora, este ía para dentro. Acho impossível ser mais claro que isto.

Bailey, desiste, não vais conseguir...

Royal, não tinhas dito que não davas mais paleio?

Vê-se...

[joao12soares]

Bilbo com todo o respeito, a tua interpretação deste lance começa a ser deveras hilariante.

Imaginemos então o seguinte cenário, o Cardozo manda um charuto a 200km/h na mesma direcção deste remate, bate na mesma no marco matias e a bola entra na baliza na mesma, continua a ser auto-golo? O que é que me vais dizer? Que neste caso o que conta é a velocidade da bola e então nesse caso já não seria auto-golo?

Hilariante é que mais uma vez não percebeste o que eu disse.

Cada caso é um caso diferente. E o 3º golo do Cardozo em Alvalade? É golo também?

Já te dei a minha opinião sobre esse lance.

No caso de um auto-golo não é cada caso é um caso, o factor está, a bola vai para a baliza ou não vai, é tão simples quanto isto.

Tamtém já te pedi para me dares um exemplo, um único exemplo de um remate que vai na direcção da baliza mas que desvia em alguém e depois se considere auto-golo, dá-me só um exemplo, não é pedir muito.

Cada caso é um caso, sim. Não é só ler num papelinho, senão seria tudo muito fácil.

Para mim isto foi autogolo claro. A bola vai na direcção da baliza? E então?

O 3º golo do Cardozo em Alvalade ia em direcção à baliza? Não. Quem é que a desviou lá para dentro? O jogador do Sporting. Então seguindo a tua lógica da "direcção da baliza" como é que a Liga considerou esse como golo do Cardozo?

Ou seja, a Liga diz está sempre certo, não é? Então como é que entra em contrasenso aqui?

Amigo tens de aprender a ler o que eu escrevo, eu já te disse, duas vezes até e antes de ter começado esta conversa contigo, que para mim o nosso 3ºgolo em alvalade o ano passado é auto-golo, isto não custa nada, voltas umas páginas atrás e voltas a ler o que eu escrevi sobre esse lance.

E estás a confundir as conversas, porque a conversa que tiveste sobre o que a Liga diz, ou deixa de dizer, foi com outro user e não comigo.

Volto a dizer:

Nosso 3ºgolo em Alvalade o ano passado, Cardozo cabeceia a bola, a bola NÃO vai na direcção da baliza, desvia num jogador do sporting e entra na baliza, é auto-golo.

Nosso golo neste domingo, Cardozo chuta a bola e a bola VAI na direcção da baliza, um adversário tenta cortar a bola mas não evita que a bola entra na baliza, golo é do Cardozo.

Simples, o factor determinante é, bola vai na direcção da baliza, ou não vai.

[DeadPool]

Para mim é auto-golo... a bola ia em na direção da baliza mas pelo meio ainda lá estava o GR...

[LR1904]

Para mim é auto-golo... a bola ia em na direção da baliza mas pelo meio ainda lá estava o GR...

Quase todas as vezes em que bate num defesa antes de entrar tem o GR pelo meio.

[CPA]

Enfim...Fica na tua. A partir do momento em que desvalorizas, só o aspecto mais importante, de que a bola vai a na direcção da baliza, não vale mesmo a pena.

Não estou a desvalorizar nada.

Tu é que estás com aquela pancada do: "A bola vai na direcção à baliza. Conclusão: é impossível existirem autogolos nesta situação".

Isso não faz sentido nenhum.

Estás a ver como há mais gente a dar-te a mesma explicação que te dei na noite do jogo???

Continuas na tua, sem conseguires rebater o argumento básico que joao12soares te deu.

Tu é que não rebates nada. Tu só generalizes para todos os casos quando estes são diferentes.

Isso não é argumentar, é ser cego.

É que é isso mesmo, não diria melhor.

[belphegor]

Acho que é simples...se a bola rematada for afectada pela trajectória com um toque que não a faça inverter a trajectória no sentido contrário, e entrar...é golo de quem remata. Se por exemplo o guarda-redes tivesse defendido para a frente e tocado no defesa e aí entrado, seria auto-golo. Como o Cardozo remata e bate no gajo(até tenho dúvidas se não lhe bate no braço), e entra imediatamente a seguir ao corte falhado, é golo do Cardozo. Com sorte á mistura...mas é...

[Bilbo Baggins]

Bilbo com todo o respeito, a tua interpretação deste lance começa a ser deveras hilariante.

Imaginemos então o seguinte cenário, o Cardozo manda um charuto a 200km/h na mesma direcção deste remate, bate na mesma no marco matias e a bola entra na baliza na mesma, continua a ser auto-golo? O que é que me vais dizer? Que neste caso o que conta é a velocidade da bola e então nesse caso já não seria auto-golo?

Hilariante é que mais uma vez não percebeste o que eu disse.

Cada caso é um caso diferente. E o 3º golo do Cardozo em Alvalade? É golo também?

Já te dei a minha opinião sobre esse lance.

No caso de um auto-golo não é cada caso é um caso, o factor está, a bola vai para a baliza ou não vai, é tão simples quanto isto.

Tamtém já te pedi para me dares um exemplo, um único exemplo de um remate que vai na direcção da baliza mas que desvia em alguém e depois se considere auto-golo, dá-me só um exemplo, não é pedir muito.

Cada caso é um caso, sim. Não é só ler num papelinho, senão seria tudo muito fácil.

Para mim isto foi autogolo claro. A bola vai na direcção da baliza? E então?

O 3º golo do Cardozo em Alvalade ia em direcção à baliza? Não. Quem é que a desviou lá para dentro? O jogador do Sporting. Então seguindo a tua lógica da "direcção da baliza" como é que a Liga considerou esse como golo do Cardozo?

Ou seja, a Liga diz está sempre certo, não é? Então como é que entra em contrasenso aqui?

Amigo tens de aprender a ler o que eu escrevo, eu já te disse, duas vezes até e antes de ter começado esta conversa contigo, que para mim o nosso 3ºgolo em alvalade o ano passado é auto-golo, isto não custa nada, voltas umas páginas atrás e voltas a ler o que eu escrevi sobre esse lance.

E estás a confundir as conversas, porque a conversa que tiveste sobre o que a Liga diz, ou deixa de dizer, foi com outro user e não comigo.

Volto a dizer:

Nosso 3ºgolo em Alvalade o ano passado, Cardozo cabeceia a bola, a bola NÃO vai na direcção da baliza, desvia num jogador do sporting e entra na baliza, é auto-golo.

Nosso golo neste domingo, Cardozo chuta a bola e a bola VAI na direcção da baliza, um adversário tenta cortar a bola mas não evita que a bola entra na baliza, golo é do Cardozo.

Simples, o factor determinante é, bola vai na direcção da baliza, ou não vai.

Amigo, então pelos vistos tu é que tens de aprender o que se escreve pois começaste a confundir a conversa que eu estava a ter com o Bailey e a metê-la ao barulho nos teus comentários.

Mas o que interessa é que o defesa simplesmente enfia a bola dentro da baliza com o peito numa forma muito mais ostensiva do que um simples desvio.

Para mim é um autogolo claro. A bola ir na direcção da baliza não é suficiente para ser golo do Cardozo, senão quase nunca haveriam autogolos.

[Bilbo Baggins]

Enfim...Fica na tua. A partir do momento em que desvalorizas, só o aspecto mais importante, de que a bola vai a na direcção da baliza, não vale mesmo a pena.

Não estou a desvalorizar nada.

Tu é que estás com aquela pancada do: "A bola vai na direcção à baliza. Conclusão: é impossível existirem autogolos nesta situação".

Isso não faz sentido nenhum.

Estás a ver como há mais gente a dar-te a mesma explicação que te dei na noite do jogo???

Continuas na tua, sem conseguires rebater o argumento básico que joao12soares te deu.

Tu é que não rebates nada. Tu só generalizes para todos os casos quando estes são diferentes.

Isso não é argumentar, é ser cego.

É que é isso mesmo, não diria melhor.

Muito obrigado, meu amigo.