Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Stanic]

Quantos anos são necessários agora? 10 ou 15?

25 sócio efectivo. Ininterruptos.

Os sócios aprovaram...

[pica_foices]

se o pessoal levasse a sério a história do clube.. haveriam certos topicos nos imortais que deveriam ser removidos

[pica_foices]

esqueçam... acho que confundi imortais com saudade... tenho de ver isso

[slb2me]

deixem lá estar o Lula da Silva que ainda não apareceu nenhuma Dilma

por enquanto são só "marinas silva"

[snakeslb]

Tem de sair porquê? Foi escolhido por 90% dos sócios. Tem toda a legitimidade, mesmo considerando a fraude eleitoral aos estatutos.

Não houve qualquer fraude eleitoral.

Não houve fraude eleitoral porque não existe fraude eleitoral aos estatutos como o Pedro afirma.
Foi mais uma eleição ilegal com um candidato ilegal. Isto tudo com o presidente da mesa da assembleia geral (vilavinho) a dizer o vieira ía ser presidente e estava-se a cagar para os tribunais (isto vindo de um juíz é no minimo surreal).
O tribunal deu razão ao outro gajo que concorreu mas ele não quis anular as eleições.

Não houve eleição ilegal.

Não houve candidato ilegal.

O tribunal não deu razão ao outro — o tribunal indeferiu liminarmente o pedido, sendo essa decisão confirmada pela Relação.

interessa é dizer mal mesmo que seja mentira,interessa é bater no homem...os
intendidos ficaram calados...

Nova batalha jurídica nas eleições do Benfica
01 JUL 09 às 19:21

Manuel Vilarinho apontou vários vícios ao despacho do Tribunal Cível de Lisboa sobre a candidatura de Luís Filipe Vieira e considerou que, neste momento, não há nenhum obstáculo legal às eleições.
Por seu lado, o candidato Bruno Carvalho entende que o presidente demissionário do Benfica não se pode candidatar.
O Tribunal Cível de Lisboa decidiu que o presidente demissionário do Benfica não se pode recandidatar às eleições desta sexta-feira.

A decisão surge depois de uma queixa de Bruno Carvalho que considera que a candidatura viola os estatutos do clube. Segundo o candidato, os estatutos proíbem Vieira de se candidatar aos órgãos sociais porque foi ele que se demitiu. O tribunal deliberou neste sentido.

Entretanto, em comunicado publicado na página do Benfica, o presidente da mesa da assembleia-geral do Benfica confirmou ter recebido um despacho do Tribunal Cível de Lisboa que ordena a suspensão da candidatura de Luís Filipe Vieira, mas considerou que o despacho padece de «diversos vícios».

No documento, Manuel Vilarinho diz que a deliberação do tribunal não é susceptível de suspender nem tão pouco de impugnar a candidatura, invocando, para isso, dois artigos do Código Civil.

Em segundo lugar, considera que a posição do tribunal não coincide com o pedido que foi formulado pela candidatura de Bruno Carvalho.

Como terceiro vício, Manuel Vilarinho chama a atenção para que só a assembleia-geral do Benfica tem poderes para conduzir os actos preparatórios das eleições de sexta-feira.

Como conclusão, o representante da assembleia-geral dos "encarnados" diz que a citação do Tribunal Cível de Lisboa é juridicamente ineficaz e, como tal, entende que neste momento não há nenhum obstáculo legal ou processual que impeça as eleições de sexta-feira.

Entretanto, o candidato Bruno Carvalho entende que o Tribunal Cível de Lisboa considerou a candidatura de Vieira ilegal.

esta noticia é antes das eleições....coloca o que foi deliberado depois das eleições que é capaz de ser mais interessante...esta era uma providência cautelar para impedir as eleições na tal sexta feira como esta escrito pelo tribunal...

[4starstarget]

força benfica!
esta é uma semana intensa.
mas como nas outras o principal jogo é o próximo!!!
é este próximo é também especial.
jogamos contra a equipa que melhor personifica o sistema.
e nós queremos derrotá-los!
força benfica!!!

[RedJohn]

O facto é que o presidente do Benfica se demitiu com falsos pretextos e marcou eleições com 3 semanas de aviso unicamente como estratégia para enfraquecer e sabotar possíveis opositores.

Se formalmente até será legítimo, em termos éticos é vergonhoso.
Se o Vale Azevedo se tem lembrado de fazer uma destas, o Vilarinho ou nem aparecia ou era ridicularizado.

[nsalta]

Tem de sair porquê? Foi escolhido por 90% dos sócios. Tem toda a legitimidade, mesmo considerando a fraude eleitoral aos estatutos.

Não houve qualquer fraude eleitoral.

Não houve fraude eleitoral porque não existe fraude eleitoral aos estatutos como o Pedro afirma.
Foi mais uma eleição ilegal com um candidato ilegal. Isto tudo com o presidente da mesa da assembleia geral (vilavinho) a dizer o vieira ía ser presidente e estava-se a cagar para os tribunais (isto vindo de um juíz é no minimo surreal).
O tribunal deu razão ao outro gajo que concorreu mas ele não quis anular as eleições.

Não houve eleição ilegal.

Não houve candidato ilegal.

O tribunal não deu razão ao outro — o tribunal indeferiu liminarmente o pedido, sendo essa decisão confirmada pela Relação.

interessa é dizer mal mesmo que seja mentira,interessa é bater no homem...os
intendidos ficaram calados...

Nova batalha jurídica nas eleições do Benfica
01 JUL 09 às 19:21

Manuel Vilarinho apontou vários vícios ao despacho do Tribunal Cível de Lisboa sobre a candidatura de Luís Filipe Vieira e considerou que, neste momento, não há nenhum obstáculo legal às eleições.
Por seu lado, o candidato Bruno Carvalho entende que o presidente demissionário do Benfica não se pode candidatar.
O Tribunal Cível de Lisboa decidiu que o presidente demissionário do Benfica não se pode recandidatar às eleições desta sexta-feira.

A decisão surge depois de uma queixa de Bruno Carvalho que considera que a candidatura viola os estatutos do clube. Segundo o candidato, os estatutos proíbem Vieira de se candidatar aos órgãos sociais porque foi ele que se demitiu. O tribunal deliberou neste sentido.

Entretanto, em comunicado publicado na página do Benfica, o presidente da mesa da assembleia-geral do Benfica confirmou ter recebido um despacho do Tribunal Cível de Lisboa que ordena a suspensão da candidatura de Luís Filipe Vieira, mas considerou que o despacho padece de «diversos vícios».

No documento, Manuel Vilarinho diz que a deliberação do tribunal não é susceptível de suspender nem tão pouco de impugnar a candidatura, invocando, para isso, dois artigos do Código Civil.

Em segundo lugar, considera que a posição do tribunal não coincide com o pedido que foi formulado pela candidatura de Bruno Carvalho.

Como terceiro vício, Manuel Vilarinho chama a atenção para que só a assembleia-geral do Benfica tem poderes para conduzir os actos preparatórios das eleições de sexta-feira.

Como conclusão, o representante da assembleia-geral dos "encarnados" diz que a citação do Tribunal Cível de Lisboa é juridicamente ineficaz e, como tal, entende que neste momento não há nenhum obstáculo legal ou processual que impeça as eleições de sexta-feira.

Entretanto, o candidato Bruno Carvalho entende que o Tribunal Cível de Lisboa considerou a candidatura de Vieira ilegal.

Isso vale zero.

Isto é o que vale (retirado do acórdão da Relação de Lisboa, em relação à primeira instância):

« [Bruno Carvalho], sócio do Sport [Lisboa e Benfica], intentou contra este clube procedimento cautelar de suspensão de deliberações sociais, pedindo que fosse suspensa a deliberação social tomada em 08.06.2009 pelo presidente da mesa da assembleia-geral do Sport, que consistiu na marcação de uma assembleia-geral extraordinária para realização de eleições para os órgãos sociais do clube para o dia 3 de Julho de 2009.

Em síntese, alegou que os órgãos sociais do Sport se demitiram em bloco, em violação dos respectivos estatutos, sendo, por isso, a deliberação nula e igualmente abusiva. A execução dessa deliberação impedia a estruturação de candidaturas para disputarem as eleições do requerido.

Foi proferida decisão que indeferiu liminarmente o requerimento inicial. »

[snakeslb]

O facto é que o presidente do Benfica se demitiu com falsos pretextos e marcou eleições com 3 semanas de aviso unicamente como estratégia para enfraquecer e sabotar possíveis opositores.

Se formalmente até será legítimo, em termos éticos é vergonhoso.
Se o Vale Azevedo se tem lembrado de fazer uma destas, o Vilarinho ou nem aparecia ou era ridicularizado.

como eu nunca votei vale e azevedo não ficava preocupado...

[snakeslb]

obrigado,nsalta...
essa não interessava colocar a muita gente por aqui...

[slb2me]

Que acharias do Rui Costa trainmaniac?

Mesma opinião que eu.

o Rui Costa que muito apreço lhe temos que cresca e apareça, é como a federação o Baia ou Figo, isto não é pôr 11 jogadores a correr

deixem lá estar o Lula da Silva que ainda não indicou nenhuma Dilma

Isso quer dizer o quê?!

quer dizer que isto não é o Belenenses, mas entre o beiga e o Rui Costa, mais valia o Rui ir aprender a ser presidente ao lado do Veiga durante uns 5 ou 10 anos

aliás não é isso que ele está a fazer

daqui por 5 anos o Raul vai ser presidente do Real Madrid

[trainmaniac]

Epá, vão-me desculpar o desabafo, mas começo a ficar um bocado aborrecido por dizerem que eu me quero candidatar. Não tenho perfil pessoal para algo do estilo, sou apenas um gajo ultra apaixonado pelo Benfica e que procura acompanhar o clube no dia-a-dia. Não tenho qualquer pretensão pessoal, só quero mesmo que o meu clube volte a ser o que já foi, e que eu infelizmente nunca pude presenciar.

Eu sei que há aqui algumas pessoas que o dizem a brincar, até porque algumas me conhecem, mas se pudessem evitar esse tipo de comentários aqui eu agradecia, porque há sempre quem venha cá ler e faça más interpretações.

Pronto, está dito

[Sirgor]

Nsalta,o que importa às pessoas,pelo menos a mim,são os "valores".

O Presidente do Benfica adiantou umas eleições com intenções pouco claras,o que é certo é que puxou o tapete a qualquer eventual candidato.

Se está dentro da lei,se fura a lei,se contorna a lei,se aproveita um buraco na lei,pelo menos a mim não me interessa.

O apito dourado pelos vistos também é um assunto "dentro da lei",e não deixa de ser o que é.E a lei está do lado "deles".

O que me importa aqui,é que tive,mais uma,prova do carácter do líder do clube que amo,e isso envergonha-me.Pelo menos para mim,é só isto.

[nsalta]

Já agora, aproveito para esclarecer que quando falei em "inventar" — no post em resposta ao train —, falava em abstracto. Não estava a acusar o ccm, ou o Pedro Neto, de deliberadamente inventarem. Presumo que ambos se basearam nas informações — erradas — veiculadas pela CS.

Ademais, acrescento que se insisto sempre nesta matéria, é porque o faço na defesa do Benfica de suspeições — ainda que legítimas — de ilegalidades que tenham ocorrido no seu seio.

[nsalta]

Nsalta,o que importa às pessoas,pelo menos a mim,são os "valores".

O Presidente do Benfica adiantou umas eleições com intenções pouco claras,o que é certo é que puxou o tapete a qualquer eventual candidato.

Se está dentro da lei,se fura a lei,se contorna a lei,se aproveita um buraco na lei,pelo menos a mim não me interessa.

O apito dourado pelos vistos também é um assunto "dentro da lei",e não deixa de ser o que é.E a lei está do lado "deles".

O que me importa aqui,é que tive,mais uma,prova do carácter do líder do clube que amo,e isso envergonha-me.Pelo menos para mim,é só isto.

Eu não estou a desculpar o que o Vieira fez. Agora não vamos é dizer que houve ilegalidades no Benfica, quando não houve. É tão somente isto.