Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Baron_Davis]

Bom desconto sócio.

já dizia o outro, luxo premium

[Paulie Gualtieri]

é um bocado triste ver o rgs a mandar bocas ao lfv. lol.

Triste? Oxalá que muitos benfiquistas como ele continuam, talvez alguns vão abrir os olhos.

é um caso de diz o roto ao nu.

[fil79]

Bom desconto sócio.

50 euros dá para ir às putas na suiça?

dá para ires com a Maria ao Macdonalds

[Kampz]

O Rui Gomes da Silva, por vezes, fala demais, mas gabo-lhe há muito tempo ser o único ilustre Benfiquista que, mesmo estando na direcção, sempre mostrou publicamente as suas opiniões e as suas diferenças, como no caso da ruptura com a Olivedesportos, onde demonstrou sempre ser contra qualquer renovação com esta entidade.
Teve coragem, e tem tido sempre...
E eu acho que tem razão em tudo o que disse ontem...
Ok, é um político e tal, como tantos por aí, mas em relação ao seu Benfiquismo nada tenho a apontar!
Lembro-me perfeitamente que, já em 1997, como candidato a vice pela lista do Luís Tadeu, ele avisava sobre o perigo que seria Vale e Azevedo, que acabou por vencer essas eleições.
Não é um Benfiquista de ontem...

Conheço pessoas que conhecem muito bem o RGS, por acaso. Umas que são amigas e gostam muito dele, outras que nem tanto. A opinião é, no entanto, maioritariamente comum...e em linha com a percepção que construí dele ao longo dos anos:

- Grande benfiquista (nem vou comparar com o presidente atual);
- Aguerrido a defender os interesses do clube (confirmado por malta do "outro lado da mesa");
- Ego monumental e mau temperamento, com decisões por impulso e instinto;
- Extremamente mal educado e incorrecto com quem não está com ele;
- Pouco conhecimento técnico de negócio para uma função de presidência;
- Pouca capacidade de compreensão do futebol (jogo jogado);
- Muito forte em jogos políticos e de bastidores.

A sua aposta na TV (que alegadamente era algo que ele não gostava nada de fazer) e o seu encosto no Benfica deveram-se a ele estar, explicitamente e há vários anos, de forma calculista, a preparar a candidatura à presidência ao posicionar-se institucionalmente e na cabeça dos Benfiquistas.

Avançará no momento em que o Vieira quebrar. E este movimento bastante abutre nesta, altura e tão cedo na época, é já um primeiro passo nesse sentido.

Sinceramente, para mim, na melhor das hipóteses seria um mal menor. Por tudo o que ouvi, não me parece ter os princípios éticos mínimos para o nosso clube nem parece ser um gestor (na vertente desportiva e organizacional/financeira) de categoria mínima para a dimensão e complexidade da nossa instituição.

Espero que aparece alguém bem melhor... Malta jovem, sem manhas, politiquice e favores por pagar, com benfiquismo, um projeto consistente, espírito de iniciativa, ideias e know-how para explorar o potencial brutal que continuamos a ter para continuar a ser um clube de referência nos próximos anos.

Vou só dizer uma coisa.
Nem Jesus Cristo foi unânime entre todos, daí ter acabo pregado numa cruz.

E eu nem quero defender o RGS, agora voltar aos termos "do abutre" porque ele tem a ambição de ser Presidente do Benfica, e por se mexer nos meios do poder, é qualquer coisa surreal.

É mais do mesmo:
- Não se pode criticar no inicio da época
- Não se pode criticar no meio da época
- Não se pode criticar no fim da época
etc etc etc

A crítica nunca vem no momento apropriado. Eu devo viver noutro mundo de certeza porque se há coisa que sempre fez falta, e sempre fez evoluir qualquer organização é a crítica. Menos no futebol, atenção.

Uma figura com a imagem que o RGS já tem, a defender os interesses do clube, tinha aparecido na altura em que estávamos a cometer os erros - e todo este fórum desesperou com eles. Aparecer no momento em que os erros se consubstanciam é mais útil por interesse próprio.

Posto isto, oposição é sempre bem-vinda. Mas mantenho que o RGS, naquilo que é o que conheço dele (que é sempre limitado), seria um mal menor.

[Kampz]

Conheço pessoas que conhecem muito bem o RGS, por acaso. Umas que são amigas e gostam muito dele, outras que nem tanto. A opinião é, no entanto, maioritariamente comum...e em linha com a percepção que construí dele ao longo dos anos:

- Grande benfiquista (nem vou comparar com o presidente atual);
- Aguerrido a defender os interesses do clube (confirmado por malta do "outro lado da mesa");
- Ego monumental e mau temperamento, com decisões por impulso e instinto;
- Extremamente mal educado e incorrecto com quem não está com ele;
- Pouco conhecimento técnico de negócio para uma função de presidência;
- Pouca capacidade de compreensão do futebol (jogo jogado);
- Muito forte em jogos políticos e de bastidores.

hey, se tirares a parte de "ser benfiquista" quase estás a descrever o Vieira :p

Exactamente. Por algum motivo foram tão próximos tantos anos.

[MxPxFx]

Para quando uma entrevista LONGA do LFV PARA os adeptos e não para campanha ou para vanglória?

Para quando umas 4h sentado na BTV a responder em uma espécie de fórum as perguntas MAIS pertinentes que os sócios/adeptos mandem ao longo de uma semana?

1 a 2h a EXPLICAR e não mencionar que há para lá umas cláusulas ou dizer "vai ser revisto" questões das vendas e compras de jogadores estapafúrdias e contratos com a NOS?

PARA QUANDO? Quer ser presidente do clube por mais 3 ou 4 mandatos? EXPLIQUE mas bem explicado uma série de situações, não nos obrigue a seguir outro caminho porque a alternativa não é muito melhor mas sim porque a escolha actual parece regredir e achar-se dono de algo que não é!

[Adepto10]

Deves andar com as orelhas a arder, mas estás a cagar te

[MxPxFx]

Deves andar com as orelhas a arder, mas estás a cagar te

deve andar a comer tanta fruta desidratada enquanto lê estas postas que só pode estar a fazer isso... deve estar a cagar pessegueiros e tamareiras

[LeandroSLB]

Bom desconto sócio.

Que desconto fantástico.

[alfredo]

As casas do Benfica são aquela coisa que vale 50 votos, certo?

As casas do Benfica representam uma margem residual de votos em qualquer eleição. Nesse sentido, são um não-assunto.

A questão de princípio a debater um dia em sede própria é o facto de sequer terem direito a votos. O que me parece injustificado.

Existem cerca de 240 casas do Benfica:

240 x 50 = 12000 votos

Cerca de 70 filiais e delegacoes:

70 x 20 = 1400 votos


Obviamente que depende do numero de votantes em cada eleicao, mas por exemplo nas ultimas eleicoes esses 13400 votos representaram mais de 4% dos votos.

Margem residual? Talvez. Mas se todos os presidentes das casas tambem tiverem direito a 50 votos (nao sei se tem) ja vamos em mais de 8% garantidos.

Mas a casa é representada por quem para ter direito a 50 votos??

A casa e' representada pelo seu Presidente, o qual ainda tem os seus 50 votos tambem para votar.

Basicamente cada presidente das casas do Benfica tem 100 votos em cada eleicao.

Sao precisos 100 socios com 2 ou 3 anos de socio por exemplo para "anular" os votos de cada presidente.

E já conheci com cada um que valha-me Deus...são Vieiristas que até doi....

quando é que se estableceu o numero mais alto de votos, consoante o tempo de sócio? foi há pouco ou já foi sempre assim?

[Almeida92]

As casas do Benfica são aquela coisa que vale 50 votos, certo?

As casas do Benfica representam uma margem residual de votos em qualquer eleição. Nesse sentido, são um não-assunto.

A questão de princípio a debater um dia em sede própria é o facto de sequer terem direito a votos. O que me parece injustificado.

Existem cerca de 240 casas do Benfica:

240 x 50 = 12000 votos

Cerca de 70 filiais e delegacoes:

70 x 20 = 1400 votos


Obviamente que depende do numero de votantes em cada eleicao, mas por exemplo nas ultimas eleicoes esses 13400 votos representaram mais de 4% dos votos.

Margem residual? Talvez. Mas se todos os presidentes das casas tambem tiverem direito a 50 votos (nao sei se tem) ja vamos em mais de 8% garantidos.

Mas a casa é representada por quem para ter direito a 50 votos??

A casa e' representada pelo seu Presidente, o qual ainda tem os seus 50 votos tambem para votar.

Basicamente cada presidente das casas do Benfica tem 100 votos em cada eleicao.

Sao precisos 100 socios com 2 ou 3 anos de socio por exemplo para "anular" os votos de cada presidente.

E já conheci com cada um que valha-me Deus...são Vieiristas que até doi....

quando é que se estableceu o numero mais alto de votos, consoante o tempo de sócio? foi há pouco ou já foi sempre assim?

Acho que é desde 2010.

[alfredo]

As casas do Benfica são aquela coisa que vale 50 votos, certo?

As casas do Benfica representam uma margem residual de votos em qualquer eleição. Nesse sentido, são um não-assunto.

A questão de princípio a debater um dia em sede própria é o facto de sequer terem direito a votos. O que me parece injustificado.

Existem cerca de 240 casas do Benfica:

240 x 50 = 12000 votos

Cerca de 70 filiais e delegacoes:

70 x 20 = 1400 votos


Obviamente que depende do numero de votantes em cada eleicao, mas por exemplo nas ultimas eleicoes esses 13400 votos representaram mais de 4% dos votos.

Margem residual? Talvez. Mas se todos os presidentes das casas tambem tiverem direito a 50 votos (nao sei se tem) ja vamos em mais de 8% garantidos.

Mas a casa é representada por quem para ter direito a 50 votos??

A casa e' representada pelo seu Presidente, o qual ainda tem os seus 50 votos tambem para votar.

Basicamente cada presidente das casas do Benfica tem 100 votos em cada eleicao.

Sao precisos 100 socios com 2 ou 3 anos de socio por exemplo para "anular" os votos de cada presidente.

E já conheci com cada um que valha-me Deus...são Vieiristas que até doi....

quando é que se estableceu o numero mais alto de votos, consoante o tempo de sócio? foi há pouco ou já foi sempre assim?

Acho que é desde 2010.

ah.. que coincidencia... 

[Laparo]

O alcoviteiro ex. politico de meia tijela estava á espera de uma oportunidade para mandar tudo abaixo e pôr tudo em causa.

[Trezeguet]

o Han tem contas atrás de contas, mas depois são banidos por likes

[Sem_Medo]

Bom desconto sócio.

Sócio, sócio... Estou concentradíssimo. Vão charters de chineses para Basileia.