Luís Filipe Vieira (Presidente)

[MoreThanRed]

Está tudo de cabeça quente. Acho que é preciso dar um passo atrás e respirar fundo.

Vieira pode ter sido constituído arguido ou não nesse tal processo. Não existe sequer confirmação oficial disso.

E se foi constituído arguido, isso não é per si prova de culpabilidade nenhuma. Vamos aguardar.

Gotts isto acontece num período de 6 meses em que o nome do BENFICA é todas as semanas ENXOVALHADO nos media.

E se é verdade que muitas vezes é fruto de cabalas e campanhas de outrem, não é menos verdade que o clube está na Lama e já se percebeu por culpa de alguns dos seus dirigentes.

Estou cansado. Isto mata porra.

Para quem ama este clube como eu e tantos outros, isto mata.

Mata para quem se deixa matar.

Uma coisa é ficar saturado do constante noticioso dos últimos meses, outra coisa é perder a cabeça e começar a dramatizar.

Eu sou a última pessoa a ser um simpatizante do Vieira, mas vamos ter calma. Não nos devemos precipitar e toda a gente merece a presunção de inocência. E o nosso clube, acima de tudo, dispensa mais dramas deste género. Vamos aguardar mas sem disparar para todos os lados e perder a cabeça fria.

Vieira é presidente do clube. Não vai a lado nenhum. Aliás, ele não é apenas presidente do clube. Ele é um dos presidentes mais importantes da história recente do Benfica. Continuo a confiar que será absolvido, para o bem de todos.

A tua última frase diz tudo.
Confias que será absolvido.
Se confiasses que é inocente...

Só é absolvido se não fôr provada a culpa. É assim que funcionam os sistemas jurídicos ocidentais. Um ganho civilizacional, diga-se.

Não é preciso provar a inocência. É preciso é provar a culpa. Uma pessoa é presumida ser inocente até prova em contrário. Na ausência dessa prova, é inocente.

A chamada navalha de Occam.

Não exactamente. Isso refere-se ao conceito que entre duas hipóteses, a mais plausível é geralmente a correcta.

Não é a mais plausível, mas sim a mais simples.

[van33]

Que lindo serviço

Quer dizer, o pano não prestava, era parolo, mas o serviço já é bom!

[RedWinner]

Pelo comunicado do Ministério Público o dirigente desportivo que foi considerado arguido deverá ser o Fernando Tavares.

és um spoiler!
por causa de dizeres isso já não vai haver festança...

Ainda bem então as buscas de 10 horas na SAD do Benfica, ao gabinete do Tavares e do LFV foram tudo falsidades dessa corja da CS.
Afinal foram ver o museu Cosme Damiao ou então fechados pelo LFV na mesma sala dos empresários que ele faz esperar.
Fiquei muito mais tranquilo, afinal o nome do Benfica não foi envolvido em toda esta MERDA !!
Eu estou-me a cagar para o Vieira....o que me preocupa é bastante e ver o nome do clube que amo envolvido em toda esta merda !!!
O Vieira não foi, não e nem nunca será o BENFICA !!!

Continua a ser altamente prejudicial esta situação para o Benfica. O Vieira não é o Benfica mas todas as polêmicas em que possa estar envolvido prejudicam o bom nome do Benfica.

Ora aí está o resumo de tudo. O bom nome a honra do clube está a ser afetada.

[fred_cardozo7]

Andámos aqui todos a dizer que é uma vergonha... devia sair, por o lugar à disposição, convocar eleição, blá blá blá...
Agora pergunto: quem iria para o seu lugar?!...
É que eu não vejo ninguém chegar-se à frente! Ninguém!
Onde andam os Benfiquistas capazes de fazer frente a Luís Filipe Vieira? Os Benfiquistas capazes de serem PRESIDENTE do Sport Lisboa e Benfica?!...
Isto preocupa-me...
Ou não há ninguém ou têm medo de confrontar Luís Filipe Vieira!
Isto preocupa-me...

Ou, simplesmente, não estão para terem a sua vida, reputação e ética serem postas em causa de forma avassaladora pela máquina de propaganda. E alguém os pode criticar por isso?

Nem mais. Já tenho dito isto várias vezes. O amor ao Benfica é muito bonito, mas não é qualquer um que se sujeita a ter mil e um sabujos a vasculharem a sua vida de alto a baixo, a mandarem merdas para a imprensa, etc etc.

Os últimos 3 presidentes deixam-me apreensivo....

E com muito passivo, e poucos títulos.

Acho que devíamos começar por aí. Pagar tudo o que devemos, abater todo o passivo que temos. Ia custar ao inicio com poucos títulos, mas acho que com o potencial do Benfica chegaríamos muito longe se nos tornássemos sustentáveis!

[dglorioso]

O Observador diz que os arguidos são o Luís Filipe Vieira e o Fernando Tavares. E já tem essa informação há muitas horas...

http://observador.pt/2018/01/30/caso-rui-rangel-o-que-ja-se-sabe-e-quem-e-quem-no-processo/

O comunicado do MP diz que só foi um dirigente desportivo. Que circo.

Ao todo são 11 arguidos...

São 11 arguidos, 5 dos quais estão detidos mas SO 1 é dirigente desportivo. OU mente o ministério Publico ou então tem que escolher.... ou é o Tavares ou o Vieira.... Senão falava em 2 dirigentes desportivos...

Podem não considerar o Fernando Tavares dirigente desportivo... O cargo é a tempo inteiro?

[Monster]

Vocês parecem ingleses.
Arguido não quer dizer culpado. Até pode ser testemunha

Um arguido agora pode ser a mesma coisa que testemunha?

Só mesmo se for no Tribunal de Marte.

Pode, não sou especialista em direito mas ser arguido em certos casos pode até para defender os teus direitos.....O Problema é que esse estatudo se confunde muitas vezes com acusado....

[Jar Jay]

se não fosse o Vieira , o Benfica e a BTV vinham desmentir as noticias..

esperar pra ver.

[MonstroDasCuecasRotas]

E se soubesses que era culpado, querias que fosse absolvido ou condenado?

Pergunta difícil.

Num primeiro instinto dir-te-ia que gostava que fosses absolvido, porque és presidente do Benfica e não quero ver o nome do clube arrastado na lama. Após reflexão, diria que é mais importante a justiça seguir o seu curso.

De qualquer forma, tudo isto é imaterial. Vieira pode ter sido constituído arguido ou não. Não existe confirmação oficial. E tendo sido constituído arguido, é presumida a sua inocência. É assim que as coisas devem funcionar. Está-se logo a extrapolar aqui para conclusões que não são, de todo, requeridas, até porque quase ninguém está a par dos conteúdos do caso em si para ter uma opinião formada.

Não se está a extrapolar nada. Só o mero facto de ser constituído arguido deveria servir para ele, no mínimo, suspender o mandato. Idealmente, demitir-se (se quisesse, podia voltar a candidatar-se mais tarde) . Não tem nada a ver com ser culpado ou inocente.

Essa ideia de que, culpado ou não, tem que se demitir não faz sentido. Se eu tiver um posto qualquer e for acusado injustamente de alguma coisa, tenho que me demitir? Porque carga de água?

Em Portugal, uma pessoa que se demita numa situação dessas nunca mais volta onde estava, porque o julgamento público já foi feito, "culpado ou inocente".

[dglorioso]

O Observador diz que os arguidos são o Luís Filipe Vieira e o Fernando Tavares. E já tem essa informação há muitas horas...

http://observador.pt/2018/01/30/caso-rui-rangel-o-que-ja-se-sabe-e-quem-e-quem-no-processo/

Não, aí só fala no Vieira como arguido. Mas tu devias estar mais preocupado em comentar no teu fórum as comissões que o presidente do teu clube está a ser investigado de receber em offshores.

O Rui Rangel também está metido com o Sobrinho. Mas é fácil acusar de infiltrado... fdx

[ricardoshearer]

Se de facto se comprovar que não é arguido e ser não arguido é ser sem esquemas, esta CS é lixo e um autentico nojo. Todo o dia a martelar no assunto.
Mas também as entidades oficiais têm uma palavra a dizer. Não podem ver este assunto a ser tratado desta forma e não serem claros. Obviamente que se escusarão no segredo de investigação, mas podem sempre dizer que o LFV não é arguido.

A martelar no assunto e bem, conseguiram o que queriam. Então aqui foi um fartote.

Porquê... não há dirigentes do clube metidos ao barulho?

Há e então? É o que todos estavam aqui acusar? Sabes o monte de merda que foi escrito aqui durante a tarde? Muito por users que deviam ter mais consciência do que escrevem aqui e que são tidos como exemplos para outros useres? Não sabes que isso prejudica o Benfica? Houve uma personagem que escreveu com as letras todas que o Vieira desviava dinheiro do Benfica. Depois ficam muito ofendidos quando os comentários são feitos printscreens e postados em outros foruns a gozar o prato.

[|OnE|]

se não fosse o Vieira , o Benfica e a BTV vinham desmentir as noticias..

esperar pra ver.

Who has ass has fear.

[Monster]

O Observador diz que os arguidos são o Luís Filipe Vieira e o Fernando Tavares. E já tem essa informação há muitas horas...

http://observador.pt/2018/01/30/caso-rui-rangel-o-que-ja-se-sabe-e-quem-e-quem-no-processo/

O comunicado do MP diz que só foi um dirigente desportivo. Que circo.

Ao todo são 11 arguidos...

São 11 arguidos, 5 dos quais estão detidos mas SO 1 é dirigente desportivo. OU mente o ministério Publico ou então tem que escolher.... ou é o Tavares ou o Vieira.... Senão falava em 2 dirigentes desportivos...

Podem não considerar o Fernando Tavares dirigente desportivo... O cargo é a tempo inteiro?

O Tavares é igual que o Vieira.... ambos são dirigentes de 1 clube e devem ter os negocios/trabalho fora do clube..... Fala em dirigente desportivo e o Tavares é.....
Mas se queres que seja o Vieira, faz força-......

[Aceflint]

Vocês parecem ingleses.
Arguido não quer dizer culpado. Até pode ser testemunha

Um arguido agora pode ser a mesma coisa que testemunha?

Só mesmo se for no Tribunal de Marte.

Pode, não sou especialista em direito mas ser arguido em certos casos pode até para defender os teus direitos.....O Problema é que esse estatudo se confunde muitas vezes com acusado....

Não. O arguido pode também ser testemunha, mas será sempre arguido.

Não existe "Arguido = Testemunha".

[van33]

Pq caralho se o vieira não é arguido não vem dizer nada? Deixa-se que o metam na lama e cala-se?

[O'Brien]

Com isto tudo:

Espero que o user Fireeagle queira ser presidente, e o blog não se importe de ser Vice.

Têm o meu voto 

Avante!