Luís Filipe Vieira (Presidente)

[sazuke]

O que não acontece é comprares uma casa por 150 mil euros e nada ficares a dever ao banco. A alternativa é não comprares a casa e fixas a viver na rua

Há mais alternativas. O que podias fazer - mesmo ignorando as outras alternativas - seria aproveitares o exemplo para explicares o porquê de isso ser um caminho de futuro perigoso.

Haver há,  no caso português tens o Sporting.

Baixou substancialmente a massa salarial, jogadores contratados a custo 0, e o resultado está à vista.

Encurtou passivo? A divida deixou de crescer? Os resultados melhoraram?

A desistência da champions terá alguma coisa a ver com isto?

Bem lembrado. O sporting é o perfeito exemplo do resultado de uma política de gastar muito acima daquilo que se pode ter e de estoirar dinheiro em aves raras em vez de gastar no que é preciso.

Mas tb já se percebeu que não é através do desinvestimento na equipa que vai resolver por si só o problema financeiro.

Quanto é que já perdeu somente por não estar na champions há um par de anos?

o sporting desinvestiu porque faliu.

e faliu por andou uma década a viver do dinheiro dos outros, a gastar em negociatas e a comprar o que não precisava.

[Nramos]

A justificação para este rumo está de acordo com a doutrina deste Presidente:

A alternativa a Vieira é Vale e Azevedo.

A alternativa à ruina financeira era sermos o Sporting.

Foda-se, devolvam o Benfica.

Lá está

De um lado discute-se as regras de mercado do futebol moderno,  dando como inevitável o endividamento bancário como forma de manter o clube nos centros de decisão.

Do outro, vemos defender que tudo é uma questão de liderança e que com outro presidente é possível manter o benfica na luta pelos troféus nacionais e internacionais, sem que o passivo aumente.

Eu arrisco-me mesmo em dizer que no dia em que o benfica parar de investir, mo passivo vai aumentar bastante mais.

Hoje podiamos abater mais de 100M€ no passivo. Salvio: 30. Matic 35M€. Gaitan 25M€. Rodrigo 15M€. Garay: 10. 115M€.

Quem é a favor disto?

A doutrina é a mesma da direcção, com os excelentes resultados que tem obtido.

Se em vez desses fosse:

Rojas, Sulejman, Pizzi, Farinha, Lolo, Mitrovic, Markovic.

Só falo de jogadores comprados este ano para posições que não eram prioritárias.

Multiplicar isso por 10 anos, e estava o problema resolvido.

Que tal não ter de comprar DE´s todos os anos. Que tal não ter de comprar GR´s todos os anos. Que tal parar de compras extremos todos os anos. Que tal parar de comprar 20 jogadores por ano. Que tal parar de comprar Estádios que eram para jogos, depois são para permutas. Depois esquecem-se. Que tal parar de pagar comissões nas vendas e nas compras. Que tal não pagar a 1 treinador 4M/ano. Que tal parar de pagar prémios a gestrores e administradores por não apresentarem resultados positivos.
Que tal, que tal, que tal...

"Ou este rumo ou o Caos" serve para Presidente, treinador, projeto, equipa B, modalidades, tudo.

Maldito Mundo em que a alternativa a não ganhar nada é ganhar menos...

[insatisfeito]

Falam de investimento como se investimento em 4ª opçoes para extremo, pagar 4x mais num treinador que os rivais, ou gastar milhoes para emprestar fosse investimento razoável.

Vai lá rever as propostas de orçamento dos 3  grandes clubes em portugal e talvez percebas alguma coisa

eu disse alguma mentira? quero lá saber dos outros.

[ZICKLER]

Claro que é possível reduzir custos e ser mais competente. Mas há dúvidas??? Só os cegos seguidistas não veêm isso???

Para quê adquirir quase 15 jogadores este ano??? Tínhamos 3 ou 4 lacunas que deveriam ter sido colmatadas e continuam a existir(baliza, lateral-esquerda, meio-campo defensivo) e gastaram-se já milhões em n jogadores que, independentemente da qualidade, são na sua maioria desnecessários.

Objectivamente quanto é que já investimos neste defeso?

[cheio]

Para concluir,

As vendas milionarias não servem para abater passivo, que fique bem claro.

No nosso clube, as vendas milionarias servem apenas para não aumentar o passivo, e equilibrar as contas anuais.

Os empréstimos obrigacionistas devem servir para alguma coisa ? Pagar juros e outros e créditos vencidos né ?   

[casr26]

Poupa moralismos.

Toda a gente sabe quem é o Zickler, qual é a sua anterior conta, o que ele defendia e depois a sua mudança repentina sabe-se lá o porquê.

Não é bater por bater.

'Sabe-se lá o porquê'?

Ele deve-te justificações por alma de quem? As dezenas de utilizadores deste fórum que defendiam o presidente e deixaram de fazê-lo também o fizeram por razões obscuras e também devem ser alvo de insinuações idiotas?

O que está aqui em causa é que QUALQUER utilizador que aqui defenda continuamente o presidente, é catalogado e gozado. Qualquer um. É bullying reles, e é uma mentalidade de formigueiro que aqui se instalou.

Jack.. o seu a seu dono, e não entrando nessas vossas conversas já com algum histórico o facto provado é que os anos vão passando e é mais natural que os adeptos/sócios ou simpatizantes não tenham tendência a apoiar quem comanda os destinos do clube face aos resultados que temos obtido, creio que não é preciso instalar uma teoria de conspiração anti-vieira porque ele tem dado bem conta do recado sozinho com a falta de resultados e promessas furadas que tem apresentado.

Custa-me que defendam um presidente que nestes últimos 12 anos fez o clube ganhar apenas o que ganhou, há quem se contente e eu até posso respeitar mas nunca vou concordar tal como muitos do tal formigueiro não concordam com o caminho tomado por esta direcção!

[supersueca]

O que não acontece é comprares uma casa por 150 mil euros e nada ficares a dever ao banco. A alternativa é não comprares a casa e fixas a viver na rua

Há mais alternativas. O que podias fazer - mesmo ignorando as outras alternativas - seria aproveitares o exemplo para explicares o porquê de isso ser um caminho de futuro perigoso.

Haver há,  no caso português tens o Sporting.

Baixou substancialmente a massa salarial, jogadores contratados a custo 0, e o resultado está à vista.

Encurtou passivo? A divida deixou de crescer? Os resultados melhoraram?

A desistência da champions terá alguma coisa a ver com isto?

Bem lembrado. O sporting é o perfeito exemplo do resultado de uma política de gastar muito acima daquilo que se pode ter e de estoirar dinheiro em aves raras em vez de gastar no que é preciso.

O resultado da política lagarta de fazer corte só se pode avaliar a partir desta época. Se conseguirem um 3º lugar estão no bom caminho, abaixo disso ainda teriam mto q pedalar. Mas se por acaso conseguissem ficar entre os dois primeiros (o q não acredito), mto do q foi dito aqui teria q ser rescrito.

[insatisfeito]

Falam de investimento como se investimento em 4ª opçoes para extremo, pagar 4x mais num treinador que os rivais, ou gastar milhoes para emprestar fosse investimento razoável.

obvio. Daí o "investimento selecto" no que realmente precisamos e para onde não temos solução semelhante em casa. Não tenho nada contra o Farina, nem o conheço e até pode ser bom jogador, mas é a típica contratação à Vieira que é um absurdo.

custa-me entender como alguem não percebe as vantagens doinvestimento selecto.

[ZICKLER]

Falam de investimento como se investimento em 4ª opçoes para extremo, pagar 4x mais num treinador que os rivais, ou gastar milhoes para emprestar fosse investimento razoável.

Vai lá rever as propostas de orçamento dos 3  grandes clubes em portugal e talvez percebas alguma coisa

eu disse alguma mentira? quero lá saber dos outros.

Estás a dizer que benfica gasta de forma desmesurada, quando o porto tem um orçamento superior ao nosso, e não é só de agora

[VodkaBoy]

A justificação para este rumo está de acordo com a doutrina deste Presidente:

A alternativa a Vieira é Vale e Azevedo.

A alternativa à ruina financeira era sermos o Sporting.

Foda-se, devolvam o Benfica.

Lá está

De um lado discute-se as regras de mercado do futebol moderno,  dando como inevitável o endividamento bancário como forma de manter o clube nos centros de decisão.

Do outro, vemos defender que tudo é uma questão de liderança e que com outro presidente é possível manter o benfica na luta pelos troféus nacionais e internacionais, sem que o passivo aumente.

Eu arrisco-me mesmo em dizer que no dia em que o benfica parar de investir, mo passivo vai aumentar bastante mais.

Hoje podiamos abater mais de 100M€ no passivo. Salvio: 30. Matic 35M€. Gaitan 25M€. Rodrigo 15M€. Garay: 10. 115M€.

Quem é a favor disto?

Eu!

[Velazquez]

Não vejo aí qualquer número, só palavras.

Os clubes não são geridos com palavras, mas sim com números.

Falar na centena de jogadores vale 0, pois está a colocar-se o salário do Garay ao mesmo nível do salário do Cancelo.

Ola John+Sulejmani+Farina+Rojas.Quantos milhões estão aqui?Deves saber melhor que eu

Júlio César
Luisinho
Sidnei
Carlos Ascues
Stefan Mitrovic
Carlos Martins
Élvis
Fernandéz
Filip Marcovic
Uros Matic
Franco Jara
Michel
Alípio

Tu vês palavras,eu vejo encargos

[insatisfeito]

Falam de investimento como se investimento em 4ª opçoes para extremo, pagar 4x mais num treinador que os rivais, ou gastar milhoes para emprestar fosse investimento razoável.

Vai lá rever as propostas de orçamento dos 3  grandes clubes em portugal e talvez percebas alguma coisa

eu disse alguma mentira? quero lá saber dos outros.

Estás a dizer que benfica gasta de forma desmesurada, quando o porto tem um orçamento superior ao nosso, e não é só de agora

o que tem uma coisa a ver com a outra?

por o porto gastar mais vamos deitar dinheiro fora?

[supersueca]

A justificação para este rumo está de acordo com a doutrina deste Presidente:

A alternativa a Vieira é Vale e Azevedo.

A alternativa à ruina financeira era sermos o Sporting.

Foda-se, devolvam o Benfica.

Lá está

De um lado discute-se as regras de mercado do futebol moderno,  dando como inevitável o endividamento bancário como forma de manter o clube nos centros de decisão.

Do outro, vemos defender que tudo é uma questão de liderança e que com outro presidente é possível manter o benfica na luta pelos troféus nacionais e internacionais, sem que o passivo aumente.

Eu arrisco-me mesmo em dizer que no dia em que o benfica parar de investir, mo passivo vai aumentar bastante mais.

Hoje podiamos abater mais de 100M€ no passivo. Salvio: 30. Matic 35M€. Gaitan 25M€. Rodrigo 15M€. Garay: 10. 115M€.

Quem é a favor disto?

Tens compradores por esses valores para agora?

O pessoal vive na Legolândia. A esses preços duvido q vendas um até ao fim do mercado.

[Miguelito22]

O Benfica podia ser um clube rico se fosse bem gerido mas não é muito graças a incompetencia que reina no clube + as merdas dos empresarios comissões + as merdas dos fundos que so mamam dinheiro.

[ZICKLER]

Falam de investimento como se investimento em 4ª opçoes para extremo, pagar 4x mais num treinador que os rivais, ou gastar milhoes para emprestar fosse investimento razoável.

Vai lá rever as propostas de orçamento dos 3  grandes clubes em portugal e talvez percebas alguma coisa

eu disse alguma mentira? quero lá saber dos outros.

Estás a dizer que benfica gasta de forma desmesurada, quando o porto tem um orçamento superior ao nosso, e não é só de agora

o que tem uma coisa a ver com a outra?

por o porto gastar mais vamos deitar dinheiro fora?

Dando de barato que investimos mal em alguns jogadores, teremos gasto até ao momento cerca de 25 milhoes de euros em jogadores.

Alguém tem dúvidas que no fin, do presente campeonato se vendermos os mesmo jogadores,  vamos ter lucro?