Luís Filipe Vieira (Presidente)

[The_Riggs]

Segundo RGS, não vendemos no último defeso o Matic por 40 milhões.

O RGS já ganhava era tomates e se demitia, se não concorda com as coisas que tome uma posição, ao estar lá está a pactuar com elas, e não é com bitaites na tv ou no facebook que um vice presidente do Benfica toma posições. Enquanto lá estiver para mim é co responsável pelo que se decide.

Estás enganado , meu caro.

Ele não disse isso para criticar.

[João Norte]

Gastáriamos 3.5 M no novo Neymar, mas é tudo na perspectiva futura que renda mais uns milhões...mas, se o gajo flopar (algo que invariavelmente não é tido em conta nestas justificações), não se valoriza e lá foram 3.5 M para o galheto, mas tranquilo que não gastámos 7M num jogador que oferecia rendimento desportivo mas inversamente não oferecia rendimento financeiro (até podia acontecer vendê-lo por mais que 7M ao fim de 1 época ou outra (mas também, invariavelmente, a perspectiva de um jogador mais velho ser vendido por um bom preço também não é tido em conta)

Até porque ele, Siqueira, foi por mais do que isso para o Atlético.

[Céptico]

Segundo RGS, não vendemos no último defeso o Matic por 40 milhões.

O RGS já ganhava era tomates e se demitia, se não concorda com as coisas que tome uma posição, ao estar lá está a pactuar com elas, e não é com bitaites na tv ou no facebook que um vice presidente do Benfica toma posições. Enquanto lá estiver para mim é co responsável pelo que se decide.

True.

Acrescento, que um Vice do Benfica, não se devia dar a estas figurinhas, num programa como o da Sic.

[Endless]

Gastáriamos 3.5 M no novo Neymar, mas é tudo na perspectiva futura que renda mais uns milhões...mas, se o gajo flopar (algo que invariavelmente não é tido em conta nestas justificações), não se valoriza e lá foram 3.5 M para o galheto, mas tranquilo que não gastámos 7M num jogador que oferecia rendimento desportivo mas inversamente não oferecia rendimento financeiro (até podia acontecer vendê-lo por mais que 7M ao fim de 1 época ou outra (mas também, invariavelmente, a perspectiva de um jogador mais velho ser vendido por um bom preço também não é tido em conta)

Até porque ele, Siqueira, foi por mais do que isso para o Atlético.

Ora bem...

[redpeanut]

Temos 3,5 milhões para dar pelo Victor Andrade, que acaba contrato daqui a 2 meses e tal, e 3/4 naquele César, mas 7 milhões pelo Siqueira já não temos...

Mas a perspectiva é que daqui a 2 ou 3 anos o Victor e o Cesar saiam por uns milhões, coisa que jamais aconteceria com o Siqueira!

Custará assim tanto perceber que não demos 7M pelo Siqueira porque o mesmo já tem 28 anos e muito dificilmente teríamos retorno financeiro com ele????

Foda-se, já enjoa a conversa do Siqueira!

Nem todos os jogadores são para ter retorno financeiro, existem jogadores que o seu rendimento desportivo compensa o investimento e que são para estar anos no clube, dando estabilidade à equipa, sendo importantes no balneário e, na adaptação de novos jogadores e, que tem rendimento no campo.

Jogadores como o Luisão, Maxi, Cardozo, são exemplos disso, Siqueira ia dar estabilidade numa posição onde demoramos anos a encontrar um jogador decente. Mais importante que o possível rendimento financeiro que um jogador pode dar, é o rendimento desportivo que oferece. Isto não é uma empresa onde o objectivo primário é fazer lucro.

A questão não é dar lucro; a questão é gerar verbas que viabilizem temporadas! É uma questão de necessidade! Temos de vender anualmente e só vendemos o que é vendavel! Quantos mais jogadores tivermos no 11 que anualmente nos garantam rendimento desportivo e retorno economico, melhor!

Desde Janeiro já fizemos uns 90M (fizemos como quem diz) em vendas (e não estou a contar com o Oblak, nem com o Marko).

Não chega?

Que merda de gestão é esta que após 90M em vendas em 6 meses, necessita de continuar a vender jogadores?

Estás a criticar um homem que segundo o seu vice presidente recusou 40 M pelo Matic para o vender por 25, 5 meses depois ?

Há momentos em que penso como é possivel tanta gente apoiar o Vieira.

Depois lembro-me que o Vale só não ganhou as eleições novamente porque o Vilarinho se lembrou de prometer o Jardel.

[João Norte]

Segundo RGS, não vendemos no último defeso o Matic por 40 milhões.

O RGS já ganhava era tomates e se demitia, se não concorda com as coisas que tome uma posição, ao estar lá está a pactuar com elas, e não é com bitaites na tv ou no facebook que um vice presidente do Benfica toma posições. Enquanto lá estiver para mim é co responsável pelo que se decide.

Estás enganado , meu caro.

Ele não disse isso para criticar.

Ai não? My bad então, falei sem saber.
Aquilo que vejo no RGS é alguém que quer ser presidente do Benfica e vai fazendo jogo duplo para servir esse propósito, poderei estar errado, mas cada vez me convenço mais disso.

[Endless]

Há momentos em que penso como é possivel tanta gente apoiar o Vieira.

Depois lembro-me que o Vale só não ganhou as eleições novamente porque o Vilarinho se lembrou de prometer o Jardel.

E não tinha uma Benfica TV....er...BTV...
Mas teve o "Azul à Benfica" e houve muitos a aplaudir de pé....

[10Baggio]

Eu já começo a achar que esta merda é de propósito...

É, obviamente. ou com um Ochoa a custo 0 vais buscar o Vágner por mais e ainda dizes que queres contenção de custos?

eu já acho que é de proposito à muitos anos. Isto de só ganhar campeonatos com lapsos de 4/5 anos tem muito que se lhe diga. vé bem que até dizem que o homem não é benfiquista.

Quem tem razão é o Bruno de Carvalho. Ha uma aliança Porto - Benfica (Luís Filipe Vieira).
O objectivo e manter a hegemonia do Porto e ao mesmo tempo competitividade no campeonato e tambem manter o LFV no poleiro, tanto para benificio proprio como para benificio da hegemonia do Porto. Por isso que o Porto ganha quase sempre e o Benfica ganha nos momentos de maior contestação ao presidente, desfazendo imediatamente planteis campeões. A unica coisa que BdC erra e que nao e para prejudicar o Sporting, mas sim para manter a rede de interesses no futebol português.

[The_Riggs]

Segundo RGS, não vendemos no último defeso o Matic por 40 milhões.

O RGS já ganhava era tomates e se demitia, se não concorda com as coisas que tome uma posição, ao estar lá está a pactuar com elas, e não é com bitaites na tv ou no facebook que um vice presidente do Benfica toma posições. Enquanto lá estiver para mim é co responsável pelo que se decide.

Estás enganado , meu caro.

Ele não disse isso para criticar.

Ai não? My bad então, falei sem saber.
Aquilo que vejo no RGS é alguém que quer ser presidente do Benfica e vai fazendo jogo duplo para servir esse propósito, poderei estar errado, mas cada vez me convenço mais disso.

Parece-me é que é um enormíssimo Benfiquista que ás vezes não pode com o mal que o presidente que ele próprio defende faz ao seu clube.

[Keiroxes]

Temos 3,5 milhões para dar pelo Victor Andrade, que acaba contrato daqui a 2 meses e tal, e 3/4 naquele César, mas 7 milhões pelo Siqueira já não temos...

Mas a perspectiva é que daqui a 2 ou 3 anos o Victor e o Cesar saiam por uns milhões, coisa que jamais aconteceria com o Siqueira!

Custará assim tanto perceber que não demos 7M pelo Siqueira porque o mesmo já tem 28 anos e muito dificilmente teríamos retorno financeiro com ele????

Foda-se, já enjoa a conversa do Siqueira!

Que eu saiba o Benfica não é uma empresa!

O Benfica ainda é um clube de futebol.....ainda!

Já tive mais certezas disso.

Quando um gajo lê que o objectivo é comprar gente nova, para depois vender caro, tá tudo dito. Para que é que ainda me preocupo com isto, quando os que verdadeiramente deviam estar preocupados não querem saber se o Benfica ganha. Ou muito me engano ou esta pre-epoca vai destruir e destroçar um gajo por completo, depois de um triplete conquistado, era impensável e inimaginável para mim, que iria entrar na nova época completamente descrente e em pé de igualdade com os outros concorrentes.

[kid bengala]

Temos 3,5 milhões para dar pelo Victor Andrade, que acaba contrato daqui a 2 meses e tal, e 3/4 naquele César, mas 7 milhões pelo Siqueira já não temos...

Mas a perspectiva é que daqui a 2 ou 3 anos o Victor e o Cesar saiam por uns milhões, coisa que jamais aconteceria com o Siqueira!

Custará assim tanto perceber que não demos 7M pelo Siqueira porque o mesmo já tem 28 anos e muito dificilmente teríamos retorno financeiro com ele????

Foda-se, já enjoa a conversa do Siqueira!

Nem todos os jogadores são para ter retorno financeiro, existem jogadores que o seu rendimento desportivo compensa o investimento e que são para estar anos no clube, dando estabilidade à equipa, sendo importantes no balneário e, na adaptação de novos jogadores e, que tem rendimento no campo.

Jogadores como o Luisão, Maxi, Cardozo, são exemplos disso, Siqueira ia dar estabilidade numa posição onde demoramos anos a encontrar um jogador decente. Mais importante que o possível rendimento financeiro que um jogador pode dar, é o rendimento desportivo que oferece. Isto não é uma empresa onde o objectivo primário é fazer lucro.

A questão não é dar lucro; a questão é gerar verbas que viabilizem temporadas! É uma questão de necessidade! Temos de vender anualmente e só vendemos o que é vendavel! Quantos mais jogadores tivermos no 11 que anualmente nos garantam rendimento desportivo e retorno economico, melhor!

O rendimento desportivo é o que gera verbas, não é com incógnitas que se tem rendimento desportivo. O Benfica com a venda 2, 3 jogadores por época tem verbas mais que suficientes, não precisa de mais e, os jogadores que se vendem por valores altos são jogadores jovens, com potencial. O Benfica não pode andar a apostar apenas nestes jogadores, sem jogadores com experiência, que conhecem o clube, não se vai a lado nenhum. Nem se vende bem, nem se tem sucesso desportivo

Com Siqueira, o rendimento desportivo é assegurado, logo, a possibilidade de se valorizar outros jogadores também é maior, não sendo necessário vende-lo. Estes jogadores pagam-se a eles próprios no campo, com a sua qualidade.

[João Norte]

Segundo RGS, não vendemos no último defeso o Matic por 40 milhões.

O RGS já ganhava era tomates e se demitia, se não concorda com as coisas que tome uma posição, ao estar lá está a pactuar com elas, e não é com bitaites na tv ou no facebook que um vice presidente do Benfica toma posições. Enquanto lá estiver para mim é co responsável pelo que se decide.

Estás enganado , meu caro.

Ele não disse isso para criticar.

Ai não? My bad então, falei sem saber.
Aquilo que vejo no RGS é alguém que quer ser presidente do Benfica e vai fazendo jogo duplo para servir esse propósito, poderei estar errado, mas cada vez me convenço mais disso.

Parece-me é que é um enormíssimo Benfiquista que ás vezes não pode com o mal que o presidente que ele próprio defende faz ao seu clube.

Que é Benfiquista acredito, que o coloca acima de si já não.
Se não pode com ele tem bom remédio...

[Sparrow]

O que eu acho mais estanho é ninguém ter oferecido 2M pelo lima...salvio...feijsa...maxi e luisao...
O valor chegava para convencer o presidente...e era o concretizar de um sonho e ficaria na história do futebol...desfazia uma equipa. E uma equipa  (titular) são 11...
Seria único...

Vamos lá...não deve ser assim tão difícil.

[20simao1]

Oblak com cláusula de 16 milhoes?

Acho que com estes irresponsáveis no Benfica, o Messi se jogasse no Benfica tinha cláusula de 20M

Foda-se isto é quase inacreditável, isto que se tem passado  vai para lá do ridículo

[ManInRed]

Temos 3,5 milhões para dar pelo Victor Andrade, que acaba contrato daqui a 2 meses e tal, e 3/4 naquele César, mas 7 milhões pelo Siqueira já não temos...

Mas a perspectiva é que daqui a 2 ou 3 anos o Victor e o Cesar saiam por uns milhões, coisa que jamais aconteceria com o Siqueira!

Custará assim tanto perceber que não demos 7M pelo Siqueira porque o mesmo já tem 28 anos e muito dificilmente teríamos retorno financeiro com ele????

Foda-se, já enjoa a conversa do Siqueira!

hum, muito bem.... sabes que o retorno desportivo gera retorno financeiro? e que nao podemos ter so jogadores para vender, temos de ter alguns que geram permanentemente o retorno desportivo, valorizando os outros activos que geram o financeiro. ou se em vez do Siqueira tivesses o Cortez estarias aqui a falar em vender x ou y por milhões?
Para além de que um clube tem de ganhar titulos. Algo pouco importante, pelos vistos. Vamos para o Marquês celebrar mais estes milhões que vamos "ganhar"? ganhamos tantos milhões e as dividas e o passivo sempre a crescer.
Ha uns anos tambem foi por isso que nao demos 4M pelo Miccoli e passados 6 meses demos esses mesmos 4M pelo..... Makukula.

O principio de trazer Makukula em vez de Miccoli, foi precisamente o mesmo. Nesse caso deu buraco, pois como em qualquer aposta há esse risco. Se quiseres criticar a opção meramente técnica, estou contigo. Makukula foi mal escolhido; o principio do negocio foi o que tinha que ser feito.
Concordo contigo que o sucesso desportivo gera o sucesso financeiro. E esse sucesso desportivo não poderá acontecer com jogadores sobre os quais se façam este tipo de apostas? Não terás a mesma probabilidade de exito contratando um bom jogador de 23 como contratando um jogador de 29?
Daí a obrigatoriedade de termos uma prospecção minuciosa ao ponto de escolhermos rigorosamente esse tipo de atletas: que garantam retorno desportivo e financeiro (se é que algum jogador de qualquer idade pode garantir titulos).

Daí preferir-se a aposta num Ramires, num Javi Garcia, num Witsel, num Markovic, etc... Jogadores que trouxeram rendimento desportivo e acrescentaram retorno financeiro.