Luís Filipe Vieira (Presidente)

[third ring]

RP89 O telefonema existiu, nem diz o contrario e então ? Assim como outros telefonemas a outros Presidentes. Agora o que interessa é Onde tá a prova que ele comprou o arbitro em questão ? Que tal telefonema significou uma viciacao de resultado ???

Não, já disseram e repetiram que era mentira e que não tinha havido telefonema nenhum. Tens de ir ler umas páginas atrás.

Mas eu nunca argumentei que comprou ou não o árbitro, argumentei foi que o telefonema existiu e que ele tinha escolhido o árbitro. Eu disse que isso viciou o resultado? Não. Eu disse que ele comprou o árbitro? Não. Disse que houve um telefonema e que houve escolha de árbitro. E como não gosto de passar por mentiroso, tenho estado a demonstrar o que disse.

Quando nem os adeptos do próprio clube sabem defender-se e informar-se entre si, normal seja que os de fora nos papem e nós aceitamos que o nosso glorioso também passe por suspeitas sem nexo...

Então é assim, já um sem número de dirigentes da federação, conselhos de arbitragem, clubes, etc, vieram a público reconhecer que para a taça de portugal, por norma, a organização da prova procurava que os clubes que se defrontassem chegassem a consenço na escolha de um árbitro que agradasse às 2 partes. Não fou só com o Benfica, o porto, ou o sporting, era com TODOS! O mesmo tinha sucedido para o Benfica-Belenenses já não sei bem de que época. Aconteceu que, aparentemente depois de combinado o árbitro entre os 2 clubes, houve uma alteração (disto não há escutas), e o nosso presidente atirou-se ao Valentim por ele ter escolhido ao Parati, e ameaçando-o que se continuasse a ser aquela a nomeação, o Benfica não apareceria em campo.
Esta é a escuta que muitos dos antis usam para dizer que nós também somos corruptos, mas é uma falácia! Nenhuma das escutas pode ser ouvida em separado, e só são compreensiveís em conjunto com as que as antecedem e sucedem. As que antecedem não sei se existem, mas após ter sido apertado pelo LFV, e ter-lhe sugerido outros 2 nomes (ou seja, o Valentim é que sugeriu e o LFV aceitou esses 2 árbitros alternativos, não queria era o Parati), o Major liga (e deste também existe escuta) para o presidente do Belenenses a avisar que o Benfica não apareceria em jogo se fosse o Parati. E propôs-lhe os 2 nomes que havia proposto também ao LFV, tendo sido o presidente do Belenenses a escolher desses 2 apitou o jogo.
Por fim, existe a escuta do Valentim para o LFV a avisá-lo de qual a escolha, e o LFV a dizer que tudo bem, o Parati é que não podia ser...

Isto é um condicionalismo à escolha? Sim, é!
Mas não queiram comparar isto, que era prática usual, reconhecida e usada por todos, com aquilo que o clube corrupto fazia.

Fazê-lo é simplesmente ser demagogo, ou então se calhar ser adepto de outro clube aqui infiltrado...

Brilhante!!!

[paulomaia1972]

escusando-se depois a comentar o alegado envolvimento de Pinto da Costa no processo Apito Dourado. "Não vou atacar Pinto da Costa num momento destes... é como se fosse a um doente. Certamente saberá defender-se". (...) LFV - 21/12/2004

Sempre preocupado com os amigos!

Podem guardar este post para colarem sempre que alguém vier com a história de que o Vieira é um paladino do combate à corrupção!

Quem o SL Benfica apoiou ou contratou faz parte da estratégia!!!

E sobre essa o que sabemos já foi bem sublinhado, combate à Corrupção e Sistema!!!

O que eu coloquei são factos indesmentíveis.

A tua conclusão é uma opinião.

Não vi fatos nenhuns que contrariem a estratégia do clube ser clara em relação ao combate à Corrupção e Sistema.

Tira as palas.

[RP89]

Quando nem os adeptos do próprio clube sabem defender-se e informar-se entre si, normal seja que os de fora nos papem e nós aceitamos que o nosso glorioso também passe por suspeitas sem nexo...

Então é assim, já um sem número de dirigentes da federação, conselhos de arbitragem, clubes, etc, vieram a público reconhecer que para a taça de portugal, por norma, a organização da prova procurava que os clubes que se defrontassem chegassem a consenço na escolha de um árbitro que agradasse às 2 partes. Não fou só com o Benfica, o porto, ou o sporting, era com TODOS! O mesmo tinha sucedido para o Benfica-Belenenses já não sei bem de que época. Aconteceu que, aparentemente depois de combinado o árbitro entre os 2 clubes, houve uma alteração (disto não há escutas), e o nosso presidente atirou-se ao Valentim por ele ter escolhido ao Parati, e ameaçando-o que se continuasse a ser aquela a nomeação, o Benfica não apareceria em campo.
Esta é a escuta que muitos dos antis usam para dizer que nós também somos corruptos, mas é uma falácia! Nenhuma das escutas pode ser ouvida em separado, e só são compreensiveís em conjunto com as que as antecedem e sucedem. As que antecedem não sei se existem, mas após ter sido apertado pelo LFV, e ter-lhe sugerido outros 2 nomes (ou seja, o Valentim é que sugeriu e o LFV aceitou esses 2 árbitros alternativos, não queria era o Parati), o Major liga (e deste também existe escuta) para o presidente do Belenenses a avisar que o Benfica não apareceria em jogo se fosse o Parati. E propôs-lhe os 2 nomes que havia proposto também ao LFV, tendo sido o presidente do Belenenses a escolher desses 2 apitou o jogo.
Por fim, existe a escuta do Valentim para o LFV a avisá-lo de qual a escolha, e o LFV a dizer que tudo bem, o Parati é que não podia ser...

Isto é um condicionalismo à escolha? Sim, é!
Mas não queiram comparar isto, que era prática usual, reconhecida e usada por todos, com aquilo que o clube corrupto fazia.

Fazê-lo é simplesmente ser demagogo, ou então se calhar ser adepto de outro clube aqui infiltrado...

Ou seja, houve telefonema e houve escolha.

Obrigado.

PS: Acho contraditório o Benfica escolher um árbitro em nome da justiça desportiva e depois apoiar Fernando Gomes. Mas secalhar sou só eu.

[third ring]

escusando-se depois a comentar o alegado envolvimento de Pinto da Costa no processo Apito Dourado. "Não vou atacar Pinto da Costa num momento destes... é como se fosse a um doente. Certamente saberá defender-se". (...) LFV - 21/12/2004

Sempre preocupado com os amigos!

Podem guardar este post para colarem sempre que alguém vier com a história de que o Vieira é um paladino do combate à corrupção!

Quem o SL Benfica apoiou ou contratou faz parte da estratégia!!!

E sobre essa o que sabemos já foi bem sublinhado, combate à Corrupção e Sistema!!!

O que eu coloquei são factos indesmentíveis.

A tua conclusão é uma opinião.

Não vi fatos nenhuns que contrariem a estratégia do clube ser clara em relação ao combate à Corrupção e Sistema.

tira as palas!

Tiro tudo o que tente denegir o Maior Clube do Mundo!!!

[michel77]

Rua

[paulomaia1972]

Ring,

já ouvia disso, até em assembleias gerais, sobre o VA.

Não confundas LFV, o seu passado e mesmo algum presente, com o Sport Lisboa e Benfica.

Isso é demagogia barata.

[third ring]

Ring,

já ouvia disso, até em assembleias gerais, sobre o VA.

Não confundas LFV, o seu passado e mesmo algum presente, com o Sport Lisboa e Benfica.

Isso é demagogia barata.

Agora é colar esta gestão com a de VA?

A sério...

[third ring]

Quando nem os adeptos do próprio clube sabem defender-se e informar-se entre si, normal seja que os de fora nos papem e nós aceitamos que o nosso glorioso também passe por suspeitas sem nexo...

Então é assim, já um sem número de dirigentes da federação, conselhos de arbitragem, clubes, etc, vieram a público reconhecer que para a taça de portugal, por norma, a organização da prova procurava que os clubes que se defrontassem chegassem a consenço na escolha de um árbitro que agradasse às 2 partes. Não fou só com o Benfica, o porto, ou o sporting, era com TODOS! O mesmo tinha sucedido para o Benfica-Belenenses já não sei bem de que época. Aconteceu que, aparentemente depois de combinado o árbitro entre os 2 clubes, houve uma alteração (disto não há escutas), e o nosso presidente atirou-se ao Valentim por ele ter escolhido ao Parati, e ameaçando-o que se continuasse a ser aquela a nomeação, o Benfica não apareceria em campo.
Esta é a escuta que muitos dos antis usam para dizer que nós também somos corruptos, mas é uma falácia! Nenhuma das escutas pode ser ouvida em separado, e só são compreensiveís em conjunto com as que as antecedem e sucedem. As que antecedem não sei se existem, mas após ter sido apertado pelo LFV, e ter-lhe sugerido outros 2 nomes (ou seja, o Valentim é que sugeriu e o LFV aceitou esses 2 árbitros alternativos, não queria era o Parati), o Major liga (e deste também existe escuta) para o presidente do Belenenses a avisar que o Benfica não apareceria em jogo se fosse o Parati. E propôs-lhe os 2 nomes que havia proposto também ao LFV, tendo sido o presidente do Belenenses a escolher desses 2 apitou o jogo.
Por fim, existe a escuta do Valentim para o LFV a avisá-lo de qual a escolha, e o LFV a dizer que tudo bem, o Parati é que não podia ser...

Isto é um condicionalismo à escolha? Sim, é!
Mas não queiram comparar isto, que era prática usual, reconhecida e usada por todos, com aquilo que o clube corrupto fazia.

Fazê-lo é simplesmente ser demagogo, ou então se calhar ser adepto de outro clube aqui infiltrado...

Ou seja, houve telefonema e houve escolha.

Obrigado.

PS: Acho contraditório o Benfica escolher um árbitro em nome da justiça desportiva e depois apoiar Fernando Gomes. Mas secalhar sou só eu.

Fernando Gomes, oficialmente, envergonhou-se do seu Clube Corrupto do Porto e só isso já é de aplaudir!!!

[alsohugo]

Ring,

já ouvia disso, até em assembleias gerais, sobre o VA.

Não confundas LFV, o seu passado e mesmo algum presente, com o Sport Lisboa e Benfica.

Isso é demagogia barata.

Agora é colar esta gestão com a de VA?

A sério...

Tens sérios problemas em ler e compreender.
Aonde é que ele está a fazer essa colagem?

[alsohugo]

Quando nem os adeptos do próprio clube sabem defender-se e informar-se entre si, normal seja que os de fora nos papem e nós aceitamos que o nosso glorioso também passe por suspeitas sem nexo...

Então é assim, já um sem número de dirigentes da federação, conselhos de arbitragem, clubes, etc, vieram a público reconhecer que para a taça de portugal, por norma, a organização da prova procurava que os clubes que se defrontassem chegassem a consenço na escolha de um árbitro que agradasse às 2 partes. Não fou só com o Benfica, o porto, ou o sporting, era com TODOS! O mesmo tinha sucedido para o Benfica-Belenenses já não sei bem de que época. Aconteceu que, aparentemente depois de combinado o árbitro entre os 2 clubes, houve uma alteração (disto não há escutas), e o nosso presidente atirou-se ao Valentim por ele ter escolhido ao Parati, e ameaçando-o que se continuasse a ser aquela a nomeação, o Benfica não apareceria em campo.
Esta é a escuta que muitos dos antis usam para dizer que nós também somos corruptos, mas é uma falácia! Nenhuma das escutas pode ser ouvida em separado, e só são compreensiveís em conjunto com as que as antecedem e sucedem. As que antecedem não sei se existem, mas após ter sido apertado pelo LFV, e ter-lhe sugerido outros 2 nomes (ou seja, o Valentim é que sugeriu e o LFV aceitou esses 2 árbitros alternativos, não queria era o Parati), o Major liga (e deste também existe escuta) para o presidente do Belenenses a avisar que o Benfica não apareceria em jogo se fosse o Parati. E propôs-lhe os 2 nomes que havia proposto também ao LFV, tendo sido o presidente do Belenenses a escolher desses 2 apitou o jogo.
Por fim, existe a escuta do Valentim para o LFV a avisá-lo de qual a escolha, e o LFV a dizer que tudo bem, o Parati é que não podia ser...

Isto é um condicionalismo à escolha? Sim, é!
Mas não queiram comparar isto, que era prática usual, reconhecida e usada por todos, com aquilo que o clube corrupto fazia.

Fazê-lo é simplesmente ser demagogo, ou então se calhar ser adepto de outro clube aqui infiltrado...

Ou seja, houve telefonema e houve escolha.

Obrigado.

PS: Acho contraditório o Benfica escolher um árbitro em nome da justiça desportiva e depois apoiar Fernando Gomes. Mas secalhar sou só eu.

Fernando Gomes, oficialmente, envergonhou-se do seu Clube Corrupto do Porto e só isso já é de aplaudir!!!

Mostra se faz favor.

[third ring]

Ring,

já ouvia disso, até em assembleias gerais, sobre o VA.

Não confundas LFV, o seu passado e mesmo algum presente, com o Sport Lisboa e Benfica.

Isso é demagogia barata.

Agora é colar esta gestão com a de VA?

A sério...

Tens sérios problemas em ler e compreender.
Aonde é que ele está a fazer essa colagem?

Quando juntou a letra "V" com a "A"...

[alsohugo]

Ring,

já ouvia disso, até em assembleias gerais, sobre o VA.

Não confundas LFV, o seu passado e mesmo algum presente, com o Sport Lisboa e Benfica.

Isso é demagogia barata.

Agora é colar esta gestão com a de VA?

A sério...

Tens sérios problemas em ler e compreender.
Aonde é que ele está a fazer essa colagem?

Quando juntou a letra "V" com a "A"...

Ele falou do Vale e Azevedo.
Ele não fez qualquer comparação entre o Vale e Azevedo e esta gestão.

Lê.

[RP89]

Fernando Gomes, oficialmente, envergonhou-se do seu Clube Corrupto do Porto e só isso já é de aplaudir!!!

Isso é ser anjinho. O que ele diz não me interessa. Uma pessoa que jogou lá e voltou com outros cargos só se envergonha da nojeira que presenciou passado anos?

O Jorge Gomes também se envergonhou de ter posto creolina no balneário do Benfica? É por isso que trabalha hoje em dia no Benfica?

[mecre90]

Quando nem os adeptos do próprio clube sabem defender-se e informar-se entre si, normal seja que os de fora nos papem e nós aceitamos que o nosso glorioso também passe por suspeitas sem nexo...

Então é assim, já um sem número de dirigentes da federação, conselhos de arbitragem, clubes, etc, vieram a público reconhecer que para a taça de portugal, por norma, a organização da prova procurava que os clubes que se defrontassem chegassem a consenço na escolha de um árbitro que agradasse às 2 partes. Não fou só com o Benfica, o porto, ou o sporting, era com TODOS! O mesmo tinha sucedido para o Benfica-Belenenses já não sei bem de que época. Aconteceu que, aparentemente depois de combinado o árbitro entre os 2 clubes, houve uma alteração (disto não há escutas), e o nosso presidente atirou-se ao Valentim por ele ter escolhido ao Parati, e ameaçando-o que se continuasse a ser aquela a nomeação, o Benfica não apareceria em campo.
Esta é a escuta que muitos dos antis usam para dizer que nós também somos corruptos, mas é uma falácia! Nenhuma das escutas pode ser ouvida em separado, e só são compreensiveís em conjunto com as que as antecedem e sucedem. As que antecedem não sei se existem, mas após ter sido apertado pelo LFV, e ter-lhe sugerido outros 2 nomes (ou seja, o Valentim é que sugeriu e o LFV aceitou esses 2 árbitros alternativos, não queria era o Parati), o Major liga (e deste também existe escuta) para o presidente do Belenenses a avisar que o Benfica não apareceria em jogo se fosse o Parati. E propôs-lhe os 2 nomes que havia proposto também ao LFV, tendo sido o presidente do Belenenses a escolher desses 2 apitou o jogo.
Por fim, existe a escuta do Valentim para o LFV a avisá-lo de qual a escolha, e o LFV a dizer que tudo bem, o Parati é que não podia ser...

Isto é um condicionalismo à escolha? Sim, é!
Mas não queiram comparar isto, que era prática usual, reconhecida e usada por todos, com aquilo que o clube corrupto fazia.

Fazê-lo é simplesmente ser demagogo, ou então se calhar ser adepto de outro clube aqui infiltrado...

Ou seja, houve telefonema e houve escolha.

Obrigado.

PS: Acho contraditório o Benfica escolher um árbitro em nome da justiça desportiva e depois apoiar Fernando Gomes. Mas secalhar sou só eu.

Não seja redutor, isso é ser demagogo!

Houve um telefonema DO VALENTIM PARA O LFV E NÃO O CONTRÁRIO, houve uma ameaça de não comparencia por não se aceitar que tivesse havido uma alteração (suspeita) de última hora, perante dois nomes alternativos colocados pelo Valentim Loureiro, o nosso presidente aceitou que fosse qualquer um desses nomes! E desses dois nomes, quem escolheu o árbitro não foi o nosso presidente, nem mais ninguém, mas sim o presidente da equipa que defrontámos!!!

Volto a repetir, associar este CASO ISOLADO ao que se passa a norte, ou mesmo a algumas estratégias usadas por alguns dirigentes verdes, que são feitas sempre com o intuito de prejudicar alguém, é mais típico de um adepto anti-benfiquista do que Benfiquista. Revê a tua posição!

[third ring]

Quando nem os adeptos do próprio clube sabem defender-se e informar-se entre si, normal seja que os de fora nos papem e nós aceitamos que o nosso glorioso também passe por suspeitas sem nexo...

Então é assim, já um sem número de dirigentes da federação, conselhos de arbitragem, clubes, etc, vieram a público reconhecer que para a taça de portugal, por norma, a organização da prova procurava que os clubes que se defrontassem chegassem a consenço na escolha de um árbitro que agradasse às 2 partes. Não fou só com o Benfica, o porto, ou o sporting, era com TODOS! O mesmo tinha sucedido para o Benfica-Belenenses já não sei bem de que época. Aconteceu que, aparentemente depois de combinado o árbitro entre os 2 clubes, houve uma alteração (disto não há escutas), e o nosso presidente atirou-se ao Valentim por ele ter escolhido ao Parati, e ameaçando-o que se continuasse a ser aquela a nomeação, o Benfica não apareceria em campo.
Esta é a escuta que muitos dos antis usam para dizer que nós também somos corruptos, mas é uma falácia! Nenhuma das escutas pode ser ouvida em separado, e só são compreensiveís em conjunto com as que as antecedem e sucedem. As que antecedem não sei se existem, mas após ter sido apertado pelo LFV, e ter-lhe sugerido outros 2 nomes (ou seja, o Valentim é que sugeriu e o LFV aceitou esses 2 árbitros alternativos, não queria era o Parati), o Major liga (e deste também existe escuta) para o presidente do Belenenses a avisar que o Benfica não apareceria em jogo se fosse o Parati. E propôs-lhe os 2 nomes que havia proposto também ao LFV, tendo sido o presidente do Belenenses a escolher desses 2 apitou o jogo.
Por fim, existe a escuta do Valentim para o LFV a avisá-lo de qual a escolha, e o LFV a dizer que tudo bem, o Parati é que não podia ser...

Isto é um condicionalismo à escolha? Sim, é!
Mas não queiram comparar isto, que era prática usual, reconhecida e usada por todos, com aquilo que o clube corrupto fazia.

Fazê-lo é simplesmente ser demagogo, ou então se calhar ser adepto de outro clube aqui infiltrado...

Ou seja, houve telefonema e houve escolha.

Obrigado.

PS: Acho contraditório o Benfica escolher um árbitro em nome da justiça desportiva e depois apoiar Fernando Gomes. Mas secalhar sou só eu.

Fernando Gomes, oficialmente, envergonhou-se do seu Clube Corrupto do Porto e só isso já é de aplaudir!!!

Mostra se faz favor.

Assim, como o Angelino Ferreira mais recentemente!!!

Outros suicidaram-se dentro do Estádio e conseguiram esconder a própria arma antes de morrer...