Luís Filipe Vieira (Presidente)

[TioPatinhas]

A Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD, em cumprimento do disposto no artigo 248º do Código dos Valores Mobiliários, informa que chegou a acordo com o Club Atlético de Madrid para a transferência a título definitivo dos direitos desportivos e económicos do atleta Jan Oblak pelo montante de € 16.000.000 (dezasseis milhões de euros), valor da cláusula de rescisão consagrada no contrato de trabalho desportivo que vigorava entre o referido jogador e esta sociedade.

«A FC Porto -- Futebol, SAD vem informar que foi hoje notificada da intenção do seu treinador, André Villas-Boas, de resolver, sem justa causa, o contrato de trabalho desportivo em vigor com esta sociedade, accionando a respectiva cláusula de rescisão, de imediato», indica o comunicado.


Conseguem ver a diferença?

Espero que não te importes que eu faça copy+paste a este post sempre que quiser explicar a alguém o que é uma cláusula de rescisão, coisa que pouca gente sabe (e o NGL aproveita-se disso para dar baile).

Sem querer introduzir factos dos quais não tenho absoluta certeza e longe de querer defender Vieira, os instrumentos jurídicos são variados.

Dito isto, poderemos estar a falar de resoluções (o termo correcto) unilaterais de contrato ou porventura de cláusulas que forcem o clube a aceitar propostas acima de um determinado valor por um jogador. São duas coisa diferentes.

Esta vulgarização de termos - o "meter tudo no mesmo saco" - para melhor compreensão pode fazer com que se incorra em conclusões precipitadas.

Conclusão: não sei que instrumento foi utilizado neste caso específico.

PS: Os meus tempos de Direito já vão longe. Porventura haverá por aqui algum benfiquista que possa dar o seu input.

O comunicado é claro, "sem justa causa". E "acionando a respetiva cláusula de rescisão".

[Dennis]

A Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD, em cumprimento do disposto no artigo 248º do Código dos Valores Mobiliários, informa que chegou a acordo com o Club Atlético de Madrid para a transferência a título definitivo dos direitos desportivos e económicos do atleta Jan Oblak pelo montante de € 16.000.000 (dezasseis milhões de euros), valor da cláusula de rescisão consagrada no contrato de trabalho desportivo que vigorava entre o referido jogador e esta sociedade.

«A FC Porto -- Futebol, SAD vem informar que foi hoje notificada da intenção do seu treinador, André Villas-Boas, de resolver, sem justa causa, o contrato de trabalho desportivo em vigor com esta sociedade, accionando a respectiva cláusula de rescisão, de imediato», indica o comunicado.


Conseguem ver a diferença?

Espero que não te importes que eu faça copy+paste a este post sempre que quiser explicar a alguém o que é uma cláusula de rescisão, coisa que pouca gente sabe (e o NGL aproveita-se disso para dar baile).

Olhando para esse texto posso até assumir que podem representar o mesmo visto de dois prismas engraçados. Num o clube assume quem pagou o guito, noutro o treinador sacou do euromilhões e comprou a sua saida. é isto que está escrito nos comunicados de ambos os clubes. Ainda me lembro quando o RM pagou a clausula do Figo em que teve de depositar o guito na federação para comprar o jogador. Então qual das 3 é a verdadeira maneira de accionar uma clausula de rescisão ????? Clube-Clube ou Jogador-clube ou clube-liga ??????  Pois tudo muito bonito.

Reparem bem que no comunicado do FCP ficou escrito que a culpa da saida é do treinador. No do Benfica foi aceite o dinheiro sem intermediarios.

Conclusão - Negociamos mal e aceitamos €€€€ a prestações. Mas será que no relatórios e contas virá que o Patetico vai pagar o GR em tranches ??

Tanta conversa para o facto de termos vendido um muito bom GR por 16M, que fez birra 2 anos seguidos e que aparenta ter um feitio virado apenas para os €€€€.

É muito simples: a cláusula existe no contrato do jogador. Logo, tem de ser este a pagar o dinheiro para ficar livre.
Como é óbvio, só o faz havendo já um clube que lhe dê esse dinheiro para comprar a sua liberdade, com o qual já deverá ter um acordo escrito.

[RedEyes]

A Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD, em cumprimento do disposto no artigo 248º do Código dos Valores Mobiliários, informa que chegou a acordo com o Club Atlético de Madrid para a transferência a título definitivo dos direitos desportivos e económicos do atleta Jan Oblak pelo montante de € 16.000.000 (dezasseis milhões de euros), valor da cláusula de rescisão consagrada no contrato de trabalho desportivo que vigorava entre o referido jogador e esta sociedade.

«A FC Porto -- Futebol, SAD vem informar que foi hoje notificada da intenção do seu treinador, André Villas-Boas, de resolver, sem justa causa, o contrato de trabalho desportivo em vigor com esta sociedade, accionando a respectiva cláusula de rescisão, de imediato», indica o comunicado.


Conseguem ver a diferença?

Espero que não te importes que eu faça copy+paste a este post sempre que quiser explicar a alguém o que é uma cláusula de rescisão, coisa que pouca gente sabe (e o NGL aproveita-se disso para dar baile).

Sem querer introduzir factos dos quais não tenho absoluta certeza e longe de querer defender Vieira, os instrumentos jurídicos são variados.

Dito isto, poderemos estar a falar de resoluções (o termo correcto) unilaterais de contrato ou porventura de cláusulas que forcem o clube a aceitar propostas acima de um determinado valor por um jogador. São duas coisa diferentes.

Esta vulgarização de termos - o "meter tudo no mesmo saco" - para melhor compreensão pode fazer com que se incorra em conclusões precipitadas.

Conclusão: não sei que instrumento foi utilizado neste caso específico.

PS: Os meus tempos de Direito já vão longe. Porventura haverá por aqui algum benfiquista que possa dar o seu input.

O comunicado é claro, "sem justa causa". E "acionando a respetiva cláusula de rescisão".

Talvez não me tenha explicado bem. O comunicado do AVB parece-me perfeitamente claro. O do Benfica nem tanto.

Aquilo que me referia é ao termo "cláusula de rescisão" e ao modo leviano como é utilizado hoje em dia.

Quando falam em "cláusula de rescisão" referem-se exactamente ao quê? Como paralelo, podemos falar dos termos britânicos para cláusulas deste tipo, as Buyout Clauses ou Release Clauses. Há uma diferença entre as duas situações.

Porém, como é normal acontecer por cá, enfia-se tudo no mesmo saco. Quanto mais ambíguo, melhor. E era isso que gostava de ver esclarecido.

[AnotherDoom]

Durante os mandatos do Vieira não foi accionada a clausula de nenhum jogador.

O Benfica fez sempre questão de negociar, vender, receber as pinguinhas e pagar comissões.

[baar99]

A Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD, em cumprimento do disposto no artigo 248º do Código dos Valores Mobiliários, informa que chegou a acordo com o Club Atlético de Madrid para a transferência a título definitivo dos direitos desportivos e económicos do atleta Jan Oblak pelo montante de € 16.000.000 (dezasseis milhões de euros), valor da cláusula de rescisão consagrada no contrato de trabalho desportivo que vigorava entre o referido jogador e esta sociedade.

«A FC Porto -- Futebol, SAD vem informar que foi hoje notificada da intenção do seu treinador, André Villas-Boas, de resolver, sem justa causa, o contrato de trabalho desportivo em vigor com esta sociedade, accionando a respectiva cláusula de rescisão, de imediato», indica o comunicado.


Conseguem ver a diferença?

Espero que não te importes que eu faça copy+paste a este post sempre que quiser explicar a alguém o que é uma cláusula de rescisão, coisa que pouca gente sabe (e o NGL aproveita-se disso para dar baile).

Olhando para esse texto posso até assumir que podem representar o mesmo visto de dois prismas engraçados. Num o clube assume quem pagou o guito, noutro o treinador sacou do euromilhões e comprou a sua saida. é isto que está escrito nos comunicados de ambos os clubes. Ainda me lembro quando o RM pagou a clausula do Figo em que teve de depositar o guito na federação para comprar o jogador. Então qual das 3 é a verdadeira maneira de accionar uma clausula de rescisão ????? Clube-Clube ou Jogador-clube ou clube-liga ??????  Pois tudo muito bonito.

Reparem bem que no comunicado do FCP ficou escrito que a culpa da saida é do treinador. No do Benfica foi aceite o dinheiro sem intermediarios.

Conclusão - Negociamos mal e aceitamos €€€€ a prestações. Mas será que no relatórios e contas virá que o Patetico vai pagar o GR em tranches ??

Tanta conversa para o facto de termos vendido um muito bom GR por 16M, que fez birra 2 anos seguidos e que aparenta ter um feitio virado apenas para os €€€€.

É muito simples: a cláusula existe no contrato do jogador. Logo, tem de ser este a pagar o dinheiro para ficar livre.
Como é óbvio, só o faz havendo já um clube que lhe dê esse dinheiro para comprar a sua liberdade, com o qual já deverá ter um acordo escrito.

Tudo bem, então não pode um clube entregar esse dinheiro ao outro clube para ficar com o jogador ? Terá de ser o jogador, garantidamente ? É que a minha dúvida reside neste ponto.

O post do RedEyes no inicio desta página, na minha óptica, é a maneira correcta de ver as coisas. Depende sempre que tipo de clausula de rescisão. A de um treinador pode ser diferente da de um jogador, por exemplo.  O resultado final é que sabemos sempre qual é.

[Baron_Davis]

vieira - mendes - lim - cerezo


quarteto fantá$tico

[kingvata]

Agora fala-se em sair gaitan, salvio, Amorim, Luizão, .....

As noticias não deverão ter qualquer veracidade mas já conseguimos passar a má imagem de que estamos para saldos....é o problema das muitas vendas.....

[Laparo]

Agora fala-se em sair gaitan, salvio, Amorim, Luizão, .....

As noticias não deverão ter qualquer veracidade mas já conseguimos passar a má imagem de que estamos para saldos....é o problema das muitas vendas.....

Saldos ou a qualidade do plantel????????????

[chama.ardente]

Que lufada de ar fresco neste tópico. Uma conversa que faz as (algumas) pessoas pensar.

Bem diferente dos clichés repetidos até à exaustão... que estão a aparecer já de seguida com certeza.

[baar99]

Que lufada de ar fresco neste tópico. Uma conversa que faz as (algumas) pessoas pensar.

Bem diferente dos clichés repetidos até à exaustão... que estão a aparecer já de seguida com certeza.

Pode é demorar muito pois a malta deve estar a dar uns mergulhos na praia.

[Paco Nassa]

Agora fala-se em sair gaitan, salvio, Amorim, Luizão, .....

As noticias não deverão ter qualquer veracidade mas já conseguimos passar a má imagem de que estamos para saldos....é o problema das muitas vendas.....

Quem é este Luizão? Algum puto que fomos buscar ao Criciuma?

[CaCo]

Garay = 6M€
Rojo = 20M€ + Nani
Mangala = 31M€

Pois, corriamos o risco de o ver sair no final da próxima época a custo zero.

83% em delírio por mais uma jogada de génio do negociador implacável.

[kingvata]

Agora fala-se em sair gaitan, salvio, Amorim, Luisão, .....

As noticias não deverão ter qualquer veracidade mas já conseguimos passar a má imagem de que estamos para saldos....é o problema das muitas vendas.....

Saldos ou a qualidade do plantel????????????

Ao desbarato? Um milhão por Luisão e pouco mais do que isso por Ruben? Está bem...
E o Milão é lá clube para dar mais de 10 milhões por salvio ou gaitan...

[baar99]

Agora fala-se em sair gaitan, salvio, Amorim, Luisão, .....

As noticias não deverão ter qualquer veracidade mas já conseguimos passar a má imagem de que estamos para saldos....é o problema das muitas vendas.....

Saldos ou a qualidade do plantel????????????

Ao desbarato? Um milhão por Luisão e pouco mais do que isso por Ruben? Está bem...
E o Milão é lá clube para dar mais de 10 milhões por salvio ou gaitan...

Dia 31 vamos a ver e estão cá todos. O normal portanto.

[fmocorreia]

Com o decorrer de mercado estou a ver que no dia 31, saem ainda o Enzo, Gaitán e Sálvio...

A par de Luisão e Maxi.