Luís Filipe Vieira (Presidente)

[zefo]

Vender titulares a meio da época, dispensar o Derley... Isto sim preocupa-me!

[Ramiro Lopes]

o Nelson joga num paìs que é mais conhecido pelo rugby

Esta está ao nível daquela do CAPS LOCK de ontem que veio dizer que o Talisca era internacional da melhor selecção do mundo. Vale tudo.

[alsohugo]

Pelo facto de o homem ser economista não percebe nade de bola... São estes raciocínios que não percebo!
E ele, na crónica, até foca todas as dimensões da questão!

Estás mesmo a gozar connosco. Quem é que disse que é por ser economista?
Tu é que chegas aqui e dizes que o gajo opina melhor porque é economista e escreve num jornal desportivo. Isso é que não faz sentido, não o que o homem é ou deixa de ser.

[AyrtonSenna]

Presi, gostou da tarja no jogo de ontem? Há quando tempo não via daquilo? Parece que tem de começar a pensar melhor antes de mentir aos adeptos, porque eles não são parvos.

deve estar preocupadissimo ... deve mesmo estar a pensar em meter o lugar à disposiçao e tudo

o Vieira quer là saber das tarjas , o Benfica é dele

Espera... então não é dos sócios?

[Maka]

Ontem nem pareceu dia de jogo, nem se sentiu que havia jogo, que jogava o Benfica como se costuma dizer...


Ontem o centro das atenções teve um nome: Bernardo Silva.

Curiosamente um nome que foi colocado acima do Benfica, por quem tanto critica Vieira e JJ por estarem acima do clube......

Quem esteve na berlinda e serviu de arma de arremesso foi um jogador que jogou 40 e tal minutos com a camisola principal do clube e que saiu por 15 milhões de euros....

Vamos virar um bocadinho a perspectiva... Não te preocupa que um jogador por quem deram 15 milhões não tenha jogado mais de 40 e tal minutos pelo Benfica?

Achas preocupante?

Preocupava-me se esse jogador fosse preponderante para as aspirações do Benfica, preocupava-me se esse jogador fosse um elemento fundamental da equipa principal do Benfica, preocupava-me se o colectivo da equipa principal do Benfica fosse ressentir-se da sua saída.

Aí sim preocupava-me. Assim não me preocupa, pelo contrário, acho que foi um importante encaixe financeiro, que possivelmente permitiu ao Benfica ter mantido Enzo até Janeiro, e possivelmente Gaitan até ao Verão, entre outros.

Manter o Enzo?
Mas então o Bernardo não foi vendido depois do Enzo?
Não me digas que..........

Ou renovar com Maxi.....por exemplo...

Então mas não era manter o Enzo?
Fugiu-te a boca para a verdade. Compreendo.

[Cloughie]

Ainda há pouco citei este artigo no tópico do JJ. Subscrevo-o!

É a visão de um gajo da economia que olha apenas para o lado económico do negócio.

É a visão de um Benfiquista. Racional, acrescento eu.

A racionalidade é muito gira quando não percebemos nada de futebol, como é o caso dele.
O Benfica não é uma empresa, é um clube de futebol.

Um clube de futebol é uma empresa... De maior ou menor dimensão, com maior ou menor profissionalismo... Acho que os "clubes de futebol" que pagavam salários, com o valor das receitas de bilheteira e um patrocinio para as camisolas, acabaram ou têm os dias acabados... Pelo menos, cá e na Europa Ocidental...
O Benfica é muito mais que um clube, é um canal de televisão, é uma agência de viagens, tem parcerias económicas com y empresas, e isso é indesmentivel...

Só para concluir, apesar de achar o Benfica actual uma empresa, tal não implica que concorde com a venda de um Bernardo Silva...

Na minha ideia anterior falta um "acima de tudo". Faz mais sentido assim.
Quanto ao que dizes, concordo. Mas há alturas em que não podemos pensar só no dinheiro... E esta era uma delas.

Se uma "empresa de futebol" tem alturas em que não pode pensar só no dinheiro, concordo...
Se esta era uma delas? Não sei, não sei como é a nossa situação financeira imediata...
Desportivamente, por enquanto, somos campeões e vamos com 6 de vantagem no campeonato, com um rendimento extraordinário...
Preocupa-me muito, mas muito mais, saber, conhecer para onde vão ser canalizados os 100M de lucro que tivemos (teoricamente) com a venda vs. compra de jogadores este ano. Se ao vendermos 140M, desinvestimos para menos de um terço (40M), que os 100M sejam para dar um grande corte no passivo, é isso que espero...

O passivo aumentou 4M.

[tnlemos]

Ainda há pouco citei este artigo no tópico do JJ. Subscrevo-o!

É a visão de um gajo da economia que olha apenas para o lado económico do negócio.

É a visão de um Benfiquista. Racional, acrescento eu.

A racionalidade é muito gira quando não percebemos nada de futebol, como é o caso dele.
O Benfica não é uma empresa, é um clube de futebol.

Um clube de futebol é uma empresa... De maior ou menor dimensão, com maior ou menor profissionalismo... Acho que os "clubes de futebol" que pagavam salários, com o valor das receitas de bilheteira e um patrocinio para as camisolas, acabaram ou têm os dias acabados... Pelo menos, cá e na Europa Ocidental...
O Benfica é muito mais que um clube, é um canal de televisão, é uma agência de viagens, tem parcerias económicas com y empresas, e isso é indesmentivel...

Só para concluir, apesar de achar o Benfica actual uma empresa, tal não implica que concorde com a venda de um Bernardo Silva...

Na minha ideia anterior falta um "acima de tudo". Faz mais sentido assim.
Quanto ao que dizes, concordo. Mas há alturas em que não podemos pensar só no dinheiro... E esta era uma delas.

Se uma "empresa de futebol" tem alturas em que não pode pensar só no dinheiro, concordo...
Se esta era uma delas? Não sei, não sei como é a nossa situação financeira imediata...
Desportivamente, por enquanto, somos campeões e vamos com 6 de vantagem no campeonato, com um rendimento extraordinário...
Preocupa-me muito, mas muito mais, saber, conhecer para onde vão ser canalizados os 100M de lucro que tivemos (teoricamente) com a venda vs. compra de jogadores este ano. Se ao vendermos 140M, desinvestimos para menos de um terço (40M), que os 100M sejam para dar um grande corte no passivo, é isso que espero...

O passivo aumentou 4M.

Se assim foi, isso é que é deveras preocupante!!! Mas esses resultados são de quando? Estas transferencias todas já lá estavam contabilizadas???

[VALEBEM]

Pelo facto de o homem ser economista não percebe nade de bola... São estes raciocínios que não percebo!
E ele, na crónica, até foca todas as dimensões da questão!

Estás mesmo a gozar connosco. Quem é que disse que é por ser economista?
Tu é que chegas aqui e dizes que o gajo opina melhor porque é economista e escreve num jornal desportivo. Isso é que não faz sentido, não o que o homem é ou deixa de ser.

Disse isso em resposta a quem disse que ele não percebia nada de futebol, e que era economista. Portanto, se alguém descontextualizada não sou eu.
E se escreve num jornal desportivo, é porque entenderá alguma coisa do fenómeno.
E a meu ver fez uma excelente análise. E é só.

[Karel Alinho]

Ainda há pouco citei este artigo no tópico do JJ. Subscrevo-o!

É a visão de um gajo da economia que olha apenas para o lado económico do negócio.

É a visão de um Benfiquista. Racional, acrescento eu.

A racionalidade é muito gira quando não percebemos nada de futebol, como é o caso dele.
O Benfica não é uma empresa, é um clube de futebol.

Se lerem bem o artigo, o Pedro Guerreiro fala na questão paradoxal deste negócio, por um lado é um grande negócio, por outro está-se a matar á nascença a política de aposta na formação que "Luis Filipe Vieira traz sempre á lapela."; claramente a sinalizar isto: se for para não se apostar na formação então que se deixe de se anunciar essa estratégia com orgulho a toda a hora como se realmente fosse acontecer.

[Almareado]

Mas qual fugir a boca para a verdade....

A realidade é que muito possivelmente esta venda permitiu-nos renovar com Maxi, muito mais importante do que Bernardo Silva para o Benfica, como pode ter sido decisiva para não deixar sair já o Gaitan ou ter deixado sair o Enzo antes de Janeiro....

Essa é a realidade. A dura realidade de um clube recheado de grandes jogadores, permanentemente assediados por empresários, por clubes endinheirados e com promessas de contratos que o Benfica simplesmente não pode pagar.

[VALEBEM]

Ainda há pouco citei este artigo no tópico do JJ. Subscrevo-o!

É a visão de um gajo da economia que olha apenas para o lado económico do negócio.

É a visão de um Benfiquista. Racional, acrescento eu.

A racionalidade é muito gira quando não percebemos nada de futebol, como é o caso dele.
O Benfica não é uma empresa, é um clube de futebol.

Se lerem bem o artigo, o Pedro Guerreiro fala na questão paradoxal deste negócio, por um lado é um grande negócio, por outro está-se a matar á nascença a política de aposta na formação que "Luis Filipe Vieira traz sempre á lapela."; claramente a sinalizar isto: se for para não se apostar na formação então que se deixe de se anunciar essa estratégia com orgulho a toda a hora como se realmente fosse acontecer.

É que ele fala das várias dimensões da questão! É uma excelente análise. Pode-se discordar quando ele diz que a proposta era irrecusável. Eu acho que era, mas admito que se discorde.

[fyure]

o Nelson joga num paìs que é mais conhecido pelo rugby

Esta está ao nível daquela do CAPS LOCK de ontem que veio dizer que o Talisca era internacional da melhor selecção do mundo. Vale tudo.

É uma puta de uma argumentação. Sou eu agora a experimentar... Se calhar até já foi dito mas como cheguei tarde, vou correr o risco. Cá vai:

O Bernardo joga num país que é mais conhecido pelo circo e pela fórmula 1 que pelo futebol.

E nem sequer liga aquilo tem...

[adeptoBancada]

http://oeconomistadabola.com/o-benfica-e-a-sua-formacao-e-um-31256

Um artigo de visão curta.

[Cloughie]

Pelo facto de o homem ser economista não percebe nade de bola... São estes raciocínios que não percebo!
E ele, na crónica, até foca todas as dimensões da questão!

Estás mesmo a gozar connosco. Quem é que disse que é por ser economista?
Tu é que chegas aqui e dizes que o gajo opina melhor porque é economista e escreve num jornal desportivo. Isso é que não faz sentido, não o que o homem é ou deixa de ser.

Disse isso em resposta a quem disse que ele não percebia nada de futebol, e que era economista. Portanto, se alguém descontextualizada não sou eu.
E se escreve num jornal desportivo, é porque entenderá alguma coisa do fenómeno.
E a meu ver fez uma excelente análise. E é só.

Continua a não perceber nada de futebol.
Sry.

[alsohugo]

Pelo facto de o homem ser economista não percebe nade de bola... São estes raciocínios que não percebo!
E ele, na crónica, até foca todas as dimensões da questão!

Estás mesmo a gozar connosco. Quem é que disse que é por ser economista?
Tu é que chegas aqui e dizes que o gajo opina melhor porque é economista e escreve num jornal desportivo. Isso é que não faz sentido, não o que o homem é ou deixa de ser.

Disse isso em resposta a quem disse que ele não percebia nada de futebol, e que era economista. Portanto, se alguém descontextualizada não sou eu.
E se escreve num jornal desportivo, é porque entenderá alguma coisa do fenómeno.
E a meu ver fez uma excelente análise. E é só.

Isso de escrever num jornal vale pouco, e nem estou a referir-me a ele em particular.

Já agora, vai lá atrás e lê bem os comentários.