Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Theroux]

Quero acreditar que estamos na fase em que o Vieira vai abrir o bolso dadas as tristezas que temos assistido.

Ele abre o bolso mas é para tirar mais um pedaço de maçã desidratada...
O Benfica não tem dinheiro para investir.

Há uns meses a direcção andou a pagar jogadores antecipadamente em troca de descontos no valor. Achas que isto é de quem não tem dinheiro para investir?

Claro que há dinheiro, tal como houve dinheiro nas últimas 7 épocas quando as receitas eram inferiores.

Pois claro que sim! Vivemos a crédito e o passivo a aumentar!!! E os adeptos alegres, pelos vistos...
Só falta ocorrer um Benfiquexit para que a maioria perceba o que sucedeu.

Aumentou de 2008 a 2014 porque, e certamente estás de acordo comigo, o objectivo principal não é ganhar o campeonato da Euronext mas o campeonato nacional.

Ou achas que era possível gastar à Sporting e ganhar à porto?

[Theroux]

Numa liga como a nossa, o modelo de gestão do Benfica só se emancipará dessa necessidade premente de fazer vendas anuais, no dia em que os orçamentos baixarem para metade do que se pratica agora.

Um orçamento na ordem dos 50-55 milhões era o ideal, e aí com a nossa capacidade de atracção de receita extraordinária,  fazíamos a diferença.

Agora,  com orçamentos de 80 milhões,  é evidente que estamos sistematicamente de corda ao pescoço.

A questão é que com o porto a não tirar o pé do acelerador, fica impossível baixar os orçamentos e não perder competitividade.

Pois.. É isso que poucos percebem. A maior parte quer redução do passivo mas quer também continuar com orçamentos elevadíssimos e investimento constante no plantel. E, simplesmente não dá... as receitas não vão cair do céu.

Só a poupar em Leo Kanus dava para o Benfica ter um passivo perto do que Manuel Vilarinho encontrou no Benfica.
Não é assim tão complicado.

Ahhh, saudoso início de século de grande saúde financeira.

Foi isso que eu disse?
Andas muito nervoso!

O que insinuaste é que o Benfica estava melhor no tempo do Vilarinho que hoje, o que coiso, sem comentários.

Eu? Muito calmo, aliás, é uma condição essencial para participar neste fórum quando não há jogos, ou quando há jogos. Vá lá, sempre.

[ricmarkes]

Numa liga como a nossa, o modelo de gestão do Benfica só se emancipará dessa necessidade premente de fazer vendas anuais, no dia em que os orçamentos baixarem para metade do que se pratica agora.

Um orçamento na ordem dos 50-55 milhões era o ideal, e aí com a nossa capacidade de atracção de receita extraordinária,  fazíamos a diferença.

Agora,  com orçamentos de 80 milhões,  é evidente que estamos sistematicamente de corda ao pescoço.

A questão é que com o porto a não tirar o pé do acelerador, fica impossível baixar os orçamentos e não perder competitividade.

Pois.. É isso que poucos percebem. A maior parte quer redução do passivo mas quer também continuar com orçamentos elevadíssimos e investimento constante no plantel. E, simplesmente não dá... as receitas não vão cair do céu.

Só te faltou que o sobreendivamento de que sofre o Benfica foi resultado da gestão do actual presidente, que estoirou e continua a estoirar milhões de euros em contratações de jogadores que nunca serviram ou servirão para o clube, ao que se tem de acrescentar os respectivos salários.

Se é possível acertar em todas as contratações? Não. Se é possível deixar de comprar Djavans, Candeias, Luis Filipes, Bébés? Definitivamente.

Então tu achas que os quase 500M de passivo que temos derivam dessas 10 ou 20 (já exagerando) contratações sem nexo? Obviamente que não. Que fatia dirias que representam?

Na minha opinião esse valor é residual no passivo!! Se deveria ser extinguido?? Claro que sim!! E claro que algumas contratações deveriam ser evitadas!! Mas isso é uma gota no oceano!!

E sim, o passivo aumentou exponencialmente  com este presidente, na mesma proporção que o activo!!

10 ou 20? Ou és muito novo, ou tens falta de memória ou começaste a ligar à bolita há pouco tempo. E nem estou a falar de Ola Johns, Benitos ou Sidneis, em que havia uma expectativa de que resultassem, apesar de terem fracassado absolutamente.

Mesmo que fossem só 20, se considerarmos para cada um, entre passes, salários e comissões, 2M€ de encargos, já estávamos a falar de 40M.

Claro que os quase 500M de passivo não resultaram só destes miseráveis actos de gestão,  mas ajudaram e continuam a ajudar. Basta ver que este ano já vamos em 11 contratações, depois das 19 do ano passado. Incrível, não é?

Já sei que me vais falar do estádio, museu, centro de estágio, mas com 350M (mais ou menos a diferença de passivo entre o início do mandato do senhor presidente e o presente), eu, mero cidadão deste país, conseguia construir o estádio, o centro de estágio e o museu e ainda sobraria muito dinheiro. Muito mesmo.

Além disso, é o actual presidente que sempre disse que o clube estava em óptimas condições financeiras. Foi ele que disse que o Benfica não precisaria mais de vender jogadores. Que íamos poder investir mais e mais no plantel.

Não fui eu que o disse, mas sim a mesma pessoa que agora diz que temos de desinvestir.

Há quem queira esquecer isto e procurar explicações estapafúrdias, uma vez que nem a direcção se digna a esclarecer os sócios. Mas que por cada um desses, haja outro que continue a indagar-se o porquê de estarmos como estamos, com a corda no pescoço. E pode ser que isso salve o Benfica de um buraco ainda maior.

Isso do 2x40 são contas de merceeiro!! Repito, não sabes por quanto foram comprados, por quanto foram vendidos, quanto foi cobrado pelos seus empréstimos, etc.

Eu não te falei em museu, estadio e CFC. O que eu referi e tu nao conseguiate contrapor (pq não tens como) é que de facto o passivo aumentou exponencialmente, mas o ACTIVO aumentou na mesma proporção!! Mas isso não te interessa certamente!!

E não consigo perceber como é que dizes que estamos com a corda no pescoço quando somos claramente o clube com melhores resultados financeiros nos últimos anos. E nos últimos dois acompanhado por resultados desportivos!

Os activos aumentaram na mesma proporção? Claro, se assim não fosse, o clube estaria insolvente! Resta saber se a avaliação dos activos está feita de forma séria. Lembro-te que este presidente disse que o passivo se pagaria no dia em que se vendesse o plantel. Nos últimos 18 meses venderam-se quase todos os jogadores com real valor de mercado e o passivo desceu menos de 10%.

Além disso, a história de que os activos cobrem o passivo é muito bonita, mas não quero ver o dia em que o Benfica tenha de vender o seu estádio, até porque ninguém ia dar pelo estádio o valor com que entra nos activos, porque ninguém quer um estádio de futebol! Dar-nos-iam o valor dos terrenos em que o estádio existe e se calhar ainda se descontava a demolição do estádio.

Quanto aos resultados financeiros... Só podiam ser positivos, depois da venda de quase todos os futebolistas com valor de mercado. Agora pergunta-te porque é que se vendeu como vendeu, incluindo promessas da formação. Foi tudo o que teve proposta e agora estamos à espera que nos venham buscar o último grande craque que temos para poder ir ao mercado. Isto enquanto já comprámos uma Transit cheia de jogadores que não nos servem para nada.

Mas se achas que tudo isto é invenção da minha cabeça, não ligues, continuar a acreditar no presidente que te mente de forma descarada de cada vez que abre a boca numa entrevista qualquer. Um dia todos pagamos isso bem caro. Só espero que não seja caro demais.

Claro qe se o ativo não crecesse proporcionalmente estariamos insolventes (ou não, porque no caso do sporting não foi assim e eles continuam a andar aí)! Esse é que é o cerne da questão!! Não estamos insolventes porque o crescimento do passivo resultou no crescimento do ativo (ao contrário do que aconteceu no sporting por exemplo). E se não acreditas no r&c auditado por uma empresa de renome internacional, aceito a tua desconfiança, mas como deve adivinhar não vou atrás das tuas convicções só porque sim!!

E, do que me lembro, o presidente não disse que se vendesse o plantel liquidava o passivo! Disse que se fosse necessário liquidar o passivo, o valor do activo total seria suficiente!!

Por último claro que ninguem quer ver os ativos do clube liquidados, e se as coisas continuarem como nos iltimos anos nunca será, porque além de ter resultados desportivos tambem tem bons desempenhos financeiros!!

Não vou perder tempo a procurar as declarações onde o senhor presidente disse que se vendesse o plantel, limparia o passivo. Elas são conhecidas de muitos aqui neste fórum, se alguém tiver paciência de as procurar, força.

Os activos subiram a par do passivo, ok. Agora só falta saber como vamos suportar 20M€/ano só para juros. Podemos continuar a subir o passivo e os activos, mas depois teremos de arranjar maneira de pagar 25M ao ano e por aí fora.

Não é sustentável, mas não é de agora! Só agora é que o sr presidente se lembrou que tinha de ter um gestão mais equilibrada, mas o discurso até agora tinha sido completamente oposto a isto. Entendes, ou não?

Quanto aos bons resultados financeiros, tenta perceber que nos próximos tempos não vais ter Oblak, Matic, Markovic, Cardozo, Enzo, Rodrigo, André Gomes, Bernardo Silva, Cancelo, Cavaleiro, entre outros, para vender. E com estes todos, foste capaz de reduzir o passivo em apenas 10%, nem isso.

Deve ser mais um mito como os 100 jogadores sob contrato, então!!

Os 20M anuais são uma despesa como as outras, e é uma das despesas em que se pretende cortar no médio longo prazo.

Claro que não é sustentável. Por isso é que tanto o presidente com DSO falaram várias vezes na necessidade de redução do passivo!! E para reduzir o passivo tem que se reduzir as despesas. É isso que vos custa a perceber!

Quanto à qualidade da equipa, concordo que provavelmente nao teremos tanta qualidade junta nos próximos anos!! Mas também não sao precisos esses jogadores todos para ter bons resultados desportivos e financeiros, como se pode ver pelo ano passado!!

Os 20M são uma despesa como outra? Ok, mas são uma despesa a juntar às outras. Uma despesa criada em parte pelo exagerado recurso a crédito.

Quanto aos avisos do presidente de que é necessário reduzir o passivo... Mas só agora é que se lembrou disso? Porque é que não o começou a fazer antes de forma mais suave? Porquê esta urgência (ou será emergência)?

Ainda quanto aos avisos do senhor presidente... Não foi ele que disse que o clube estava de excelente saúde financeira? Que não percebia aqueles que se preocupavam com o passivo? Sim, porque houve uma altura, não tão distante quanto isso, em que veio criticar quem criticava o passivo exagerado que se estava a acumular. Afinal esses estavam certos.

Depois de 13 anos de gestão do mesmo presidente, os ciclos comem-se uns aos outros, sem que haja uma continuidade, sem que se evitem mudanças abruptas, quer na gestão do clube, quer na formação do plantel.

Depois de 13 anos de gestão do mesmo presidente, há uma urgência em reduzir custos. Algo que devia ter começado a ser feito há muito mais tempo, para que agora a pancada não fosse tão forte. E relembro, 13 anos com o mesmo presidente.

Depois de 13 anos com o mesmo presidente, vende-se uma equipa vencedora em 18 meses. Não sobra nada ou quase nada.

E depois de 13 anos com o mesmo presidente, continua-se a gastar sem necessidade, sem perspectivas de retorno, como são a esmagadora maioria das contratações já feitas este ano. Feitas pelo presidente que diz que é preciso reduzir custos e passivo.

Mais claro que isto, não posso ser.

[Red Eyes]

Quero acreditar que estamos na fase em que o Vieira vai abrir o bolso dadas as tristezas que temos assistido.

Ele abre o bolso mas é para tirar mais um pedaço de maçã desidratada...
O Benfica não tem dinheiro para investir.

Há uns meses a direcção andou a pagar jogadores antecipadamente em troca de descontos no valor. Achas que isto é de quem não tem dinheiro para investir?

Claro que há dinheiro, tal como houve dinheiro nas últimas 7 épocas quando as receitas eram inferiores.

Pois claro que sim! Vivemos a crédito e o passivo a aumentar!!! E os adeptos alegres, pelos vistos...
Só falta ocorrer um Benfiquexit para que a maioria perceba o que sucedeu.

Aumentou de 2008 a 2014 porque, e certamente estás de acordo comigo, o objectivo principal não é ganhar o campeonato da Euronext mas o campeonato nacional.

Ou achas que era possível gastar à Sporting e ganhar à porto?

Ora deixa-me cá ver se concordas comigo:

1- Alguma vez não foi objectivo do Benfica ser campeão nacional?
2- Tudo é permitido a nível financeiro para atingir esse objectivo?
3- E quando não se é campeão a resposta é investir ainda mais no plantel para a época seguinte?

Mas tu estás a gozar comigo?

[melanda72]

Quando o Benfica tiver uma pré época (bem) planeada no mínimo seis meses de antecedência , avisem-me por favor!Obrigado.

Em Maio mando-te um sms.

Não falei num final de época , falei num inicio de época , coisas distintas ..

Mas as pré épocas servem para isto, fazer testes e conhecer jogadores melhores dias virão esperarmos 

[piratas15]

Não era esse o contexto , mas aceito e espero que tenhas razão é sinal que no fim ganhamos outra vez o campeonato.

[miki_moto]

Quem me dera que este num assomo despedisse o vitória à 1a jornada como fez com o santolas.. é que substituir o jesus e toda a herança que este deixou pelo Sr vitória é muito mais que uma piada de mau gosto... é um autêntico pesadelo ..

[piratas15]

Falta colocar Farina, Candeias, Djaló e quem mais?

Mukhtar

[Username]

Esta letargia do Benfica tem uma explicação: não há dinheiro. Tão simples quanto isto.
Onde os outros vão buscar o dinheiro, não sei. Mas para nós, parece que não há.

[chama_eterna]

Falta colocar Farina, Candeias, Djaló e quem mais?

Mukhtar

Ola John e Eliseu

[10Baggio]

Ate a merda das contratacoes sao negocios de oportunidade com Mendes a mistura?!

Ainda por cima so entulho!!!!

Farto desta merda!!!!

[Elmago_Pablito_10]

Numa liga como a nossa, o modelo de gestão do Benfica só se emancipará dessa necessidade premente de fazer vendas anuais, no dia em que os orçamentos baixarem para metade do que se pratica agora.

Um orçamento na ordem dos 50-55 milhões era o ideal, e aí com a nossa capacidade de atracção de receita extraordinária,  fazíamos a diferença.

Agora,  com orçamentos de 80 milhões,  é evidente que estamos sistematicamente de corda ao pescoço.

A questão é que com o porto a não tirar o pé do acelerador, fica impossível baixar os orçamentos e não perder competitividade.

Pois.. É isso que poucos percebem. A maior parte quer redução do passivo mas quer também continuar com orçamentos elevadíssimos e investimento constante no plantel. E, simplesmente não dá... as receitas não vão cair do céu.

Só te faltou que o sobreendivamento de que sofre o Benfica foi resultado da gestão do actual presidente, que estoirou e continua a estoirar milhões de euros em contratações de jogadores que nunca serviram ou servirão para o clube, ao que se tem de acrescentar os respectivos salários.

Se é possível acertar em todas as contratações? Não. Se é possível deixar de comprar Djavans, Candeias, Luis Filipes, Bébés? Definitivamente.

Então tu achas que os quase 500M de passivo que temos derivam dessas 10 ou 20 (já exagerando) contratações sem nexo? Obviamente que não. Que fatia dirias que representam?

Na minha opinião esse valor é residual no passivo!! Se deveria ser extinguido?? Claro que sim!! E claro que algumas contratações deveriam ser evitadas!! Mas isso é uma gota no oceano!!

E sim, o passivo aumentou exponencialmente  com este presidente, na mesma proporção que o activo!!

10 ou 20? Ou és muito novo, ou tens falta de memória ou começaste a ligar à bolita há pouco tempo. E nem estou a falar de Ola Johns, Benitos ou Sidneis, em que havia uma expectativa de que resultassem, apesar de terem fracassado absolutamente.

Mesmo que fossem só 20, se considerarmos para cada um, entre passes, salários e comissões, 2M€ de encargos, já estávamos a falar de 40M.

Claro que os quase 500M de passivo não resultaram só destes miseráveis actos de gestão,  mas ajudaram e continuam a ajudar. Basta ver que este ano já vamos em 11 contratações, depois das 19 do ano passado. Incrível, não é?

Já sei que me vais falar do estádio, museu, centro de estágio, mas com 350M (mais ou menos a diferença de passivo entre o início do mandato do senhor presidente e o presente), eu, mero cidadão deste país, conseguia construir o estádio, o centro de estágio e o museu e ainda sobraria muito dinheiro. Muito mesmo.

Além disso, é o actual presidente que sempre disse que o clube estava em óptimas condições financeiras. Foi ele que disse que o Benfica não precisaria mais de vender jogadores. Que íamos poder investir mais e mais no plantel.

Não fui eu que o disse, mas sim a mesma pessoa que agora diz que temos de desinvestir.

Há quem queira esquecer isto e procurar explicações estapafúrdias, uma vez que nem a direcção se digna a esclarecer os sócios. Mas que por cada um desses, haja outro que continue a indagar-se o porquê de estarmos como estamos, com a corda no pescoço. E pode ser que isso salve o Benfica de um buraco ainda maior.

Isso do 2x40 são contas de merceeiro!! Repito, não sabes por quanto foram comprados, por quanto foram vendidos, quanto foi cobrado pelos seus empréstimos, etc.

Eu não te falei em museu, estadio e CFC. O que eu referi e tu nao conseguiate contrapor (pq não tens como) é que de facto o passivo aumentou exponencialmente, mas o ACTIVO aumentou na mesma proporção!! Mas isso não te interessa certamente!!

E não consigo perceber como é que dizes que estamos com a corda no pescoço quando somos claramente o clube com melhores resultados financeiros nos últimos anos. E nos últimos dois acompanhado por resultados desportivos!

Os activos aumentaram na mesma proporção? Claro, se assim não fosse, o clube estaria insolvente! Resta saber se a avaliação dos activos está feita de forma séria. Lembro-te que este presidente disse que o passivo se pagaria no dia em que se vendesse o plantel. Nos últimos 18 meses venderam-se quase todos os jogadores com real valor de mercado e o passivo desceu menos de 10%.

Além disso, a história de que os activos cobrem o passivo é muito bonita, mas não quero ver o dia em que o Benfica tenha de vender o seu estádio, até porque ninguém ia dar pelo estádio o valor com que entra nos activos, porque ninguém quer um estádio de futebol! Dar-nos-iam o valor dos terrenos em que o estádio existe e se calhar ainda se descontava a demolição do estádio.

Quanto aos resultados financeiros... Só podiam ser positivos, depois da venda de quase todos os futebolistas com valor de mercado. Agora pergunta-te porque é que se vendeu como vendeu, incluindo promessas da formação. Foi tudo o que teve proposta e agora estamos à espera que nos venham buscar o último grande craque que temos para poder ir ao mercado. Isto enquanto já comprámos uma Transit cheia de jogadores que não nos servem para nada.

Mas se achas que tudo isto é invenção da minha cabeça, não ligues, continuar a acreditar no presidente que te mente de forma descarada de cada vez que abre a boca numa entrevista qualquer. Um dia todos pagamos isso bem caro. Só espero que não seja caro demais.

Claro qe se o ativo não crecesse proporcionalmente estariamos insolventes (ou não, porque no caso do sporting não foi assim e eles continuam a andar aí)! Esse é que é o cerne da questão!! Não estamos insolventes porque o crescimento do passivo resultou no crescimento do ativo (ao contrário do que aconteceu no sporting por exemplo). E se não acreditas no r&c auditado por uma empresa de renome internacional, aceito a tua desconfiança, mas como deve adivinhar não vou atrás das tuas convicções só porque sim!!

E, do que me lembro, o presidente não disse que se vendesse o plantel liquidava o passivo! Disse que se fosse necessário liquidar o passivo, o valor do activo total seria suficiente!!

Por último claro que ninguem quer ver os ativos do clube liquidados, e se as coisas continuarem como nos iltimos anos nunca será, porque além de ter resultados desportivos tambem tem bons desempenhos financeiros!!

Não vou perder tempo a procurar as declarações onde o senhor presidente disse que se vendesse o plantel, limparia o passivo. Elas são conhecidas de muitos aqui neste fórum, se alguém tiver paciência de as procurar, força.

Os activos subiram a par do passivo, ok. Agora só falta saber como vamos suportar 20M€/ano só para juros. Podemos continuar a subir o passivo e os activos, mas depois teremos de arranjar maneira de pagar 25M ao ano e por aí fora.

Não é sustentável, mas não é de agora! Só agora é que o sr presidente se lembrou que tinha de ter um gestão mais equilibrada, mas o discurso até agora tinha sido completamente oposto a isto. Entendes, ou não?

Quanto aos bons resultados financeiros, tenta perceber que nos próximos tempos não vais ter Oblak, Matic, Markovic, Cardozo, Enzo, Rodrigo, André Gomes, Bernardo Silva, Cancelo, Cavaleiro, entre outros, para vender. E com estes todos, foste capaz de reduzir o passivo em apenas 10%, nem isso.

Deve ser mais um mito como os 100 jogadores sob contrato, então!!

Os 20M anuais são uma despesa como as outras, e é uma das despesas em que se pretende cortar no médio longo prazo.

Claro que não é sustentável. Por isso é que tanto o presidente com DSO falaram várias vezes na necessidade de redução do passivo!! E para reduzir o passivo tem que se reduzir as despesas. É isso que vos custa a perceber!

Quanto à qualidade da equipa, concordo que provavelmente nao teremos tanta qualidade junta nos próximos anos!! Mas também não sao precisos esses jogadores todos para ter bons resultados desportivos e financeiros, como se pode ver pelo ano passado!!

Os 20M são uma despesa como outra? Ok, mas são uma despesa a juntar às outras. Uma despesa criada em parte pelo exagerado recurso a crédito.

Quanto aos avisos do presidente de que é necessário reduzir o passivo... Mas só agora é que se lembrou disso? Porque é que não o começou a fazer antes de forma mais suave? Porquê esta urgência (ou será emergência)?

Ainda quanto aos avisos do senhor presidente... Não foi ele que disse que o clube estava de excelente saúde financeira? Que não percebia aqueles que se preocupavam com o passivo? Sim, porque houve uma altura, não tão distante quanto isso, em que veio criticar quem criticava o passivo exagerado que se estava a acumular. Afinal esses estavam certos.

Depois de 13 anos de gestão do mesmo presidente, os ciclos comem-se uns aos outros, sem que haja uma continuidade, sem que se evitem mudanças abruptas, quer na gestão do clube, quer na formação do plantel.

Depois de 13 anos de gestão do mesmo presidente, há uma urgência em reduzir custos. Algo que devia ter começado a ser feito há muito mais tempo, para que agora a pancada não fosse tão forte. E relembro, 13 anos com o mesmo presidente.

Depois de 13 anos com o mesmo presidente, vende-se uma equipa vencedora em 18 meses. Não sobra nada ou quase nada.

E depois de 13 anos com o mesmo presidente, continua-se a gastar sem necessidade, sem perspectivas de retorno, como são a esmagadora maioria das contratações já feitas este ano. Feitas pelo presidente que diz que é preciso reduzir custos e passivo.

Mais claro que isto, não posso ser.

"Os 20M são uma despesa como outra? Ok, mas são uma despesa a juntar às outras. Uma despesa criada em parte pelo exagerado recurso a crédito.

Quanto aos avisos do presidente de que é necessário reduzir o passivo... Mas só agora é que se lembrou disso? Porque é que não o começou a fazer antes de forma mais suave? Porquê esta urgência (ou será emergência)? "

Não há urgência nem emergência, mas agora que voltamos a ser um clube ganhador é altura de abraçar esse desafio: continuar a ganhar e baixar as despesas para mais tarde conseguir fazer o que todos ansiamos - ganhar e não ter que vender jogadores. E esse teu argumento seria usado independemente do timing, até porque uma determinada estratégia tem que ter um início em determinado ponto do tempo.

"Depois de 13 anos de gestão do mesmo presidente, os ciclos comem-se uns aos outros, sem que haja uma continuidade, sem que se evitem mudanças abruptas, quer na gestão do clube, quer na formação do plantel."

Há 6 anos que vejo um mesmo ciclo que é de um Benfica que ou ganha ou está perto de ganhar. E esse é o único ciclo que me interessa. Se é obtido com jogadores da formação, portugueses, ou da China pouco me importa!

"Depois de 13 anos de gestão do mesmo presidente, há uma urgência em reduzir custos. Algo que devia ter começado a ser feito há muito mais tempo, para que agora a pancada não fosse tão forte. E relembro, 13 anos com o mesmo presidente."

Mais uma vez não há urgência nenhuma nem pancada forte. Esta estratégia começou a ser desenvolvida acerca de um ano e entretanto já fomos campeões uma vez. Para ti é um dado adquirido que este ano não vamos ganhar, para mim não.

"Depois de 13 anos com o mesmo presidente, vende-se uma equipa vencedora em 18 meses. Não sobra nada ou quase nada."

Relativamente à equipa vencedora, relembro-te que a equipa do ano passado foi campeã e só ganho menos um troféu que a de 13/14. E essa está praticamente toda intacta.

"E depois de 13 anos com o mesmo presidente, continua-se a gastar sem necessidade, sem perspectivas de retorno, como são a esmagadora maioria das contratações já feitas este ano. Feitas pelo presidente que diz que é preciso reduzir custos e passivo."

Isso deve ser relativamente ao famoso pack que custou uns 3M€. Tu não vês perspectivas de retorno, outros podem ver. Basta um deles fazer uma boa época e já dá para pagar todos os outros (mesmo admitindo que os outros serão oferecidos).

"Mais claro que isto, não posso ser."

Eu tembém não, meu caro.

[ricmarkes]

Numa liga como a nossa, o modelo de gestão do Benfica só se emancipará dessa necessidade premente de fazer vendas anuais, no dia em que os orçamentos baixarem para metade do que se pratica agora.

Um orçamento na ordem dos 50-55 milhões era o ideal, e aí com a nossa capacidade de atracção de receita extraordinária,  fazíamos a diferença.

Agora,  com orçamentos de 80 milhões,  é evidente que estamos sistematicamente de corda ao pescoço.

A questão é que com o porto a não tirar o pé do acelerador, fica impossível baixar os orçamentos e não perder competitividade.

Pois.. É isso que poucos percebem. A maior parte quer redução do passivo mas quer também continuar com orçamentos elevadíssimos e investimento constante no plantel. E, simplesmente não dá... as receitas não vão cair do céu.

Só te faltou que o sobreendivamento de que sofre o Benfica foi resultado da gestão do actual presidente, que estoirou e continua a estoirar milhões de euros em contratações de jogadores que nunca serviram ou servirão para o clube, ao que se tem de acrescentar os respectivos salários.

Se é possível acertar em todas as contratações? Não. Se é possível deixar de comprar Djavans, Candeias, Luis Filipes, Bébés? Definitivamente.

Então tu achas que os quase 500M de passivo que temos derivam dessas 10 ou 20 (já exagerando) contratações sem nexo? Obviamente que não. Que fatia dirias que representam?

Na minha opinião esse valor é residual no passivo!! Se deveria ser extinguido?? Claro que sim!! E claro que algumas contratações deveriam ser evitadas!! Mas isso é uma gota no oceano!!

E sim, o passivo aumentou exponencialmente  com este presidente, na mesma proporção que o activo!!

10 ou 20? Ou és muito novo, ou tens falta de memória ou começaste a ligar à bolita há pouco tempo. E nem estou a falar de Ola Johns, Benitos ou Sidneis, em que havia uma expectativa de que resultassem, apesar de terem fracassado absolutamente.

Mesmo que fossem só 20, se considerarmos para cada um, entre passes, salários e comissões, 2M€ de encargos, já estávamos a falar de 40M.

Claro que os quase 500M de passivo não resultaram só destes miseráveis actos de gestão,  mas ajudaram e continuam a ajudar. Basta ver que este ano já vamos em 11 contratações, depois das 19 do ano passado. Incrível, não é?

Já sei que me vais falar do estádio, museu, centro de estágio, mas com 350M (mais ou menos a diferença de passivo entre o início do mandato do senhor presidente e o presente), eu, mero cidadão deste país, conseguia construir o estádio, o centro de estágio e o museu e ainda sobraria muito dinheiro. Muito mesmo.

Além disso, é o actual presidente que sempre disse que o clube estava em óptimas condições financeiras. Foi ele que disse que o Benfica não precisaria mais de vender jogadores. Que íamos poder investir mais e mais no plantel.

Não fui eu que o disse, mas sim a mesma pessoa que agora diz que temos de desinvestir.

Há quem queira esquecer isto e procurar explicações estapafúrdias, uma vez que nem a direcção se digna a esclarecer os sócios. Mas que por cada um desses, haja outro que continue a indagar-se o porquê de estarmos como estamos, com a corda no pescoço. E pode ser que isso salve o Benfica de um buraco ainda maior.

Isso do 2x40 são contas de merceeiro!! Repito, não sabes por quanto foram comprados, por quanto foram vendidos, quanto foi cobrado pelos seus empréstimos, etc.

Eu não te falei em museu, estadio e CFC. O que eu referi e tu nao conseguiate contrapor (pq não tens como) é que de facto o passivo aumentou exponencialmente, mas o ACTIVO aumentou na mesma proporção!! Mas isso não te interessa certamente!!

E não consigo perceber como é que dizes que estamos com a corda no pescoço quando somos claramente o clube com melhores resultados financeiros nos últimos anos. E nos últimos dois acompanhado por resultados desportivos!

Os activos aumentaram na mesma proporção? Claro, se assim não fosse, o clube estaria insolvente! Resta saber se a avaliação dos activos está feita de forma séria. Lembro-te que este presidente disse que o passivo se pagaria no dia em que se vendesse o plantel. Nos últimos 18 meses venderam-se quase todos os jogadores com real valor de mercado e o passivo desceu menos de 10%.

Além disso, a história de que os activos cobrem o passivo é muito bonita, mas não quero ver o dia em que o Benfica tenha de vender o seu estádio, até porque ninguém ia dar pelo estádio o valor com que entra nos activos, porque ninguém quer um estádio de futebol! Dar-nos-iam o valor dos terrenos em que o estádio existe e se calhar ainda se descontava a demolição do estádio.

Quanto aos resultados financeiros... Só podiam ser positivos, depois da venda de quase todos os futebolistas com valor de mercado. Agora pergunta-te porque é que se vendeu como vendeu, incluindo promessas da formação. Foi tudo o que teve proposta e agora estamos à espera que nos venham buscar o último grande craque que temos para poder ir ao mercado. Isto enquanto já comprámos uma Transit cheia de jogadores que não nos servem para nada.

Mas se achas que tudo isto é invenção da minha cabeça, não ligues, continuar a acreditar no presidente que te mente de forma descarada de cada vez que abre a boca numa entrevista qualquer. Um dia todos pagamos isso bem caro. Só espero que não seja caro demais.

Claro qe se o ativo não crecesse proporcionalmente estariamos insolventes (ou não, porque no caso do sporting não foi assim e eles continuam a andar aí)! Esse é que é o cerne da questão!! Não estamos insolventes porque o crescimento do passivo resultou no crescimento do ativo (ao contrário do que aconteceu no sporting por exemplo). E se não acreditas no r&c auditado por uma empresa de renome internacional, aceito a tua desconfiança, mas como deve adivinhar não vou atrás das tuas convicções só porque sim!!

E, do que me lembro, o presidente não disse que se vendesse o plantel liquidava o passivo! Disse que se fosse necessário liquidar o passivo, o valor do activo total seria suficiente!!

Por último claro que ninguem quer ver os ativos do clube liquidados, e se as coisas continuarem como nos iltimos anos nunca será, porque além de ter resultados desportivos tambem tem bons desempenhos financeiros!!

Não vou perder tempo a procurar as declarações onde o senhor presidente disse que se vendesse o plantel, limparia o passivo. Elas são conhecidas de muitos aqui neste fórum, se alguém tiver paciência de as procurar, força.

Os activos subiram a par do passivo, ok. Agora só falta saber como vamos suportar 20M€/ano só para juros. Podemos continuar a subir o passivo e os activos, mas depois teremos de arranjar maneira de pagar 25M ao ano e por aí fora.

Não é sustentável, mas não é de agora! Só agora é que o sr presidente se lembrou que tinha de ter um gestão mais equilibrada, mas o discurso até agora tinha sido completamente oposto a isto. Entendes, ou não?

Quanto aos bons resultados financeiros, tenta perceber que nos próximos tempos não vais ter Oblak, Matic, Markovic, Cardozo, Enzo, Rodrigo, André Gomes, Bernardo Silva, Cancelo, Cavaleiro, entre outros, para vender. E com estes todos, foste capaz de reduzir o passivo em apenas 10%, nem isso.

Deve ser mais um mito como os 100 jogadores sob contrato, então!!

Os 20M anuais são uma despesa como as outras, e é uma das despesas em que se pretende cortar no médio longo prazo.

Claro que não é sustentável. Por isso é que tanto o presidente com DSO falaram várias vezes na necessidade de redução do passivo!! E para reduzir o passivo tem que se reduzir as despesas. É isso que vos custa a perceber!

Quanto à qualidade da equipa, concordo que provavelmente nao teremos tanta qualidade junta nos próximos anos!! Mas também não sao precisos esses jogadores todos para ter bons resultados desportivos e financeiros, como se pode ver pelo ano passado!!

Os 20M são uma despesa como outra? Ok, mas são uma despesa a juntar às outras. Uma despesa criada em parte pelo exagerado recurso a crédito.

Quanto aos avisos do presidente de que é necessário reduzir o passivo... Mas só agora é que se lembrou disso? Porque é que não o começou a fazer antes de forma mais suave? Porquê esta urgência (ou será emergência)?

Ainda quanto aos avisos do senhor presidente... Não foi ele que disse que o clube estava de excelente saúde financeira? Que não percebia aqueles que se preocupavam com o passivo? Sim, porque houve uma altura, não tão distante quanto isso, em que veio criticar quem criticava o passivo exagerado que se estava a acumular. Afinal esses estavam certos.

Depois de 13 anos de gestão do mesmo presidente, os ciclos comem-se uns aos outros, sem que haja uma continuidade, sem que se evitem mudanças abruptas, quer na gestão do clube, quer na formação do plantel.

Depois de 13 anos de gestão do mesmo presidente, há uma urgência em reduzir custos. Algo que devia ter começado a ser feito há muito mais tempo, para que agora a pancada não fosse tão forte. E relembro, 13 anos com o mesmo presidente.

Depois de 13 anos com o mesmo presidente, vende-se uma equipa vencedora em 18 meses. Não sobra nada ou quase nada.

E depois de 13 anos com o mesmo presidente, continua-se a gastar sem necessidade, sem perspectivas de retorno, como são a esmagadora maioria das contratações já feitas este ano. Feitas pelo presidente que diz que é preciso reduzir custos e passivo.

Mais claro que isto, não posso ser.

"Os 20M são uma despesa como outra? Ok, mas são uma despesa a juntar às outras. Uma despesa criada em parte pelo exagerado recurso a crédito.

Quanto aos avisos do presidente de que é necessário reduzir o passivo... Mas só agora é que se lembrou disso? Porque é que não o começou a fazer antes de forma mais suave? Porquê esta urgência (ou será emergência)? "

Não há urgência nem emergência, mas agora que voltamos a ser um clube ganhador é altura de abraçar esse desafio: continuar a ganhar e baixar as despesas para mais tarde conseguir fazer o que todos ansiamos - ganhar e não ter que vender jogadores. E esse teu argumento seria usado independemente do timing, até porque uma determinada estratégia tem que ter um início em determinado ponto do tempo.

"Depois de 13 anos de gestão do mesmo presidente, os ciclos comem-se uns aos outros, sem que haja uma continuidade, sem que se evitem mudanças abruptas, quer na gestão do clube, quer na formação do plantel."

Há 6 anos que vejo um mesmo ciclo que é de um Benfica que ou ganha ou está perto de ganhar. E esse é o único ciclo que me interessa. Se é obtido com jogadores da formação, portugueses, ou da China pouco me importa!

"Depois de 13 anos de gestão do mesmo presidente, há uma urgência em reduzir custos. Algo que devia ter começado a ser feito há muito mais tempo, para que agora a pancada não fosse tão forte. E relembro, 13 anos com o mesmo presidente."

Mais uma vez não há urgência nenhuma nem pancada forte. Esta estratégia começou a ser desenvolvida acerca de um ano e entretanto já fomos campeões uma vez. Para ti é um dado adquirido que este ano não vamos ganhar, para mim não.

"Depois de 13 anos com o mesmo presidente, vende-se uma equipa vencedora em 18 meses. Não sobra nada ou quase nada."

Relativamente à equipa vencedora, relembro-te que a equipa do ano passado foi campeã e só ganho menos um troféu que a de 13/14. E essa está praticamente toda intacta.

"E depois de 13 anos com o mesmo presidente, continua-se a gastar sem necessidade, sem perspectivas de retorno, como são a esmagadora maioria das contratações já feitas este ano. Feitas pelo presidente que diz que é preciso reduzir custos e passivo."

Isso deve ser relativamente ao famoso pack que custou uns 3M€. Tu não vês perspectivas de retorno, outros podem ver. Basta um deles fazer uma boa época e já dá para pagar todos os outros (mesmo admitindo que os outros serão oferecidos).

"Mais claro que isto, não posso ser."

Eu tembém não, meu caro.

O que para mim é vermelho, para ti é azul. Divergimos até na análise do que é factual, pelo que nunca chegaremos a acordo.

Para bem de todos nós, espero que estejas certo, mas o percurso deste presidente não me dá esperanças que assim seja.

[Laparo]

De repente deixaram de falar na formação, passavam os dias a bater nessa tecla, e alguns mais afoitos até já elogiam a forma como o catedrático geriu esses activos.

A questão financeira tb. é relegada para segundo plano o que interessa é que venham reforços, dizia alguém, nem que seja o tão famigerado entulho.

O SLB levou 30 jogadores para estágio, o Oporto li que levou 26, grande diferença , o que é preciso é botar abaixo.

Ao treinador, ausente com equipa nas américas, não se dá o mínimo de hipótese demita-se o homem, não tem capacidade nem carisma,  contrate-se um novo treinador.

Eu não quero ser cínico mas isto é que é uma oposição credível e coerente, valha-nos Deus,

Depois admiram-se que o LFV tenha 83% dos votos.

[Theroux]

Quero acreditar que estamos na fase em que o Vieira vai abrir o bolso dadas as tristezas que temos assistido.

Ele abre o bolso mas é para tirar mais um pedaço de maçã desidratada...
O Benfica não tem dinheiro para investir.

Há uns meses a direcção andou a pagar jogadores antecipadamente em troca de descontos no valor. Achas que isto é de quem não tem dinheiro para investir?

Claro que há dinheiro, tal como houve dinheiro nas últimas 7 épocas quando as receitas eram inferiores.

Pois claro que sim! Vivemos a crédito e o passivo a aumentar!!! E os adeptos alegres, pelos vistos...
Só falta ocorrer um Benfiquexit para que a maioria perceba o que sucedeu.

Aumentou de 2008 a 2014 porque, e certamente estás de acordo comigo, o objectivo principal não é ganhar o campeonato da Euronext mas o campeonato nacional.

Ou achas que era possível gastar à Sporting e ganhar à porto?

Ora deixa-me cá ver se concordas comigo?

1- Alguma vez não foi objectivo do Benfica ser campeão nacional?
2- Tudo é permitido a nível financeiro para atingir esse objectivo?
3- E quando não se é campeão a resposta é investir ainda mais no plantel para a época seguinte?

Mas tu estás a gozar comigo?

Claro que o objectivo é sempre o mesmo, tal como o Sporting é sempre "candidato" ou nós éramos candidatos em 97 ou 2002. Na prática isso é só uma palavra se não for acompanhada pela realidade.

Isso é uma questão para tu responderes. Queres privilegiar os resultados desportivos ou financeiros? Infelizmente não somos o Bayern, temos que escolher.

Quando não se é campeão tem que se investir e quando se é... tem que se investir. Isto se quisermos ganhar. Esta época... temos que investir se quisermos ganhar.

A situação do Benfica é extremamente fácil de compreender, difícil é geri-lo.