Luís Filipe Vieira (Presidente)

[J074_RiP]

Passam a vida a dizer que o LFV festejou uma vitória do Oporto mas não se importam de apoiar o diretor do canal da propaganda do rival.

Vieira foi sócio do Porto durante mais de 20 e tal anos. Isso é um facto.

Bruno Carvalho foi director do Porto Canal quanto este era um canal generalista. Outro facto.

As pessoas que criticam o actual presidente não apoiam necessariamente Bruno Carvalho. Ainda outro facto.

Esse canal tinha e tem tanto de generalista como tem a BTV.

Está confirmado, não mentes porque não sabes, mentes porque é esse mesmo o teu objectivo, o que é bem mais grave!

[J074_RiP]

Passam a vida a dizer que o LFV festejou uma vitória do Oporto mas não se importam de apoiar o diretor do canal da propaganda do rival.

Vieira foi sócio do Porto durante mais de 20 e tal anos. Isso é um facto.

Bruno Carvalho foi director do Porto Canal quanto este era um canal generalista. Outro facto.

As pessoas que criticam o actual presidente não apoiam necessariamente Bruno Carvalho. Ainda outro facto.

Esse canal tinha e tem tanto de generalista como tem a BTV.

Estás a disparar ao lado.

O que te deve preocupar é a vida passada e presente do presidente em exercício.

A mim preocupa-me tudo o que se relaciona com o SLB, o Sr. Bruno Carvalho é um candidato assumido logo tenho todo o direito de me pronunciar acerca dele.

Segundo os escribas pronunciar-se sobre alguém é mentir descaradamente!
Sempre a aprender.

[J074_RiP]

Passam a vida a dizer que o LFV festejou uma vitória do Oporto mas não se importam de apoiar o diretor do canal da propaganda do rival.

Este é um exemplo de como a propaganda Vieirista destrói quem ponha o seu lugar em risco

Já nem me lembro quantos presidentes conheci no SLB tendo privado de perto com alguns, João Santos, Fernando Martins, achas que eu sou daqueles que precisa da propaganda Vieirista para saber o que quero. No dia em que eu me convencer, ainda não estou convencido, que o Vieira não é o melhor para o Benfica e que existe uma alternativa credível, não terá mais o meu apoio. Como eu existirão certamente milhares que pensam assim. Deixem de apelidar as pessoas, somos todos Benfiquistas.

Mas nem todos temos que falsificar o número de sócio do Benfica ou ser sócios do porto e sporting!

[koiok]

Não é comparável a realidade do Sporting e do Benfica num contexto eleitoral. Pondo de parte a grandeza dos dois clubes por um momento, o Sporting vinha de presidências cada uma mais desastrada que a outra, a massa adepta estava no geral insatisfeita com a situação do clube. Não era preciso nada mais do que um agitador de massas, capaz de apelar ao orgulho dos adeptos, vide BdC. Eles queriam lá saber que empresas o homem geriu ou faliu ou se era pedreiro. Algo que nunca se viu no Benfica porque o presidente (LFV), efectuando um bom primeiro mandato e aproveitando-se da péssima situação em que o clube chegou antes da sua chegada, empolou um cenário de "eu ou caos" que se entranhou no associativismo dos Benfiquistas, com a ajuda de falsas promessas e meias-verdades. Criou-se um clima de desinformação, onde procurar estar bem informado era visto com grande estranheza e desconfiança, onde uma crítica não podia ser formada, assim como um cenário de apatia e de baixa ambição, onde feitos banais para a grandeza do Benfica foram transformados em grandes virtudes da direcção salvadora que conferiram um crédito e gratidão ao presidente do Benfica que não é de todo legítimo.

Voltando ao caso do Sporting, nunca houve uma máquina montada para desencorajar possíveis candidatos, nunca houve assembleias gerais anunciadas à socapa para meia dúzia de gatos-pingados, nem um canal a declamar odes infindáveis aos supostos méritos dos dirigentes (até recentemente, dá-me ideia que o canal deles vai pelo mesmo caminho). Tudo isto para dizer que para haver sequer possibilidade de derrotar LFV, não basta um candidato forte. Tem de ser um unicórnio mágico que, de uma assentada só, reúna Benfiquismo inatacável, que se faça rodear de figuras carismáticas do clube (sim, porque a competência interessa pouco para as massas), e que esteja sujeito a ver a sua vida escamoteada ao mais minucioso detalhe. Não vejo ninguém que reúna esse perfil. A realidade é que só haverá outro presidente quando LFV quiser abandonar. Não parece estar perto esse dia, infelizmente.

[Jonny-Venezuela]

Em mau dia Vilarinho foi buscar um socio do porto e presidente de um Alverca qualquer para ficar com tudo isto 

[koiok]

Pá...não reconhecer que o Benfica actual é uma espécie de ditadura dissimulada em que Vieira é o princípio, meio e fim de tudo, é ser ceguinho.

O Vieira conseguiu, com muita astúcia, ajuda de terceiros e timings correctos, tornar-se não só no líder indiscutível, como no próprio dono do clube. É disso que se trata. Nada no Benfica actual pode ser feito ou dito contra LFV. É algo impensável.

O homem tornou-se numa espécie de Berlusconi do Benfica, mas com menos sucesso desportivo. É sabermos lidar com isto enquanto sócios e adeptos do clube ou então cagarmos de vez nisto. Alimentar ilusões de que alguma coisa pode mudar através das eleições é tão ingénuo como pensar que Vieira não é dono do clube.

Mas o homem é feito fibra de carbono revestida a kevlar?

Por todo o mundo acabam-se com ditaduras, grandes conflitos, elege-se um presidente negro nos EUA... e é impossível correr com um Presidente que tem uns míseros 18 mil votantes em mais de 100 mil?

Bem, se acreditar que isto é possível é ser ingénuo tudo bem, sou do mais ingénuo que existe.

Theroux, tu sabes mais do que isso.

E sabes que o contexto histórico é determinante aqui. Vieira é visto como o "salvador do Benfica." A maioria dos sócios votantes, que ficou muito traumatizada com a experiência do Vale e Azevedo, NUNCA irá votar contra ele mesmo que esteja pontualmente insatisfeita com a performance desportiva ou com um ou outro ponto na gestão do clube. Já ficámos duas vezes em 4º lugar com o Vieira (numa era DD, noutra já presidente), um recorde negativo que já não acontecia desde os anos 40, e nunca se ouviu uma crítica a sério. É preciso ter noção da realidade.

No contexto actual, e com a grande máquina que foi montada que tem tentáculos até na comunicação social (vide José Rodrigues dos Santos, por exemplo, a atacar o Juiz Rangel numa entrevista "neutra" da RTP), é virtualmente impossível alguém, por mais bem preparado e intencionado que esteja, derrotar o Vieira num acto eleitoral. E os poucos que meteram a cabeça de fora, são logo humilhados em público e depois comprados com lugares na estrutura (Nazaré, Varandas Fernandes, Moniz, etc.)

Há demasiados interesses que vão para além do próprio desporto. As eleições no Benfica são um pro forma desde 2003. Pensar o contrário é viver no País das Maravilhas.

não concordo em votar contra alguém, concordo em votar a favor de alguém.
quando chegarem as eleições e depois de se ver os candidatos que aparecem, os sócios votam "a favor" de quem acharem melhor

As coisas não se passam assim.

Neste momento, quem quer que se candidate à presidência do Benfica enquanto LFV estiver lá e fôr a votos, está a cometer um pecado capital aos olhos da grande maioria dos sócios e aos olhos do presidente em exercício. Este é simplesmente um facto observável e indesmentível.

É assim que as poucas candidaturas que têm aparecido, têm sido vistas. Qualquer candidato, em vez de estar a fazer uso de um direito pleno que tem como associado do clube, está é a promover a "divisão", à procura de "protagonismo", etc.

Vieira leva qualquer candidatura rival como uma ofensa pessoal em vez de ser um exercício normal num clube aberto e democrático. E o pior é que uma grande maioria dos sócios, eternamente presos a uma dívida de gratidão, alinham pelo mesmo diapasão. Se juntarmos a isto agora a lavagem cerebral diária promovida na BTV, temos o quadro completo.

A reacção que uma grande maioria de sócios tem a candidaturas rivais, por mais credíveis ou menos credíveis que sejam, é DEPRIMENTE.

O Bruno Carvalho pode não ter perfil para ser presidente do nosso clube (eu também não acho que tenha) mas tem TODO O DIREITO de se apresentar a eleições, de ser ouvido com respeito, e de não ser injuriado a priori por quem de direito.

O mesmo se aplicou no passado ao Jaime Antunes. Candidatar-se a presidente do Benfica não é um acto de traição. É um acto democrático e livre.

E se há alguém que mais lucrou com o tal "protagonismo" foi o presidente actual que passou de ser uma figurinha acessória no panorama geral do futebol português, a uma das pessoas mais conhecidas e ricas em Portugal.

Esse Bruno de Carvalho não é o tal que andou a promover manifestações, com gente sabe-se lá de onde, para a frente do Estádio da Luz. Mas o Vieira é que é antidemocrata.

Em primeiro lugar, isso é falso.

Em segundo lugar, a gente "sabe-se lá de onde", eram todos sócios do Benfica, que tinham todo o direito de se manifestar face ao estado do clube.

[Godescalco]

Em mau dia Vilarinho foi buscar um socio do porto e presidente de um Alverca qualquer para ficar com tudo isto 

Já estava tudo planeado há muito tempo.

Foi o Vilarinho a eleições contra o Vale, e não LFV, por razões óbvias.

[Francescoli]

Pá...não reconhecer que o Benfica actual é uma espécie de ditadura dissimulada em que Vieira é o princípio, meio e fim de tudo, é ser ceguinho.

O Vieira conseguiu, com muita astúcia, ajuda de terceiros e timings correctos, tornar-se não só no líder indiscutível, como no próprio dono do clube. É disso que se trata. Nada no Benfica actual pode ser feito ou dito contra LFV. É algo impensável.

O homem tornou-se numa espécie de Berlusconi do Benfica, mas com menos sucesso desportivo. É sabermos lidar com isto enquanto sócios e adeptos do clube ou então cagarmos de vez nisto. Alimentar ilusões de que alguma coisa pode mudar através das eleições é tão ingénuo como pensar que Vieira não é dono do clube.

Mas o homem é feito fibra de carbono revestida a kevlar?

Por todo o mundo acabam-se com ditaduras, grandes conflitos, elege-se um presidente negro nos EUA... e é impossível correr com um Presidente que tem uns míseros 18 mil votantes em mais de 100 mil?

Bem, se acreditar que isto é possível é ser ingénuo tudo bem, sou do mais ingénuo que existe.

Theroux, tu sabes mais do que isso.

E sabes que o contexto histórico é determinante aqui. Vieira é visto como o "salvador do Benfica." A maioria dos sócios votantes, que ficou muito traumatizada com a experiência do Vale e Azevedo, NUNCA irá votar contra ele mesmo que esteja pontualmente insatisfeita com a performance desportiva ou com um ou outro ponto na gestão do clube. Já ficámos duas vezes em 4º lugar com o Vieira (numa era DD, noutra já presidente), um recorde negativo que já não acontecia desde os anos 40, e nunca se ouviu uma crítica a sério. É preciso ter noção da realidade.

No contexto actual, e com a grande máquina que foi montada que tem tentáculos até na comunicação social (vide José Rodrigues dos Santos, por exemplo, a atacar o Juiz Rangel numa entrevista "neutra" da RTP), é virtualmente impossível alguém, por mais bem preparado e intencionado que esteja, derrotar o Vieira num acto eleitoral. E os poucos que meteram a cabeça de fora, são logo humilhados em público e depois comprados com lugares na estrutura (Nazaré, Varandas Fernandes, Moniz, etc.)

Há demasiados interesses que vão para além do próprio desporto. As eleições no Benfica são um pro forma desde 2003. Pensar o contrário é viver no País das Maravilhas.

não concordo em votar contra alguém, concordo em votar a favor de alguém.
quando chegarem as eleições e depois de se ver os candidatos que aparecem, os sócios votam "a favor" de quem acharem melhor

As coisas não se passam assim.

Neste momento, quem quer que se candidate à presidência do Benfica enquanto LFV estiver lá e fôr a votos, está a cometer um pecado capital aos olhos da grande maioria dos sócios e aos olhos do presidente em exercício. Este é simplesmente um facto observável e indesmentível.

É assim que as poucas candidaturas que têm aparecido, têm sido vistas. Qualquer candidato, em vez de estar a fazer uso de um direito pleno que tem como associado do clube, está é a promover a "divisão", à procura de "protagonismo", etc.

Vieira leva qualquer candidatura rival como uma ofensa pessoal em vez de ser um exercício normal num clube aberto e democrático. E o pior é que uma grande maioria dos sócios, eternamente presos a uma dívida de gratidão, alinham pelo mesmo diapasão. Se juntarmos a isto agora a lavagem cerebral diária promovida na BTV, temos o quadro completo.

A reacção que uma grande maioria de sócios tem a candidaturas rivais, por mais credíveis ou menos credíveis que sejam, é DEPRIMENTE.

O Bruno Carvalho pode não ter perfil para ser presidente do nosso clube (eu também não acho que tenha) mas tem TODO O DIREITO de se apresentar a eleições, de ser ouvido com respeito, e de não ser injuriado a priori por quem de direito.

O mesmo se aplicou no passado ao Jaime Antunes. Candidatar-se a presidente do Benfica não é um acto de traição. É um acto democrático e livre.

E se há alguém que mais lucrou com o tal "protagonismo" foi o presidente actual que passou de ser uma figurinha acessória no panorama geral do futebol português, a uma das pessoas mais conhecidas e ricas em Portugal.

Esse Bruno de Carvalho não é o tal que andou a promover manifestações, com gente sabe-se lá de onde, para a frente do Estádio da Luz. Mas o Vieira é que é antidemocrata.

Em primeiro lugar, isso é falso.

Em segundo lugar, a gente "sabe-se lá de onde", eram todos sócios do Benfica, que tinham todo o direito de se manifestar face ao estado do clube.

Nem que não fossem todos.

Mas o Bruno Carvalho não é solução, é isso que essencialmente se discute aqui, com mais ou menos falácias.

[J074_RiP]

As eleiçoes estao aì ao virar da esquina , quem nao està contente jà sabe o que deve fazer ...

Quem aqui falou em "alguém no seu prefeito juizo" foste tu.
Aqui, ao contrário do que é o actual Benfica, cada um dá a sua opinião.

Os Benfiquistas já iam às urnas mas o teu incentivo é mais uma ajuda.

Eu quero que haja uma alternativa credivel ao Vieira e que haja debate e troca de ideias à volta de um projecto

Mas o BC ? por amor da santa
ahahah

Qual era o projecto do lfv?
Quantos debates lfv aceitou?

[Theroux]

Não é comparável a realidade do Sporting e do Benfica num contexto eleitoral. Pondo de parte a grandeza dos dois clubes por um momento, o Sporting vinha de presidências cada uma mais desastrada que a outra, a massa adepta estava no geral insatisfeita com a situação do clube. Não era preciso nada mais do que um agitador de massas, capaz de apelar ao orgulho dos adeptos, vide BdC. Eles queriam lá saber que empresas o homem geriu ou faliu ou se era pedreiro. Algo que nunca se viu no Benfica porque o presidente (LFV), efectuando um bom primeiro mandato e aproveitando-se da péssima situação em que o clube chegou antes da sua chegada, empolou um cenário de "eu ou caos" que se entranhou no associativismo dos Benfiquistas, com a ajuda de falsas promessas e meias-verdades. Criou-se um clima de desinformação, onde procurar estar bem informado era visto com grande estranheza e desconfiança, onde uma crítica não podia ser formada, assim como um cenário de apatia e de baixa ambição, onde feitos banais para a grandeza do Benfica foram transformados em grandes virtudes da direcção salvadora que conferiram um crédito e gratidão ao presidente do Benfica que não é de todo legítimo.

Voltando ao caso do Sporting, nunca houve uma máquina montada para desencorajar possíveis candidatos, nunca houve assembleias gerais anunciadas à socapa para meia dúzia de gatos-pingados, nem um canal a declamar odes infindáveis aos supostos méritos dos dirigentes (até recentemente, dá-me ideia que o canal deles vai pelo mesmo caminho). Tudo isto para dizer que para haver sequer possibilidade de derrotar LFV, não basta um candidato forte. Tem de ser um unicórnio mágico que, de uma assentada só, reúna Benfiquismo inatacável, que se faça rodear de figuras carismáticas do clube (sim, porque a competência interessa pouco para as massas), e que esteja sujeito a ver a sua vida escamoteada ao mais minucioso detalhe. Não vejo ninguém que reúna esse perfil. A realidade é que só haverá outro presidente quando LFV quiser abandonar. Não parece estar perto esse dia, infelizmente.

Dizer que no Sporting nunca houve uma máquina montada contra candidatos alternativos à dinastia Roquette é risível. Lamento, mas estás automaticamente desqualificado da conversa.

[J074_RiP]

Depois de ter sido banido três vezes nos últimos tempos, acho que é altura de deixar uma reflexão para a administração deste fórum apagar ou pensar um bocadinho no que vou escrever.

Como não há um tópico específico para isto, resolvi deixa-lo aqui, pois tem mais visibilidade e acaba por estar diretamente relacionado com o Presidente do Sport Lisboa e Benfica.

Se entenderem apagar o post, mudar para outra secção ou dar-me mais um amarelo, estejam à vontade.

Tal como já referi, eu fui banido por 3 vezes nos últimos tempos, depois do meu primeiro registo (Doom), prometi a mim mesmo que não ia entrar em conflito com nenhum user e tentar ser o mais correto possível, com este meu perfil (AnotherDoom), contudo isso não é impeditivo de dar a minha opinião sincera sobre Jesus, Vieira ou.... Pedro Guerra.

Das 3 vezes que fui banido, foi sempre nos dias a seguir a dar a minha opinião sobre o Pedro Guerra no tópico da Comunicação Social ou ter perguntado a algum user se era o Pedro Guerra.

Sim, insultei a pessoa em questão (Pedro Guerra), apelidei outros users de Pedro Guerra, dei a minha opinião sobre ele e coloquei artigos sobres as "vidas passadas" do Pedro Guerra, para que todos os benfiquistas possam ter ideia de com quem estamos a lidar e quem é esta figura tenebrosa que agora gere conteúdos na Benfica TV, pela mão do Vieira (que curiosamente é confirmado como condenado por roubo pelo mão do próprio Guerra).

Ora, eu leio insultos muito piores todos os dias no tópico do Vieira, do nosso treinador e de alguns jogadores, todos eles funcionários do Benfica (tal como o Pedro Guerra) e todos eles pessoas muito mais dignas que o Pedro Guerra e essas pessoas passam incólumes, sem cartões, sem banimentos... e não é isso que eu estou a pedir, pois é um fórum que também serve para desabafar e por vezes há necessidade de mandar uma caralhada, estranho é a dualidade de critérios.

O que me intriga aqui é, porque sempre no seguimento de uma opinião minha sobre o Pedro Guerra?
Isto levanta várias questões:

- será que o Pedro Guerra é user neste fórum e sempre que me lê ou lê uma critica sobre ele denuncia à moderação e a moderação age em conformidade?

Se assim é, calar as vozes dos que discordem não fazem de ti uma pessoa digna de estares associado ao Benfica.


- será que há algum user que criou um laço afectivo especial por mim e que aproveita os meus posts para me denunciar e tenta ver se saca mais um cartão?

Se é assim, és o maior.


- será que algum administrador também criou um atração especial por mim e sempre que recebe uma denuncia contra mim aproveita para me dar um cartão, embora eu acredite que sejam feitas denuncias todos dias no tópico do Presidente/Treinador, mas esses passam ao lado?

Se assim é, és o maior também.


- Pior, será que o Pedro Guerra, alguém ligado ao Pedro Guerra ou à estrutura do Benfica tem ligação à administração do fórum ou a algum administrador e usam essa influência para tentar calar quem critica o Ministro de Conteúdos?

Se assim é, é grave e torna este espaço menos digno, menos benfiquista, menos democrático, menos válido.

Seja qual for a situação, é triste o momento que se começa a viver no Benfica.

As instituições e nações democráticas não precisam de Ministros de propaganda, não precisam de controlar a comunicação social, não precisam de vigiar e condicionar os fóruns e blogs na internet, não precisam de controlar órgãos de comunicação social escrita, não precisam de ter comentadores em todos canais, não precisam de controlar a informação.

Mal está um clube que tem necessidade de ter pessoas espalhadas um pouco por toda a parte a manipular a opinião dos benfiquistas, mal está um clube que só aceita yes man e tenta abafar os críticos, mal está um clube que força a unanimidade em torno do líder, mal está um clube que atropela os princípios fundadores do clube para reforçar o líder e o culto à volta do mesmo.

Mal está um clube que tem pessoas pequeninas que se dão ao trabalho de controlar comentários e comentadores mais ou menos anónimos em fóruns e blogs.

Fica o desabafo e a tristeza de ver o que se está a tornar o Benfica e por arrasto, os fóruns e blogs ligados ao clube.

Agora venha de lá mais um amarelo, mais um post apagado e mais um esfregar de mãos de um "yes man".

Subscrevo completamente o conteúdo desta crítica.

Caro Pedro Guerra, se me estás a ler, és uma vergonha para o Benfica. Como Benfiquista, sinto-me envergonhado (para não dizer enojado) de ver alguém com o teu perfil representar o nosso clube.

Bem sei que este não é o tópico do Pedro Guerra mas, aproveitando a deixa, reitero isto que já aqui tinha escrito. E sim, acredito que o Pedro Guerra anda de olho neste fórum, como qualquer bom propagandista andaria.

Portanto, Pedro Guerra, aqui tens: és uma vergonha para o verdadeiro Benfica.

E, em tua "homenagem", deixo-te um videozinho, dedicado à tua função. Não sei se tens sentido de humor, porque isso não costuma fazer parte do perfil das pessoas com as tuas funções, mas:

https://www.youtube.com/watch?v=anwy2MPT5RE

Pedro Guerra
Pedro Guerra
Pedro Guerra
Pedro Guerra
Pedro Guerra
Pedro Guerra
Pedro Guerra
Bacon
Pedro Guerra
Pedro Guerra
Pedro Guerra
Pedro Guerra
Pedro Guerra
Pedro Guerra
Ovos
Pedro Guerra
Pedro Guerra
Pedro Guerra
Pedro Guerra
Pedro Guerra
Estrutura
Pedro Guerra
Pedro Guerra.

1º Seriam ambos dignos de apreciação se escrevessem o que escrevem e dessem a cara identificando-se e não escondendo a "coragem" atrás do anonimato.
2º Criticar no SLB continua e sempre continuará a ser possivel.O v/ problema é que confundem critica com insulto. Muito baralhada andam as v/ cabecinhas.
3º Foi porque os Benfiquistas aprenderam com os que passaram pelo GLORIOSO e quase o destruiram que agora estão mais atentos e vigilantes com novos aventureiros armados em donos da verdade, mas que nada fazem de útil pelo SLB

Claro que sim... Dum passivo de 75 milhões, passamos para um com mais de 400 milhões!!! Porreiro pá!!! É culpa dos abutres e dos aventureiros!!!
A estrutura TINHA UM NOME - chamava-se JORGE JESUS!!!

Essa lenga lenga já a conhecemos. Dum património quase inexistente até a tudo o que existe actualmente vai uma distância como daqui até à lua. Bom era o presidente que dizia estar a fazer tudo e quando saiu era tudo imaginação e existia o tal passivo de 80 milhões.
Qual Jorge Jesus qual carapuça.Nunca passámos tantas vergonhas e humilhações desportivas como com ele.Conseguiu suplantar a humilhante derrota de Vigo do VA.
Podem ser contra quem comanda os destinos do SLB mas mostrem DIGNIDADE que é algo que vos falta.
O que vc's demostram é que devem ter perdido tachos que tinham no SLB e viram-se contra quem vos afastou.
TENHAM  VERGONHA E CRITIQUEM MAS COM CRITICAS UTEIS E NÃO SÓ COM RANCOR E INVEJA.NINGUEM É MAIS BENFIQUISTA QUE OS OUTROS.

VIVA O GLORIOSO SPORT LISBOA E BENFICA.

Mas tu sabes lá o que era o Benfica antes do lfv?!
E lá está, não podia falhar a comparação com vale e azevedo, porque no fundo lfv só pode ser comparado com vale e azevedo.

Dum património quase inexistente até a tudo o que existe actualmente vai uma distância como daqui até à lua.

E como eu preciso dumas aulas da História do SLB do tempo antes do LFV.Podias ganhar uns tostões a dá-las e eu garanto que me inscrevo.
Os Homens passam pelo SLB e o mesmo continua.Eu sigo projectos crediveis e que tenham homens capazes de desenvolverem esses projectos.
Cometem erros?Concerteza que cometem mas hoje todos podemos ver a Obra que existe quer em Património quer em estruturas desportivas e com resultados palpáveis.
Outros virão para que a Obra continue sem aventureiros que querem resultados na hora hipotecando o futuro.Foi a nossa sorte ter aparecido um  Homem como o Dr. Vilarinho que resolveu salvar o SLB da destruição programada pelo teu tão admirado JVA que nada fez além de cometer roubos e poucas vergonhas que lhe valeram a cadeia e enlamearam o nome do SLB.
Queres falar mais para trás? Podes vir falar e duma coisa tenho a certeza. Não encontras Presidentes que não tenham dado tudo do melhor para engrandecer o SLB.É desses que precisamos e não de paspalhos que pensam tudo saber mas na vida particular nunca fizeram nada de util para a sociedade.
Alguem de boa fé pode dizer que o SLB de hoje é o mesmo da 20 anos?
Mas como em tudo há sempre 5ªs colunas que nem fazem nem deixam fazer.
Já agora podes ler a História do SLB desde a sua Fundação e vê se aprendes quem foram e são os GRANDES LIDERES QUE SEMPRE EXISTIRAM NO SLB. Sou fã d um que se chamou DR. BORGES COUTINHO além de outros tão importantes como ele.
Quando quiseres mandar bocas tens que saber o que dizes e a quem dizes.

VIVA O SPORT LISBOA E BENFICA

O que é que tu disseste tem a ver com o que está a bold?!!!

[Aguia_Vitoria04]

Estou muito revoltado com o que se passou este Verão na planificação desta época.

Mas, devo dizer o seguinte: LFV apenas deve ser julgado pelo trabalho no Benfica. Não tragam para aqui coisas do passado dele (antes de ser Presidente), que isso também não é ético ou "bonito".

Nem tudo mal fez nestes mais de 10 anos, nem tudo bem fez, como ninguém o faría.

Costuma-se dizer, "só não erra quem nada faz".

Mas não pensem que estou a deitar "paninhos quentes". Longe disso!

Agora temos de distinguir entre este presidente e o Benfica. Os homens passam e o clube fica e continuará grande!!

[Jonny-Venezuela]

Não é comparável a realidade do Sporting e do Benfica num contexto eleitoral. Pondo de parte a grandeza dos dois clubes por um momento, o Sporting vinha de presidências cada uma mais desastrada que a outra, a massa adepta estava no geral insatisfeita com a situação do clube. Não era preciso nada mais do que um agitador de massas, capaz de apelar ao orgulho dos adeptos, vide BdC. Eles queriam lá saber que empresas o homem geriu ou faliu ou se era pedreiro. Algo que nunca se viu no Benfica porque o presidente (LFV), efectuando um bom primeiro mandato e aproveitando-se da péssima situação em que o clube chegou antes da sua chegada, empolou um cenário de "eu ou caos" que se entranhou no associativismo dos Benfiquistas, com a ajuda de falsas promessas e meias-verdades. Criou-se um clima de desinformação, onde procurar estar bem informado era visto com grande estranheza e desconfiança, onde uma crítica não podia ser formada, assim como um cenário de apatia e de baixa ambição, onde feitos banais para a grandeza do Benfica foram transformados em grandes virtudes da direcção salvadora que conferiram um crédito e gratidão ao presidente do Benfica que não é de todo legítimo.

Voltando ao caso do Sporting, nunca houve uma máquina montada para desencorajar possíveis candidatos, nunca houve assembleias gerais anunciadas à socapa para meia dúzia de gatos-pingados, nem um canal a declamar odes infindáveis aos supostos méritos dos dirigentes (até recentemente, dá-me ideia que o canal deles vai pelo mesmo caminho). Tudo isto para dizer que para haver sequer possibilidade de derrotar LFV, não basta um candidato forte. Tem de ser um unicórnio mágico que, de uma assentada só, reúna Benfiquismo inatacável, que se faça rodear de figuras carismáticas do clube (sim, porque a competência interessa pouco para as massas), e que esteja sujeito a ver a sua vida escamoteada ao mais minucioso detalhe. Não vejo ninguém que reúna esse perfil. A realidade é que só haverá outro presidente quando LFV quiser abandonar. Não parece estar perto esse dia, infelizmente.

Dizer que no Sporting nunca houve uma máquina montada contra candidatos alternativos à dinastia Roquette é risível. Lamento, mas estás automaticamente desqualificado da conversa.

Uma máquina montada da dimensão do que temos por cà nunca houve

[Theroux]

Não é comparável a realidade do Sporting e do Benfica num contexto eleitoral. Pondo de parte a grandeza dos dois clubes por um momento, o Sporting vinha de presidências cada uma mais desastrada que a outra, a massa adepta estava no geral insatisfeita com a situação do clube. Não era preciso nada mais do que um agitador de massas, capaz de apelar ao orgulho dos adeptos, vide BdC. Eles queriam lá saber que empresas o homem geriu ou faliu ou se era pedreiro. Algo que nunca se viu no Benfica porque o presidente (LFV), efectuando um bom primeiro mandato e aproveitando-se da péssima situação em que o clube chegou antes da sua chegada, empolou um cenário de "eu ou caos" que se entranhou no associativismo dos Benfiquistas, com a ajuda de falsas promessas e meias-verdades. Criou-se um clima de desinformação, onde procurar estar bem informado era visto com grande estranheza e desconfiança, onde uma crítica não podia ser formada, assim como um cenário de apatia e de baixa ambição, onde feitos banais para a grandeza do Benfica foram transformados em grandes virtudes da direcção salvadora que conferiram um crédito e gratidão ao presidente do Benfica que não é de todo legítimo.

Voltando ao caso do Sporting, nunca houve uma máquina montada para desencorajar possíveis candidatos, nunca houve assembleias gerais anunciadas à socapa para meia dúzia de gatos-pingados, nem um canal a declamar odes infindáveis aos supostos méritos dos dirigentes (até recentemente, dá-me ideia que o canal deles vai pelo mesmo caminho). Tudo isto para dizer que para haver sequer possibilidade de derrotar LFV, não basta um candidato forte. Tem de ser um unicórnio mágico que, de uma assentada só, reúna Benfiquismo inatacável, que se faça rodear de figuras carismáticas do clube (sim, porque a competência interessa pouco para as massas), e que esteja sujeito a ver a sua vida escamoteada ao mais minucioso detalhe. Não vejo ninguém que reúna esse perfil. A realidade é que só haverá outro presidente quando LFV quiser abandonar. Não parece estar perto esse dia, infelizmente.

Dizer que no Sporting nunca houve uma máquina montada contra candidatos alternativos à dinastia Roquette é risível. Lamento, mas estás automaticamente desqualificado da conversa.

Uma máquina montada da dimensão do que temos por cà nunca houve

Desqualificado.

[koiok]

Não é comparável a realidade do Sporting e do Benfica num contexto eleitoral. Pondo de parte a grandeza dos dois clubes por um momento, o Sporting vinha de presidências cada uma mais desastrada que a outra, a massa adepta estava no geral insatisfeita com a situação do clube. Não era preciso nada mais do que um agitador de massas, capaz de apelar ao orgulho dos adeptos, vide BdC. Eles queriam lá saber que empresas o homem geriu ou faliu ou se era pedreiro. Algo que nunca se viu no Benfica porque o presidente (LFV), efectuando um bom primeiro mandato e aproveitando-se da péssima situação em que o clube chegou antes da sua chegada, empolou um cenário de "eu ou caos" que se entranhou no associativismo dos Benfiquistas, com a ajuda de falsas promessas e meias-verdades. Criou-se um clima de desinformação, onde procurar estar bem informado era visto com grande estranheza e desconfiança, onde uma crítica não podia ser formada, assim como um cenário de apatia e de baixa ambição, onde feitos banais para a grandeza do Benfica foram transformados em grandes virtudes da direcção salvadora que conferiram um crédito e gratidão ao presidente do Benfica que não é de todo legítimo.

Voltando ao caso do Sporting, nunca houve uma máquina montada para desencorajar possíveis candidatos, nunca houve assembleias gerais anunciadas à socapa para meia dúzia de gatos-pingados, nem um canal a declamar odes infindáveis aos supostos méritos dos dirigentes (até recentemente, dá-me ideia que o canal deles vai pelo mesmo caminho). Tudo isto para dizer que para haver sequer possibilidade de derrotar LFV, não basta um candidato forte. Tem de ser um unicórnio mágico que, de uma assentada só, reúna Benfiquismo inatacável, que se faça rodear de figuras carismáticas do clube (sim, porque a competência interessa pouco para as massas), e que esteja sujeito a ver a sua vida escamoteada ao mais minucioso detalhe. Não vejo ninguém que reúna esse perfil. A realidade é que só haverá outro presidente quando LFV quiser abandonar. Não parece estar perto esse dia, infelizmente.

Dizer que no Sporting nunca houve uma máquina montada contra candidatos alternativos à dinastia Roquette é risível. Lamento, mas estás automaticamente desqualificado da conversa.

Ok, não leves o "nunca" ao ponto literal. Referia-me ao mesmo período de tempo em que o LFV tem sido presidente do Benfica. Houve o Bettencourt, o Soares Franco, etc. Nenhum deles foi uma figura forte que reuniu unanimidade por parte dos adeptos, confundida com o próprio clube, com uma máquina de propaganda por trás capaz de evitar oposição activa e candidaturas. Chegaram a ter eleições com 4 listas diferentes, algo impensável no caso do Benfica pós Vale e Azevedo. A ideia que me dá é que este BdC é o LFV deles: um presidente populista, que aproveitando um cenário péssimo anterior à sua chegada, fez algumas melhorias e vai levar com anos intermináveis de credibilidade e gratidão à pala disso, perpetuando-se no poder.