Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Nramos]

A sorte é eu ser mais novo que ele. Um dia irei ver um presidente à altura do clube.

Parece que queres outro Vale e Azevedo, em 3...2...1...

[KunAguero16]

Tem feito um bom trabalho em muitas coisas. Noutras menos bem.
A mudar, só para melhor.

[Gondoriz]

Tem feito um bom trabalho em muitas coisas. Noutras menos bem.
A mudar, só para melhor.

É o que estou a tentar dizer à muito tempo. Que se viesse um bom candidato o LFV possivelmente ia de vela. Por isso é que digo que os 50 votos prevalecem em seu favor porque muitos que tem 50 votos só vêm LFV à frente. Diz-me que me entendes por favor.

[ppfinder]

A melhor resposta ao badocha é um fim de semana à Benfica !!!!

Excelentes as palavras do Joel !!

[magoslb]

A melhor resposta ao badocha é um fim de semana à Benfica !!!!

Excelentes as palavras do Joel !!

Estava tentado a dizer que levaram porrada em toda a linha nas modalidades, mas na volta ganharam algum torneio de berlinde em 3 covas lá para a moita, e depois ainda sou processado. É melhor dizer que foram os melhores.

[abar85]

Grandes palavras, hoje, do Joel Rocha em relação ao Presidente. Disse aquilo que a esmagadora maioria pensa de Luis Filipe Vieira.

Desculpa? Ouviste sequer as declarações? Ele falou no presidente porque personifica (na opinião dele) a instituição e os adeptos. Não fez nenhum elogio nem nada que se parecesse.

"É uma vitória que quero dedicar, por inteiro, à instituição Sport Lisboa e Benfica, representada pelo seu presidente Luis Filipe Vieira, que personifica todos os adeptos, sócios e simpatizante que o Sport Lisboa e Benfica tem no mundo inteiro (...)".

Tal é a ânsia com que vão ao poço.........

Sim é verdade a maioria dos adeptos adora-o. Ele que agradeça é aos votos dos mais velhos pois se não fosse isso com um candidato à altura se ganhasse seria por pouca margem.

Pela milésima vez, ele ganha em todas as idades!

Desculpa lá achas que um voto de uma pessoa que é sócia desde ontem vale mais que um sócio que é há mais de 20 ou 30 anos? Porra ele que agradeça é a esses pois se muitos desses votarem nele pronto já ele tem as eleições ganhas. Nem precisa do mais novos.

Não estou a falar de votos, estou a falar de votantes!

O que não percebeste?

Epá, LFV ganha em todas as idades, logo a conversa dos velhos e novos é completamente irrelevante, não faz o mínimo sentido. Acho que ficou claro agora, senão desisto.

Eu acho que é melhor desistires dessa ideia que os novos têm o mesmo peso que os velhos.

Desisto, mas é de tentar explicar-te diferença entre algo tão básico como votos e votantes.

Porra homem. Um sócio mais velho é um votante mas como é mais velho representa mais VOTOS. Espera será que estou enganado e será que é ao contrário? Será que são os mais novos a representar mais VOTOS? (E NÃO ESTOU A FALAR DE IDADES) Quando digo sócio mais velho e sócio mais novo tem a ve com o numero de anos que eles são sócios. E por tanto os sócios mais velhos, mais desinformados, que não lêem as ideias dos candidatos e os mais burros desculpa la a expressão por mais verdade que ela seja vão votar no LFV e assim é mais fácil a sua continuidade. E portanto aquelas pessoas com dois dedos de testa que que querem ser sócias o que pensam? Porra vou-me tornar sócio para ajudar o Benfica a ter um presidente melhor mas eu só ''valho'' 1 voto e olho para aquele sócio que o é há 30 anos e vale sei lá 50 votos e esse como tantos outros dão logo a continuidade ao homem e o meu voto depois serve para quê? Não vale nada. Desculpa que te diga isso não é nada bom. Parece que há aqui uma divisão de pessoas e não é nada democrático. Se se implementou isso foi porque o querido LFV tem medo de sair lá porque pronto como toda a gente sabe o dinheiro é bom. Eu acredito que se todos tivessem só 1 voto o LFV com um bom candidato ia de vela.

Se soubesse um pouco da história do Benfica saberia que sempre foi assim, mesmo para evitar que algum arrivista fosse eleito com votos de sócios feitos à última hora. Os sócios mais velhos sempre tiveram mais votos, acho merecido para premiar a sua constância e resiliência ao longo dos anos e como medida de segurança para com os arrivistas que poderiam tentar tomar conta do clube para o destruir.

Mas achas sequer isso possível? Essas teorias da conspiração... as pessoas não podem sewuer votar mal se façam sócias, e isso sim está correcto.
E pode até haver diferenças nos numeros de votos, mas nunca desta grandeza, aliás, se bem me recordo não era assim.

[abar85]

Esta conversa do número de votos é um bocado enjoativa.
Se não se entende que os anos de fidelidade a um clube dão mais direitos não vale a pena dizer mais nada.

Não desta magnitude, diferenças destas não deviam existir.

[JoaoPedroLopes]

Muito gosto eu destas conversas depois de um fim de semana, até ao momento, vitorioso.

Eu percebo. Mas fica sempre uma sensação esquisita.

Uma sensação a BdC.

Até mais logo.

[Godescalco]

Esta conversa do número de votos é um bocado enjoativa.
Se não se entende que os anos de fidelidade a um clube dão mais direitos não vale a pena dizer mais nada.

Não desta magnitude, diferenças destas não deviam existir.

Claro que devem existir.

Um sócio com 40 e 50 anos de fidelidade ao Benfica tem de ter muito mais votos do que alguém que acabou de se associar.

[Maka]

Esta conversa do número de votos é um bocado enjoativa.
Se não se entende que os anos de fidelidade a um clube dão mais direitos não vale a pena dizer mais nada.

Não desta magnitude, diferenças destas não deviam existir.

Claro que devem existir.

Um sócio com 40 e 50 anos de fidelidade ao Benfica tem de ter muito mais votos do que alguém que acabou de se associar.

Porquê? Porque é que um sócio com 25 anos de associado tem 5 (cinco) vezes mais anos de sócio do que um sócio com 5 anos, mas tem 50 (cinquenta!) vezes mais votos?

Isso é medo de infiltrados, é? Quero mesmo ver esse exército de infiltrados que se fidelizam a um clube rival durante 5 anos só para, de alguma forma que eu ainda não percebi, destruírem o clube. Sim, porque eles nem sequer podem apresentar um candidato 'infiltrado', logo teriam sempre de votar num candidato legítimo.

Só para os mais distraídos:

Anos de sócio                       Votos

       5                                    1
      25                                  50

[Godescalco]

Esta conversa do número de votos é um bocado enjoativa.
Se não se entende que os anos de fidelidade a um clube dão mais direitos não vale a pena dizer mais nada.

Não desta magnitude, diferenças destas não deviam existir.

Claro que devem existir.

Um sócio com 40 e 50 anos de fidelidade ao Benfica tem de ter muito mais votos do que alguém que acabou de se associar.

Porquê? Porque é que um sócio com 25 anos de associado tem 5 (cinco) vezes mais anos de sócio do que um sócio com 5 anos, mas tem 50 (cinquenta!) vezes mais votos?

Isso é medo de infiltrados, é? Quero mesmo ver esse exército de infiltrados que se fidelizam a um clube rival durante 5 anos só para, de alguma forma que eu ainda não percebi, destruírem o clube. Sim, porque eles nem sequer podem apresentar um candidato 'infiltrado', logo teriam sempre de votar num candidato legítimo.

Só para os mais distraídos:

Anos de sócio                       Votos

       5                                    1
      25                                  50

Não é "medo de infiltrados." É recompensar a antiguidade e a fidelidade do sócio.

Não é difícil de entender para quem quer entender.

[Maka]

Esta conversa do número de votos é um bocado enjoativa.
Se não se entende que os anos de fidelidade a um clube dão mais direitos não vale a pena dizer mais nada.

Não desta magnitude, diferenças destas não deviam existir.

Claro que devem existir.

Um sócio com 40 e 50 anos de fidelidade ao Benfica tem de ter muito mais votos do que alguém que acabou de se associar.

Porquê? Porque é que um sócio com 25 anos de associado tem 5 (cinco) vezes mais anos de sócio do que um sócio com 5 anos, mas tem 50 (cinquenta!) vezes mais votos?

Isso é medo de infiltrados, é? Quero mesmo ver esse exército de infiltrados que se fidelizam a um clube rival durante 5 anos só para, de alguma forma que eu ainda não percebi, destruírem o clube. Sim, porque eles nem sequer podem apresentar um candidato 'infiltrado', logo teriam sempre de votar num candidato legítimo.

Só para os mais distraídos:

Anos de sócio                       Votos

       5                                    1
      25                                  50

Não é "medo de infiltrados." É recompensar a antiguidade e a fidelidade do sócio.

Não é difícil de entender para quem quer entender.

20 votos não chegavam?

Haver uma classe de votantes que valem cinquenta (50) vezes mais do que outra classe de votantes é uma completa subversão de um sistema de votação.

Se queres recompensar, recompensa com regalias extra-clube, com ofertas de camisolas, símbolos do clube (como o emblema de prata), um beijinho do Presidente, sei lá, o que quiseres.

[abar85]

Esta conversa do número de votos é um bocado enjoativa.
Se não se entende que os anos de fidelidade a um clube dão mais direitos não vale a pena dizer mais nada.

Não desta magnitude, diferenças destas não deviam existir.

Claro que devem existir.

Um sócio com 40 e 50 anos de fidelidade ao Benfica tem de ter muito mais votos do que alguém que acabou de se associar.

50 vezes mais? Não há justificação possível.

[Gondoriz]

Esta conversa do número de votos é um bocado enjoativa.
Se não se entende que os anos de fidelidade a um clube dão mais direitos não vale a pena dizer mais nada.

Não desta magnitude, diferenças destas não deviam existir.

Claro que devem existir.

Um sócio com 40 e 50 anos de fidelidade ao Benfica tem de ter muito mais votos do que alguém que acabou de se associar.

Porquê? Porque é que um sócio com 25 anos de associado tem 5 (cinco) vezes mais anos de sócio do que um sócio com 5 anos, mas tem 50 (cinquenta!) vezes mais votos?

Isso é medo de infiltrados, é? Quero mesmo ver esse exército de infiltrados que se fidelizam a um clube rival durante 5 anos só para, de alguma forma que eu ainda não percebi, destruírem o clube. Sim, porque eles nem sequer podem apresentar um candidato 'infiltrado', logo teriam sempre de votar num candidato legítimo.

Só para os mais distraídos:

Anos de sócio                       Votos

       5                                    1
      25                                  50

Não é "medo de infiltrados." É recompensar a antiguidade e a fidelidade do sócio.

Não é difícil de entender para quem quer entender.

20 votos não chegavam?

Haver uma classe de votantes que valem cinquenta (50) vezes mais do que outra classe de votantes é uma completa subversão de um sistema de votação.

Se queres recompensar, recompensa com regalias extra-clube, com ofertas de camisolas, símbolos do clube (como o emblema de prata), um beijinho do Presidente, sei lá, o que quiseres.

Alguém que entendeu o quis dizer ao longo desta discussão. Para mim 50 votos é uma aberração e medo de ''infiltrados''. Concordo com as regalias mas não concordo com o número de votos. Que eu saiba o Benfica é uma instituição que reina a democracia (assim o espero) e não uma ditadura que é o que está a fazer parecer. Se o LFV tiver 100 amigos com direito a 50 votos minha nossa senhora

[Godescalco]

Mas qual é o problema de valer 50 vezes mais?

A antiguidade é um posto e não é só na tropa. Deve continuar a sê-lo. Quanto muito, poderia dar-se os 50 votos não logo aos 25 anos de sócio mas, por exemplo, aos 30. De qualquer forma, é apenas um pormenor discutível.

Chorar que a discrepância de votos segundo a antiguidade do associado é alguma espécie de atentado à "democracia" no clube é absolutamente demagógico.

Há outras coisas que são. Esta não é.