Luís Filipe Vieira (Presidente)

[SuburbanRebel]

Simplificando as coisas:

O Sporting vendeu jogos, canal, publicidade e camisolas por 515M a 13 épocas o que dá 39.6M/época de média.

O Benfica vendeu jogos e canal por 400M a 10 epocas o que dá 40M/época de média. O que vamos ganhar a mais que eles por época é o valor da Emirates e da publicidade estática do estádio...

[Furkas]

http://www.publico.pt/desporto/noticia/direitos-de-tv-semelhancas-e-diferencas-entre-os-negocios-feitos-pelos-tres-grandes-1718693?frm=ult

[Pedro Nunes 28]

O que ainda ninguém referiu e para mim é bastante grave, e que qualquer dos 3 presidentes assinou um contrato que vai bem além do tempo de duração dos seus mandatos.....tudo normal neste país.
Depois gostava de saber qual o banco que vai financiar tudo isto, só para não colocar lá um tostão....pois é certo que vai ser um belo estouro

[supersueca]

não que me diga directamente respeito, mas o pior negócio foi claramente o do putedo do norte.

o bimbo já não é o que era.

Sim é uma das conclusões. Os porkos levam praticamente o mesmo valor que os sapos....

Não sei. A diferença de 5 anos a menos para o contrato da camisola dos lagartos, poderá permitir-lhes negociar um valor que supere o que a lagartada vai receber a mais nestes 3 anos com os sporkostv.

[Phuket]

Anda por aí o boato do naming do estádio já há uns tempos, e apesar de achar que não tem fundamento, fiquei com uma dúvida:

Como é que se equaciona o naming do estádio se temos publicidade nas bancadas?  Sendo que uma delas até começou esta época.

Não estou a ver uma empresa pagar para dar o nome ao estádio e depois ter as bancadas cheias de publicidade de outras empresas. 

Boa pergunta.

[Red Bullet]

Resumindo....fizemos um bom negócio, os porcos um excelente negócio e o zbordem um negocio estratosferico. Tudo isto, MAIS UMA VEZ, a reboque do Benfica.

Que belo balão de oxigénio "oferecemos" aos nossos rivais....

Explica lá em que é que o Sporting fez um negócio estratosférico...

pq venderam uma saca de entulho sem valor, o valor de mercado deles nem se aproxima dos porcos qto mais do nosso!

Diz-me uma coisa.
Partindo do principio que o sporting ganha 500M por tudo o que vendeu, quanto achas que deviamos ganhar pelas mesmas coisas?
Valores reais e aceitáveis, e não valores pelo coração de dizermos que somos 20x maiores e por isso deviamos receber 5mil milhoes

N é uma questão de coração, é uma questão de audiências, assistências e sócios. N estamos a falar propriamente de coisas abstractas. Na verdade, vendemos os nossos jogos e o nosso canal por valores pouco superiores aos dos outros dois. Traduzindo: o "Negociador Implacável" meteu água mais uma vez.

[RAFL]

antes só era mamado no futebol e fazia bons negócios....agora é mamado no futebol e nos negócios.....

[abar85]

Aqui só se diz merda. Não sei se me hei-de rir ou chorar. Pessoas que não percebem nada de negócios e que nem sequer leram os comunicados falam como se fossem experts.

Os adeptos dos clubes vão sempre dizer bem dos seus contratos e fazer comparações. Mas os factos estão nos comunicados dos clubes. Todos foram excelentes contratos mas o do Sporting foi o pior dos 3. E de longe. Eles venderam mais ou menos tudo e por muito mais tempo, nomeadamente ficam agarrados a um sponsor durante 12 anos. Estamos a falar de muito tempo. Agora pode ser bom dinheiro mas daqui a 3 anos o Benfica quando renovar com a Emirates pode fazer um contrato ainda melhor do que o que tem e a diferença ser abismal. Outro ponto tem a ver com o pacote que eles vendem, eles hipotecaram muito provavelmente o naming de Alvalade enquanto o Benfica tem muito para vender. Tem o naming, tem a publicidade estática. A mim disseram-me que o Benfica ia fazer outro grande contrato brevemente e se isso se confirmar o Benfica facilmente ultrapassa os 500M. Eu diria mais, acho que a diferença ainda vai ser substancial entre o Benfica e os outros dois. Quanto ao contrato do Porto, acho que foi superior ao do Sporting, primeiro porque recebe mais dinheiro e segundo porque o patrocínio na camisola tem uma duração mais curta mas ainda assim mais longa que a do Benfica.

Metam duas coisas na cabeça, primeiro não se pode comparar diretamente o nosso contrato com o deles porque eles venderam um pacote enorme e o Benfica apenas vendeu os direitos televisivos e a exploração da BTV. Segundo, as durações dos contratos contam muito e devem ser analisadas. Eles ficam agarrados a certos contratos durante mais tempo e o Benfica vai ter mais espaço de manobra para fazer outros negócios.

É isto...  mas olha que alguns dizem que não, só porque sim.

Há o choque devido aos contratos realizados por fc porto e sporting, mas a mim não me choca nada. Até já estava à espera que eles vendessem tudo em pacote, para causar mais impacto e diminuir o contrato do Benfica. E muitos por aqui caem na rede.

São 3 óptimos contratos, sendo que o do Benfica é melhor, porque hipotecou menos vertentes, tem os timings de inicío dos seus contratos a seu favor e continua a ter mais cartas na manga do que os outros dois.

O nosso contrato com a NOS inicia-se em Julho de 2016, daqui a 6 meses sensivelmente. O contrato televisivo dos outros dois só se início em Julho de 2018. Há uma grande diferença. O Benfica terá sempre maior vantagem e margem negocial para melhorar os seus contratos.

Podiam era parar com essa demagogia toda.
A maioria do pessoal entende e disse que o nosso contrato é superior, percebe que as parcelas englobadas são diferentes.

Depois podem é achar ou não que a diferença é suficiente ou não.

Vê-se tambem  aí muito pessoal a falar em 20 M de publicidade do Benfica como se fosse a publicidade estática quando engloba todos os patrocinios e publicidades. Vê-se pessoal a dizer que eles venderam o naming e o caraças. No fundo vê-se mais daquilo que se via quando assinamos o nosso contrato, que era inatingível, só em sonhos, que o Sporting estava fodido... no fim os valores estão proximos nas transmissões, nós poderemos aumentar as diferenças mas por enquanto não sabemos.

Os contratos não estão próximos nas transmissões, o do Benfica anda pelos 40M/época, os do Sporting por 30-32M

Pelas transmissões o Benfica anda nos 30M ano, o resto é BTV, que custa mais também e falta ver quanto passará a custar. Espero que bem menos. Porque se não for assim, isso entra e tem que entrar na avaliação porque as tvs deles são muito mais baratas pois não têm grandes conteúdos.

Dos outros contratos não sei a distribuição, não foi divulgada ainda, mas a diferença não me parece que seja tão grande, 8M época para o Sporting como referes.  Na minha opinião os valores andarão proximos, com diferença a nosso favor de cerca de 5M ano.

[Red Bullet]

Pensem no cenário dos três clubes terem o direito dos seus jogos em casa e passarem no seu canal próprio de TV. Mas pensem também que este canal tem o valor de 9,90€. A partir daqui façam o exercício teórico de quantos assinantes teria cada um dos canais (baseado +/- na proporção de adeptos).

A partir deste exercício simples pensem se os três negócios foram bons ou não para cada clube (atendendo apenas à parte dos direitos televisivos).

ISTO!!!

[Tijuana]

Afinal subiram de 45M€ para 69M€?

Não era de 58M€ para 69M€?

[Red Eyes]

antes só era mamado no futebol e fazia bons negócios....agora é mamado no futebol e nos negócios.....

Mas quem é que não gosta de ser mamado?

[Tijuana]

Nos vendemos uma TV que faturava 30 milhoes por ano.

Quem e que esta a esticar valores afinal?

Nós tinhamos uma tv que nos dava 17 milh de lucro. Era esse o valor dos nossos direitos televisivos, ou seja inferior ao oferecido pelo oliveirinha. Quem acredita que iamos duplicar esse valor só pode viver na Legolândia. Nunca acreditei na BTV como veiculo de rentabilidade mas sim como arma POLÍTICA. Mais tarde ou mais cedo isto iria acontecer. Foi a força da BTV que inflacionou os nºs. E os outros foram de reboque, aproveitando a guerra entre as operadoras. Teria sido mais inteligente aguardar pelo fim do contrato dos outros, deixá-los negociar e depois entrar em campo? Talvez.. mas como é que nos iamos dar ao luxo de desperdiçar milhoes de receitas quando o que temos feitos é só desinvestir?

O problema é que não podias esperar muito devido à centralização dos direitos.

Isto é muito simples. Se há mesmo cláusula, jogámos bem. Se essa cláusula for de 20% jogámos muito bem.

Se não há cláusula, o negociador implacável é, pasme-se, só mais um negociador, sabe 0 a mais que os outros e deu-nos um negócio assim assim.

Por fim, se não há mesmo cláusula, o melhor negócio é o do Pinto da Costa. O Bruno vendeu tudo ao desbarato, vão chegar a meio do contrato e vão-se queixar.

Eii meu deus, agora a cláusula é de 20%. Ontem era de 10%.

Foda-se, internet, sossega a passareca se não eu não consigo processar tudo.

[abar85]

Anda por aí o boato do naming do estádio já há uns tempos, e apesar de achar que não tem fundamento, fiquei com uma dúvida:

Como é que se equaciona o naming do estádio se temos publicidade nas bancadas?  Sendo que uma delas até começou esta época.

Não estou a ver uma empresa pagar para dar o nome ao estádio e depois ter as bancadas cheias de publicidade de outras empresas. 

Pois, mas os outros é que só têm dificuldades.

O Benfica é maior e resolve mais facilmente os seus problemas, mas problemas todos têm.

[ff77]

Acho que é um bom resumo dos contratos, sendo que não colocaria os 3 anos como prazo do contrato do Benfica porque efetivamente para o contrato ter o valor de €400M serão 10 anos.
Mesmo só considerando o efeito temporal do dinheiro o contrato do Benfica é superior aos outros dois.
Essa diferença é ainda maior se acrescentarmos no Benfica as receitas de publicidade de camisolas e estádio.
Esta é a análise que faço.

[abar85]

Resumindo, o Benfica não devia ter feito nenhum contrato porque os outros dois vinham a reboque... Epá, curem-se...

O Benfica podia é não ter sido o primeiro porque já se estava a ver que a luta entre operadoras ia dar nisto.

Mas ainda bem para o futebol português.