Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Semper Fidelis]

O passivo.. Realizámos 120M€ em receitas extraordinárias, não digo que o passivo tenha de ser já reduzido brutalmente neste R&C, porque não se sabe o contorno dessas receitas, se foi a 6 meses, 12 meses, mas terá que ser reduzido nos próximos.

Quando falam em 40M€ ou 50M€ como um grande feito que justifique este mercado inenarrável, fico incrédulo, tem que descer mais do que isso, tal foi o desinvestimento feito. Espero 80M€ no mínimo com base nestas receitas extraordinárias. Se até lá, se realizarem mais receitas provenientes da venda de jogadores, então terá que descer ainda mais.

A dívida ser reduzida em 80 milhões já neste exercício é impossível.

O passivo bancário é das poucas rubricas do balanço que não dá para, digamos, manobrar. Ou se deve ou não se deve. Para isso acontecer teríamos que encaminhar liquidez de 80 milhões para os bancos ou outros credores.

Suponho que as vendas, com recebimentos faseados, não permitem essa façanha. Veremos, desde já, se as receitas da NOS serviram para o mesmo objectivo.

Tenho muitas dúvidas que o passivo reduza mais de 20 ou 30 milhões já neste R&C.

Sim, já neste exercício é irreal. Falo ao longo do tempo, com os próximos e só contabilizando estas receitas provenientes da venda de jogadores.

Se no fim, depois de isto tudo, o passivo só desce 50M€ lá para a frente. Bem, vamos dar o estoiro então.

Curiosamente o betão, Arangos e comissões, não param.

Infelizmente não podem parar.

São parte integrante do modelo de gestão e desenvolvimento escolhido por Vieira e ratificado repetidas vezes nas urnas.

Tem que parar, é insustentável. É por aí que digo, que é um presidente caríssimo. São dois monstros para pagar.

Nem sou contra melhoramentos no Seixal, mas cada coisa no seu devido tempo e só depois do passivo estar sob melhor controlo. O que se vê, é precisamente o contrário, com universidades, rádios e outras obras à mistura.

O que é insustentável é a dívida da SAD à banca que poderia, e deveria, já ter sido renegociada há anos. Especialmente os juros.

Vieira escolheu não o fazer. Nunca saberemos verdadeiramente porquê.

Enquanto o Domingos Soares de Oliveira for o responsavel das finanças o Benfica andará eternamente com divida bancária, não se esqueçam que foram os bancos que exigiram ao Vieira a colocação desse individuo no Benfica... isto é publico e admitido por Vieira e DSO.

Foi por imposição do BES, um banco bem verdinho e branco às riscas.

que faliu como tudo o que é verde e branco falirá

[ivodaniello]

vi ha pouco um tipo falar que dos 15M anunciados da venda do Ivan Cavaleiro só 3.5 vieram para o clube

Isto é devaneio de algum dragarto ou é verdade?

Mais isso espanta alguém?

Já na venda do Gaitán por 25 milhões o Benfica só recebeu 12,5 milhões.

Como assim? Onde é que isso está?

No caso do Gaitan foi documentado os 12,5 por causa de comissões e outras coisas. No caso do Cavaleiro isso saiu numa revista francesa (salvo erro). Nunca foi sequer transparecido nada disso nas contas do Benfica.

Mas podes-me indicar onde isso do Gaitan está documentado? Porque normalmente ando em cima disso, e nem sequer me lembro de o ler por aqui no forum.

O R&C relativo ao ano 15/16 referia um valor perto dos 19 milhões recebidos por Gaitan, tendo justificado os valores gastos com serviços de intermediação, os planos de recebimento e pagamento acordados e do valor líquido contabilístico do direito do jogador à data da alienação.

Esse valor de apenas 12 milhões é novidade para mim.

Pois, eu tb tinha ideia de valores nessa ordem 19/20M€.

[Vermelho de Coração]

Fantástica participação do melhor comentador do Benfica esta noite no Prolongamento. Aconselho todos a verem e a retirar conclusões.

[LeandroSLB]

Fantástica participação do melhor comentador do Benfica esta noite no Prolongamento. Aconselho todos a verem e a retirar conclusões.

Esta época recuso-me a ver esses programas.

[kingvata]

A não ser que o LFV contrate o navegante do narcos nada nos fará calar na assembleia


PS: é que fdx...o gajo é fodido

[kingvata]

A ser verdade estas cocegas no passivo é melhor chamar a CIA

Podemos começar pela PJ que é mais rápido

Esses não vão fazer mal por solidariedade ao clube do bigode

[Godescalco]

O passivo.. Realizámos 120M€ em receitas extraordinárias, não digo que o passivo tenha de ser já reduzido brutalmente neste R&C, porque não se sabe o contorno dessas receitas, se foi a 6 meses, 12 meses, mas terá que ser reduzido nos próximos.

Quando falam em 40M€ ou 50M€ como um grande feito que justifique este mercado inenarrável, fico incrédulo, tem que descer mais do que isso, tal foi o desinvestimento feito. Espero 80M€ no mínimo com base nestas receitas extraordinárias. Se até lá, se realizarem mais receitas provenientes da venda de jogadores, então terá que descer ainda mais.

A dívida ser reduzida em 80 milhões já neste exercício é impossível.

O passivo bancário é das poucas rubricas do balanço que não dá para, digamos, manobrar. Ou se deve ou não se deve. Para isso acontecer teríamos que encaminhar liquidez de 80 milhões para os bancos ou outros credores.

Suponho que as vendas, com recebimentos faseados, não permitem essa façanha. Veremos, desde já, se as receitas da NOS serviram para o mesmo objectivo.

Tenho muitas dúvidas que o passivo reduza mais de 20 ou 30 milhões já neste R&C.

Sim, já neste exercício é irreal. Falo ao longo do tempo, com os próximos e só contabilizando estas receitas provenientes da venda de jogadores.

Se no fim, depois de isto tudo, o passivo só desce 50M€ lá para a frente. Bem, vamos dar o estoiro então.

Curiosamente o betão, Arangos e comissões, não param.

Infelizmente não podem parar.

São parte integrante do modelo de gestão e desenvolvimento escolhido por Vieira e ratificado repetidas vezes nas urnas.

Tem que parar, é insustentável. É por aí que digo, que é um presidente caríssimo. São dois monstros para pagar.

Nem sou contra melhoramentos no Seixal, mas cada coisa no seu devido tempo e só depois do passivo estar sob melhor controlo. O que se vê, é precisamente o contrário, com universidades, rádios e outras obras à mistura.

O que é insustentável é a dívida da SAD à banca que poderia, e deveria, já ter sido renegociada há anos. Especialmente os juros.

Vieira escolheu não o fazer. Nunca saberemos verdadeiramente porquê.

Enquanto o Domingos Soares de Oliveira for o responsavel das finanças o Benfica andará eternamente com divida bancária, não se esqueçam que foram os bancos que exigiram ao Vieira a colocação desse individuo no Benfica... isto é publico e admitido por Vieira e DSO.

Foi por imposição do BES, um banco bem verdinho e branco às riscas.

que faliu como tudo o que é verde e branco falirá

Os bancos não têm afiliação clubística. Ganham todos dinheiro com o futebol.

Cabe aos dirigentes dos clubes saber encontrar um equilíbrio entre a dívida e o investimento. O Benfica já há muito tempo poderia ter renegociado a sua dívida, até pelos resultados operacionais que apresenta, e o crescimento da marca, mas optou por não fazê-lo.

DSO foi metido no Benfica por imposição precisamente para o BES financiar o clube numa altura em que não tínhamos um tostão para mandar cantar um cego. Hoje em dia, quiçá, já se poderia ter arranjado outro entendimento.

Ou baixam os juros substancialmente e a dívida da SAD, ou vamos andar a vida de toda de empréstimos em empréstimos para pagar empréstimos. Se calhar é essa a estratégia? Para os bancos até faz sentido, ganham mais dinheiro assim.

[Schuldiner]

21.04.2017

No dia em que o Benfica apresentou os resultados positivos de mais um empréstimo obrigacionista, Domingos Soares Oliveira destacou a boa saúde das contas da SAD encarnada. O administrador executivo das águias lembrou que todas as regras do fair play financeiro estão ser cumpridas e garantiu que não será preciso vender jogadores por motivos financeiros.

"Tudo o que temos feito tem sido sem antecipar receitas futuras. Tem sido feito cumprindo o fair play financeiro. Honramo-nos e congratulamo-nos por não termos uma única chamada de atenção da UEFA relativa ao fair play financeiro. Não somos obrigados a vender um determinado montante resultante de jogadores", destacou o dirigente, na sede da EuroNext Lisboa.

Com o objetivo de "reduzir a dependência do sistema financeiro português", Domingos Soares Oliveira falou numa operação bem sucedida. "É a primeira vez que a importância da banca é menor do que o retalho. O nosso principal financiador são os detentores de obrigações. O Benfica SAD tem reduzido a sua exposição à Banca e isso é digno de registo", explicou.

Tenho de começar a guardar tudo numa pastinha.

[Schuldiner]

Os bancos não têm afiliação clubística. Ganham todos dinheiro com o futebol.

Cabe aos dirigentes dos clubes saber encontrar um equilíbrio entre a dívida e o investimento. O Benfica já há muito tempo poderia ter renegociado a sua dívida, até pelos resultados operacionais que apresenta, e o crescimento da marca, mas optou por não fazê-lo.

DSO foi metido no Benfica por imposição precisamente para o BES financiar o clube numa altura em que não tínhamos um tostão para mandar cantar um cego. Hoje em dia, quiçá, já se poderia ter arranjado outro entendimento.

Ou baixam os juros substancialmente e a dívida da SAD, ou vamos andar a vida de toda de empréstimos em empréstimos para pagar empréstimos. Se calhar é essa a estratégia? Para os bancos até faz sentido, ganham mais dinheiro assim.

Discordo da primeira frase. O Sporting goza de uma margem de manobra que só é possível devido a Ricciardi, esse mesmo é capaz de fazer o inverso com o Benfica, se é que não o anda já a fazer.

[Godescalco]

Os bancos não têm afiliação clubística. Ganham todos dinheiro com o futebol.

Cabe aos dirigentes dos clubes saber encontrar um equilíbrio entre a dívida e o investimento. O Benfica já há muito tempo poderia ter renegociado a sua dívida, até pelos resultados operacionais que apresenta, e o crescimento da marca, mas optou por não fazê-lo.

DSO foi metido no Benfica por imposição precisamente para o BES financiar o clube numa altura em que não tínhamos um tostão para mandar cantar um cego. Hoje em dia, quiçá, já se poderia ter arranjado outro entendimento.

Ou baixam os juros substancialmente e a dívida da SAD, ou vamos andar a vida de toda de empréstimos em empréstimos para pagar empréstimos. Se calhar é essa a estratégia? Para os bancos até faz sentido, ganham mais dinheiro assim.

Discordo da primeira frase. O Sporting goza de uma margem de manobra que só é possível devido a Ricciardi, esse mesmo é capaz de fazer o inverso com o Benfica, se é que não o anda já a fazer.

Mas o Ricciardi e o BES não financiaram o Benfica e o Vieira desde 2000? Somas avultadas de empréstimos obrigacionistas atrás de empréstimos obrigacionistas para pagar dívidas, comprar Simões, Luisões, etc., fazer estádios, seixais, etc.?

Claro que sim. Os bancos em si têm é de ganhar dinheiro e o futebol dá dinheiro desde que o clube facture bastante.

O próprio acordo com o Sporting, estou em crer, não é por caridade apesar do Sporting estar bem colocado com algumas pessoas.

[Schuldiner]

Os bancos não têm afiliação clubística. Ganham todos dinheiro com o futebol.

Cabe aos dirigentes dos clubes saber encontrar um equilíbrio entre a dívida e o investimento. O Benfica já há muito tempo poderia ter renegociado a sua dívida, até pelos resultados operacionais que apresenta, e o crescimento da marca, mas optou por não fazê-lo.

DSO foi metido no Benfica por imposição precisamente para o BES financiar o clube numa altura em que não tínhamos um tostão para mandar cantar um cego. Hoje em dia, quiçá, já se poderia ter arranjado outro entendimento.

Ou baixam os juros substancialmente e a dívida da SAD, ou vamos andar a vida de toda de empréstimos em empréstimos para pagar empréstimos. Se calhar é essa a estratégia? Para os bancos até faz sentido, ganham mais dinheiro assim.

Discordo da primeira frase. O Sporting goza de uma margem de manobra que só é possível devido a Ricciardi, esse mesmo é capaz de fazer o inverso com o Benfica, se é que não o anda já a fazer.

Mas o Ricciardi e o BES não financiaram o Benfica e o Vieira desde 2000? Somas avultadas de empréstimos obrigacionistas atrás de empréstimos obrigacionistas para pagar dívidas, comprar Simões, Luisões, etc., fazer estádios, seixais, etc.?

Claro que sim. Os bancos em si têm é de ganhar dinheiro e o futebol dá dinheiro desde que o clube facture bastante.

O próprio acordo com o Sporting, estou em crer, não é por caridade apesar do Sporting estar bem colocado com algumas pessoas.

Ricardo Salgado! Ricciardi e Ricardo Salgado como sabes, andaram sempre às turras no BES.

[Godescalco]

Os bancos não têm afiliação clubística. Ganham todos dinheiro com o futebol.

Cabe aos dirigentes dos clubes saber encontrar um equilíbrio entre a dívida e o investimento. O Benfica já há muito tempo poderia ter renegociado a sua dívida, até pelos resultados operacionais que apresenta, e o crescimento da marca, mas optou por não fazê-lo.

DSO foi metido no Benfica por imposição precisamente para o BES financiar o clube numa altura em que não tínhamos um tostão para mandar cantar um cego. Hoje em dia, quiçá, já se poderia ter arranjado outro entendimento.

Ou baixam os juros substancialmente e a dívida da SAD, ou vamos andar a vida de toda de empréstimos em empréstimos para pagar empréstimos. Se calhar é essa a estratégia? Para os bancos até faz sentido, ganham mais dinheiro assim.

Discordo da primeira frase. O Sporting goza de uma margem de manobra que só é possível devido a Ricciardi, esse mesmo é capaz de fazer o inverso com o Benfica, se é que não o anda já a fazer.

Mas o Ricciardi e o BES não financiaram o Benfica e o Vieira desde 2000? Somas avultadas de empréstimos obrigacionistas atrás de empréstimos obrigacionistas para pagar dívidas, comprar Simões, Luisões, etc., fazer estádios, seixais, etc.?

Claro que sim. Os bancos em si têm é de ganhar dinheiro e o futebol dá dinheiro desde que o clube facture bastante.

O próprio acordo com o Sporting, estou em crer, não é por caridade apesar do Sporting estar bem colocado com algumas pessoas.

Ricardo Salgado! Ricciardi e Ricardo Salgado como sabes, andaram sempre às turras no BES.

Com certeza.

Mas nenhum banco pode ser gerido à base da caridade. Ou para perder dinheiro. E a teia de múltiplos interesses dos grandes empresários e banqueiros no mundo lá fora faz com que o clubismo se esbata perante as exigências, pressões e lobbies da vida real.

[Slipknot_BMC]

Equipa A - 6 J , 4V , 1 E  , 1 D
Equipa B - 7 J,  2V,  2E,  3D
Juniores - 4J , 2V , 1E, 1D

Qualidade premium

[Galaxster]

vi ha pouco um tipo falar que dos 15M anunciados da venda do Ivan Cavaleiro só 3.5 vieram para o clube

Isto é devaneio de algum dragarto ou é verdade?

Mais isso espanta alguém?

Já na venda do Gaitán por 25 milhões o Benfica só recebeu 12,5 milhões.

é bom realçar pois há muitos a fazer contas com valores brutos quando os líquidos...
comemos todos gelados com a testa com os valores que aparecem nas capas dos jornais

Sim, os valores das transferências já sabemos como funcionam.

[Galaxster]

vi ha pouco um tipo falar que dos 15M anunciados da venda do Ivan Cavaleiro só 3.5 vieram para o clube

Isto é devaneio de algum dragarto ou é verdade?

Mais isso espanta alguém?

Já na venda do Gaitán por 25 milhões o Benfica só recebeu 12,5 milhões.

Como assim? Onde é que isso está?

Foi bem documentado.