Luís Filipe Vieira (Presidente)

[zizou]

Só pode ser piada chamar o passado do RGS para o rebaixar quando o passado do Vieira foi andar de braço dado com Pinto da Costa.

[Shoky]

Ainda hoje li..."O Eusébio dos Presidentes".
Esta frase dá-me nojo. Ou melhor, a injustiça desta frase dá-me nojo.
Quem foi Vieira à beira, por exemplo de Maurício Vieira de Brito?

Se não sabem quem foi, leiam:

http://em-defesa-do-benfica.blogspot.com/2017/07/mvb-reparar-uma-injustica.html

É como comparar a Mona Lisa com um graffiti dos No Name Boys.

[luis.live]

O que o user luis.live escreveu é historicamente falso.

O Benfica sempre ganhou imenso com a tal "instabilidade directiva". Mesmo mudando imenso de Presidente, sempre se ganhou.

Assim, ao que ele chama "instabilidade directiva", eu chamo Democracia. Portanto, no fundo, temos aqui um user que considera ser benéfico um regime presidencialista pseudo-ditatorial em que a ausência de crítica permite-nos ganhar mais, contrariando toda a nossa História.

Haja descaramento.

isso não é bem assim. "sempre se ganhou com a instabilidade directiva" não é verdade.

tendo como presidente jorge de brito , manuel damasio , Vale e azevedo e vilarinho , que eu me lembre foram tempos de muita instabilidade directiva , e excepto o de 93/94 não se ganhou mais nenhum campeonato nacional.

e nos anos onde houve muita instabilidade directiva , com muitas criticas á direcção , alias como sempre , sempre houve muitas criticas á direcção , nunca nada estava bem , era mais ou menos como agora , nunca nada está bem , mas nessa altura em que se ganhava , embora com muita instabilidade mas se ganhava ,  isso acontecia porque os presidentes do SL BENFICA tinham uma personalidade , e uma maneira de estar na vida assim mais ou menos parecida com o actual presidente...

estou a lembrar-me de fernando martins por exemplo...

e já agora só mais uma coisa, não me lembro de um SL BENFICA tão forte em todas as modalidades ao mesmo tempo como no actual SL BENFICA. Temos equipas competitivas que lutam todos os anos pela conquista do titulo de campeão nacional nas mais diversas modalidades.

deixo de lado a decada de 60 , que no futebol , foi algo extraordinário e lendário

[Guzmán]

Ainda hoje li..."O Eusébio dos Presidentes".
Esta frase dá-me nojo. Ou melhor, a injustiça desta frase dá-me nojo.
Quem foi Vieira à beira, por exemplo de Maurício Vieira de Brito?

Se não sabem quem foi, leiam:

http://em-defesa-do-benfica.blogspot.com/2017/07/mvb-reparar-uma-injustica.html

É como comparar a Mona Lisa com um graffiti dos No Name Boys.

Há graffitis dos NN muito bem esgalhados.
Por via das dúvidas, comparemos a um aprendiz de caiador.

[kastro]

Por mim podiam haver eleições antecipadas já. E se aparecer melhor candidato, com melhor equipa e projeto que o Vieira, que lhe ganhe.

Mas palpita-me que se forem candidatos como o Rui Gomes da Silva ou o Bruno de Carvalho O Vieira voltará a ganhar de forma esmagadora.

E a questão é esta, fala-se muito em demissão e em eleições mas pessoas credíveis e projetos alternativos é que não se vêm à vista. E se isso não existir, eleições só servirão para dar legitimidade acrescida ao Vieira

[Shoky]

O Benfica não perdeu nunca por instabilidade directiva. Perdeu por escolher asnos para presidentes.
Gajos que não percebiam um caralho de futebol como Damásio e Vilarinho (embora tenha tido o enorme mérito de salvar o clube, era um nabo no que toca a futebol)...ou asnos ladrões como o Vale e Azevedo.

Grandes presidentes caíram com o Benfica em altas, por ambição dos sócios. Grandes presidentes abdicaram por terem a humildade suficiente de saberem que já tinham dado tudo o que tinham ao clube (Ferreira Bogalho).

Sempre houve muita democracia no clube até entrar Vale e Azevedo, por pouco tempo, pois rapidamente a equipa entrou em espiral negativa e a tentativa de tomar conta do clube morreu à nascença. E até entrar Vieira, que se julga dono eterno do clube.
E dentro dessa democracia, sempre fomos um clube vencedor. Mas apenas quando escolhemos bem os presidentes.

[Cholata]

Sabemos o quanto o Vieira percebe de futebol quando este tinha a direção toda a indicar-lhe o Marco Silva e ele sozinho vai buscar o Rui Vitória porque sim.

[luis.live]

O Benfica não perdeu nunca por instabilidade directiva. Perdeu por escolher asnos para presidentes.
Gajos que não percebiam um caralho de futebol como Damásio e Vilarinho (embora tenha tido o enorme mérito de salvar o clube, era um nabo no que toca a futebol)...ou asnos ladrões como o Vale e Azevedo.

Grandes presidentes caíram com o Benfica em altas, por ambição dos sócios. Grandes presidentes abdicaram por terem a humildade suficiente de saberem que já tinham dado tudo o que tinham ao clube (Ferreira Bogalho).

Sempre houve muita democracia no clube até entrar Vale e Azevedo, por pouco tempo, pois rapidamente a equipa entrou em espiral negativa e a tentativa de tomar conta do clube morreu à nascença. E até entrar Vieira, que se julga dono eterno do clube.
E dentro dessa democracia, sempre fomos um clube vencedor. Mas apenas quando escolhemos bem os presidentes.

Então mas todos esse presidentes "asnos" venceram em eleições completamente livres e democraticas, eleitos pelos sócios .

[Shoky]

O Benfica não perdeu nunca por instabilidade directiva. Perdeu por escolher asnos para presidentes.
Gajos que não percebiam um caralho de futebol como Damásio e Vilarinho (embora tenha tido o enorme mérito de salvar o clube, era um nabo no que toca a futebol)...ou asnos ladrões como o Vale e Azevedo.

Grandes presidentes caíram com o Benfica em altas, por ambição dos sócios. Grandes presidentes abdicaram por terem a humildade suficiente de saberem que já tinham dado tudo o que tinham ao clube (Ferreira Bogalho).

Sempre houve muita democracia no clube até entrar Vale e Azevedo, por pouco tempo, pois rapidamente a equipa entrou em espiral negativa e a tentativa de tomar conta do clube morreu à nascença. E até entrar Vieira, que se julga dono eterno do clube.
E dentro dessa democracia, sempre fomos um clube vencedor. Mas apenas quando escolhemos bem os presidentes.

Então mas todos esse presidentes "asnos" venceram em eleições completamente livres e democraticas, eleitos pelos sócios .

Atenção...quando digo asnos é relativamente a futebol.
O Damásio não percebia absolutamente nada de futebol. Vilarinho igual.
Damásio tinha outro grande defeito, era um banana do crl. O Pinto da Costa fez arrozinho de otário com ele e tomou conta desta merda toda de vez, enquanto o Santana Lopes berrava do outro lado da segunda circular "Ajuda-me caralho".

O Vale era um ladrão de merda.

Foram eleitos democraticamente, mas foram péssimos presidentes (não meto Vilarinho aqui) e acabaram por ser corridos do clube também democraticamente.

[luis.live]

Sabemos o quanto o Vieira percebe de futebol quando este tinha a direção toda a indicar-lhe o Marco Silva e ele sozinho vai buscar o Rui Vitória porque sim.

e esse Rui vitória venceu em duas épocas com planteis decentes tudo o que havia para vencer.

[Guzmán]

O que o user luis.live escreveu é historicamente falso.

O Benfica sempre ganhou imenso com a tal "instabilidade directiva". Mesmo mudando imenso de Presidente, sempre se ganhou.

Assim, ao que ele chama "instabilidade directiva", eu chamo Democracia. Portanto, no fundo, temos aqui um user que considera ser benéfico um regime presidencialista pseudo-ditatorial em que a ausência de crítica permite-nos ganhar mais, contrariando toda a nossa História.

Haja descaramento.

isso não é bem assim. "sempre se ganhou com a instabilidade directiva" não é verdade.

tendo como presidente jorge de brito , manuel damasio , Vale e azevedo e vilarinho , que eu me lembre foram tempos de muita instabilidade directiva , e excepto o de 93/94 não se ganhou mais nenhum campeonato nacional.

e nos anos onde houve muita instabilidade directiva , com muitas criticas á direcção , alias como sempre , sempre houve muitas criticas á direcção , nunca nada estava bem , era mais ou menos como agora , nunca nada está bem , mas nessa altura em que se ganhava , embora com muita instabilidade mas se ganhava ,  isso acontecia porque os presidentes do SL BENFICA tinham uma personalidade , e uma maneira de estar na vida assim mais ou menos parecida com o actual presidente...

estou a lembrar-me de fernando martins por exemplo...

e já agora só mais uma coisa, não me lembro de um SL BENFICA tão forte em todas as modalidades ao mesmo tempo como no actual SL BENFICA. Temos equipas competitivas que lutam todos os anos pela conquista do titulo de campeão nacional nas mais diversas modalidades.

deixo de lado a decada de 60 , que no futebol , foi algo extraordinário e lendário

É obrigação do Benfica, lutar por títulos nas competições em que está inserido. Nem que seja no campeonato de sueca.
A tua posição é perfeitamente respeitável, como qualquer outra, porém, nem mesmo tendo de argumentar na defesa do sr. luis, a verdade é que os argumentos que utilizas perderam a validade no ano passado.
Senão, vide que este ano a razia foi completa, do futebol às modalidades, e era isso, o oxigénio do sr. luis.
O indivíduo está gasto e só ainda não caiu em função da teia de Poder que o próprio criou, desde logo com a blindagem estatutária, ainda que contra ele seja devido ao seu numero de sócio, mas esses são outros quinhentos, embora muitíssimo importantes.
Eu nunca fui com a fanfarronice do sr. luis, mas tolerava-o com recurso a doce de tomate.
Porém, quando um presidente em plena AG com os ânimos inflamados diz que "vou cá estar por muitos anos", isto ofende a minha inteligência e o meu Benfiquismo, porque ofende a cultura democrática do Benfica. Ele tem de se sujeitar ao sufrágio, não pode dar como adquirido que vai permanecer muitos anos!
As casas do Benfica dão-lhe garantias, mas as pessoas são inteligentes e um dia vão saber de que lado do pão está a manteiga.

[Shoky]

Sabemos o quanto o Vieira percebe de futebol quando este tinha a direção toda a indicar-lhe o Marco Silva e ele sozinho vai buscar o Rui Vitória porque sim.

e esse Rui vitória venceu em duas épocas com planteis decentes tudo o que havia para vencer.

Para sermos honestos, não venceu tudo. Na primeira época perdeu logo Supertaça e Taça de Portugal.
E na segunda época foi eliminado da Taça da Liga pelo Moreirense por 3-1, quando vencia ao intervalo 1-0...em campo neutro.

[Guzmán]

Sabemos o quanto o Vieira percebe de futebol quando este tinha a direção toda a indicar-lhe o Marco Silva e ele sozinho vai buscar o Rui Vitória porque sim.

e esse Rui vitória venceu em duas épocas com planteis decentes tudo o que havia para vencer.

Esse Rui Vitória venceu com os adversários completamente em cacos e com o sistema tático que o outro deixou rotinado. Mudou, ganhou bola. e perdeu 6/6 na UCL.
Um pouco de lucidez, pff.

[Cloughie]

Sabemos o quanto o Vieira percebe de futebol quando este tinha a direção toda a indicar-lhe o Marco Silva e ele sozinho vai buscar o Rui Vitória porque sim.

e esse Rui vitória venceu em duas épocas com planteis decentes tudo o que havia para vencer.

O plantel deste ano com um treinador de jeito limpava o chão com o Portinho versão Guimarães.

Parem de tratar o treinador como um pobre coitado que nunca tem culpa de nada.

[Shoky]

Sabemos o quanto o Vieira percebe de futebol quando este tinha a direção toda a indicar-lhe o Marco Silva e ele sozinho vai buscar o Rui Vitória porque sim.

e esse Rui vitória venceu em duas épocas com planteis decentes tudo o que havia para vencer.

O plantel deste ano com um treinador de jeito limpava o chão com o Portinho versão Guimarães.

Parem de tratar o treinador como um pobre coitado que nunca tem culpa de nada.

Até podia ter conquistado o mundo...aquele jogo com o Porto é suficiente para lhe mostrarem a porta da rua.
Perder como um pequenino, de fralda e em pânico.

Já para não falar na inqualificável prestação europeia.