Luís Filipe Vieira (Presidente)

[O'Brien]

Há muita gente no Benfica que precisa de ser saneada.

Não é que não aconteça nos outros lados mas foda-se, acidentalmente dei com e-mails do PG e Domingos e afins a combinarem capas de jornais, a arranjarem bilhetes ao Farinha para o Barcelona x Real, bilhetes para o Carlos Daniel e outros jornalistas benfiquistas.

Não é nada que outros não o façam mas ver esta merda toda assim exposta é miserável.

Wake up and smell the coffee.

O futebol profissional é um negócio de milhões e uma fonte praticamente inesgotável de poder, não é um passatempo amador de fim-de-semana entre rapaziada de boa vontade.

A diferença dos e-mails do Benfica para os dos demais é que os nossos andam na praça pública.

É um nojo que andem a chafurdar naquilo. A única coisa que gostei de ver é que muitos jornaleiros são ferrenhos como nós somos, como o Farinha e o Delgado.

E o engraçado é que os hackers tiveram acesso aos emails dos rivais também.
Daqui a um ou dois pares de anos iremos ter conhecimento de uma outra novela mas com cores diferentes.

[Rei]

Há muita gente no Benfica que precisa de ser saneada.

Não é que não aconteça nos outros lados mas foda-se, acidentalmente dei com e-mails do PG e Domingos e afins a combinarem capas de jornais, a arranjarem bilhetes ao Farinha para o Barcelona x Real, bilhetes para o Carlos Daniel e outros jornalistas benfiquistas.

Não é nada que outros não o façam mas ver esta merda toda assim exposta é miserável.

Wake up and smell the coffee.

O futebol profissional é um negócio de milhões e uma fonte praticamente inesgotável de poder, não é um passatempo amador de fim-de-semana entre rapaziada de boa vontade.

A diferença dos e-mails do Benfica para os dos demais é que os nossos andam na praça pública.

É um nojo que andem a chafurdar naquilo. A única coisa que gostei de ver é que muitos jornaleiros são ferrenhos como nós somos, como o Farinha e o Delgado.

E o engraçado é que os hackers tiveram acesso aos emails dos rivais também.
Daqui a um ou dois pares de anos iremos ter conhecimento de uma outra novela mas com cores diferentes.

Tiveram?

[Covenant]

Há muita gente no Benfica que precisa de ser saneada.

Não é que não aconteça nos outros lados mas foda-se, acidentalmente dei com e-mails do PG e Domingos e afins a combinarem capas de jornais, a arranjarem bilhetes ao Farinha para o Barcelona x Real, bilhetes para o Carlos Daniel e outros jornalistas benfiquistas.

Não é nada que outros não o façam mas ver esta merda toda assim exposta é miserável.

Wake up and smell the coffee.

O futebol profissional é um negócio de milhões e uma fonte praticamente inesgotável de poder, não é um passatempo amador de fim-de-semana entre rapaziada de boa vontade.

A diferença dos e-mails do Benfica para os dos demais é que os nossos andam na praça pública.

É um nojo que andem a chafurdar naquilo. A única coisa que gostei de ver é que muitos jornaleiros são ferrenhos como nós somos, como o Farinha e o Delgado.

E o engraçado é que os hackers tiveram acesso aos emails dos rivais também.
Daqui a um ou dois pares de anos iremos ter conhecimento de uma outra novela mas com cores diferentes.

Tiveram?

Penso que Vieira terá dito numa entrevista que lhe tentaram vender os emails dos rivais e ele não quis.

[Deus Jonas]

Depois de lida a acusação restam-me as seguintes conclusões:

a) Uma mão cheia de nada contra o Benfica. Uma vergonha ser arguida e acusada, e vai acabar obviamente inocentada (mas já com os prejuízos todos em cima);

b) Uma acusação vergonhosa. Merda de Procurador!

c) Muitos dos crimes de que são acusados o PG e o Informático não vão ser provados porque a prova é muito reduzida (a crer na acusação);


Ainda assim, por mais que a Benfica, SAD saia desta história inocentada, é preciso correr com as pessoas que nos colocam neste tipo de situações devido à sua tendência reiterada para praticarem condutas duvidosas.

Viva o Benfica!

há coisas que ainda não vieram a público.

falam-se em escutas.

Isso das escutas que a sic fala já vem no processo de acusação que é publico.

Tinha que ser o pior MP do mundo com outras provas e foder a acusação à pato.

A acusação já está fodida...

A Benfica Sad é arguida mas nenhum representante da Sad é. Boa bota para descalçar...

Por acaso tenho curiosidade de entender isso. Se é, hipoteticamente falando, a instituição a ser beneficiada com um crime porque tem que haver um individuo com arguido e não a instituição?

Porque a instituição não tem vontade própria, a instituição age pelos seus representantes. Pode haver uma instituição e um representante da mesma arguidos, só a instituição é uma aberração.

Mas e se não souberem que representante está envolvido, o que deveriam fazer? Acusar o expoente máximo neste caso o LFV?

Se não sabem se um representante legal da SAD está envolvido não podem acusar a SAD.

Paulo Gonçalves não pode ser essa pessoa?

Pelo que ouvi do Rogério Alves, o Gonçalves não precisa de ser da SAD para a SAD ser acusada. Basta terem provas que ele agiu a mando da SAD.

Entao alguém da sad, neste caso quem mandou teria q estar acusado não?

Obrigatoriamente teria. Fundamento essencial.
A primeira pergunta que um juiz de instrução isento fará ao procurador será: diga lá então quem foi o cavalheiro que encomendou o serviço ao shôr Paulo Gonçalves e mostre lá as provas que confirmam o que diz.

Tanto especialista em Direito...

O que citas será, efectivamente, a defesa do Benfica. Que ninguém saberia das acções de Paulo Gonçalves. Aí, a pergunta-chave deste julgamento será: Cui bono?

E aí, teremos de esperar que a argumentação da Benfica SAD consiga explicar como é que o facto que um dos seus responsáveis jurídicos - que inclusive representou o Clube em diversas ocasiões - agiu somente em proveito próprio e não em proveito da sociedade que lhe pagava o ordenado. Por outras palavras, será preciso justificar para que é que Paulo Gonçalves quereria aceder a processos do interesse do Benfica para uso pessoal, às tantas para adormecer melhor à noite?

Estamos fodidos não estamos?

Ao menos que se fodesse o PG e deixassem o Benfica em paz.

[O'Brien]

Há muita gente no Benfica que precisa de ser saneada.

Não é que não aconteça nos outros lados mas foda-se, acidentalmente dei com e-mails do PG e Domingos e afins a combinarem capas de jornais, a arranjarem bilhetes ao Farinha para o Barcelona x Real, bilhetes para o Carlos Daniel e outros jornalistas benfiquistas.

Não é nada que outros não o façam mas ver esta merda toda assim exposta é miserável.

Wake up and smell the coffee.

O futebol profissional é um negócio de milhões e uma fonte praticamente inesgotável de poder, não é um passatempo amador de fim-de-semana entre rapaziada de boa vontade.

A diferença dos e-mails do Benfica para os dos demais é que os nossos andam na praça pública.

É um nojo que andem a chafurdar naquilo. A única coisa que gostei de ver é que muitos jornaleiros são ferrenhos como nós somos, como o Farinha e o Delgado.

E o engraçado é que os hackers tiveram acesso aos emails dos rivais também.
Daqui a um ou dois pares de anos iremos ter conhecimento de uma outra novela mas com cores diferentes.

Tiveram?

Devem-nos ter bem guardados, para usar como chantagem daqui a uns anos.
A cmtv paga 

[sbremoved_28408]

Depois de lida a acusação restam-me as seguintes conclusões:

a) Uma mão cheia de nada contra o Benfica. Uma vergonha ser arguida e acusada, e vai acabar obviamente inocentada (mas já com os prejuízos todos em cima);

b) Uma acusação vergonhosa. Merda de Procurador!

c) Muitos dos crimes de que são acusados o PG e o Informático não vão ser provados porque a prova é muito reduzida (a crer na acusação);


Ainda assim, por mais que a Benfica, SAD saia desta história inocentada, é preciso correr com as pessoas que nos colocam neste tipo de situações devido à sua tendência reiterada para praticarem condutas duvidosas.

Viva o Benfica!

há coisas que ainda não vieram a público.

falam-se em escutas.

Isso das escutas que a sic fala já vem no processo de acusação que é publico.

Tinha que ser o pior MP do mundo com outras provas e foder a acusação à pato.

A acusação já está fodida...

A Benfica Sad é arguida mas nenhum representante da Sad é. Boa bota para descalçar...

Por acaso tenho curiosidade de entender isso. Se é, hipoteticamente falando, a instituição a ser beneficiada com um crime porque tem que haver um individuo com arguido e não a instituição?

Porque a instituição não tem vontade própria, a instituição age pelos seus representantes. Pode haver uma instituição e um representante da mesma arguidos, só a instituição é uma aberração.

Mas e se não souberem que representante está envolvido, o que deveriam fazer? Acusar o expoente máximo neste caso o LFV?

Se não sabem se um representante legal da SAD está envolvido não podem acusar a SAD.

Paulo Gonçalves não pode ser essa pessoa?

Pelo que ouvi do Rogério Alves, o Gonçalves não precisa de ser da SAD para a SAD ser acusada. Basta terem provas que ele agiu a mando da SAD.

Entao alguém da sad, neste caso quem mandou teria q estar acusado não?

Obrigatoriamente teria. Fundamento essencial.
A primeira pergunta que um juiz de instrução isento fará ao procurador será: diga lá então quem foi o cavalheiro que encomendou o serviço ao shôr Paulo Gonçalves e mostre lá as provas que confirmam o que diz.

Tanto especialista em Direito...

O que citas será, efectivamente, a defesa do Benfica. Que ninguém saberia das acções de Paulo Gonçalves. Aí, a pergunta-chave deste julgamento será: Cui bono?

E aí, teremos de esperar que a argumentação da Benfica SAD consiga explicar como é que o facto que um dos seus responsáveis jurídicos - que inclusive representou o Clube em diversas ocasiões - agiu somente em proveito próprio e não em proveito da sociedade que lhe pagava o ordenado. Por outras palavras, será preciso justificar para que é que Paulo Gonçalves quereria aceder a processos do interesse do Benfica para uso pessoal, às tantas para adormecer melhor à noite?

O que terá de ser provado pelo MP é que o Paulo Gonçalves, ainda que não seja legalmente administrador da SAD, pelo papel que desempenha junto da mesma, tem basicamente funções e poderes tais que o equiparam a um administrador da SAD.

[Churchill]

Depois de lida a acusação restam-me as seguintes conclusões:

a) Uma mão cheia de nada contra o Benfica. Uma vergonha ser arguida e acusada, e vai acabar obviamente inocentada (mas já com os prejuízos todos em cima);

b) Uma acusação vergonhosa. Merda de Procurador!

c) Muitos dos crimes de que são acusados o PG e o Informático não vão ser provados porque a prova é muito reduzida (a crer na acusação);


Ainda assim, por mais que a Benfica, SAD saia desta história inocentada, é preciso correr com as pessoas que nos colocam neste tipo de situações devido à sua tendência reiterada para praticarem condutas duvidosas.

Viva o Benfica!

há coisas que ainda não vieram a público.

falam-se em escutas.

Isso das escutas que a sic fala já vem no processo de acusação que é publico.

Tinha que ser o pior MP do mundo com outras provas e foder a acusação à pato.

A acusação já está fodida...

A Benfica Sad é arguida mas nenhum representante da Sad é. Boa bota para descalçar...

Por acaso tenho curiosidade de entender isso. Se é, hipoteticamente falando, a instituição a ser beneficiada com um crime porque tem que haver um individuo com arguido e não a instituição?

Porque a instituição não tem vontade própria, a instituição age pelos seus representantes. Pode haver uma instituição e um representante da mesma arguidos, só a instituição é uma aberração.

Mas e se não souberem que representante está envolvido, o que deveriam fazer? Acusar o expoente máximo neste caso o LFV?

Se não sabem se um representante legal da SAD está envolvido não podem acusar a SAD.

Paulo Gonçalves não pode ser essa pessoa?

Pelo que ouvi do Rogério Alves, o Gonçalves não precisa de ser da SAD para a SAD ser acusada. Basta terem provas que ele agiu a mando da SAD.

Entao alguém da sad, neste caso quem mandou teria q estar acusado não?

Obrigatoriamente teria. Fundamento essencial.
A primeira pergunta que um juiz de instrução isento fará ao procurador será: diga lá então quem foi o cavalheiro que encomendou o serviço ao shôr Paulo Gonçalves e mostre lá as provas que confirmam o que diz.

Tanto especialista em Direito...

O que citas será, efectivamente, a defesa do Benfica. Que ninguém saberia das acções de Paulo Gonçalves. Aí, a pergunta-chave deste julgamento será: Cui bono?

E aí, teremos de esperar que a argumentação da Benfica SAD consiga explicar como é que o facto que um dos seus responsáveis jurídicos - que inclusive representou o Clube em diversas ocasiões - agiu somente em proveito próprio e não em proveito da sociedade que lhe pagava o ordenado. Por outras palavras, será preciso justificar para que é que Paulo Gonçalves quereria aceder a processos do interesse do Benfica para uso pessoal, às tantas para adormecer melhor à noite?

Estamos fodidos não estamos?

Ao menos que se fodesse o PG e deixassem o Benfica em paz.

Se o que a Laranjo disse for verdade, defendo o empalamento de algumas pessoas destas Direcção...

Eu não sei como alguém pode ouvir aquilo e permanecer sereno. Até tremo só de pensar que podem ter feito isto ao meu Clube.

[OmarLittle]

Depois de lida a acusação restam-me as seguintes conclusões:

a) Uma mão cheia de nada contra o Benfica. Uma vergonha ser arguida e acusada, e vai acabar obviamente inocentada (mas já com os prejuízos todos em cima);

b) Uma acusação vergonhosa. Merda de Procurador!

c) Muitos dos crimes de que são acusados o PG e o Informático não vão ser provados porque a prova é muito reduzida (a crer na acusação);


Ainda assim, por mais que a Benfica, SAD saia desta história inocentada, é preciso correr com as pessoas que nos colocam neste tipo de situações devido à sua tendência reiterada para praticarem condutas duvidosas.

Viva o Benfica!

há coisas que ainda não vieram a público.

falam-se em escutas.

Isso das escutas que a sic fala já vem no processo de acusação que é publico.

Tinha que ser o pior MP do mundo com outras provas e foder a acusação à pato.

A acusação já está fodida...

A Benfica Sad é arguida mas nenhum representante da Sad é. Boa bota para descalçar...

Por acaso tenho curiosidade de entender isso. Se é, hipoteticamente falando, a instituição a ser beneficiada com um crime porque tem que haver um individuo com arguido e não a instituição?

Porque a instituição não tem vontade própria, a instituição age pelos seus representantes. Pode haver uma instituição e um representante da mesma arguidos, só a instituição é uma aberração.

Mas e se não souberem que representante está envolvido, o que deveriam fazer? Acusar o expoente máximo neste caso o LFV?

Se não sabem se um representante legal da SAD está envolvido não podem acusar a SAD.

Paulo Gonçalves não pode ser essa pessoa?

Pelo que ouvi do Rogério Alves, o Gonçalves não precisa de ser da SAD para a SAD ser acusada. Basta terem provas que ele agiu a mando da SAD.

Entao alguém da sad, neste caso quem mandou teria q estar acusado não?

Obrigatoriamente teria. Fundamento essencial.
A primeira pergunta que um juiz de instrução isento fará ao procurador será: diga lá então quem foi o cavalheiro que encomendou o serviço ao shôr Paulo Gonçalves e mostre lá as provas que confirmam o que diz.

Tanto especialista em Direito...

O que citas será, efectivamente, a defesa do Benfica. Que ninguém saberia das acções de Paulo Gonçalves. Aí, a pergunta-chave deste julgamento será: Cui bono?

E aí, teremos de esperar que a argumentação da Benfica SAD consiga explicar como é que o facto que um dos seus responsáveis jurídicos - que inclusive representou o Clube em diversas ocasiões - agiu somente em proveito próprio e não em proveito da sociedade que lhe pagava o ordenado. Por outras palavras, será preciso justificar para que é que Paulo Gonçalves quereria aceder a processos do interesse do Benfica para uso pessoal, às tantas para adormecer melhor à noite?

Estamos fodidos não estamos?

Ao menos que se fodesse o PG e deixassem o Benfica em paz.

Se o que a Laranjo disse for verdade, defendo o empalamento de algumas pessoas destas Direcção...

Eu não sei como alguém pode ouvir aquilo e permanecer sereno. Até tremo só de pensar que podem ter feito isto ao meu Clube.

Correcto! Se amanha sair essa escuta, so ha um caminho a seguir.

[Churchill]

Depois de lida a acusação restam-me as seguintes conclusões:

a) Uma mão cheia de nada contra o Benfica. Uma vergonha ser arguida e acusada, e vai acabar obviamente inocentada (mas já com os prejuízos todos em cima);

b) Uma acusação vergonhosa. Merda de Procurador!

c) Muitos dos crimes de que são acusados o PG e o Informático não vão ser provados porque a prova é muito reduzida (a crer na acusação);


Ainda assim, por mais que a Benfica, SAD saia desta história inocentada, é preciso correr com as pessoas que nos colocam neste tipo de situações devido à sua tendência reiterada para praticarem condutas duvidosas.

Viva o Benfica!

há coisas que ainda não vieram a público.

falam-se em escutas.

Isso das escutas que a sic fala já vem no processo de acusação que é publico.

Tinha que ser o pior MP do mundo com outras provas e foder a acusação à pato.

A acusação já está fodida...

A Benfica Sad é arguida mas nenhum representante da Sad é. Boa bota para descalçar...

Por acaso tenho curiosidade de entender isso. Se é, hipoteticamente falando, a instituição a ser beneficiada com um crime porque tem que haver um individuo com arguido e não a instituição?

Porque a instituição não tem vontade própria, a instituição age pelos seus representantes. Pode haver uma instituição e um representante da mesma arguidos, só a instituição é uma aberração.

Mas e se não souberem que representante está envolvido, o que deveriam fazer? Acusar o expoente máximo neste caso o LFV?

Se não sabem se um representante legal da SAD está envolvido não podem acusar a SAD.

Paulo Gonçalves não pode ser essa pessoa?

Pelo que ouvi do Rogério Alves, o Gonçalves não precisa de ser da SAD para a SAD ser acusada. Basta terem provas que ele agiu a mando da SAD.

Entao alguém da sad, neste caso quem mandou teria q estar acusado não?

Obrigatoriamente teria. Fundamento essencial.
A primeira pergunta que um juiz de instrução isento fará ao procurador será: diga lá então quem foi o cavalheiro que encomendou o serviço ao shôr Paulo Gonçalves e mostre lá as provas que confirmam o que diz.

Tanto especialista em Direito...

O que citas será, efectivamente, a defesa do Benfica. Que ninguém saberia das acções de Paulo Gonçalves. Aí, a pergunta-chave deste julgamento será: Cui bono?

E aí, teremos de esperar que a argumentação da Benfica SAD consiga explicar como é que o facto que um dos seus responsáveis jurídicos - que inclusive representou o Clube em diversas ocasiões - agiu somente em proveito próprio e não em proveito da sociedade que lhe pagava o ordenado. Por outras palavras, será preciso justificar para que é que Paulo Gonçalves quereria aceder a processos do interesse do Benfica para uso pessoal, às tantas para adormecer melhor à noite?

Estamos fodidos não estamos?

Ao menos que se fodesse o PG e deixassem o Benfica em paz.

Se o que a Laranjo disse for verdade, defendo o empalamento de algumas pessoas destas Direcção...

Eu não sei como alguém pode ouvir aquilo e permanecer sereno. Até tremo só de pensar que podem ter feito isto ao meu Clube.

Correcto! Se amanha sair essa escuta, so ha um caminho a seguir.

Nem sei o que esperar, honestamente... Mas será que alguém é assim tão estúpido ao ponto de pedir este tipo de acções por telemóvel ?

Só espero que, a confirmar-se algo dessa magnitude, os Benfiquistas não se acobardem. Esta gente tem de ser escorraçada.

[Deus Jonas]

Depois de lida a acusação restam-me as seguintes conclusões:

a) Uma mão cheia de nada contra o Benfica. Uma vergonha ser arguida e acusada, e vai acabar obviamente inocentada (mas já com os prejuízos todos em cima);

b) Uma acusação vergonhosa. Merda de Procurador!

c) Muitos dos crimes de que são acusados o PG e o Informático não vão ser provados porque a prova é muito reduzida (a crer na acusação);


Ainda assim, por mais que a Benfica, SAD saia desta história inocentada, é preciso correr com as pessoas que nos colocam neste tipo de situações devido à sua tendência reiterada para praticarem condutas duvidosas.

Viva o Benfica!

há coisas que ainda não vieram a público.

falam-se em escutas.

Isso das escutas que a sic fala já vem no processo de acusação que é publico.

Tinha que ser o pior MP do mundo com outras provas e foder a acusação à pato.

A acusação já está fodida...

A Benfica Sad é arguida mas nenhum representante da Sad é. Boa bota para descalçar...

Por acaso tenho curiosidade de entender isso. Se é, hipoteticamente falando, a instituição a ser beneficiada com um crime porque tem que haver um individuo com arguido e não a instituição?

Porque a instituição não tem vontade própria, a instituição age pelos seus representantes. Pode haver uma instituição e um representante da mesma arguidos, só a instituição é uma aberração.

Mas e se não souberem que representante está envolvido, o que deveriam fazer? Acusar o expoente máximo neste caso o LFV?

Se não sabem se um representante legal da SAD está envolvido não podem acusar a SAD.

Paulo Gonçalves não pode ser essa pessoa?

Pelo que ouvi do Rogério Alves, o Gonçalves não precisa de ser da SAD para a SAD ser acusada. Basta terem provas que ele agiu a mando da SAD.

Entao alguém da sad, neste caso quem mandou teria q estar acusado não?

Obrigatoriamente teria. Fundamento essencial.
A primeira pergunta que um juiz de instrução isento fará ao procurador será: diga lá então quem foi o cavalheiro que encomendou o serviço ao shôr Paulo Gonçalves e mostre lá as provas que confirmam o que diz.

Tanto especialista em Direito...

O que citas será, efectivamente, a defesa do Benfica. Que ninguém saberia das acções de Paulo Gonçalves. Aí, a pergunta-chave deste julgamento será: Cui bono?

E aí, teremos de esperar que a argumentação da Benfica SAD consiga explicar como é que o facto que um dos seus responsáveis jurídicos - que inclusive representou o Clube em diversas ocasiões - agiu somente em proveito próprio e não em proveito da sociedade que lhe pagava o ordenado. Por outras palavras, será preciso justificar para que é que Paulo Gonçalves quereria aceder a processos do interesse do Benfica para uso pessoal, às tantas para adormecer melhor à noite?

Estamos fodidos não estamos?

Ao menos que se fodesse o PG e deixassem o Benfica em paz.

Se o que a Laranjo disse for verdade, defendo o empalamento de algumas pessoas destas Direcção...

Eu não sei como alguém pode ouvir aquilo e permanecer sereno. Até tremo só de pensar que podem ter feito isto ao meu Clube.

Tenho poucas dúvidas que a SAD tenha tido informações dos processos. Não faço juízos morais porque todos sabem tudo sobre nós e fomos atacados a um nível nunca visto.

O nível de descuido é algo que me faz questionar a inteligência daquela gente.

Só desejava que o Benfica fosse absolvido e o Gonçalves respondesse a título individual. Estou-me a cagar se ele estava a ser o sacrificado. O Benfica é maior que todos e tem que ser preservado.

[Kravgnar]

Tive a ler com mais atenção a acusação e é impossível não reparar nos óbvios buracos da mesma.

Em relação ao Paulo Gonçalves parece-me efectivamente que existe ali matéria para algo complicado para ele, a extrapolação que fazem para o Benfica e sobretudo para o benefício desportivo é um castelo de cartas que vai desabar ao primeiro sopro.

É de facto uma acusação mal sustentada que julgo que será facilmente descredibilizada por qualquer bom advogado.

[netkingcool]

Depois de lida a acusação restam-me as seguintes conclusões:

a) Uma mão cheia de nada contra o Benfica. Uma vergonha ser arguida e acusada, e vai acabar obviamente inocentada (mas já com os prejuízos todos em cima);

b) Uma acusação vergonhosa. Merda de Procurador!

c) Muitos dos crimes de que são acusados o PG e o Informático não vão ser provados porque a prova é muito reduzida (a crer na acusação);


Ainda assim, por mais que a Benfica, SAD saia desta história inocentada, é preciso correr com as pessoas que nos colocam neste tipo de situações devido à sua tendência reiterada para praticarem condutas duvidosas.

Viva o Benfica!

há coisas que ainda não vieram a público.

falam-se em escutas.

Isso das escutas que a sic fala já vem no processo de acusação que é publico.

Tinha que ser o pior MP do mundo com outras provas e foder a acusação à pato.

A acusação já está fodida...

A Benfica Sad é arguida mas nenhum representante da Sad é. Boa bota para descalçar...

Por acaso tenho curiosidade de entender isso. Se é, hipoteticamente falando, a instituição a ser beneficiada com um crime porque tem que haver um individuo com arguido e não a instituição?

Porque a instituição não tem vontade própria, a instituição age pelos seus representantes. Pode haver uma instituição e um representante da mesma arguidos, só a instituição é uma aberração.

Mas e se não souberem que representante está envolvido, o que deveriam fazer? Acusar o expoente máximo neste caso o LFV?

Se não sabem se um representante legal da SAD está envolvido não podem acusar a SAD.

Paulo Gonçalves não pode ser essa pessoa?

Pelo que ouvi do Rogério Alves, o Gonçalves não precisa de ser da SAD para a SAD ser acusada. Basta terem provas que ele agiu a mando da SAD.

Entao alguém da sad, neste caso quem mandou teria q estar acusado não?

Obrigatoriamente teria. Fundamento essencial.
A primeira pergunta que um juiz de instrução isento fará ao procurador será: diga lá então quem foi o cavalheiro que encomendou o serviço ao shôr Paulo Gonçalves e mostre lá as provas que confirmam o que diz.

Tanto especialista em Direito...

O que citas será, efectivamente, a defesa do Benfica. Que ninguém saberia das acções de Paulo Gonçalves. Aí, a pergunta-chave deste julgamento será: Cui bono?

E aí, teremos de esperar que a argumentação da Benfica SAD consiga explicar como é que o facto que um dos seus responsáveis jurídicos - que inclusive representou o Clube em diversas ocasiões - agiu somente em proveito próprio e não em proveito da sociedade que lhe pagava o ordenado. Por outras palavras, será preciso justificar para que é que Paulo Gonçalves quereria aceder a processos do interesse do Benfica para uso pessoal, às tantas para adormecer melhor à noite?

Estamos fodidos não estamos?

Ao menos que se fodesse o PG e deixassem o Benfica em paz.

Se o que a Laranjo disse for verdade, defendo o empalamento de algumas pessoas destas Direcção...

Eu não sei como alguém pode ouvir aquilo e permanecer sereno. Até tremo só de pensar que podem ter feito isto ao meu Clube.

Ela mente, cria cenários, adiciona factos, altera histórias e inventa acusações que não estão na acusação.

Pensava que ouvirem o advogado às 20H na RTP1 os tivessem deixado tranquilos, mas não, preferem ouvir a Laranjo. Se querem prolongar o circo, é só comprar o bilhete. Bom espectáculo!

[Deus Jonas]

Gostava de ouvir o advogado do Benfica falar.

O Benfica tem que usar os seus argumentos em tribunal mas para a opinião pública, TEMOS QUE SER MAIS ENÉRGICOS.

Contra-argumentar, explicar o que se passou. Não basta dizer que se é inocente.

[the_saint]

Declaração Necessária, Inteligente e sobretudo Tranquilizadora para a Nação Benfiquista.

[Kolchak]

Afinal, pelos vistos, não há escuta nenhuma.