Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Pedro Nunes 28]

este direcçao è a amior culpado de toda este drama, deve ser substituida

Sou um critic acérrimo do Vieira e da sua turpe e quero que saiam do Benfica, mas engane-se aquele que pensar que se estivesse lá o Bagão Felix isto seria diferente !
O ataque ao Benfica iria ocorrer fosse quem fosse o president.
Nós falhámos e muito em ter um gajo como o PG no nosso clube, no entanto, no caso dos Vouchers - RAZÃO para o Benfica e nos e-mails até agora ZERO !
Para verem o quão nojenta é esta CS, na questão dos vouchers foi dada razão ao Benfica em todas as instâncias e na realidade ainda hoje invocam essa merda !|

[Cor_rubrum]

Vou colocar aqui novamente o que já muitos users disseram mas que importa referir novamente e salientar.

Para acusar a SAD, o MP tem que acusar também individualmente um administrador. Ao não o fazer, o MP está a admitir que não tem prova contra o administrador, caso contrário ele era arguido.

Obviamente que a acusação sabe que na fase de instrução a acusação contra a SAD cai. A questão que se coloca é o que leva o MP a colocar a SAD como arguida sabendo que a seguir essa acusação cai?

Parece-me óbvio que o primeiro objectivo é criar um circo mediático que afete o Benfica. A única motivação é a clubite extremada de ódio a outro clube. Isto é grave porque descredibiliza o MP, que aos olhos da opinião pública passa a imagem de estar ao lado de partes interessadas no processo e não do bem público em geral, ainda para mais num processo que acredito que seja limpinho e fácil a condenação dos restantes arguidos (embora com penas leves, eventualmente suspensas, não são propriamente assassinos ou pedófilos, e trata-se de um crime que é cometido várias vezes por dia e este caso tem sido exemplo disso).

Esta acusação à SAD, quando cair, será também aproveitada para clamar contra o poderio do Benfica que conseguiu abafar o processo, e acredito que este seja o segundo objectivo do MP.

Não sei o tamanho do polvo Andrade no sistema judicial, mas seria mau de mais que em todas as fases deste processo eles conseguissem levar a deles avante.

Portanto, era importante, mas muito importante mesmo que, assim que a acusação contra a SAD caísse, e antes dos outros 4 processos arrancarem, que o LFV saísse (até sairia ligeiramente em grande pela vitória nessa semi-batalha judicial) e existissem eleições antecipadas.

Nessas eleições, o LFV até se pode candidatar novamente e ganhar, mas pelo menos os sócios tinham uma oportunidade para mudar o rumo do clube, até porque os processos de contra-ataque em relação ao roubo e divulgação de e-mails deveriam já ser liderados pela nova direcção, que apareceria de imagem lavada e com passado inatacável.

Só uma questão em relação a isto porque de direito percebo pouco...sendo para acusar a SAD é necessário acusar um administrador, qdo cair a acusação, não é viável processar o MP por difamação, estamos a falar de uma sociedade cotada em bolsa, se não estão cumpridos os pressupostos de acusação, não passa de manchar o nome da sociedade...

O MP representa o estado e deve zelar pelo cumprimento das leis pelo qual este se rege.
Podes é perante um tribunal Europeu queixar-te do estado Português por te sentires lesado pelos seus representantes.

[BENFICA76]

Depois de lida a acusação restam-me as seguintes conclusões:

a) Uma mão cheia de nada contra o Benfica. Uma vergonha ser arguida e acusada, e vai acabar obviamente inocentada (mas já com os prejuízos todos em cima);

b) Uma acusação vergonhosa. Merda de Procurador!

c) Muitos dos crimes de que são acusados o PG e o Informático não vão ser provados porque a prova é muito reduzida (a crer na acusação);


Ainda assim, por mais que a Benfica, SAD saia desta história inocentada, é preciso correr com as pessoas que nos colocam neste tipo de situações devido à sua tendência reiterada para praticarem condutas duvidosas.

Viva o Benfica!

há coisas que ainda não vieram a público.

falam-se em escutas.

Isso das escutas que a sic fala já vem no processo de acusação que é publico.

Tinha que ser o pior MP do mundo com outras provas e foder a acusação à pato.

A acusação já está fodida...

A Benfica Sad é arguida mas nenhum representante da Sad é. Boa bota para descalçar...

Por acaso tenho curiosidade de entender isso. Se é, hipoteticamente falando, a instituição a ser beneficiada com um crime porque tem que haver um individuo com arguido e não a instituição?

Porque a instituição não tem vontade própria, a instituição age pelos seus representantes. Pode haver uma instituição e um representante da mesma arguidos, só a instituição é uma aberração.

Mas e se não souberem que representante está envolvido, o que deveriam fazer? Acusar o expoente máximo neste caso o LFV?

Se não sabem se um representante legal da SAD está envolvido não podem acusar a SAD.

Paulo Gonçalves não pode ser essa pessoa?

Pelo que ouvi do Rogério Alves, o Gonçalves não precisa de ser da SAD para a SAD ser acusada. Basta terem provas que ele agiu a mando da SAD.

Mas para isso quem manda na SAD também cometeu um crime e se cometeu um crime tem de ser acusado.

Não necessariamente.

Isso por si só não é um argumento de defesa.

As Pessoas Colectivas (como a Benfica SAD) podem ser acusadas de crime quando esses sejam praticados:

a) Em seu nome e no interesse colectivo por pessoas que nelas ocupem uma posição de liderança; ou
b) Por quem aja sob a autoridade das pessoas referidas na alínea anterior em virtude de uma violação dos deveres de vigilância ou controlo que lhes incumbem.

O Código Penal também estipula que:

A responsabilidade das pessoas colectivas e entidades equiparadas não exclui a responsabilidade individual dos respectivos agentes nem depende da responsabilização destes.

Ou seja, para a pessoa colectiva ser responsabilizada não tem necessariamente que existir responsabilidade dos seus representantes.

O MP pode achar mais fácil fazer a prova somente contra a pessoa colectiva.

A Benfica SAD ou qualquer outra entidade não tem vontade própria. Para cometer um crime algum responsável também teve de o cometer e se o cometeu tem de ser criminalmente responsabilizado.

Juridicamente falando, claro que tem vontade própria.

Melhoe que eu tentar explicar, deixo o seguinte excerto de jurisprudência portuguesa:

A pessoa colectiva, sendo um ente jurídico a se, a que se atribuem direitos e obrigações, é dotada de vontade própria que nasce e vive do encontro de vontades individuais dos seus membros, que não pode confundir-se com a vontade singular de cada um deles em particular. É uma nova realidade, reconhecida pela ordem jurídica como um centro autónomo de relações jurídicas

O advogado que falou ontem no telejornal rtp1 disse-o claramente: para a SAD ser constituída arguida OBRIGATORIAMENTE um individuo com cargo diretivo da mesma também tinha de ser constituído arguido

[220373]

não estou por dentro das notícias, que valem o que valem.
nem sei a 100% o que está em causa
e espero muito que não aconteça nada ao benfica.

mas, e se o benfica for considerado culpado?
e se tiverem mesmo feito merda?
isso é o que me preocupa. eu não meto as mãos no fogo pelo vieira, nem pelo paulo gonçalves, nem por praticamente ninguém lá dentro com cargos directivos.
não estou a falar de pontos, campeonatos, etc. estou a falar da honra de uma instituição centenária que milhões de pessoas apoiam.

se a sad for culpada, ou whatever, ficaria muito triste se os sócios não fizessem os possíveis para tirar de lá a escumalha.
e mesmo que o benfica seja ilibado de tudo, já se viu que há muita gente duvidosa ali.

se for considerado culpado cumpre-se o castigo e, espero, expulsa-se de sócio a Administração, assim como os Directores que nos meteram nesta situação. Creio que não há mais a fazer.

Mas até ser considerado culpado há que ter o bom senso de constextualizar devidamente a acusação e sua justificação, que até agora é uma mão cheia  de suponhamos.

[jpcafe]

Depois de lida a acusação restam-me as seguintes conclusões:

a) Uma mão cheia de nada contra o Benfica. Uma vergonha ser arguida e acusada, e vai acabar obviamente inocentada (mas já com os prejuízos todos em cima);

b) Uma acusação vergonhosa. Merda de Procurador!

c) Muitos dos crimes de que são acusados o PG e o Informático não vão ser provados porque a prova é muito reduzida (a crer na acusação);


Ainda assim, por mais que a Benfica, SAD saia desta história inocentada, é preciso correr com as pessoas que nos colocam neste tipo de situações devido à sua tendência reiterada para praticarem condutas duvidosas.

Viva o Benfica!

há coisas que ainda não vieram a público.

falam-se em escutas.

Isso das escutas que a sic fala já vem no processo de acusação que é publico.

Tinha que ser o pior MP do mundo com outras provas e foder a acusação à pato.

A acusação já está fodida...

A Benfica Sad é arguida mas nenhum representante da Sad é. Boa bota para descalçar...

Por acaso tenho curiosidade de entender isso. Se é, hipoteticamente falando, a instituição a ser beneficiada com um crime porque tem que haver um individuo com arguido e não a instituição?

Porque a instituição não tem vontade própria, a instituição age pelos seus representantes. Pode haver uma instituição e um representante da mesma arguidos, só a instituição é uma aberração.

Mas e se não souberem que representante está envolvido, o que deveriam fazer? Acusar o expoente máximo neste caso o LFV?

Se não sabem se um representante legal da SAD está envolvido não podem acusar a SAD.

Paulo Gonçalves não pode ser essa pessoa?

Pelo que ouvi do Rogério Alves, o Gonçalves não precisa de ser da SAD para a SAD ser acusada. Basta terem provas que ele agiu a mando da SAD.

Fodasse..... um gajo de férias e final do dia vem ao fórum e vê  Benfiquistas a dar importância  ao que diz o Rogerio Lagarto sobre o caso...... isto é surreal..... esse filho da puta é capaz de tudo para manter o lodo no nosso nome.....

Discordo. Quando via os programas dele sempre o achei bastante equilibrado.

É uma opinião como as outras. Além de que ele é advogado, e dos bons.

Sempre é melhor que ouvir um Brás desta vida, ou um Krilin.

[redfox1904]

Tudo feito no sentido de dar ganhar aos jornais e CS à custa do nome do Benfica.
Histórias libertadas as pinguinhas para dar várias capas  trabalho para paineleiros e comentadores, jornais vendidos e clicks.
É o MP a apoiar estas coisas lançando primero para a CS antes das notificações.
País perigoso.

[sbremoved_33753]

não se preocupem. não tarda os cartilheiros já metem cá fora fotografias dos facebooks onde se descobre que os elementos associados a este processo são adeptos de outros clubes.
e depois lá vem a cabala etc

a pouco e pouco, na cabeça dos sócios, o benfica torna-se no clube do "contra tudo e contra todos".
patético.

Mas tu és adepto do Benfica?
Existem sequer dúvidas de que isto é um esquema montado para lixar o Benfica?

[220373]

Ja não percebo nada.

De um lado temos varios advogados reputados e isentos que dizem que não pode dar em nada.

De outro lado dizem que até ja podemos perder campeonatos, pontos e ter de dar indemnizações aos rivais...

Como é que tanto um lado como o outro chegam a estas conclusões sem terem o processo de acusação entre mãos???

Não percebes, claro que percebes.

Que audiencia teriam se não fizessem disto um escandalo e ficassem com o gato da visinha que caiu da arvore para venderem como noticia?

[FuzioN]

A defesa do Benfica é deveras importante, e nisso este senhor peca muito. Relaxa-se, deixa andar como se nada fosse e depois temos CI algo desoladoras.

Estou mais fodido com ele por ter sabotado o Penta do que pela quase "nula" defesa do SLB.

[Pedro Nunes 28]

Depois de lida a acusação restam-me as seguintes conclusões:

a) Uma mão cheia de nada contra o Benfica. Uma vergonha ser arguida e acusada, e vai acabar obviamente inocentada (mas já com os prejuízos todos em cima);

b) Uma acusação vergonhosa. Merda de Procurador!

c) Muitos dos crimes de que são acusados o PG e o Informático não vão ser provados porque a prova é muito reduzida (a crer na acusação);


Ainda assim, por mais que a Benfica, SAD saia desta história inocentada, é preciso correr com as pessoas que nos colocam neste tipo de situações devido à sua tendência reiterada para praticarem condutas duvidosas.

Viva o Benfica!

há coisas que ainda não vieram a público.

falam-se em escutas.

Isso das escutas que a sic fala já vem no processo de acusação que é publico.

Tinha que ser o pior MP do mundo com outras provas e foder a acusação à pato.

A acusação já está fodida...

A Benfica Sad é arguida mas nenhum representante da Sad é. Boa bota para descalçar...

Por acaso tenho curiosidade de entender isso. Se é, hipoteticamente falando, a instituição a ser beneficiada com um crime porque tem que haver um individuo com arguido e não a instituição?

Porque a instituição não tem vontade própria, a instituição age pelos seus representantes. Pode haver uma instituição e um representante da mesma arguidos, só a instituição é uma aberração.

Mas e se não souberem que representante está envolvido, o que deveriam fazer? Acusar o expoente máximo neste caso o LFV?

Se não sabem se um representante legal da SAD está envolvido não podem acusar a SAD.

Paulo Gonçalves não pode ser essa pessoa?

Pelo que ouvi do Rogério Alves, o Gonçalves não precisa de ser da SAD para a SAD ser acusada. Basta terem provas que ele agiu a mando da SAD.

Fodasse..... um gajo de férias e final do dia vem ao fórum e vê  Benfiquistas a dar importância  ao que diz o Rogerio Lagarto sobre o caso...... isto é surreal..... esse filho da puta é capaz de tudo para manter o lodo no nosso nome.....

Discordo. Quando via os programas dele sempre o achei bastante equilibrado.

É uma opinião como as outras. Além de que ele é advogado, e dos bons.

Sempre é melhor que ouvir um Brás desta vida, ou um Krilin.

Sendo dos bons é lagarto como foi referido.
Todos os outros advogados que foram ouvidos disseram isso mesmo, que para a SAD ser constituida arguida teriam obrigatoriamente que ter também constituido arguido um dos seus administradores (ou 2 consoante a forma de obrigar) para a vincular !
Foi um erro processual primário, um poucu à semelhança de toda a acusão baseada em grande parte em suposições !

[afsantos]

Há análise séria e profissional por profissionais de Direito e pelo que vi ontem são quase todos unânimes nas conclusões e depois há o resto, o enxorilho de tipos que não percebe um boi e o mal nem está não perceber, é enviuzar as análises conforme lhe bem apetece e sim, claro que falo em todos os comentadores habituais nas televisões que o mais conseguem vislumbrar é se foi fora de jogo ou não e mesmo assim com alguma dificuldade.

Hilariante é desonesto, como eles o são sempre que abrem aboca, é "trasvasar" este processo para o panorama desportivo, como se isso fosse o crime que está em cima da mesa.

Pelo que percebi, ninguém da SAD foi constituída arguida, mas ainda pode vir a ser e creio que será o que vai acontecer, dada sua figura legal.

Agora pessoalmente, acredito que Vieira (e não só) estivesse ao corrente do que se passava com o PG, cabe ao MP provar este facto.

Adiante, as próximas semanas vão ser fofinhas para toda a tirada jornaleira deste país... tenho pena é das árvores que se vão sucumbir para estar a ser utilizadas para esta "me***".

[BENFIKA]

não se preocupem. não tarda os cartilheiros já metem cá fora fotografias dos facebooks onde se descobre que os elementos associados a este processo são adeptos de outros clubes.
e depois lá vem a cabala etc

a pouco e pouco, na cabeça dos sócios, o benfica torna-se no clube do "contra tudo e contra todos".
patético.

Mas tu és adepto do Benfica?
Existem sequer dúvidas de que isto é um esquema montado para lixar o Benfica?

Se for, só existe porque o Benfica se pôs a jeito.
Não andassem com esquemas manhosos e ninguém teria como montar esquema nenhum.

[cmarg1971]

Era mais fácil relacionar LFV às actividades ilegais do ex-motorista (devia estar mais atento), do que relacionar que o PG passou informações indevidamente obtidas porque LFV autorizou oferecer uns bilhetes.
O PG, segundo as provas que existem (ou melhor... não existem), pode ter (ou não) passado as informações indevidamente obtidas a qualquer pessoa. Pode ter (ou não) passado à administração da SAD do Benfica, como à administração da SAD do Porto, administração da SAD do Sporting, à administração do condomínio... Mais um entusiasmo precoce dos rivais, mais uma valente desilusão muito em breve.

[JOAOCRUZ16]

Corja

[220373]

Independentemente do resultado, acho que é óbvio que isto aconteceu. E naturalmente ninguém acredita que LFV não sabia (provar nos tribunais é outra coisa).

E, embora sendo grave, até dou de barato que justifiquem dizendo querer saber o que se passava, para proteger o Clube dos ataques que têm acontecido (na verdade, talvez fosse para se proteger a eles mesmos, mas deixemos passar).

Agora, se for verdade que também quiseram saber coisas sobre árbitros, isso foi para quê? Aí, já acho que se começa a entrar em terrenos perigosos, a nível desportivo.

ninguém???

olha, eu não acredito!

Não acredito que o Vieira soubesse que o PG andava a comprar oficiais de justiça com camisolas que lhe eram pedidas, a ele Vieira, por e-mail.

Outra coisa é o Vieira poder suspeitar que o PG arranjava aquelas info todas de forma questionável, mas decidir não entrar em grandes detalhes.