Luís Filipe Vieira (Presidente)

[flsb]

Não tem o minimo interesse em elevar desportivamente o Benfica .A sua preocupação são as comissões da venda de jogadores .

[o_bEnFiQuIsTa]

Já há imagens exclusivas de como ficará o Seixal depois da expansão.

Salas e salas iguaizinhas a esta.

[anselmoslb]

Vieira teve os seus méritos em dotar o clube de condições que nos fazem hoje muito mais fortes do que há 20 anos. Isto é mais ou menos consensual.

O problema desde há um bom par de anos é assistirmos, todos, a um constante travão ao nosso próprio crescimento competitivo, graças a Vieira e à sua entourage.

O cheiro a poder, dinheiro e influência que esta gente tem é o problema. É impossível defender esta gestão desportiva! Com a capacidade instalada que temos, é obrigatório darmos o salto qualitativo que sistematicamente não damos! É isto que todos queremos! E já percebemos que com Vieira, DSO, e Mendes, iremos sempre ser isto: para consumo interno e gozados e humilhados na Europa, que foi onde o Benfica se fez gigante, não é por ganhar tugões!

Enquanto esta tridente (Vieira, DSO e Mendes) não se desfizer, não se iludam, vai ser isto todos os anos.

Estes 3 gnus são o travão ao nosso crescimento desportivo.

Não ver isto é ser cego.

Consensual . No SerBenfiquista.

Havia certos topicos que para se postar devia-se ter de mostrar o cartão de sócio, pois duvido que 50% da malta que por aqui anda tenho alguma coisa a ver com o Benfica.

E as habilitações literárias. Já agora...

Mas antes disso era preciso um presidente Benfiquista.

[anselmoslb]

Vieira teve os seus méritos em dotar o clube de condições que nos fazem hoje muito mais fortes do que há 20 anos. Isto é mais ou menos consensual.

O problema desde há um bom par de anos é assistirmos, todos, a um constante travão ao nosso próprio crescimento competitivo, graças a Vieira e à sua entourage.

O cheiro a poder, dinheiro e influência que esta gente tem é o problema. É impossível defender esta gestão desportiva! Com a capacidade instalada que temos, é obrigatório darmos o salto qualitativo que sistematicamente não damos! É isto que todos queremos! E já percebemos que com Vieira, DSO, e Mendes, iremos sempre ser isto: para consumo interno e gozados e humilhados na Europa, que foi onde o Benfica se fez gigante, não é por ganhar tugões!

Enquanto esta tridente (Vieira, DSO e Mendes) não se desfizer, não se iludam, vai ser isto todos os anos.

Estes 3 gnus são o travão ao nosso crescimento desportivo.

Não ver isto é ser cego.

Consensual . No SerBenfiquista.

Havia certos topicos que para se postar devia-se ter de mostrar o cartão de sócio, pois duvido que 50% da malta que por aqui anda tenho alguma coisa a ver com o Benfica.

Estava descansado, então.

Eu também mas duvido que a maioria o tivesse.

Pois, não sei. Mas este tópico é ouro.

Que pena ao betão não ter a capacidade para o fazer.

[AnotherDoom]

O jornal escrevia ainda nota de que os representantes do Wanda Group estiveram durante a última semana em Portugal, onde visitaram as várias propriedades de Aprígio Santos, nomeadamente a Herdade de Monsaraz, em Alqueva (foto grande), a Herdade do Morgado de Arge, em Portimão, e a Quinta da Rocha, na Ria de Alvor.

Os chineses, de acordo com o diário, deslocaram-se de helicóptero entre os vários empreendimentos, acompanhados pelo empresário. O Wanda Group comprou, no final de março, 20% do Atlético de Madrid, através do Wanda Madrid Investments, por 44,9 milhões de euros. O Dalian Wanda Group nasceu na China em 1988 e os seus negócios começaram na construção civil. 

Aprígio Santos e a mulher construíram um império imobiliário ajudados por financiamentos do BCP, do BPN e outros credores a quem têm uma dívida na ordem dos 600 milhões de euros. 

Jorge Mendes recebeu com emoção o Colar de Honra ao Mérito Desportivo. O empresário desportivo, líder da Gestifute, empresa de gestão de carreiras de futebolistas, foi distinguido pelo governo numa cerimónia que decorreu no Auditório das Piscinas do Jamor e que reuniu alguns dos nomes importantes do mundo do futebol.
O presidente da FPF, Fernando Gomes, o presidente da Liga, Mário Figueiredo, antigos secretários de Estado, José Luís Arnaut e Hermínio Loureiro, os presidentes do Benfica, Sporting, SC Braga e Naval, Luís Filipe Vieira, Godinho Lopes, António Salvador e Aprígio Santos,

Atlético/Wanda Group/Jorge Mendes/BPN/BES... ligações perigosas.

[Pasárgada]

Eu se pudesse estar com ele cara a cara, a grande questao que lhe punha era a seguinte: VOCE QUER FAZER O FAVOR DE EXPLICAR A NÓS ADEPTOS E SÓCIOS TODAS AS AFIRMAÇOES EM QUE O SENHOR REMETE PARA UM FUTURO PROXIMO AS EXPLICAÇOES DOS MAIS VARIADISSIMOS NEGÓCIOS QUE VOCE TEM FEITO NO NOSSO CLUBE?



Eu como adepto mas nao sócio gostaria de saber o significado de tudo aquilo que ele diz, nao irao perceber hoje, mas irao perceber no futuro...os lugares comuns, a ambiguidade com que se multiplicam as declaraçoes em que remete sempre para depois um ESCLARECIMENTO CABAL de tudo o que faz ano após ano!

[BENFIKA]

Este anda com a mania de que agora tudo o que é Português é Top.

Vamos ter um plantel pior e mais uma vez vamos ficar à rasca para ganhar o campeonato.

[magoslb]

Vieira teve os seus méritos em dotar o clube de condições que nos fazem hoje muito mais fortes do que há 20 anos. Isto é mais ou menos consensual.

O problema desde há um bom par de anos é assistirmos, todos, a um constante travão ao nosso próprio crescimento competitivo, graças a Vieira e à sua entourage.

O cheiro a poder, dinheiro e influência que esta gente tem é o problema. É impossível defender esta gestão desportiva! Com a capacidade instalada que temos, é obrigatório darmos o salto qualitativo que sistematicamente não damos! É isto que todos queremos! E já percebemos que com Vieira, DSO, e Mendes, iremos sempre ser isto: para consumo interno e gozados e humilhados na Europa, que foi onde o Benfica se fez gigante, não é por ganhar tugões!

Enquanto esta tridente (Vieira, DSO e Mendes) não se desfizer, não se iludam, vai ser isto todos os anos.

Estes 3 gnus são o travão ao nosso crescimento desportivo.

Não ver isto é ser cego.

Consensual . No SerBenfiquista.

Havia certos topicos que para se postar devia-se ter de mostrar o cartão de sócio, pois duvido que 50% da malta que por aqui anda tenho alguma coisa a ver com o Benfica.

E as habilitações literárias. Já agora...

Mas antes disso era preciso um presidente Benfiquista.

Basicamente o fórum fechava se alguns tópicos tivessem de ser para sócios. 70% do forum nem devem ser sócios. E depois quantos é queriam estar a dar dados pessoais online?

Se uma secção só pudesse ser para users com mais de um ano de inscrição e, ser lá , 100 mensagens, ainda vá, não havia iniciados que nem metem cá os pés durante meses. Agora dar dados pessoais como o número de sócio é lolada, parecia a pide.

[SLF]

Nos últimos dias, estive a tentar perceber os valores envolvidos dos jogadores que compramos nas ultimas 5 épocas, mais concretamente de 2014/15 a 2018/19.
Para isso consultei o Transfermarkt, os R&C e onde não eram claros os números nesses dois, noticias dos jornais da época.
Desta analise, estão excluídos os jogadores da formação/equipa B que formamos, foquei-me apenas na avaliação de jogadores contratados no mercado externo. Também não estão contabilizados nem salários, nem prémios de assinatura a 'custo zero', nem empréstimos durante o contrato.
Resolvi fazer uma analise puramente factual (valores envolvidos) sendo que o único critério interpretativo (logo não factual) foi uma avaliação ao rendimento desportivo do jogador na sua passagem pelo Benfica, mesmo que não tenha sido regular/titular consistentemente durante todo o período. Logo este, sera o único elemento que poderá ser alvo de interpretação opinativa.

(valores em milhões de Euros)
Numero total de jogadores comprados: 76 (15,2 por época)
Desses, o numero total de jogadores ja vendidos foi: 46 (9,2 por época)
Valor total dos jogadores comprados: 167,53 (33,51 por época)
Desses, o valor total dos jogadores ja vendidos foi: 151,13 (30.23 por época)
Valor medio de compra por jogador: 2,20
Valor medio de venda por jogador: 3,29
Numero de jogadores que renderam desportivamente (ver lista abaixo): 15 (corresponde a 20% dos jogadores comprados)
Diferença entre valores de venda e compra dos jogadores ja vendidos: 54,25 (10,85 por época)
Diferença entre valores de venda e compra dos jogadores que não renderam desportivamente: 21,25 (4,25 por época) - explicada em grande parte pelo lucro do Talisca e Jovic
Valor de compra dos jogadores que não renderam desportivamente: 88,33 (17,67 por época)
Valor de venda dos jogadores que não renderam desportivamente: 86,63 (17,33 por época)
Valor compra medio jogador que rendeu desportivamente: 5,28
Valor compra medio jogador que não rendeu desportivamente: 1,45
% jogadores que não renderam desportivamente e que deram prejuízo: 36%
Total prejuízo (valor venda - compra <0) jogadores que não renderam desportivamente : -26,50 (-5,30 por época)
Numero de jogadores que ainda não renderam desportivamente e que ainda estão nos quadros: 19
Total do valor de compra de jogadores que ainda não renderam desportivamente e que ainda estão nos quadros: 22,95

Top 3 dos jogadores que não renderam desportivamente mas que mais lucro deram: Talisca,(20,25) Jovic(10,4), Andre Horta (5,3)
Bottom 3 dos jogadores que não renderam desportivamente e que mais prejuízo deram: Cesar (-3), Hermes (-2.91), Derley (-2.5)

Como nota, os jogadores que considerei terem rendido foram: Samaris, Eliseu, Julio Cesar, Jonas, Jimenez, Grimaldo, Mitroglou, Ederson, Rafa, Cervi, Zivkovic, Krovinovic, Seferovic, Gabriel, Vlachodimos
sendo que como disse antes, aceito que haja diferentes opiniões.

Agora a minha leitura destes números:

Evidente que compramos demais em cada época (15) sendo que apenas 3 (1 em 5 ou 20%) rendem desportivamente. Dos 12 que não rendem desportivamente por época quase 5 dão prejuízo financeiro ao clube, o que equivale a que em cada época 5,3 milhões são deitados ao lixo.

Um jogador que renda desportivamente tem um custo medio 3,5x mais alto que um que não renda, logo a teoria de que mais vale comprar menos mas com mais qualidade, apesar de mais caro, do que comprar muito, com baixa qualidade mesmo que barato, esta assim comprovada

Temos ainda quase 23 milhões em jogadores no quadro (19) que ainda não renderam desportivamente, sendo que destes apenas 5 estiveram nesta ultima época completa no plantel principal, os restantes foram emprestados ou na estiveram equipa B/sub23.

Único ponto positivo financeiramente (mas não desportivamente) sera o lucro entre jogadores comprados e vendidos, incluindo os que não renderam desportivamente (apesar de se dever a transacções do Talisca e Jovic)

Extremamente difícil de entender ou justificar sequer, a estratégia desta politica de contratações, que certamente não tem o foco principal no reforço qualitativo da primeira equipa de futebol, mas sim transaccionar jogadores - mais de 30 por época entre compras e vendas - certamente em beneficio de alguém que não o Sport Lisboa e Benfica

(tentarei mais tarde colocar aqui o Excel com os cálculos desta analise bem como a lista dos jogadores e valores envolvidos)

Boa análise mas lanço aqui duas questões que poderão alterar esses números:

-muitos jogadores que foram comprados AINDA não foram vendidos. É difícil olhar para a big picture já.

- contabilizaste os valores em empréstimos que alguns desses andaram a colecionar?

Apesar de ser uma política super exaustiva e que nos faz parecer um stand em vez de um clube, não estou assim tão certo que dá prejuízo.

Se leres melhor as tuas duas questões estão lá respondidas/explicadas.

- dos jogadores comprados que já foram vendidos, há lucro quer nos jogadores que renderam desportivamente quer nos que não. Não falei em prejuízo global apenas na falta de critério e despesismo.

- no início mencionei que não foram contabilizados nem empréstimos durante o contrato, nem salários ou prémios assinatura. Também não contabilizam conissões a empresários.

Eu li. A questão é que a conclusão global de que dá prejuízo é afetada por estas duas ideias.

Que frase escrevi em que eu conclui que globalmente dá prejuizo? Já reli 2 vezes o que escrevi e não encontro.
A única vez que refiro "prejuízo" são os 5 dos 15 jogadores comprados por ano que dão prejuízo, mas não refiro em lado nenhum que globalmente dá prejuízo.
Aliás nem é esse sequer o foco da análise. É a estratégia dubia e despesista.

[melanda72]

Vieira teve os seus méritos em dotar o clube de condições que nos fazem hoje muito mais fortes do que há 20 anos. Isto é mais ou menos consensual.

O problema desde há um bom par de anos é assistirmos, todos, a um constante travão ao nosso próprio crescimento competitivo, graças a Vieira e à sua entourage.

O cheiro a poder, dinheiro e influência que esta gente tem é o problema. É impossível defender esta gestão desportiva! Com a capacidade instalada que temos, é obrigatório darmos o salto qualitativo que sistematicamente não damos! É isto que todos queremos! E já percebemos que com Vieira, DSO, e Mendes, iremos sempre ser isto: para consumo interno e gozados e humilhados na Europa, que foi onde o Benfica se fez gigante, não é por ganhar tugões!

Enquanto esta tridente (Vieira, DSO e Mendes) não se desfizer, não se iludam, vai ser isto todos os anos.

Estes 3 gnus são o travão ao nosso crescimento desportivo.

Não ver isto é ser cego.

Consensual . No SerBenfiquista.

Havia certos topicos que para se postar devia-se ter de mostrar o cartão de sócio, pois duvido que 50% da malta que por aqui anda tenho alguma coisa a ver com o Benfica.

E as habilitações literárias. Já agora...

Mas antes disso era preciso um presidente Benfiquista.

As habilitacoes também como é óbvio.
Quanto ao presidente é-me indiferente qual seja o clube dele desde que defenda os interesses da instituição.
Já por cá passaram muitos que não eram benfiquistas e não foi por isso que deixaram de ser extraordinários profissionais, penso que isso não é o mais grave.

[rsd]

Nos últimos dias, estive a tentar perceber os valores envolvidos dos jogadores que compramos nas ultimas 5 épocas, mais concretamente de 2014/15 a 2018/19.
Para isso consultei o Transfermarkt, os R&C e onde não eram claros os números nesses dois, noticias dos jornais da época.
Desta analise, estão excluídos os jogadores da formação/equipa B que formamos, foquei-me apenas na avaliação de jogadores contratados no mercado externo. Também não estão contabilizados nem salários, nem prémios de assinatura a 'custo zero', nem empréstimos durante o contrato.
Resolvi fazer uma analise puramente factual (valores envolvidos) sendo que o único critério interpretativo (logo não factual) foi uma avaliação ao rendimento desportivo do jogador na sua passagem pelo Benfica, mesmo que não tenha sido regular/titular consistentemente durante todo o período. Logo este, sera o único elemento que poderá ser alvo de interpretação opinativa.

(valores em milhões de Euros)
Numero total de jogadores comprados: 76 (15,2 por época)
Desses, o numero total de jogadores ja vendidos foi: 46 (9,2 por época)
Valor total dos jogadores comprados: 167,53 (33,51 por época)
Desses, o valor total dos jogadores ja vendidos foi: 151,13 (30.23 por época)
Valor medio de compra por jogador: 2,20
Valor medio de venda por jogador: 3,29
Numero de jogadores que renderam desportivamente (ver lista abaixo): 15 (corresponde a 20% dos jogadores comprados)
Diferença entre valores de venda e compra dos jogadores ja vendidos: 54,25 (10,85 por época)
Diferença entre valores de venda e compra dos jogadores que não renderam desportivamente: 21,25 (4,25 por época) - explicada em grande parte pelo lucro do Talisca e Jovic
Valor de compra dos jogadores que não renderam desportivamente: 88,33 (17,67 por época)
Valor de venda dos jogadores que não renderam desportivamente: 86,63 (17,33 por época)
Valor compra medio jogador que rendeu desportivamente: 5,28
Valor compra medio jogador que não rendeu desportivamente: 1,45
% jogadores que não renderam desportivamente e que deram prejuízo: 36%
Total prejuízo (valor venda - compra <0) jogadores que não renderam desportivamente : -26,50 (-5,30 por época)
Numero de jogadores que ainda não renderam desportivamente e que ainda estão nos quadros: 19
Total do valor de compra de jogadores que ainda não renderam desportivamente e que ainda estão nos quadros: 22,95

Top 3 dos jogadores que não renderam desportivamente mas que mais lucro deram: Talisca,(20,25) Jovic(10,4), Andre Horta (5,3)
Bottom 3 dos jogadores que não renderam desportivamente e que mais prejuízo deram: Cesar (-3), Hermes (-2.91), Derley (-2.5)

Como nota, os jogadores que considerei terem rendido foram: Samaris, Eliseu, Julio Cesar, Jonas, Jimenez, Grimaldo, Mitroglou, Ederson, Rafa, Cervi, Zivkovic, Krovinovic, Seferovic, Gabriel, Vlachodimos
sendo que como disse antes, aceito que haja diferentes opiniões.

Agora a minha leitura destes números:

Evidente que compramos demais em cada época (15) sendo que apenas 3 (1 em 5 ou 20%) rendem desportivamente. Dos 12 que não rendem desportivamente por época quase 5 dão prejuízo financeiro ao clube, o que equivale a que em cada época 5,3 milhões são deitados ao lixo.

Um jogador que renda desportivamente tem um custo medio 3,5x mais alto que um que não renda, logo a teoria de que mais vale comprar menos mas com mais qualidade, apesar de mais caro, do que comprar muito, com baixa qualidade mesmo que barato, esta assim comprovada

Temos ainda quase 23 milhões em jogadores no quadro (19) que ainda não renderam desportivamente, sendo que destes apenas 5 estiveram nesta ultima época completa no plantel principal, os restantes foram emprestados ou na estiveram equipa B/sub23.

Único ponto positivo financeiramente (mas não desportivamente) sera o lucro entre jogadores comprados e vendidos, incluindo os que não renderam desportivamente (apesar de se dever a transacções do Talisca e Jovic)

Extremamente difícil de entender ou justificar sequer, a estratégia desta politica de contratações, que certamente não tem o foco principal no reforço qualitativo da primeira equipa de futebol, mas sim transaccionar jogadores - mais de 30 por época entre compras e vendas - certamente em beneficio de alguém que não o Sport Lisboa e Benfica

(tentarei mais tarde colocar aqui o Excel com os cálculos desta analise bem como a lista dos jogadores e valores envolvidos)

Boa análise mas lanço aqui duas questões que poderão alterar esses números:

-muitos jogadores que foram comprados AINDA não foram vendidos. É difícil olhar para a big picture já.

- contabilizaste os valores em empréstimos que alguns desses andaram a colecionar?

Apesar de ser uma política super exaustiva e que nos faz parecer um stand em vez de um clube, não estou assim tão certo que dá prejuízo.

Se leres melhor as tuas duas questões estão lá respondidas/explicadas.

- dos jogadores comprados que já foram vendidos, há lucro quer nos jogadores que renderam desportivamente quer nos que não. Não falei em prejuízo global apenas na falta de critério e despesismo.

- no início mencionei que não foram contabilizados nem empréstimos durante o contrato, nem salários ou prémios assinatura. Também não contabilizam conissões a empresários.

Eu li. A questão é que a conclusão global de que dá prejuízo é afetada por estas duas ideias.

Que frase escrevi em que eu conclui que globalmente dá prejuizo? Já reli 2 vezes o que escrevi e não encontro.
A única vez que refiro "prejuízo" são os 5 dos 15 jogadores comprados por ano que dão prejuízo, mas não refiro em lado nenhum que globalmente dá prejuízo.
Aliás nem é esse sequer o foco da análise. É a estratégia dubia e despesista.

-"Extremamente difícil de entender ou justificar sequer, a estratégia desta politica de contratações"
-"O que equivale a que em cada época 5,3 milhões são deitados ao lixo."

Sobre a fantasia mercantilista que se vive estou 100% de acordo. Independentemente da parte financeira não gosto de ver o meu clube associado a isso e nem acho que traga grandes benefícios desportivos. Nesse ponto, achei curioso e on point  a tua analise entre o que se compra e o que é aproveitado.

Sobre o rendimento financeiro por si só acho que passou a ideia geral que além de ser estupido desportivamente tem dado prejuizo. Custa-me a querer que essa realidade se verifique pelo que apontei acima.

[Barolas]

Não há uma alma lá dentro que abra a pestana a este e outros BURREGOS! Foda se.

[SLF]

Nos últimos dias, estive a tentar perceber os valores envolvidos dos jogadores que compramos nas ultimas 5 épocas, mais concretamente de 2014/15 a 2018/19.
Para isso consultei o Transfermarkt, os R&C e onde não eram claros os números nesses dois, noticias dos jornais da época.
Desta analise, estão excluídos os jogadores da formação/equipa B que formamos, foquei-me apenas na avaliação de jogadores contratados no mercado externo. Também não estão contabilizados nem salários, nem prémios de assinatura a 'custo zero', nem empréstimos durante o contrato.
Resolvi fazer uma analise puramente factual (valores envolvidos) sendo que o único critério interpretativo (logo não factual) foi uma avaliação ao rendimento desportivo do jogador na sua passagem pelo Benfica, mesmo que não tenha sido regular/titular consistentemente durante todo o período. Logo este, sera o único elemento que poderá ser alvo de interpretação opinativa.

(valores em milhões de Euros)
Numero total de jogadores comprados: 76 (15,2 por época)
Desses, o numero total de jogadores ja vendidos foi: 46 (9,2 por época)
Valor total dos jogadores comprados: 167,53 (33,51 por época)
Desses, o valor total dos jogadores ja vendidos foi: 151,13 (30.23 por época)
Valor medio de compra por jogador: 2,20
Valor medio de venda por jogador: 3,29
Numero de jogadores que renderam desportivamente (ver lista abaixo): 15 (corresponde a 20% dos jogadores comprados)
Diferença entre valores de venda e compra dos jogadores ja vendidos: 54,25 (10,85 por época)
Diferença entre valores de venda e compra dos jogadores que não renderam desportivamente: 21,25 (4,25 por época) - explicada em grande parte pelo lucro do Talisca e Jovic
Valor de compra dos jogadores que não renderam desportivamente: 88,33 (17,67 por época)
Valor de venda dos jogadores que não renderam desportivamente: 86,63 (17,33 por época)
Valor compra medio jogador que rendeu desportivamente: 5,28
Valor compra medio jogador que não rendeu desportivamente: 1,45
% jogadores que não renderam desportivamente e que deram prejuízo: 36%
Total prejuízo (valor venda - compra <0) jogadores que não renderam desportivamente : -26,50 (-5,30 por época)
Numero de jogadores que ainda não renderam desportivamente e que ainda estão nos quadros: 19
Total do valor de compra de jogadores que ainda não renderam desportivamente e que ainda estão nos quadros: 22,95

Top 3 dos jogadores que não renderam desportivamente mas que mais lucro deram: Talisca,(20,25) Jovic(10,4), Andre Horta (5,3)
Bottom 3 dos jogadores que não renderam desportivamente e que mais prejuízo deram: Cesar (-3), Hermes (-2.91), Derley (-2.5)

Como nota, os jogadores que considerei terem rendido foram: Samaris, Eliseu, Julio Cesar, Jonas, Jimenez, Grimaldo, Mitroglou, Ederson, Rafa, Cervi, Zivkovic, Krovinovic, Seferovic, Gabriel, Vlachodimos
sendo que como disse antes, aceito que haja diferentes opiniões.

Agora a minha leitura destes números:

Evidente que compramos demais em cada época (15) sendo que apenas 3 (1 em 5 ou 20%) rendem desportivamente. Dos 12 que não rendem desportivamente por época quase 5 dão prejuízo financeiro ao clube, o que equivale a que em cada época 5,3 milhões são deitados ao lixo.

Um jogador que renda desportivamente tem um custo medio 3,5x mais alto que um que não renda, logo a teoria de que mais vale comprar menos mas com mais qualidade, apesar de mais caro, do que comprar muito, com baixa qualidade mesmo que barato, esta assim comprovada

Temos ainda quase 23 milhões em jogadores no quadro (19) que ainda não renderam desportivamente, sendo que destes apenas 5 estiveram nesta ultima época completa no plantel principal, os restantes foram emprestados ou na estiveram equipa B/sub23.

Único ponto positivo financeiramente (mas não desportivamente) sera o lucro entre jogadores comprados e vendidos, incluindo os que não renderam desportivamente (apesar de se dever a transacções do Talisca e Jovic)

Extremamente difícil de entender ou justificar sequer, a estratégia desta politica de contratações, que certamente não tem o foco principal no reforço qualitativo da primeira equipa de futebol, mas sim transaccionar jogadores - mais de 30 por época entre compras e vendas - certamente em beneficio de alguém que não o Sport Lisboa e Benfica

(tentarei mais tarde colocar aqui o Excel com os cálculos desta analise bem como a lista dos jogadores e valores envolvidos)

Boa análise mas lanço aqui duas questões que poderão alterar esses números:

-muitos jogadores que foram comprados AINDA não foram vendidos. É difícil olhar para a big picture já.

- contabilizaste os valores em empréstimos que alguns desses andaram a colecionar?

Apesar de ser uma política super exaustiva e que nos faz parecer um stand em vez de um clube, não estou assim tão certo que dá prejuízo.

Se leres melhor as tuas duas questões estão lá respondidas/explicadas.

- dos jogadores comprados que já foram vendidos, há lucro quer nos jogadores que renderam desportivamente quer nos que não. Não falei em prejuízo global apenas na falta de critério e despesismo.

- no início mencionei que não foram contabilizados nem empréstimos durante o contrato, nem salários ou prémios assinatura. Também não contabilizam conissões a empresários.

Eu li. A questão é que a conclusão global de que dá prejuízo é afetada por estas duas ideias.

Que frase escrevi em que eu conclui que globalmente dá prejuizo? Já reli 2 vezes o que escrevi e não encontro.
A única vez que refiro "prejuízo" são os 5 dos 15 jogadores comprados por ano que dão prejuízo, mas não refiro em lado nenhum que globalmente dá prejuízo.
Aliás nem é esse sequer o foco da análise. É a estratégia dubia e despesista.

-"Extremamente difícil de entender ou justificar sequer, a estratégia desta politica de contratações"
-"O que equivale a que em cada época 5,3 milhões são deitados ao lixo."

Sobre a fantasia mercantilista que se vive estou 100% de acordo. Independentemente da parte financeira não gosto de ver o meu clube associado a isso e nem acho que traga grandes benefícios desportivos. Nesse ponto, achei curioso e on point  a tua analise entre o que se compra e o que é aproveitado.

Sobre o rendimento financeiro por si só acho que passou a ideia geral que além de ser estupido desportivamente tem dado prejuizo. Custa-me a querer que essa realidade se verifique pelo que apontei acima.

Meu caro sem querer mais exaustivo no esgrimir de argumentos, mas quando se cita é boa prática colocar a frase toda para não desvirtuar o sentido da mesma como se está aqui a tentar fazer.

Por isso aqui vão as frases completas:

"Dos 12 que não rendem desportivamente por época quase 5 dão prejuízo financeiro ao clube, o que equivale a que em cada época 5,3 milhões são deitados ao lixo."

"Extremamente difícil de entender ou justificar sequer, a estratégia desta politica de contratações, que certamente não tem o foco principal no reforço qualitativo da primeira equipa de futebol"

E já agora em relação à última observação "Sobre o rendimento financeiro por si só acho que passou a ideia geral que além de ser estupido desportivamente tem dado prejuizo. Custa-me a querer que essa realidade se verifique pelo que apontei acima. "

Não entendo como se pode aferir isto já que digo que:

"Único ponto positivo financeiramente (mas não desportivamente) sera o lucro entre jogadores comprados e vendidos, incluindo os que não renderam desportivamente (apesar de se dever a transacções do Talisca e Jovic)"

[SLBCARLOS]

Este anda com a mania de que agora tudo o que é Português é Top.

Vamos ter um plantel pior e mais uma vez vamos ficar à rasca para ganhar o campeonato.

plantel mais fraco e sem dinheiro já que o vai gastar todo em jogadores comissões.

[RFOMSLB]

Sabotador!!!!