Luís Filipe Vieira (Presidente)

[volt]

Eu nunca na vida votaria no RGS, consideraria votar nele se e somente se: conseguir falir e obliterar por completo um clube de futebol, desviar  jogadores alvos do Benfica para o FCP, comemorar em pleno Estádio das Antas campeonatos perdidos pelo Benfica, ser um homem de confiança do PdC (esse grande amigo da verdade desportiva e respeitador do Benfica), mandar um grupo de sócios para o carralhete, dar pontapés nos Estatutos do Clube, falir empresas pessoais e lesar a banca portuguesa, mentir para os sócios, orquestrar esquemas para desviar fundos do Clube, ser subserviente para com donos e presidentes de outros clubes, forjar o número de sócio, etc...

Um tratado, abreviado, sobre a quem o Benfica está entregue.
No further questions. 
Só isto.

Deixa-me só acrescentar o seguinte: todos esses "factos" são do conhecimento dos Benfiquistas. Alguns foram bem propalados durante um acto eleitoral e sofragados em urnas. Resultado?

A partir do momento em que os sócios não apoiantes da direcção não estão à vontade para se expressar livremente e são coagidos às claras nas AG's, está tudo dito acerca desta administração e dos orgãos sociais complacentes, com destaque para a mesa da AG.

Não falo pelos outros, falo por mim, dos inúmeros "tens família", "tens um negócio", "sabemos quem és" que me foram dirigidos.

O que as pessoas fingem ignorar é que o Benfica é Poder. O Benfica dá muito Poder a quem é senhor dos seus destinos. É o escudo perfeito. Interferir com o Benfica gera um imenso alarme social.

Aí atrás referiste, cito livremente, de cor, que "o RGS pactuou com os esquemas do lfv". Deduzo que aceites e consideres legítimo que o cidadão que está presidente do Benfica recorra a práticas menos claras e licitas para se promover e aos seus interesses, e, como tal, faz de RGS, porque tem conhecimento dessas práticas, um péssimo homem e mau candidato a Presidente, porque saiu para lutar contra os interesses instalados.

São estas incongruências que custam ler.
... Como por exemplo, o período histórico aviltantemente usado para exaltar as excepcionais qualidades de gestor para o futebol do senhor, os últimos 6 anos.
E por que não analisar o sucesso do seu projecto e gestão desportiva desde o momento em que assumiu funções no futebol do Benfica? (...) Vindo de entregar ao Porto um finalista da bola d'ouro, de fazer desaparecer do Alverca uma enorme fatia do valor recebido pelo Mantorras, deixando o clube falido, vindo de comemorar vitórias na tribuna das Antas??

Devemos abordar as coisas de forma holística, pesar tudo, no contexto e circunstâncias.

É verdade que é o mentor do Seixal? É.
Mas alguém acredita que o Benfica, - caso o cidadão tivesse enveredado pela carreira em contumil-, continuaria sem um centro de treinos?
Era um caminho natural, que se tinha de fazer... fosse pela mão deste presidente ou de outro.

É caso para perguntar: se o vieira não tivesse entrado no Benfica, ainda fazíamos tudo à mão, não tínhamos computadores e comunica-se por telefone com fio e fax?

Como é evidente o Seixal resulta de uma evolução natural numa área de negócio especifica, tal como, por exemplo, as empresas se tiveram de informatizar e adaptar ao novo contexto.

Não posso aceitar que um presidente que está indefinidamente no clube, queira confundir a história do clube com a sua própria história pessoal, nem que queira atalhar caminho para o seu sucessor, mediante a retórica de que é assim ou será o caos.

Há um dia ou dois, do alto do seu populismo bacoco, veio dizer que o próximo passo é blindar o património para não poder ser dado futuramente como garantia.
Isto é demagogia pura, dura e barata. Pois ele sabe que quando sair os estatutos podem (e devem!) ser revistos, bastando submeter a debate e votação.

Eu tenho memória, não simpatizando e tendo testemunhado algumas coisas daquilo que ele foi enquanto empresário, reconheço que não foi tudo mau. Não queiram é fazer-me acreditar e jurar fidelidade a alguém cujas más-praticas são conhecidas e reconhecidas e se constitui como único empecilho ao desenvolvimento do Benfica.

Aconselho-te a ler o livro que saiu acerca do cidadão em causa e que ele mandou comprar todos os exemplares e litigou para que não fosse re-editado.

O resultado, que questionas, é o medo. As pessoas têm medo de ser perseguidas, de ver a vida virada do avesso e o seu bom-nome jogado à lama. Há pão para meter na mesa e há pessoas com muito, muito Poder. Mais do que o que deviam ter, sob um escudo enorme, que é o Benfica.

O Seixal é uma evolução natural das coisas?
Sabes, ao contrário de quase todas as empresas que usam computadores ao invés de fax porque as coisas foram evoluindo, nem todos os clubes ou muito poucos têm um Seixal, nem o contumil tem.
Portanto, não é assim.tão natural e não caui do céu.

Fica-te mal estares a dizer que as pessoas são ameaçadas e coagidas nas AG do Benfica porque isso não é verdade.
Nenhum Benfiquista deixará de mostrar o seu desagrado e não será a 1a nem a última vez que o ambiente pega fogo pela divergência de opiniões. Dúvido que alguma vez tivesses ido a ima SG sequer para dizeres isso.

Chalanix, se nunca presencias te ameaças e coação numa AG, andas te muito distraído.

Fui a duas AG até hoje e não é verdade que haja um clima de coação ou ameaça para que os sócios não se expressem contra a direcção.

Se foste a 2 AG também não deves ser do tempo da buzina que cortava a palavra aos sócios.

Lá porque não viste, não quer dizer que não tenha acontecido. Porque aconteceu. Como aconteceram os 50 votos em papel no ar do DSO.

[Renegado]

Eu nunca na vida votaria no RGS, consideraria votar nele se e somente se: conseguir falir e obliterar por completo um clube de futebol, desviar  jogadores alvos do Benfica para o FCP, comemorar em pleno Estádio das Antas campeonatos perdidos pelo Benfica, ser um homem de confiança do PdC (esse grande amigo da verdade desportiva e respeitador do Benfica), mandar um grupo de sócios para o carralhete, dar pontapés nos Estatutos do Clube, falir empresas pessoais e lesar a banca portuguesa, mentir para os sócios, orquestrar esquemas para desviar fundos do Clube, ser subserviente para com donos e presidentes de outros clubes, forjar o número de sócio, etc...

Um tratado, abreviado, sobre a quem o Benfica está entregue.
No further questions. 
Só isto.

Deixa-me só acrescentar o seguinte: todos esses "factos" são do conhecimento dos Benfiquistas. Alguns foram bem propalados durante um acto eleitoral e sofragados em urnas. Resultado?

A partir do momento em que os sócios não apoiantes da direcção não estão à vontade para se expressar livremente e são coagidos às claras nas AG's, está tudo dito acerca desta administração e dos orgãos sociais complacentes, com destaque para a mesa da AG.

Não falo pelos outros, falo por mim, dos inúmeros "tens família", "tens um negócio", "sabemos quem és" que me foram dirigidos.

O que as pessoas fingem ignorar é que o Benfica é Poder. O Benfica dá muito Poder a quem é senhor dos seus destinos. É o escudo perfeito. Interferir com o Benfica gera um imenso alarme social.

Aí atrás referiste, cito livremente, de cor, que "o RGS pactuou com os esquemas do lfv". Deduzo que aceites e consideres legítimo que o cidadão que está presidente do Benfica recorra a práticas menos claras e licitas para se promover e aos seus interesses, e, como tal, faz de RGS, porque tem conhecimento dessas práticas, um péssimo homem e mau candidato a Presidente, porque saiu para lutar contra os interesses instalados.

São estas incongruências que custam ler.
... Como por exemplo, o período histórico aviltantemente usado para exaltar as excepcionais qualidades de gestor para o futebol do senhor, os últimos 6 anos.
E por que não analisar o sucesso do seu projecto e gestão desportiva desde o momento em que assumiu funções no futebol do Benfica? (...) Vindo de entregar ao Porto um finalista da bola d'ouro, de fazer desaparecer do Alverca uma enorme fatia do valor recebido pelo Mantorras, deixando o clube falido, vindo de comemorar vitórias na tribuna das Antas??

Devemos abordar as coisas de forma holística, pesar tudo, no contexto e circunstâncias.

É verdade que é o mentor do Seixal? É.
Mas alguém acredita que o Benfica, - caso o cidadão tivesse enveredado pela carreira em contumil-, continuaria sem um centro de treinos?
Era um caminho natural, que se tinha de fazer... fosse pela mão deste presidente ou de outro.

É caso para perguntar: se o vieira não tivesse entrado no Benfica, ainda fazíamos tudo à mão, não tínhamos computadores e comunica-se por telefone com fio e fax?

Como é evidente o Seixal resulta de uma evolução natural numa área de negócio especifica, tal como, por exemplo, as empresas se tiveram de informatizar e adaptar ao novo contexto.

Não posso aceitar que um presidente que está indefinidamente no clube, queira confundir a história do clube com a sua própria história pessoal, nem que queira atalhar caminho para o seu sucessor, mediante a retórica de que é assim ou será o caos.

Há um dia ou dois, do alto do seu populismo bacoco, veio dizer que o próximo passo é blindar o património para não poder ser dado futuramente como garantia.
Isto é demagogia pura, dura e barata. Pois ele sabe que quando sair os estatutos podem (e devem!) ser revistos, bastando submeter a debate e votação.

Eu tenho memória, não simpatizando e tendo testemunhado algumas coisas daquilo que ele foi enquanto empresário, reconheço que não foi tudo mau. Não queiram é fazer-me acreditar e jurar fidelidade a alguém cujas más-praticas são conhecidas e reconhecidas e se constitui como único empecilho ao desenvolvimento do Benfica.

Aconselho-te a ler o livro que saiu acerca do cidadão em causa e que ele mandou comprar todos os exemplares e litigou para que não fosse re-editado.

O resultado, que questionas, é o medo. As pessoas têm medo de ser perseguidas, de ver a vida virada do avesso e o seu bom-nome jogado à lama. Há pão para meter na mesa e há pessoas com muito, muito Poder. Mais do que o que deviam ter, sob um escudo enorme, que é o Benfica.

Primeiro parágrafo. O normal nas últimas AG é os defensores serem "mal-tratados" e Vieira ser insultado e "cadeirado". Vais-me dizer que é mentira?

Podes citar livremente. Mas podes enquadrar no contexto. Acusam o Vieira de falcatruas. RGS fez parte dessas ditas falcatruas mas agora não faz mal porque está contra ele. Não queiras reescrever a história de RGS porque não estás a falar para um lerdo. RGS estaria do lado dos "poderes instalados" se lhe têm dado o lugar que queria na SAD.

A Direção é avaliada por mandatos balizados no tempo. Foi avaliada qd não ganhava, qd apoiava Majores, quando era tricolor, etc. Argumentos gastos, revisitados, sufragados.

Fernão Magalhães também pediu para colocarem um ovo de pé. Ninguém o fez. Depois de ele o fazer, os outros replicaram.

Quanto ao medo, família etc não tenho como aferir da veracidade de tais factos. Resta-me acreditar que estás a dizer verdade e condenar essas atitudes.

Quanto a candidatos com medo, se é assim prefiro que não se candidatem. Se tem medo do Vieira, coitadinhos deles perante os verdadeiros poderes instalados.

Isto do RGS, ter lá estado e, entretanto, saído, faz-me lembrar o proprietário do café onde habitualmente tomo o pequeno-almoço. Um verdadeiro grunho intelectual, e não estou com isto a insultar-te enviesadamente, longe disso.

Hoje de manhã disse-me "hãn, 3 bolas nos paus, tiveram sorte!". Tive de perguntar-lhe se "um golo, lá dentro, foi azar?"
Isto é a velha história do copo meio cheio/vazio.

Esteve lá, saiu porque não se identificava com o projeto e não lhe deram o poder que ele queria para o contrariar.
É legítimo e haverá sempre um sem número de interpretações divergentes em relação à pessoa e às suas motivações. Prometeu a limitação de mandatos, relegar o Mendes para a mesma condição de outro agente qualquer e quer para o futebol o projeto que eu gostava de ver implementado. Para mim é suficiente. Cultura democrática é isto, oposição, alternância no poder e progresso.

Se aparecer outro com as mesmas ideias, votarei noutro em detrimento de RGS.

Se aparecer Bagão Félix, voto de cruz, sem sequer precisar de ler o seu programa.

O que eu sei é que ele esteve nas AG's quentes do V.e.A, a dar o peito às balas, enquanto este senhor festejava na tribuna das antas e fazia negócios para favorecer o porto.

Nos últimos 7 anos falhei 2 AG's, e em outras tantas vezes senti-me fortemente coagido. Não foi bonito, sobretudo da parte de quem reúne um apoio de base tão amplo, nem há necessidade disso. O homem não pode querer secar toda a oposição e gerar unanimidade em torno de si. Para contrariar isso nas AG's, teria de contratar 2 ou 3 mil guarda-costas, sendo natural que acabe por se ouvir qualquer coisa menos abonatória.

[Vladimiro78]

O André Ventura anda a ler o SB!

A dizer que o Gian Luca Waldschmith a vir seria se envolvesse outro jogador, por exemplo o Zivkovic ...

O Vladimiro diz que não.

Nunca disse tal coisa.

Ainda cá andas? 

Metes férias no facto de seres Benfiquista?

[fabioLupi]

Mais um ano de política de contratações inarrável e estúpida. Continuamos a precisar de um redes, defesa direito e um 10.

[Diferreira]

Acreditar no Vieira é como acreditar naquela namorada que sempre que sai à noite fica sem bateria no telemóvel.

[JoaoPedroLopes]

Eu nunca na vida votaria no RGS, consideraria votar nele se e somente se: conseguir falir e obliterar por completo um clube de futebol, desviar  jogadores alvos do Benfica para o FCP, comemorar em pleno Estádio das Antas campeonatos perdidos pelo Benfica, ser um homem de confiança do PdC (esse grande amigo da verdade desportiva e respeitador do Benfica), mandar um grupo de sócios para o carralhete, dar pontapés nos Estatutos do Clube, falir empresas pessoais e lesar a banca portuguesa, mentir para os sócios, orquestrar esquemas para desviar fundos do Clube, ser subserviente para com donos e presidentes de outros clubes, forjar o número de sócio, etc...

Um tratado, abreviado, sobre a quem o Benfica está entregue.
No further questions. 
Só isto.

Deixa-me só acrescentar o seguinte: todos esses "factos" são do conhecimento dos Benfiquistas. Alguns foram bem propalados durante um acto eleitoral e sofragados em urnas. Resultado?

A partir do momento em que os sócios não apoiantes da direcção não estão à vontade para se expressar livremente e são coagidos às claras nas AG's, está tudo dito acerca desta administração e dos orgãos sociais complacentes, com destaque para a mesa da AG.

Não falo pelos outros, falo por mim, dos inúmeros "tens família", "tens um negócio", "sabemos quem és" que me foram dirigidos.

O que as pessoas fingem ignorar é que o Benfica é Poder. O Benfica dá muito Poder a quem é senhor dos seus destinos. É o escudo perfeito. Interferir com o Benfica gera um imenso alarme social.

Aí atrás referiste, cito livremente, de cor, que "o RGS pactuou com os esquemas do lfv". Deduzo que aceites e consideres legítimo que o cidadão que está presidente do Benfica recorra a práticas menos claras e licitas para se promover e aos seus interesses, e, como tal, faz de RGS, porque tem conhecimento dessas práticas, um péssimo homem e mau candidato a Presidente, porque saiu para lutar contra os interesses instalados.

São estas incongruências que custam ler.
... Como por exemplo, o período histórico aviltantemente usado para exaltar as excepcionais qualidades de gestor para o futebol do senhor, os últimos 6 anos.
E por que não analisar o sucesso do seu projecto e gestão desportiva desde o momento em que assumiu funções no futebol do Benfica? (...) Vindo de entregar ao Porto um finalista da bola d'ouro, de fazer desaparecer do Alverca uma enorme fatia do valor recebido pelo Mantorras, deixando o clube falido, vindo de comemorar vitórias na tribuna das Antas??

Devemos abordar as coisas de forma holística, pesar tudo, no contexto e circunstâncias.

É verdade que é o mentor do Seixal? É.
Mas alguém acredita que o Benfica, - caso o cidadão tivesse enveredado pela carreira em contumil-, continuaria sem um centro de treinos?
Era um caminho natural, que se tinha de fazer... fosse pela mão deste presidente ou de outro.

É caso para perguntar: se o vieira não tivesse entrado no Benfica, ainda fazíamos tudo à mão, não tínhamos computadores e comunica-se por telefone com fio e fax?

Como é evidente o Seixal resulta de uma evolução natural numa área de negócio especifica, tal como, por exemplo, as empresas se tiveram de informatizar e adaptar ao novo contexto.

Não posso aceitar que um presidente que está indefinidamente no clube, queira confundir a história do clube com a sua própria história pessoal, nem que queira atalhar caminho para o seu sucessor, mediante a retórica de que é assim ou será o caos.

Há um dia ou dois, do alto do seu populismo bacoco, veio dizer que o próximo passo é blindar o património para não poder ser dado futuramente como garantia.
Isto é demagogia pura, dura e barata. Pois ele sabe que quando sair os estatutos podem (e devem!) ser revistos, bastando submeter a debate e votação.

Eu tenho memória, não simpatizando e tendo testemunhado algumas coisas daquilo que ele foi enquanto empresário, reconheço que não foi tudo mau. Não queiram é fazer-me acreditar e jurar fidelidade a alguém cujas más-praticas são conhecidas e reconhecidas e se constitui como único empecilho ao desenvolvimento do Benfica.

Aconselho-te a ler o livro que saiu acerca do cidadão em causa e que ele mandou comprar todos os exemplares e litigou para que não fosse re-editado.

O resultado, que questionas, é o medo. As pessoas têm medo de ser perseguidas, de ver a vida virada do avesso e o seu bom-nome jogado à lama. Há pão para meter na mesa e há pessoas com muito, muito Poder. Mais do que o que deviam ter, sob um escudo enorme, que é o Benfica.

Primeiro parágrafo. O normal nas últimas AG é os defensores serem "mal-tratados" e Vieira ser insultado e "cadeirado". Vais-me dizer que é mentira?

Podes citar livremente. Mas podes enquadrar no contexto. Acusam o Vieira de falcatruas. RGS fez parte dessas ditas falcatruas mas agora não faz mal porque está contra ele. Não queiras reescrever a história de RGS porque não estás a falar para um lerdo. RGS estaria do lado dos "poderes instalados" se lhe têm dado o lugar que queria na SAD.

A Direção é avaliada por mandatos balizados no tempo. Foi avaliada qd não ganhava, qd apoiava Majores, quando era tricolor, etc. Argumentos gastos, revisitados, sufragados.

Fernão Magalhães também pediu para colocarem um ovo de pé. Ninguém o fez. Depois de ele o fazer, os outros replicaram.

Quanto ao medo, família etc não tenho como aferir da veracidade de tais factos. Resta-me acreditar que estás a dizer verdade e condenar essas atitudes.

Quanto a candidatos com medo, se é assim prefiro que não se candidatem. Se tem medo do Vieira, coitadinhos deles perante os verdadeiros poderes instalados.

Isto do RGS, ter lá estado e, entretanto, saído, faz-me lembrar o proprietário do café onde habitualmente tomo o pequeno-almoço. Um verdadeiro grunho intelectual, e não estou com isto a insultar-te enviesadamente, longe disso.

Hoje de manhã disse-me "hãn, 3 bolas nos paus, tiveram sorte!". Tive de perguntar-lhe se "um golo, lá dentro, foi azar?"
Isto é a velha história do copo meio cheio/vazio.

Esteve lá, saiu porque não se identificava com o projeto e não lhe deram o poder que ele queria para o contrariar.
É legítimo e haverá sempre um sem número de interpretações divergentes em relação à pessoa e às suas motivações. Prometeu a limitação de mandatos, relegar o Mendes para a mesma condição de outro agente qualquer e quer para o futebol o projeto que eu gostava de ver implementado. Para mim é suficiente. Cultura democrática é isto, oposição, alternância no poder e progresso.

Se aparecer outro com as mesmas ideias, votarei noutro em detrimento de RGS.

Se aparecer Bagão Félix, voto de cruz, sem sequer precisar de ler o seu programa.

O que eu sei é que ele esteve nas AG's quentes do V.e.A, a dar o peito às balas, enquanto este senhor festejava na tribuna das antas e fazia negócios para favorecer o porto.

Nos últimos 7 anos falhei 2 AG's, e em outras tantas vezes senti-me fortemente coagido. Não foi bonito, sobretudo da parte de quem reúne um apoio de base tão amplo, nem há necessidade disso. O homem não pode querer secar toda a oposição e gerar unanimidade em torno de si. Para contrariar isso nas AG's, teria de contratar 2 ou 3 mil guarda-costas, sendo natural que acabe por se ouvir qualquer coisa menos abonatória.

Abraço.

Deixo o tópico à vossa mercê.

Divirtam-se e VIVA O BENFICA!

[Vladimiro78]

Eu nunca na vida votaria no RGS, consideraria votar nele se e somente se: conseguir falir e obliterar por completo um clube de futebol, desviar  jogadores alvos do Benfica para o FCP, comemorar em pleno Estádio das Antas campeonatos perdidos pelo Benfica, ser um homem de confiança do PdC (esse grande amigo da verdade desportiva e respeitador do Benfica), mandar um grupo de sócios para o carralhete, dar pontapés nos Estatutos do Clube, falir empresas pessoais e lesar a banca portuguesa, mentir para os sócios, orquestrar esquemas para desviar fundos do Clube, ser subserviente para com donos e presidentes de outros clubes, forjar o número de sócio, etc...

Um tratado, abreviado, sobre a quem o Benfica está entregue.
No further questions. 
Só isto.

Deixa-me só acrescentar o seguinte: todos esses "factos" são do conhecimento dos Benfiquistas. Alguns foram bem propalados durante um acto eleitoral e sofragados em urnas. Resultado?

A partir do momento em que os sócios não apoiantes da direcção não estão à vontade para se expressar livremente e são coagidos às claras nas AG's, está tudo dito acerca desta administração e dos orgãos sociais complacentes, com destaque para a mesa da AG.

Não falo pelos outros, falo por mim, dos inúmeros "tens família", "tens um negócio", "sabemos quem és" que me foram dirigidos.

O que as pessoas fingem ignorar é que o Benfica é Poder. O Benfica dá muito Poder a quem é senhor dos seus destinos. É o escudo perfeito. Interferir com o Benfica gera um imenso alarme social.

Aí atrás referiste, cito livremente, de cor, que "o RGS pactuou com os esquemas do lfv". Deduzo que aceites e consideres legítimo que o cidadão que está presidente do Benfica recorra a práticas menos claras e licitas para se promover e aos seus interesses, e, como tal, faz de RGS, porque tem conhecimento dessas práticas, um péssimo homem e mau candidato a Presidente, porque saiu para lutar contra os interesses instalados.

São estas incongruências que custam ler.
... Como por exemplo, o período histórico aviltantemente usado para exaltar as excepcionais qualidades de gestor para o futebol do senhor, os últimos 6 anos.
E por que não analisar o sucesso do seu projecto e gestão desportiva desde o momento em que assumiu funções no futebol do Benfica? (...) Vindo de entregar ao Porto um finalista da bola d'ouro, de fazer desaparecer do Alverca uma enorme fatia do valor recebido pelo Mantorras, deixando o clube falido, vindo de comemorar vitórias na tribuna das Antas??

Devemos abordar as coisas de forma holística, pesar tudo, no contexto e circunstâncias.

É verdade que é o mentor do Seixal? É.
Mas alguém acredita que o Benfica, - caso o cidadão tivesse enveredado pela carreira em contumil-, continuaria sem um centro de treinos?
Era um caminho natural, que se tinha de fazer... fosse pela mão deste presidente ou de outro.

É caso para perguntar: se o vieira não tivesse entrado no Benfica, ainda fazíamos tudo à mão, não tínhamos computadores e comunica-se por telefone com fio e fax?

Como é evidente o Seixal resulta de uma evolução natural numa área de negócio especifica, tal como, por exemplo, as empresas se tiveram de informatizar e adaptar ao novo contexto.

Não posso aceitar que um presidente que está indefinidamente no clube, queira confundir a história do clube com a sua própria história pessoal, nem que queira atalhar caminho para o seu sucessor, mediante a retórica de que é assim ou será o caos.

Há um dia ou dois, do alto do seu populismo bacoco, veio dizer que o próximo passo é blindar o património para não poder ser dado futuramente como garantia.
Isto é demagogia pura, dura e barata. Pois ele sabe que quando sair os estatutos podem (e devem!) ser revistos, bastando submeter a debate e votação.

Eu tenho memória, não simpatizando e tendo testemunhado algumas coisas daquilo que ele foi enquanto empresário, reconheço que não foi tudo mau. Não queiram é fazer-me acreditar e jurar fidelidade a alguém cujas más-praticas são conhecidas e reconhecidas e se constitui como único empecilho ao desenvolvimento do Benfica.

Aconselho-te a ler o livro que saiu acerca do cidadão em causa e que ele mandou comprar todos os exemplares e litigou para que não fosse re-editado.

O resultado, que questionas, é o medo. As pessoas têm medo de ser perseguidas, de ver a vida virada do avesso e o seu bom-nome jogado à lama. Há pão para meter na mesa e há pessoas com muito, muito Poder. Mais do que o que deviam ter, sob um escudo enorme, que é o Benfica.

Primeiro parágrafo. O normal nas últimas AG é os defensores serem "mal-tratados" e Vieira ser insultado e "cadeirado". Vais-me dizer que é mentira?

Podes citar livremente. Mas podes enquadrar no contexto. Acusam o Vieira de falcatruas. RGS fez parte dessas ditas falcatruas mas agora não faz mal porque está contra ele. Não queiras reescrever a história de RGS porque não estás a falar para um lerdo. RGS estaria do lado dos "poderes instalados" se lhe têm dado o lugar que queria na SAD.

A Direção é avaliada por mandatos balizados no tempo. Foi avaliada qd não ganhava, qd apoiava Majores, quando era tricolor, etc. Argumentos gastos, revisitados, sufragados.

Fernão Magalhães também pediu para colocarem um ovo de pé. Ninguém o fez. Depois de ele o fazer, os outros replicaram.

Quanto ao medo, família etc não tenho como aferir da veracidade de tais factos. Resta-me acreditar que estás a dizer verdade e condenar essas atitudes.

Quanto a candidatos com medo, se é assim prefiro que não se candidatem. Se tem medo do Vieira, coitadinhos deles perante os verdadeiros poderes instalados.

Isto do RGS, ter lá estado e, entretanto, saído, faz-me lembrar o proprietário do café onde habitualmente tomo o pequeno-almoço. Um verdadeiro grunho intelectual, e não estou com isto a insultar-te enviesadamente, longe disso.

Hoje de manhã disse-me "hãn, 3 bolas nos paus, tiveram sorte!". Tive de perguntar-lhe se "um golo, lá dentro, foi azar?"
Isto é a velha história do copo meio cheio/vazio.

Esteve lá, saiu porque não se identificava com o projeto e não lhe deram o poder que ele queria para o contrariar.
É legítimo e haverá sempre um sem número de interpretações divergentes em relação à pessoa e às suas motivações. Prometeu a limitação de mandatos, relegar o Mendes para a mesma condição de outro agente qualquer e quer para o futebol o projeto que eu gostava de ver implementado. Para mim é suficiente. Cultura democrática é isto, oposição, alternância no poder e progresso.

Se aparecer outro com as mesmas ideias, votarei noutro em detrimento de RGS.

Se aparecer Bagão Félix, voto de cruz, sem sequer precisar de ler o seu programa.

O que eu sei é que ele esteve nas AG's quentes do V.e.A, a dar o peito às balas, enquanto este senhor festejava na tribuna das antas e fazia negócios para favorecer o porto.

Nos últimos 7 anos falhei 2 AG's, e em outras tantas vezes senti-me fortemente coagido. Não foi bonito, sobretudo da parte de quem reúne um apoio de base tão amplo, nem há necessidade disso. O homem não pode querer secar toda a oposição e gerar unanimidade em torno de si. Para contrariar isso nas AG's, teria de contratar 2 ou 3 mil guarda-costas, sendo natural que acabe por se ouvir qualquer coisa menos abonatória.

Abraço.

Deixo o tópico à vossa mercê.

Divirtam-se e VIVA O BENFICA!

Gostei de te ler. Podemos não concordar em todos os aspectos mas revelas uma visão da realidade e passado recente com que me identifico. Abraço e volta sempre que puderes.

[Renegado]

Eu nunca na vida votaria no RGS, consideraria votar nele se e somente se: conseguir falir e obliterar por completo um clube de futebol, desviar  jogadores alvos do Benfica para o FCP, comemorar em pleno Estádio das Antas campeonatos perdidos pelo Benfica, ser um homem de confiança do PdC (esse grande amigo da verdade desportiva e respeitador do Benfica), mandar um grupo de sócios para o carralhete, dar pontapés nos Estatutos do Clube, falir empresas pessoais e lesar a banca portuguesa, mentir para os sócios, orquestrar esquemas para desviar fundos do Clube, ser subserviente para com donos e presidentes de outros clubes, forjar o número de sócio, etc...

Um tratado, abreviado, sobre a quem o Benfica está entregue.
No further questions. 
Só isto.

Deixa-me só acrescentar o seguinte: todos esses "factos" são do conhecimento dos Benfiquistas. Alguns foram bem propalados durante um acto eleitoral e sofragados em urnas. Resultado?

A partir do momento em que os sócios não apoiantes da direcção não estão à vontade para se expressar livremente e são coagidos às claras nas AG's, está tudo dito acerca desta administração e dos orgãos sociais complacentes, com destaque para a mesa da AG.

Não falo pelos outros, falo por mim, dos inúmeros "tens família", "tens um negócio", "sabemos quem és" que me foram dirigidos.

O que as pessoas fingem ignorar é que o Benfica é Poder. O Benfica dá muito Poder a quem é senhor dos seus destinos. É o escudo perfeito. Interferir com o Benfica gera um imenso alarme social.

Aí atrás referiste, cito livremente, de cor, que "o RGS pactuou com os esquemas do lfv". Deduzo que aceites e consideres legítimo que o cidadão que está presidente do Benfica recorra a práticas menos claras e licitas para se promover e aos seus interesses, e, como tal, faz de RGS, porque tem conhecimento dessas práticas, um péssimo homem e mau candidato a Presidente, porque saiu para lutar contra os interesses instalados.

São estas incongruências que custam ler.
... Como por exemplo, o período histórico aviltantemente usado para exaltar as excepcionais qualidades de gestor para o futebol do senhor, os últimos 6 anos.
E por que não analisar o sucesso do seu projecto e gestão desportiva desde o momento em que assumiu funções no futebol do Benfica? (...) Vindo de entregar ao Porto um finalista da bola d'ouro, de fazer desaparecer do Alverca uma enorme fatia do valor recebido pelo Mantorras, deixando o clube falido, vindo de comemorar vitórias na tribuna das Antas??

Devemos abordar as coisas de forma holística, pesar tudo, no contexto e circunstâncias.

É verdade que é o mentor do Seixal? É.
Mas alguém acredita que o Benfica, - caso o cidadão tivesse enveredado pela carreira em contumil-, continuaria sem um centro de treinos?
Era um caminho natural, que se tinha de fazer... fosse pela mão deste presidente ou de outro.

É caso para perguntar: se o vieira não tivesse entrado no Benfica, ainda fazíamos tudo à mão, não tínhamos computadores e comunica-se por telefone com fio e fax?

Como é evidente o Seixal resulta de uma evolução natural numa área de negócio especifica, tal como, por exemplo, as empresas se tiveram de informatizar e adaptar ao novo contexto.

Não posso aceitar que um presidente que está indefinidamente no clube, queira confundir a história do clube com a sua própria história pessoal, nem que queira atalhar caminho para o seu sucessor, mediante a retórica de que é assim ou será o caos.

Há um dia ou dois, do alto do seu populismo bacoco, veio dizer que o próximo passo é blindar o património para não poder ser dado futuramente como garantia.
Isto é demagogia pura, dura e barata. Pois ele sabe que quando sair os estatutos podem (e devem!) ser revistos, bastando submeter a debate e votação.

Eu tenho memória, não simpatizando e tendo testemunhado algumas coisas daquilo que ele foi enquanto empresário, reconheço que não foi tudo mau. Não queiram é fazer-me acreditar e jurar fidelidade a alguém cujas más-praticas são conhecidas e reconhecidas e se constitui como único empecilho ao desenvolvimento do Benfica.

Aconselho-te a ler o livro que saiu acerca do cidadão em causa e que ele mandou comprar todos os exemplares e litigou para que não fosse re-editado.

O resultado, que questionas, é o medo. As pessoas têm medo de ser perseguidas, de ver a vida virada do avesso e o seu bom-nome jogado à lama. Há pão para meter na mesa e há pessoas com muito, muito Poder. Mais do que o que deviam ter, sob um escudo enorme, que é o Benfica.

Primeiro parágrafo. O normal nas últimas AG é os defensores serem "mal-tratados" e Vieira ser insultado e "cadeirado". Vais-me dizer que é mentira?

Podes citar livremente. Mas podes enquadrar no contexto. Acusam o Vieira de falcatruas. RGS fez parte dessas ditas falcatruas mas agora não faz mal porque está contra ele. Não queiras reescrever a história de RGS porque não estás a falar para um lerdo. RGS estaria do lado dos "poderes instalados" se lhe têm dado o lugar que queria na SAD.

A Direção é avaliada por mandatos balizados no tempo. Foi avaliada qd não ganhava, qd apoiava Majores, quando era tricolor, etc. Argumentos gastos, revisitados, sufragados.

Fernão Magalhães também pediu para colocarem um ovo de pé. Ninguém o fez. Depois de ele o fazer, os outros replicaram.

Quanto ao medo, família etc não tenho como aferir da veracidade de tais factos. Resta-me acreditar que estás a dizer verdade e condenar essas atitudes.

Quanto a candidatos com medo, se é assim prefiro que não se candidatem. Se tem medo do Vieira, coitadinhos deles perante os verdadeiros poderes instalados.

Isto do RGS, ter lá estado e, entretanto, saído, faz-me lembrar o proprietário do café onde habitualmente tomo o pequeno-almoço. Um verdadeiro grunho intelectual, e não estou com isto a insultar-te enviesadamente, longe disso.

Hoje de manhã disse-me "hãn, 3 bolas nos paus, tiveram sorte!". Tive de perguntar-lhe se "um golo, lá dentro, foi azar?"
Isto é a velha história do copo meio cheio/vazio.

Esteve lá, saiu porque não se identificava com o projeto e não lhe deram o poder que ele queria para o contrariar.
É legítimo e haverá sempre um sem número de interpretações divergentes em relação à pessoa e às suas motivações. Prometeu a limitação de mandatos, relegar o Mendes para a mesma condição de outro agente qualquer e quer para o futebol o projeto que eu gostava de ver implementado. Para mim é suficiente. Cultura democrática é isto, oposição, alternância no poder e progresso.

Se aparecer outro com as mesmas ideias, votarei noutro em detrimento de RGS.

Se aparecer Bagão Félix, voto de cruz, sem sequer precisar de ler o seu programa.

O que eu sei é que ele esteve nas AG's quentes do V.e.A, a dar o peito às balas, enquanto este senhor festejava na tribuna das antas e fazia negócios para favorecer o porto.

Nos últimos 7 anos falhei 2 AG's, e em outras tantas vezes senti-me fortemente coagido. Não foi bonito, sobretudo da parte de quem reúne um apoio de base tão amplo, nem há necessidade disso. O homem não pode querer secar toda a oposição e gerar unanimidade em torno de si. Para contrariar isso nas AG's, teria de contratar 2 ou 3 mil guarda-costas, sendo natural que acabe por se ouvir qualquer coisa menos abonatória.

Abraço.

Deixo o tópico à vossa mercê.

Divirtam-se e VIVA O BENFICA!

É só o que interessa!
Tudo o resto é paisagem e fadilário.
Outro abrc.!

[SLB Stars]

Como disse, cada um tem a sua opinião, cada um vota onde quiser e defende quem acha que será melhor para os destinos do clube. Presumo que aqui somos todos Benfiquistas, e que ninguém quer o mal do clube, estamos todos pelo Benfica e queremos o melhor para ele, com uma visão ou outra completamente oposta, mas o resultado final desejado por ambas as partes é o mesmo: Que o Benfica ganhe, evolua, suba o próximo degrau. Até aqui acho que estamos de acordo, certo?

Agora eu agarro-me ao passado da mesma maneira que muita gente também se agarra, mas para o lado oposto. Não digo tu em especifico, porque não me lembro de trocar impressões contigo aqui no forum (excepto essa dos adeptos cansados de ganhar, mas já lá vamos) portanto nem sei que partido tomas neste tema de vieira/anti-vieira, mas eu falo pelo que vejo lá fora, pelas pessoas com quem me dou todos os dias na casa do Benfica que frequento por exemplo.
Se eu faço alguma critica, vêm os argumentos do costume à baila, os tais com 15 anos das pedras da calçada. Se eu rebato isso com alguma outra coisa tenha ela 15 anos ou não, levo com mais do mesmo. Daí eu dizer que se serve para um lado, tem de servir para o outro também. Não se pode escolher só os 15 anos que se gosta, ou as coisas que achamos bem feitas nesses 15 anos para defender a nossa dama, temos de agarar no 'bom' e no 'mau' e ver o prisma todo.

Vou dar-te o meu exemplo pessoal: Quando Vieira concorre com Bruno Carvalho, eu voto Vieira. Porque apesar de não estarmos a ganhar, confiava no projecto, via alguma evolução, e não considerava Bruno Carvalo alternativa credivel e capaz de liderar os destinos do nosso clube.
Três anos depois, quando Vieira concorre com Rangel, eu constato que tudo o que foi dito e prometido não aconteceu. Que não se reforça a equipa como deve de ser, que já há jogadores a circular no carrocel, que desportivamente tinhamos evoluido zero, que o passivo continuava igual. Ou seja, que passado 3 anos estavamos exactamente na mesma situação em que estavamos 3 anos antes, quando eu tinha decidido dar o 'voto de confiança' a Vieira para ver o que é que ele fazia. Não fez nada, e eu votei Rangel. Sabia perfeitamente que nunca ganharia, mas fi-lo como voto de protesto.
Nas ultimas eleições, votei em branco, pois não considero Vieira alternativa válida para gerir os destinos do clube. Não lhe vejo capacidade, nem tão pouco vontade, de dar o tal salto. Além disso, continua o não reforço do plantel, os jogadores carrocel, e por aí fora.
Sim, fez coisa boas, sim entretanto já abateu passivo, sim temos ganho ultimamente, mas EU, quando meto tudo na balança, os tais ultimos 15 anos, peso as pedras da calçada e o seixal, peso o passivo e o carrocel, peso a gestão desportiva e os títulos conquistados..meto os prós e os contra todos e, na MINHA maneira de ver, não serve para aquilo que eu quero.

Tu dizes que, se o nr de sócio fosse uma coisa importante, os Benfiquistas já o tinham feito ver. Eu então pergunto-te, quantos Benfiquistas, sócios, votantes, sabem da história do número? Quantos desses sabem que Vieira nunca recebeu a águia de prata? Quantos desses sabem que DSO levantou 50 votos numa AG? E que na AG a seguir havia voto eletrónico? Como disse antes, longe de mim duvidar da idoneidade e honestidade de quem nos dirige, até porque não é preciso martelar nada para que Vieira saia ganhando, mas quando estas coisas todas acontecem, quando permitem Rangel candidatar-se depois de pagar anos e anos de quotas em atraso, quando permitem Vieira candidatar-se sem este cumprir 25 anos de sócio (e depois lhe martelam o número), quando sabemos que jogadores nossos já não fazem parte dos nossos quadros porque são os outros clubes a anunciá-lo..porque é que as coisas não são transparentes? Porque é que não há um talão de papel a sair da maquina onde eu voto e que depois deposito numa urna, para que possa haver uma recontagem insuspeita? É que à mulher de Cesar não lhe basta ser honesta, tem de parecer honesta.

Podes dizer-me que isto não interessa para nada e que são uma virgula no percurso de Vieira, e é a tua opinião e eu vou respeitar por mais que discorde. Agora não podes vir dizer, tu ou qualquer outro como eu já vi neste tópico que 'estes argumentos não servem para nada se alguém quisesse ja tinha pegado nisso' 'o presidente estava em campanha eleitoral quem é que não mente em campanha?' e outros que tais, não me podem vir dizer 'as pedras da calçada' de há 15 anos atrás, e depois não querer que eu cobre um 'maior que real madrid' '300 mil sócios ou demito-te' 'espinha dorsal da selecção' 'só saem pela clausula', quando são todos do mesmo espaço temporal.

SE a maioria dos Benfiquistas, sócios, votantes, liga ou não a isso, se preocupa e cobra como eu cobro, se tem isso em conta quando vai votar, são outros 500. Agora não se pode apagar as coisas que não nos convêm da equação. Tão simples quanto isto.
Mas numa coisa tens razão, o 'benfiquista', saiba disso ou não, a maioria dele está-se completamente a cagar. Ainda há uns dias discutia com um senhor que tem idade para ser meu pai, que tem mais anos de sócio do que eu tenho de vida, que tal como eu também tem redpass e vai aos jogos todos sobre os temas da actualidade Benfiquista, a gestão do clube, os reforços ou falta deles, etc, até que a dada altura o tema vai parar a Rui Vitória. Qual não é o meu espanto quando eu oiço um 'se tu o conhecesses ías ver que ele era muito boa pessoa', 'oh XXX, tu também és muito boa pessoa, mas se entregares as cartas nas portas erradas não serve para carteiro (a profissão dele)', portanto uma coisa é certa, a 'propaganda' de Vieira está bem emprenhada na maioria dos sócios, disso não há duvidas nenhumas. Além de que os resultados eleitorais o comprovam também.


Vamos agora à segunda parte, tu dizes 'que a rotina e o hábito nos acomodam, nos amolecem' e não podias estar mais certo. É precisamente isto que acontece no Benfica actual. Estão aburguesados. Pensam que melhor ou pior vamos ganhar samepre. Foi assim no ano do penta. Foi assim com a manutenção de Rui Vitória. É assim com o não reforço como deve de ser do plantel esta época (que começa daqui a 1 semana e tu vais jogar com um puto de 18 anos adaptado a defesa direito quando tens os cofres cheios como nunca tiveste na vida). Estão num estado tal que 'qualquer coisa serve' e pagámos bem caro isso num passado recente..
Os adversários fortes que tu apregoas, encontram-se na europa. É aí que tu tens de medir forças, é esse o degrau que tu tens de subir, é esse o patamar que tu tens de almejar. Não é um Porto ou um Sporting forte que te vai fazer ficar melhor, quando as restantes equipas são carne para canhão. O teu argumento funcionaria se o nosso campeonato fosse nivelado por cima. Se tivesses um Benfica/Sporting/Porto sempre top, se tivesses um Braga e um Guimarães que se metessem ao barulho na luta pelo titulo com frequencia, se estes mesmos 2, juntos com Maritimo, Rio Ave, Boavista, Belenenses andassem constantemente na luta por lugares europeus e a fazer umas gracinhas lá fora. Se o nosso campeonato fosse o inglês, aí sim, eu conseguiria concordar contigo. Assim não, porque isto não acontece, e nunca acontecerá em Portugal, portanto só te resta uma solução: O que eu disse anteriormente, evoluires e batereste lá fora. É lá que estão as grandes equipas, é lá que estão os grandes jogadores, é lá que está o prestigio e o dinheiro, é lá que tens de te bater e evoluir.
O campeonato português não passa de um mero 'playground' para tu vires brincar e limpar o chão, como faz um Bayern ou uma Juventus. É na europa que te fizeste grande e é para lá que tens de voltar. Não é a seres o melhor do burgo e depois nem a fase de grupos passas.

E para terminar, eu ganhei 4 campeonatos seguidos e festejei cada um tanto ou mais que o anterior Se tivesse ganho o 5º seria exactamente a mesma coisa Se tivesse ganho um 6º festejaria, novamente, tanto ou mais que no anterior e assim sucessivamente. Mas isto sou eu. Admito que tu te canses de festejar depois de 2 campeonatos, mas eu não.

Um post extenso mas muito simples, honesto, sem meias palavras e sem floreados.

Os meus parabéns, são opiniões como a tua que enriqueceram e fizeram a grandeza deste forum.

Tivemos cá grandes utilizadores como tu e nunca cá mais cá apareceram como o VALEBEM, não é difícil perceber o porquê.

Espero que continues a emitir as tuas opiniões sem qualquer pejo!

Mais uma vez, muitos Parabéns

[kramxel²]

Meus caros, o tema que ninguém fala é porque é que estão a dar vivas ao Benfica em vez de dizer "Viva o Benfica"?

Toca a debater os verdadeiros temas fracturantes da sociedade Benfiquista!!!

[cristao69]

Quando ele chegou, suspirou-se de alívio, houve até gente emocionada. «Demorou mas já cá estou...», soltou o presidente benfiquista ao entrar nas instalações da Casa. Os abraços e aplausos sucediam-se. E alguém soltou o pedido: «Presidente, olhe que queremos o 38...». Luís Filipe Vieira deu resposta ainda mais ambiciosa: «Pois eu quero é o 38, o 39, o 40 e por aí a fora...».



Grande!!!

[Coijo]

Quando ele chegou, suspirou-se de alívio, houve até gente emocionada. «Demorou mas já cá estou...», soltou o presidente benfiquista ao entrar nas instalações da Casa. Os abraços e aplausos sucediam-se. E alguém soltou o pedido: «Presidente, olhe que queremos o 38...». Luís Filipe Vieira deu resposta ainda mais ambiciosa: «Pois eu quero é o 38, o 39, o 40 e por aí a fora...».



Grande!!!

Grande merda

[CamaraoO]

Não quis foi o penta...

[biumbs]

Eu nunca na vida votaria no RGS, consideraria votar nele se e somente se: conseguir falir e obliterar por completo um clube de futebol, desviar  jogadores alvos do Benfica para o FCP, comemorar em pleno Estádio das Antas campeonatos perdidos pelo Benfica, ser um homem de confiança do PdC (esse grande amigo da verdade desportiva e respeitador do Benfica), mandar um grupo de sócios para o carralhete, dar pontapés nos Estatutos do Clube, falir empresas pessoais e lesar a banca portuguesa, mentir para os sócios, orquestrar esquemas para desviar fundos do Clube, ser subserviente para com donos e presidentes de outros clubes, forjar o número de sócio, etc...

Um tratado, abreviado, sobre a quem o Benfica está entregue.
No further questions. 
Só isto.

Deixa-me só acrescentar o seguinte: todos esses "factos" são do conhecimento dos Benfiquistas. Alguns foram bem propalados durante um acto eleitoral e sofragados em urnas. Resultado?

A partir do momento em que os sócios não apoiantes da direcção não estão à vontade para se expressar livremente e são coagidos às claras nas AG's, está tudo dito acerca desta administração e dos orgãos sociais complacentes, com destaque para a mesa da AG.

Não falo pelos outros, falo por mim, dos inúmeros "tens família", "tens um negócio", "sabemos quem és" que me foram dirigidos.

O que as pessoas fingem ignorar é que o Benfica é Poder. O Benfica dá muito Poder a quem é senhor dos seus destinos. É o escudo perfeito. Interferir com o Benfica gera um imenso alarme social.

Aí atrás referiste, cito livremente, de cor, que "o RGS pactuou com os esquemas do lfv". Deduzo que aceites e consideres legítimo que o cidadão que está presidente do Benfica recorra a práticas menos claras e licitas para se promover e aos seus interesses, e, como tal, faz de RGS, porque tem conhecimento dessas práticas, um péssimo homem e mau candidato a Presidente, porque saiu para lutar contra os interesses instalados.

São estas incongruências que custam ler.
... Como por exemplo, o período histórico aviltantemente usado para exaltar as excepcionais qualidades de gestor para o futebol do senhor, os últimos 6 anos.
E por que não analisar o sucesso do seu projecto e gestão desportiva desde o momento em que assumiu funções no futebol do Benfica? (...) Vindo de entregar ao Porto um finalista da bola d'ouro, de fazer desaparecer do Alverca uma enorme fatia do valor recebido pelo Mantorras, deixando o clube falido, vindo de comemorar vitórias na tribuna das Antas??

Devemos abordar as coisas de forma holística, pesar tudo, no contexto e circunstâncias.

É verdade que é o mentor do Seixal? É.
Mas alguém acredita que o Benfica, - caso o cidadão tivesse enveredado pela carreira em contumil-, continuaria sem um centro de treinos?
Era um caminho natural, que se tinha de fazer... fosse pela mão deste presidente ou de outro.

É caso para perguntar: se o vieira não tivesse entrado no Benfica, ainda fazíamos tudo à mão, não tínhamos computadores e comunica-se por telefone com fio e fax?

Como é evidente o Seixal resulta de uma evolução natural numa área de negócio especifica, tal como, por exemplo, as empresas se tiveram de informatizar e adaptar ao novo contexto.

Não posso aceitar que um presidente que está indefinidamente no clube, queira confundir a história do clube com a sua própria história pessoal, nem que queira atalhar caminho para o seu sucessor, mediante a retórica de que é assim ou será o caos.

Há um dia ou dois, do alto do seu populismo bacoco, veio dizer que o próximo passo é blindar o património para não poder ser dado futuramente como garantia.
Isto é demagogia pura, dura e barata. Pois ele sabe que quando sair os estatutos podem (e devem!) ser revistos, bastando submeter a debate e votação.

Eu tenho memória, não simpatizando e tendo testemunhado algumas coisas daquilo que ele foi enquanto empresário, reconheço que não foi tudo mau. Não queiram é fazer-me acreditar e jurar fidelidade a alguém cujas más-praticas são conhecidas e reconhecidas e se constitui como único empecilho ao desenvolvimento do Benfica.

Aconselho-te a ler o livro que saiu acerca do cidadão em causa e que ele mandou comprar todos os exemplares e litigou para que não fosse re-editado.

O resultado, que questionas, é o medo. As pessoas têm medo de ser perseguidas, de ver a vida virada do avesso e o seu bom-nome jogado à lama. Há pão para meter na mesa e há pessoas com muito, muito Poder. Mais do que o que deviam ter, sob um escudo enorme, que é o Benfica.

Só isto já é motivo para corar de vergonha alheia.

O simples facto do senhor de bigode que diz que "tem uns tomates enormes" ser conivente (e provavelmente o mandante) com isto é escarrar em tudo o que é valores em Ser Benfica.

[JoMiJoAn]

10 anos de socio, estas eleições os meus 20 são seus

Por estas e por outras é que o ngl faz o que quer...

Eu não vou votar no Vieira, mas creio que a democracia ainda nos permite votar em quem bem entendemos.

O mundo em que vives resume-se ao SB?
Nas eleições em que concorreu o Rangel, eu respondi para uma sondagem do Record à boca das urnas.
Para mim naquelas eleições, era votar em branco ou votar Rangel simplesmente para dar mais expressão à oposição.
Se eu achasse que o Rangel tinha a mínima hipótese de vencer, teria votado em branco porque o Rangel era miserável, como não tinha, votei nele.
Voltemos à sondagem.
O rapaz do Record tinha um bloco com duas colunas, uma Vieira outra Rangel.
Já tinha duas páginas viradas e nessa página só tinha votos no Vieira.
Quando perguntou em quem tínhamos votado, eu e o Ruud respondemos Rangel.
Ele virou as duas páginas para trás e e voltou à primeira página.
Basicamente eu e o Ruud éramos os primeiros a responder Rangel na sondagem quando o Vieira já tinha duas páginas e meia preenchidas.

Conclusão.
O SB não tem qualquer representatividade no universo de sócios e adeptos do Benfica.
A larga maioria apoia o Vieira.
Ele não precisa de truques ou manipulação do sistema de voto porque é pura e simplesmente, demasiado fácil para ele vencer as eleições com larga maioria.

Isso leva a outra questão.
Ficam todos muito surpreendidos quando aparece aqui pessoal a defender o Vieira.
Que estranho, num universo esmagador de apoiantes do presidente entre os sócios e adeptos do Benfica, haver muitos registados e a participar no SB.

O grande problema do Benfica é que toda a oposição tem sido medíocre.
É péssimo para o Benfica que assim seja e dá carta branca para o Vieira se sentir um rei e fazer tudo como quer e bem lhe apetece.
Basta olhar para o RGS que é de uma mediocridade atroz.

Portanto, o Vieira tem sim a maioria dos benfiquistas do seu lado e quanto pior for a oposição, mais apoio ele vai ter.

Não percebo sinceramente, um Benfiquista ferrenho (só aqui já tem uma vantagem estupidamente enorme sobre Vieira) com uma firma de sucesso que actualmente aponta os problemas que nós todos apontamos.

Ler o teu texto e depois ver-te a acabar com a palavra mediocridade, tentando a partir daí tirar RGS fora das contas quando o nosso presidente é o.... Vieira é completamente surreal.

Ainda mais surreal foi o teu post sobre o Willock, infelizmente tal como tu tenho que me calar em relação a muitos assuntos para não me prejudicar profissionalmente, mas tentar colocar as culpas no puto.. porra.

Anyway, é como tu dizes.. toda as opiniões são válidas, o que é estranho é criticar quem acusa e não criticar quem tem 500 mensagem 499 no tópico do Vieira a defender cegamente o homem (atenção, a defender o Vieira e não o Benfica).. isto depois de ser mais que provado que a direção tem olhos e dedos aqui.

Aproveito o teu comentário para colocar uma questão em cima da mesa, que gostava de ver esclarecida.

Já toda a gente conhece o Vieira, é visível o que fez de bom e o que fez de mau ao longo dos seus 15 anos de mandato, quem quer continuar a ser enganado tem todo o direito de votar nele. Eu agradeço o projeto do Seixal, mas não aceito que ande a enganar os Benfiquistas e a de usar o Benfica para benefício próprio e para ajudar amigos e familiares.

Mas quanto a Rui Gomes da Silva? O que sabemos dele? Eu sei pouco, admito. Sei que participou naquele programa televisivo ridículo, sei que é Benfiquista, sei que foi o único capaz de bater com a porta e dizer não ao tacho e sei que é o dos poucos que mete pressão e aponta o dedo a esta direção.

Tendo em conta o acima referido, quais são as razões para não considerar Rui Gomes da Silva uma opção válida?

O que disseste acima não serve de medidor para ser presidente do Benfica.
E a mim deixa-me perplexo como é que se diz que não se conhece um candidato o suficiente e depois se considera válido ou se vota nele, mesmo dando de barato que todos têm direito a candidatar-se desde que reunam condições para tal.

Mas o que o Veira tem feito é assim tão mau ao ponto de se votar numa incógnita?
É que sinceramente o Vieira já teve mandatos horríveis mas nestes últimos melhorou muito e tendo em conta aquilo que se tem candidatado ultimamente mais vale não mudar.
Para mim RGS não é uma incógnita, conheço o seu percurso político e no clube o suficiente paea achar que é um chico esperto, com muita soberba, que iria acicatar os ânimos no futebol ainda mais do que já está e não sabe estar, está longe do perfil de pessoa que gostaria de ter no clube, tipo um Humberto Coelho.

Para mim, o que o Vieira não tem credibilidade nenhuma, por isso sim, prefiro uma incógnita ao Vieira.

Mas o que realmente gostava de saber, são razões válidas para não votar no Rui Gomes da Silva ou então, pelo contrário, razões que me façam votar nele.

"prefiro uma incógnita ao Vieira" - Seja quem for . o importante aqui nao é o clube . é tirar de lá o vieira

Admito que é assustador por vezes ler-te.

O que é que não é uma incógnita? O Bagão Félix? Porque? Tem zero de experiência a este nível, logo seria uma incógnita.

Rui Costa?
Bruno Carvalho?
Pinto da Costa já não seria uma incógnita, tem um bom cv no Porto.. podemos tentar ir buscá-lo.

RGS para mim não é incógnita nenhuma, conheço a pessoa, sei que era dos poucos que pagava as viagens para o estrangeiro, sei que é dos poucos que sofre como eu e não anda a rir-se em festas depois de derrotas, sei que ia colocar o Benfica à frente de tudo.

Se é populista? Sim, é o grande defeito dele.. mas se não o for nem sequer consegue chamar a atenção.

Uma questão, é capaz de se rodear de pessoas capazes para ocuparem os cargos directivos no Benfica?