Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Gsound]

E as casas do Benfica já começaram a abrir os olhos ou vão continuar a votar todas aqui no ditador?

Famalicão não vai votar Vieira...

Não façam isso, como casa do Benfica não venham aqui dizem em quem votam, sabem que estão aqui pessoas a controlar o que se diz aqui e pode haver consequências.

Que as casas procurem de alguma forma organização entre elas. Mas virem para aqui dizê-lo é arriscado. Vivemos num regime apertado.

[Miguel Caeiro]

...

Ora bem, estou muito curioso, quanto a essa questão. Gostava, sinceramente, de saber, qual o verdadeiro estado das finanças do clube. 

O estado das finanças é igual ao dos outros todos, mas como houve a venda assutadora do Felix, as coisas estão disfarçadas, ainda que o guito decorrente dessa venda, já foi todo!

Isso é o que eu acho, mas gostava de ter certezas.

A treta/ peta, contada na entrevista, sobre que, não fora pela Covid19, o Benfica já teria dois jogadores vendidos por 200 milhões (como se isso fosse muito bom, desportivamente  ), cada um por 100 milhões!   

Mas alguém, no seu perfeito juízo, acredita que o Benfica tem, no seu plantel, dois jogadores desta valia? Nem que o super agente se borrasse todo!

[LX]

Ridículo é.. as casas do Benfica terem votos. Não faz sentido nenhuma.

[Pikes]

O Rui Santolas fez um texto no record a atacar o grande Presi bem feroz.

"Os adeptos querem o Benfica a ganhar e querem um Benfica efetivamente livre e limpo de casos que mancham a sua reputação. Não querem um presidente que negoceie tudo o que houver a negociar, até um cordel, enchendo os bolsos a comissionistas, em operações que não são claras, a envolver jogadores que não chegam a alinhar no Benfica."

Nunca pensei dizer isto mas é mesmo isto Santolas. (O texto é longo mas esta parte tinha que partilhar.)

Odio eterno a esse indivíduo.

Mas falou e disse tudo aí.

[pimenta10]

Não digam aqui qual o sentido de voto das casas. Sabemos que eles andam aqui e é muito fácil para o ditador conseguir alterar esse voto da casa.

[G10]

Só gente ofendida.. o fcp do pinto faz isto a anos.. agora não tanto por não ter dinheiro..

Antes gastar dinheiro em jogadores comissões que em árbitros ou prostituição pra seu benefício.. isso sim ilegal..

SófaltaoVieira

[IloveSLB2014]

Spoiler

https://www.facebook.com/109524010674850/posts/151469489813635/

[fechar]

[Dennis]

https://www.facebook.com/109524010674850/posts/151976486429602/

Lamento ser do contra, mas acho essa intervenção péssima.
Em primeiro lugar, devo referir que parece-me que esses programas têm uma semelhança com o que se passa nos bancos / treinadores. O do Porto é sempre um filho da puta, cão raivoso, nojento, aldrabão. O do Benfica é um banana.
Em segundo lugar, tinha de ser feita uma clara separação entre situações. As cláusulas anti-rival e de recompra não são só legais, são também justas e actos de boa gestão para negócios positivos para os dois lados. Feita está ressalva, aí sim, partir para o que é um roubo aos DOIS clubes, mas especialmente ao Benfica, que são negócios absurdos como Luquinhas, Arango, Milos, Farina, Agra, etc. Tudo jogadores que nem para o Aves servem, mas onde o Benfica gastou milhões e que serviu para dar dinheiro a chulos como o Paulo Gonçalves.
Agora, alimentar a tese de que o Benfica controla o Aves, faz negócios em que é beneficiado e o Aves prejudicado, etc, isso é estar a ajudar estafermos como o Baldaia e não posso concordar.

As cláusulas de recompra é evidente que não ajudam os dois lados. Isso é a visão idílica do adepto de clube grande.

Os clubes grandes limpam tudo, seja Chiquinhos seja Salvador Agras. Depois metem-nos a rodar, mesmo os gajos que eles sabem que não valem um caralho, com cláusulas de recompra no caso de se enganarem. Ou seja, o clube que os tem, que valoriza um jogador por quem ninguém dava nada, depois poderá ter de o vender a metade do valor dele porque já tem uma cláusula estipulada para isso. E tem essa cláusula porque têm de aceitar o menos mau de dois cenários, que era não conseguirem contratar jogadores de qualidade (porque, de novo, os grandes limpam tudo) ou aceitar contratá-los em condições que podem vir a ser pouco favoráveis quando o quiserem vender.

Querias o quê, que o jogador fosse para o clube "não grande" de borla e não houvesse quaisquer salvaguardas? Se o jogador tiver qualidade para o clube pequeno mas não para o grande, foi um reforço de borla; se se acaba por revelar melhor do que o grande esperava, ainda tem hipótese de o resgatar e o clube pequeno também lucra com isso. São negócios em que o pequeno lucra sempre e apenas em algumas (poucas) situações não lucra tanto quanto poderia. E se lucrasse mais, aí sim, seria um negócio muito desequilibrado.
Vê o negócio do Éderson (esquecendo os roubos do Mendes pelo meio). Seria justo o Rio Ave ficar com ele de borla e a seguir ir vendê-lo ao Porto, sem o Benfica se precaver? Na situação "com cláusula" o Rio Ave lucrou muito, na mesma. Sem cláusula, talvez lucrasse mais, mas seria justo?

[franciscoafonso]

https://www.facebook.com/109524010674850/posts/151976486429602/

Lamento ser do contra, mas acho essa intervenção péssima.
Em primeiro lugar, devo referir que parece-me que esses programas têm uma semelhança com o que se passa nos bancos / treinadores. O do Porto é sempre um filho da puta, cão raivoso, nojento, aldrabão. O do Benfica é um banana.
Em segundo lugar, tinha de ser feita uma clara separação entre situações. As cláusulas anti-rival e de recompra não são só legais, são também justas e actos de boa gestão para negócios positivos para os dois lados. Feita está ressalva, aí sim, partir para o que é um roubo aos DOIS clubes, mas especialmente ao Benfica, que são negócios absurdos como Luquinhas, Arango, Milos, Farina, Agra, etc. Tudo jogadores que nem para o Aves servem, mas onde o Benfica gastou milhões e que serviu para dar dinheiro a chulos como o Paulo Gonçalves.
Agora, alimentar a tese de que o Benfica controla o Aves, faz negócios em que é beneficiado e o Aves prejudicado, etc, isso é estar a ajudar estafermos como o Baldaia e não posso concordar.

As cláusulas de recompra é evidente que não ajudam os dois lados. Isso é a visão idílica do adepto de clube grande.

Os clubes grandes limpam tudo, seja Chiquinhos seja Salvador Agras. Depois metem-nos a rodar, mesmo os gajos que eles sabem que não valem um caralho, com cláusulas de recompra no caso de se enganarem. Ou seja, o clube que os tem, que valoriza um jogador por quem ninguém dava nada, depois poderá ter de o vender a metade do valor dele porque já tem uma cláusula estipulada para isso. E tem essa cláusula porque têm de aceitar o menos mau de dois cenários, que era não conseguirem contratar jogadores de qualidade (porque, de novo, os grandes limpam tudo) ou aceitar contratá-los em condições que podem vir a ser pouco favoráveis quando o quiserem vender.

Querias o quê, que o jogador fosse para o clube "não grande" de borla e não houvesse quaisquer salvaguardas? Se o jogador tiver qualidade para o clube pequeno mas não para o grande, foi um reforço de borla; se se acaba por revelar melhor do que o grande esperava, ainda tem hipótese de o resgatar e o clube pequeno também lucra com isso. São negócios em que o pequeno lucra sempre e apenas em algumas (poucas) situações não lucra tanto quanto poderia. E se lucrasse mais, aí sim, seria um negócio muito desequilibrado.
Vê o negócio do Éderson (esquecendo os roubos do Mendes pelo meio). Seria justo o Rio Ave ficar com ele de borla e a seguir ir vendê-lo ao Porto, sem o Benfica se precaver? Na situação "com cláusula" o Rio Ave lucrou muito, na mesma. Sem cláusula, talvez lucrasse mais, mas seria justo?

Lá está, este é dos temas que não discuto, porque são temas tabu no SB. Isso, a centralização de direitos de TV e o facto de termos contribuindo tanto como os dois outros estarolas para o lodo do futebol português. O pessoal ainda não está pronto para aceitar.

A partir do momento em que tens três clubes que "rapam" tudo o que há, o que precisam e o que não precisam, é claro que não é justo. O problema do "eticamente reprovável, mas não ilegal" não é do Benfica com o Aves. É dos grandes para o resto.

O pessoal revolta-se tanto com só podermos comprar refugo do Mendes. A partir do momento em que o resto dos clubes, se quiserem jogadores de experiência tugão, só podem praticamente ir buscar refugo aos grandes... já está tudo bem. É justo.

Há dois pesos e duas medidas do adepto de clube grande para o resto e não é de hoje.

[Pikes]

Tens de cair.

Se cair, é penalty pró Porto ou pró Sporting?!

[mop62904]

O tempo deste indivíduo já terminou mas infelizmente há muitos sócios que não conseguem ver isso...

[Red2802]

O Benfica não se pode dar ao luxo de manter na presidência alguém que não sente o Benfica. Não é Benfiquista de coração, ponto final.

Um homem que sempre entendeu o futebol como um negócio.

Começou no Alverca como podia ter começado no Sertanense. Chegou a presidente do Benfica como podia ter chegado a presidente do Porto ou do Sporting.

Isso pode chegar para ter sucesso circunstancial mas é insuficiente para liderar e dar um rumo de glória a um clube como o Benfica.

Uma pessoa desta natureza não pode ser presidente do Benfica eternamente. A delapidação da cultura Benfiquista está à vista de todos e ameaça seriamente o sentimento pelo clube por parte das pessoas que lá trabalham diariamente. Desde a estrutura aos jogadores, passando pelo mais humilde funcionário.

Um presidente que dá raspanetes aos jogadores e que lhes atira à cara que lhes proporciona todos os meios de trabalho não pode, no jogo seguinte, não comparecer. É demasiado plástico.

Vieira não sofre com as derrotas do Benfica. Aborrece-o gastar dinheiro mal gasto (pagar certinho aos jogadores, por exemplo) que podia muito bem servir para outros "investimentos".

Isto não pode continuar. O Benfica precisa de um presidente competente, honesto e Benfiquista.

Quando sair do Benfica, Vieira não irá ver jogos do Benfica.

Provavelmente até sentirá um certo conforto nas derrotas, uma espécie de " Um dia ainda vão ter saudades minhas". Voltará a frequentar os camarotes da equipa das Antas? Voltará a honrar as amizades com Valentim Loureiro?

Não sabemos. O que eu tenho a certeza é que não andará pela Luz a ver jogos. Não suportará ver outros a colher os louros da obra que julga ser apenas sua.

É triste, mas será assim.

Escolham Benfica. Não há outro caminho.

[Dennis]

https://www.facebook.com/109524010674850/posts/151976486429602/

Lamento ser do contra, mas acho essa intervenção péssima.
Em primeiro lugar, devo referir que parece-me que esses programas têm uma semelhança com o que se passa nos bancos / treinadores. O do Porto é sempre um filho da puta, cão raivoso, nojento, aldrabão. O do Benfica é um banana.
Em segundo lugar, tinha de ser feita uma clara separação entre situações. As cláusulas anti-rival e de recompra não são só legais, são também justas e actos de boa gestão para negócios positivos para os dois lados. Feita está ressalva, aí sim, partir para o que é um roubo aos DOIS clubes, mas especialmente ao Benfica, que são negócios absurdos como Luquinhas, Arango, Milos, Farina, Agra, etc. Tudo jogadores que nem para o Aves servem, mas onde o Benfica gastou milhões e que serviu para dar dinheiro a chulos como o Paulo Gonçalves.
Agora, alimentar a tese de que o Benfica controla o Aves, faz negócios em que é beneficiado e o Aves prejudicado, etc, isso é estar a ajudar estafermos como o Baldaia e não posso concordar.

As cláusulas de recompra é evidente que não ajudam os dois lados. Isso é a visão idílica do adepto de clube grande.

Os clubes grandes limpam tudo, seja Chiquinhos seja Salvador Agras. Depois metem-nos a rodar, mesmo os gajos que eles sabem que não valem um caralho, com cláusulas de recompra no caso de se enganarem. Ou seja, o clube que os tem, que valoriza um jogador por quem ninguém dava nada, depois poderá ter de o vender a metade do valor dele porque já tem uma cláusula estipulada para isso. E tem essa cláusula porque têm de aceitar o menos mau de dois cenários, que era não conseguirem contratar jogadores de qualidade (porque, de novo, os grandes limpam tudo) ou aceitar contratá-los em condições que podem vir a ser pouco favoráveis quando o quiserem vender.

Querias o quê, que o jogador fosse para o clube "não grande" de borla e não houvesse quaisquer salvaguardas? Se o jogador tiver qualidade para o clube pequeno mas não para o grande, foi um reforço de borla; se se acaba por revelar melhor do que o grande esperava, ainda tem hipótese de o resgatar e o clube pequeno também lucra com isso. São negócios em que o pequeno lucra sempre e apenas em algumas (poucas) situações não lucra tanto quanto poderia. E se lucrasse mais, aí sim, seria um negócio muito desequilibrado.
Vê o negócio do Éderson (esquecendo os roubos do Mendes pelo meio). Seria justo o Rio Ave ficar com ele de borla e a seguir ir vendê-lo ao Porto, sem o Benfica se precaver? Na situação "com cláusula" o Rio Ave lucrou muito, na mesma. Sem cláusula, talvez lucrasse mais, mas seria justo?

Lá está, este é dos temas que não discuto, porque são temas tabu no SB. Isso, a centralização de direitos de TV e o facto de termos contribuindo tanto como os dois outros estarolas para o lodo do futebol português. O pessoal ainda não está pronto para aceitar.

A partir do momento em que tens três clubes que "rapam" tudo o que há, o que precisam e o que não precisam, é claro que não é justo. O problema do "eticamente reprovável, mas não ilegal" não é do Benfica com o Aves. É dos grandes para o resto.

O pessoal revolta-se tanto com só podermos comprar refugo do Mendes. A partir do momento em que o resto dos clubes, se quiserem jogadores de experiência tugão, só podem praticamente ir buscar refugo aos grandes... já está tudo bem. É justo.

Há dois pesos e duas medidas do adepto de clube grande para o resto e não é de hoje.

Há aí uma palavra chave... Troca "rapam" por "formam".
Porque "Chiquinhos" há poucos, já "Alfas Semedos" é a larga maioria.
Dantes, saíam da formação e andavam emprestados até se perceber se tinham ou não qualidade para o grande.
Agora, limitaram, e muito, os empréstimos (só por acaso, na altura em que passou a ser o Benfica quem mais e melhor forma), pelo que se tem de optar por cláusulas.

[Sirgon]

Ora bem... Está a deixar arder... Tínhamos o campeonato na mão... É melhor não mexer no treinador ou ainda acontece como na época passada e o Benfica é campeão...

O fcp ganhando como tudo parece fazer crer, será que LFV terá parte nas comissões das vendas dos putos que eles estão a lançar agora?
Será que a capital XXI irá financiar o fcp?
J Mendes já esfrega as mãos de contente...

[nuno16577]

E as casas do Benfica já começaram a abrir os olhos ou vão continuar a votar todas aqui no ditador?

Famalicão não vai votar Vieira...

Não façam isso, como casa do Benfica não venham aqui dizem em quem votam, sabem que estão aqui pessoas a controlar o que se diz aqui e pode haver consequências.

Exacto há aqui sócios marcados, utilizadores com moradas controladas quando mais casas....

What?