Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Nirvana_87]

Órgãos Sociais reunidos na 3 feiria e diria que vão afastar Vieira de vez do clube, até para passar a ideia de que já não estão alinhados

Devem marcar uma assembleia geral extraordinária para os sócios decidirem o que querem fazer.

[mop62904]

A dar tudo 

Só para se lembrarem  quem é esta personagem quando andar nos tópicos do mercado de transferências

Mattamouros foi educado com o Calado. Calado tratou-o com desprezo e arrogancia. E por outras palavras perguntou-lhe quem é que ele era, quando disse que era ex jogador e Capitao do Benfica. Foi rude e o Mattamouros nao quis descer ao mesmo nível. Mas neste caso devia. Como nao se verificou, acabou por ser comido de cebolada. Até a gaja aproveitou para atacar. Que lhe sirva de liçao...

devia ter descascado os dois
mas foi educado, mas devia mesmo

A Felícia Cabrita sabe tudo do processo... Pela forma como fala, até do conteúdo das escutas feitas deve ter conhecimento...

so para recordar que o Calado foi um jogador mediocre e ja nem me recordava que tinha sido capitao , so para verem o nivel naquela altura.
recordar que ate se recusou de ir a jogo e passou a capitania... so por causa de uns comentarios relativamente ao Melao e uma possivel relaçao amorosa com ele.

Grande capitao que foi....., igualmente a sua capacidade com jogador

O calado foi um grande jogador...no estrela da Amadora... Hoje temos um Luís Miguel...

[Só tou a ver]

Depois de "pagar" a caução, o aperta-pescoços pode reunir-se com a direção do clube?

[jppm89]

Depois de "pagar" a caução, o aperta-pescoços pode reunir-se com a direção do clube?

Em teoria não

[Nirvana_87]

Os vieristas continuam do seu lado? Não abriram os olhos?

Até à morte!

Bem podem chorar.

Até A Bola já o abandonou. 

[Só tou a ver]

Depois de "pagar" a caução, o aperta-pescoços pode reunir-se com a direção do clube?

Em teoria não

É que a primeira página d'A Bolha só menciona a SAD.

[Papaloukas]

Depois de "pagar" a caução, o aperta-pescoços pode reunir-se com a direção do clube?

Poder, pode. Mas isso altera os pressupostos que levaram a que não fosse, pelas medidas de coação, proibido de o fazer, e por isso, veria certamente essas medidas agravadas. Duvido que se metesse nisso.

[Nirvana_87]

Depois de "pagar" a caução, o aperta-pescoços pode reunir-se com a direção do clube?

Poder, pode. Mas isso altera os pressupostos que levaram a que não fosse, pelas medidas de coação, proibido de o fazer, e por isso, veria certamente essas medidas agravadas. Duvido que se metesse nisso.

Não pode pelo simples facto que o Moniz e o Ruizinho são vice presidentes, mas tb administradores da SAD e ele tá proibido de contactar com ambos.

[Marcellus]

Vai continuar a ser ele a decidir as coisas importantes... tá visto.

[Papaloukas]

Depois de "pagar" a caução, o aperta-pescoços pode reunir-se com a direção do clube?

Poder, pode. Mas isso altera os pressupostos que levaram a que não fosse, pelas medidas de coação, proibido de o fazer, e por isso, veria certamente essas medidas agravadas. Duvido que se metesse nisso.

Não pode pelo simples facto que o Moniz e o Ruizinho são vice presidentes, mas tb administradores da SAD e ele tá proibido de contactar com ambos.

Para não falar em outras hipóteses, não te esqueças que existem 2 vices suplentes na direção do clube, por exemplo.

[MrCobb]

Os vieristas continuam do seu lado? Não abriram os olhos?

Até à morte!

Até podia lhes roubar a casa que continuavam a apoiar o arguido.

[Cardox]

Filho de uma grande puta de ladrão!!!!

Estás a ser simpático.

[Cardox]

Os vieristas continuam do seu lado? Não abriram os olhos?

Até à morte!

Os vieiristas veneram alguém que possui a inteligência de uma suricata retardada.

E é um aldrabão crónico com a capacidade intelectual de uma morsa.

[Perth]

Mas este Figueiredo é burro?! Foda-se 

ela sabe..
lol
se nao nao a chamavam para isto kk
figura de otario esse

Por acaso tenho ideia que ela é que não sabe do que estava a falar.
As ações pertenciam ao Rei dos Frangos e ao Vieira.

frangos e Vieira tinham apenas 20%. Tal como ela disse foram comprar os outros 5 a outros accionistas.

Mas compraram mais 5% a outros 2 empresários. Aparentemente baratas para o valor a que as iam vender, mas isso por si só não é crime nenhum.

Não sei se não é considerado inside trading. Tenho muitas dúvidas que não seja crime

É possível, não sou especialista na matéria. O que queria dizer é que não é o escândalo que se possa equiparar aos outros crimes de que é acusado. E foi isso que a jornalista fez.

Achas? Eu não acho. Se for considerado insider trading e, por isso, crime parece-me bem mais grave lucrar dezenas de milhões por uma situação que ele criou como pessoa que controla a Sad do que lucrar 2/3 milhões (conhecidos até à data) por desviar as verbas de 3 jogadores.

E, mesmo do ponto de vista do Benfica, é bem mais grave. 2 ou 3 milhões recuperas amanhã, 25% da SAD recuperas quando?

1.º - Não vejo onde exista uso de informação privilegiada ao irem vender as ações deles ao americano. O que eles sabiam é que iam vender os 5% que compraram por um valor mais alto do que aquele que pagaram aos outros empresários, mas essa informação não foi obtida através da SAD. Esse negócio até eu o podia fazer (se tivesse dinheiro).
2.º - Os 25% não eram do Benfica, eram deles. O Benfica continuaria com os 70% que tem hoje. Os 25 que eles têm é que passariam para o americano.

Alguns pontos sobre o que disseste:
1- Não sou da área de direito mas acho que muitas vezes a acusação de insider trading pode ser dificil de se materializar. Mas, teoricamente, acho muito fácil perceber onde houve insider trading. Como presidente do Benfica, o Vieira tem informação priviligiada sobre qualquer tipo de movimento a esse nível (não, tu não o conseguirias fazer). Logo, ao receber essa oferta em privado, ele dispõe de uma informação que mais ninguém dispõe sobre o preço futuro das acções. Imagina que ele ia comprar os 5% ao mercado e recebia uma oferta que avaliava cada ação em 5 euros e a acção estaria cotada apenas a 3 euros. Não vês o problema aqui? Se a oferta fosse pública, o que achas que aconteceria ao preço da acção?

Para finalizar, deixo aqui a definição de insider trading "Insider trading involves trading in a public company's stock by someone who has non-public, material information about that stock for any reason. Insider trading can be either illegal or legal depending on when the insider makes the trade. It is illegal when the material information is still non-public, and this sort of insider trading comes with harsh consequences."

2-É verdade que não eram do Benfica. Mas para o Benfica seria completamente diferente. Uma coisa é teres 25% dispersos entre o presidente do Benfica, um parceiro de negócios (e crimes) do presidente do Benfica e ainda por outros privados que têm pouco ou nada. Apesar de tudo, acaba por haver um grande alinhamento com o presidente do Benfica porque ninguém tem muito. Outra coisa é teres um privado com ideias completamente diferentes a entrar na Sad com 25%. Além do mais, obviamente que um tipo de investe 50 milhões assim tem de vir para aqui rentabilizar isso (e mandar) de alguma forma.

Se eu tivesse um tipo que me comprava a 5€ e alguém que me vendesse a 2€ eu era capaz de fazer o negócio. A informação do interesse do americano não lhe chegava através da Sad. Depois se foi o Rei dos Frangos a comprar aos outros 2 empresários então ainda mais difícil seria provar essa ilegalidade (a existir)
A menos que a partir de uma certa % o investidor tenha direito a 1 lugar na administração da Sad, pouco importa quem detém as ações. Aliás, foi isso que sempre me custou a perceber na justificação que foi dada para a OPA.

Eu também acho que a ilegalidade é dificil de provar. Mas que teoricamente parece ilegal, parece. As situações que estás a comparar são incomparáveis. Uma coisa é teres um amigo teu que te quer oferecer 3x o valor da acção porque sim. Outra coisa é tu teres a informação (que mais ninguém tem) que existe uma pessoa que quer comprar 25% de uma empresa por X valor. Se o mercado souber que o teu amigo te quer comprar acções vai-se estar a cagar, mas se o mercado souber que o americano quer comprar 25% da empresa vai reagir. Acho que é simples de perceber.

É completamente naif achar que um accionista com 25% da Sad não tem qualquer tipo de intervenção no rumo do clube. Nem tu próprio acreditas nisso. Porque achas que a comprou então? Porque acha que vamos ganhar 3 champions e valorizar significativamente em bolsa?

Se a transacção de uma percentagem de 25% puder ocorrer entre privados sem dar conhecimento prévio ao mercado então não me parece evidente a irregularidade neste caso.

Para mim é factual que quem tem 25% não manda nada (salvaguardo a situação de eventualmente poder ter direito a nomear 1 administrador).
A influência no rumo da Sad pode ser feita pelo poder que a pessoa tem per si (infelizmente), não lhe é dada pela percentagem que detém.
Basta ver o que mandou o Sobrinho no Sporting quando queria tirar de lá o Bruno de Carvalho.

É completamente naif o que estás a dizer.

Sobre a ilegalidade, concordo contigo se for entre privados, sim. Mas ninguém sabe de onde vinham esses 5%. Essa suposição veio do Amaral. Ninguém sabe se ele não ia ao mercado.

Pode esta venda de 25% estar relacionada ainda com uma possivel entrada numa Superliga? Empresario americano com ligaçoes na industria audiovisual e de espetaculos. Como pensaria ele rentabilizar esta compra?

[crodrigues]

A falta de noção.

Basicamente um "acusa os outros daquilo que és culpado".