Raúl Jiménez

[Tapion]

o pinto da costa costuma ter ''olho'' para PL...disse que adorava este gajo.

vai na volta devia era ir para o porto.

Se fosse o Pinto da Costa a ter olho para PL.. se calhar quem tem até está no nosso clube.

[20Nico Gaitan20]

o pinto da costa costuma ter ''olho'' para PL...disse que adorava este gajo.

vai na volta devia era ir para o porto.

Se fosse o Pinto da Costa a ter olho para PL.. se calhar quem tem até está no nosso clube.

hehehe.

[Androico]

Um gajo vêm aqui dar uma vista de olhos porque não conhece o jogador e em vês de ficar elucidado fica ainda mais confuso.
Uns que o Benfica contrata um grande jogador, outros que mais valia ficar sossegado onde está vá-se lá entender isto.
Só tenho uma explicação há muita malta a escrever sem conhecimento de causa, eu bem sei que gostos são gostos mas tanta disparidade 

para mim não é por qualidade ou falta dela, mas sim porque eu creio que esse dinheiro era melhor utilizá lo em jogadores para posições mais carenciadas.

A epoca é longa e se for craque os bons jogadores nunca são demais antes pelo contrário.
Mais vale um bom jogador para uma posição que temos bem do que jogadores fracos onde são precisos.

Desculpa mas por 9m encontrávamos dois laterais de qualidade.
Penso que seria melhor do que ter um Jimenez/Mitroglou/jonas no banco.

Só por curiosidade, por 9M quem são os laterais de qualidade que podíamos comprar?

Não me digas que no mundo inteiro não existam 1-2 laterais de qualidade que possamos comprar.
Se encontramos extremos e atacantes todos os anos não vejo como seja impossivel encontrar laterais.
So que andamos desde junho a contratar marçais, pelés e com. para emprestar, e em agosto compramos atacantes. Depois todos os anos anda o pessoal surpreendido que tenhamos problemas nas laterais.

Eu não disse nada, tu é que afirmaste que por 9M podíamos contratar dois laterais de qualidade e eu, por curiosidade, quero saber quais? E se existem tantos e andam por esse mundo fora, não deve ser difícil mencionar alguns.

atacantes e extremos encontram sempre, explica me lá tu isso.

Pronto, era só por curiosidade, mas está visto que não sabes responder.

[Ricardo Maia]

Eu prefiro esperar antes de opinar. De qualquer das formas, tem-me feito mais confusão as negociatas com os Rio Ave, Nacional e Maritimos da vida do que os que temos feito com o Patético.

P.S. Grande avatar!

São ambos bastantes estranhos em termos de negociatas. Mas enquanto, normalmente, com esses clubes são transferências de sentido único, com o atlético há as duas e parece-me que saímos normalmente bastante prejudicados.

Acredito que haja boas relações entre os clubes e haja mais coisas do que aquilo que parece. Se fossem assim tão bonzinhos, emprestavam o Siqueira. Não duvido que tenham feito pressão junto do Granada e do jogador para ele ir para lá, mas mais uma vez temos culpa no cartório.

Depois a transferência do Oblak, nos contornos que foi. E as compras, normalmente são bastante caras. Baseando no que o Fireeagle disse, o jogador já estava apalavrado para vir, no entanto o AM quase que o mandou para Inglaterra e não tenho dúvidas que isso fará com que o Benfica abra mais o cordão aos bolsos.

Mantenho que discordo, Reyes, Salvio e Silvio são 3 bons jogadores que vieram de lá para cá, Oblak e Simão foram vendidos por bons montantes. Quanto à questão do Atlético querer colocar o jogador em Inglaterra, não comento, até porque não alimento e dou pouca credibilidade a rumores internos. Eu não digo que eles são "bonzinhos" nem têm de o ser, eles fazem o melhor para o clube deles, não acho que que sejamos assim tão prejudicados.

Não disse que são maus jogadores, mas o Reyes não ficou no Benfica depois porque o AM pedia valores demasiado altos. Salvio na altura que veio, depois da época que fez foi avaliado em 14M. Para não falar que pagamos 2M para o ter emprestado 1 época.

Não é que seja um mau jogador, é um jogador extremamente inflacionado por eles, como de costume e é por isso que os negócios nunca são "bons".

Silvio não sei os valores de empréstimo.

Oblak e Simão foram boas vendas, mas os contornos da primeira.. Ainda por cima entre clubes que se dão bem 


É muito por isto que digo que são maus negócios. Eles pagam mal e porcamente, tentam vender sempre muito caro e à primeira oportunidade tentam lixar-nos. Há mais coisas que não vêm a público, mas pelo que vem, não tenho gostado dos negócios entre Benfica e AM.

6M por metade de Pizzi e 8.5M pelo Roberto. Olha para o valor dos jogadores na altura.

O negócio Roberto pode-se dizer que foi um grande desastre,talvez o único com o Atlético que o Benfica não conseguiu rentabilizar o investimento!

[Sempreparasemprebenfica]

9M€??????????????????????

FDS!!!!!!!!!!!!!!

Isso e caso para se ligar o 112.

Mas ja esta confirmado esse valor????? E q nem quero acreditar nisso.

Entao um clube compra um avançado por 5M€ por metade do passe. Nume epoca esse avançado faz 20 jogos e marca um golo. E passado um ano vende pelo dobro??????

E pa, fds!!!!!!

Como disse, nem quero acreditar q isso possa ser verdade.

[abar85]

O Benfica, tem actualmente no plantel, para as duas posições da frente: Jonas, Mitroglou, Jonathan, Nélson, Talisca, Taarabt e Djuricic.

Não percebo qual o sentido de se contratar mais um avançado.

É provavel que saiam pelo menos 2 desses....

"Dois desses"? Estás a incluir o Talisca no lote dos que podem sair? A sério?

Eu disse que é provável que saiam não disse que quero que saiam...tenho quase a certeza que sairá nelson e mais um dos dois (djuricic/talisca) a menos que algum deles fique como extermo o que não acredito muito. Não te esqueças que o talisca é talvez depois de gaitan o jogador com mais mercado...e parece-me que iremos ainda tentar fazer um encaixe razoável... repito isto é o que prevejo não significa que o queira...

O Talisca não tem, nesta altura, mercado nenhum. O seu empresário disse ainda há pouco tempo que só tinha recebido uma proposta, e de empréstimo. Aquele rumor do Atlético foi do mais absurdo que há. Nunca na vida tinha características para uma equipa do Simeone. Acho que o Talisca tem bom potencial, dentro de 2 ou 3 anos pode ser um caso sério, mas nesta altura, mm que surgisse uma oferta, nunca seria minimamente satisfatória.

Veremos...até 31 de agosto ainda muita tinta vai correr. O talisca antes de vir para cá já tinha interessados na Premier League. Apenas veio parar cá porque era dificil o work permit (que neste momento seria mais fácil)...E acredito que uma proposta pouco acima dos 15M seria suficiente para o benfica aceitar.

Ninguém ofereceria nesta altura 15M pelo Talisca. O próprio empresário dele confirmou, zero propostas. E acredito no que ele disse porque até foi mais longe e afirmou que tinha recebido uma proposta de empréstimo. Não há mesmo nada e, olhando para a segunda volta que fez, não me surpreende. O Talisca nunca renderia o suficiente nesta altura.

Vieira não tem interesse na venda de Talisca até porque vai ser uma das caras na seleção olímpica do Brasil onde pode valorizar

O Garay também ia ser titular da Argentina no mundial.

Ia ser e foi mas estava no último ano de contrato.
O que tem a ver?

Ia entrar no ultimo ano de contrto, e em vez de se deixar passar o mundial onde ia ser titular, para abrir um leilão por ele, teve que ser vendido antes de o mundial começar por algum motivo. Com o Talisca é igual, se o Mendes quiser sai, a qualquer altura...

Mas qual leilão?
Ele nunca ia renovar.
Ia acabar por sair a custo zero. O Vieira recusou lucrar 10M com ele pq preferiu mantê-lo para a liga Europa e para ser campeão.
E fez muito bem.

Ia sair a custo 0 depois do mundial como se ainda tinha um ano de contrato?
O mundial só ia atrair mais interessados que ooderiam estar dispostos a dar mais.

5 meses após o término do Mundial, o Garay podia assinar por quem quiser.

Mas qual é a diferença para antes do mundial? 1 mês? Saiu porque alguém quis, e o Vieira nem piou, e o mesmo acontece com o Taisca.

Mas não foi isso que estava em causa.
Claro que Vieira geriu mal. Mas não sabemos o que aconteceu. Garay podia muito bem ter saído a custo zero como saiu o Maxi Porqueira.
A questão é que nunca se espera pelo último ano.
Ou se renova contratos antes do último ano ou se vendem os atletas no penúltimo (tentando ficar com ele mais uns meses, estilo Danilo)

Era isso que estava em causa, tu dizias que o Vieira nunca venderia o Talisca antes dos JO, o que eu te quis mostrar é que vende, basta alguém querer, e o caso do Garay mostra isso.

E por mim, por aquele valor, o Garay ficava até ao fim do contrato.

[Slb23]

Esta contratação poderá significar:

- saída de Jonas
- falta de fundos para reforço de posições mais carenciadas

Acresce que os negócio com Atlético de Madrid são sempre uma porcaria para nós. Veremos, sequer, se vem.

Como assim "São sempre uma porcaria para nós"? Isto é a sério?

Normalmente somos sempre comidos nos negócios com o AM. Pagam mal e porcamente e pedem sempre valores exagerados, no entanto, a culpa continua a ser nossa por aceitar.

Não podia discordar mais, Salvio foi um valor normal para a qualidade e ainda vamos fazer lucro, Silvio tem vindo a ser emprestado por eles etc.

11M por 80% do passe é um valor normal para o que o Salvio fez lá?

Não sei dos valores envolvidos no Silvio, mas Roberto, Pizzi, Reyes dizem olá.

Pago bem pelo Oblak porque o Benfica não o vendia, mesmo assim o jogador andava nas instalações deles. Boa relação que temos com eles, se um jogador deles viesse passear para o Seixal...


Jimenez por 9M? Bom negócio, depois de ter feito 1 golo na época passada.

Portanto aparece num sítio que vamos pagar 9M e a malta acredita, noutros aparecem 3M e ninguém acredita, é conforme convém portanto.

São as duas possíveis. Se for por 3M veremos qual é a % do passe que nos cabe, não acredito que seja a totalidade do mesmo.

Eu prefiro esperar antes de opinar. De qualquer das formas, tem-me feito mais confusão as negociatas com os Rio Ave, Nacional e Maritimos da vida do que os que temos feito com o Patético.

P.S. Grande avatar!

Nacional?

Quanto ao Rio Ave foram baratos, o que era caro não veio.

Basicamente refiro-me à qualidade dos jogadores que vêm desses clubes, independentemente de serem a "custo zero" ou não.

Levei para o lado do valor pago 

Dos que vem do Nacional o denominador comum é o Ulisses Santos, aliás quase tudo do mercado nacional vem pela mão dele.

verdade, mas por outro lado tb moderou as contractações do Samaris e Mitroglou, e se nao estou em erro, as renovações com o Gaitan

Certo.

Pelé e Dálcio também.

[neskor]

Um gajo vêm aqui dar uma vista de olhos porque não conhece o jogador e em vês de ficar elucidado fica ainda mais confuso.
Uns que o Benfica contrata um grande jogador, outros que mais valia ficar sossegado onde está vá-se lá entender isto.
Só tenho uma explicação há muita malta a escrever sem conhecimento de causa, eu bem sei que gostos são gostos mas tanta disparidade 

para mim não é por qualidade ou falta dela, mas sim porque eu creio que esse dinheiro era melhor utilizá lo em jogadores para posições mais carenciadas.

A epoca é longa e se for craque os bons jogadores nunca são demais antes pelo contrário.
Mais vale um bom jogador para uma posição que temos bem do que jogadores fracos onde são precisos.

Desculpa mas por 9m encontrávamos dois laterais de qualidade.
Penso que seria melhor do que ter um Jimenez/Mitroglou/jonas no banco.

Só por curiosidade, por 9M quem são os laterais de qualidade que podíamos comprar?

Não me digas que no mundo inteiro não existam 1-2 laterais de qualidade que possamos comprar.
Se encontramos extremos e atacantes todos os anos não vejo como seja impossivel encontrar laterais.
So que andamos desde junho a contratar marçais, pelés e com. para emprestar, e em agosto compramos atacantes. Depois todos os anos anda o pessoal surpreendido que tenhamos problemas nas laterais.

Eu não disse nada, tu é que afirmaste que por 9M podíamos contratar dois laterais de qualidade e eu, por curiosidade, quero saber quais? E se existem tantos e andam por esse mundo fora, não deve ser difícil mencionar alguns.

atacantes e extremos encontram sempre, explica me lá tu isso.

Pronto, era só por curiosidade, mas está visto que não sabes responder.

Não é não saber responder eu prefiro não continuar a responder a provocações estupidas.
fica na tua que eu fico na minha.
Ja vi aqui muito comentario de merda mas discutir se existem laterais melhor que o Eliseu, Andre Almeida ou Silvio por 9m ganha a todos.
Vai ao Transfermarkt que encontras la muito jogador.

[SorcereR]

Não disse que são maus jogadores, mas o Reyes não ficou no Benfica depois porque o AM pedia valores demasiado altos. Salvio na altura que veio, depois da época que fez foi avaliado em 14M. Para não falar que pagamos 2M para o ter emprestado 1 época.

Não é que seja um mau jogador, é um jogador extremamente inflacionado por eles, como de costume e é por isso que os negócios nunca são "bons".

Silvio não sei os valores de empréstimo.

Oblak e Simão foram boas vendas, mas os contornos da primeira.. Ainda por cima entre clubes que se dão bem 


É muito por isto que digo que são maus negócios. Eles pagam mal e porcamente, tentam vender sempre muito caro e à primeira oportunidade tentam lixar-nos. Há mais coisas que não vêm a público, mas pelo que vem, não tenho gostado dos negócios entre Benfica e AM.

6M por metade de Pizzi e 8.5M pelo Roberto. Olha para o valor dos jogadores na altura.

O negócio Roberto pode-se dizer que foi um grande desastre,talvez o único com o Atlético que o Benfica não conseguiu rentabilizar o investimento!

Para mim não é apenas a rentabilização que diz se é um bom ou mau negócio. Os preços que o AM pede pelos jogadores são por norma exagerados. Se os negócios fossem feito por outros valores a rentabilização no Benfica seria muito maior e o risco menor.

Depois da época como suplente no AM, o Salvio ser avaliado em 14M é algo exagerado. O Pizzi ser avaliado em 12M, tendo quase nunca jogado pelo AM. É verdade que eles também pagam valores extremamente altos (13.5 pelo pizzi, 10 pelo Bernard) mas isso deve-se a eles pagarem em suaves prestações, que levam anos e anos a pagar.

[Greis]

Eu prefiro esperar antes de opinar. De qualquer das formas, tem-me feito mais confusão as negociatas com os Rio Ave, Nacional e Maritimos da vida do que os que temos feito com o Patético.

P.S. Grande avatar!

São ambos bastantes estranhos em termos de negociatas. Mas enquanto, normalmente, com esses clubes são transferências de sentido único, com o atlético há as duas e parece-me que saímos normalmente bastante prejudicados.

Acredito que haja boas relações entre os clubes e haja mais coisas do que aquilo que parece. Se fossem assim tão bonzinhos, emprestavam o Siqueira. Não duvido que tenham feito pressão junto do Granada e do jogador para ele ir para lá, mas mais uma vez temos culpa no cartório.

Depois a transferência do Oblak, nos contornos que foi. E as compras, normalmente são bastante caras. Baseando no que o Fireeagle disse, o jogador já estava apalavrado para vir, no entanto o AM quase que o mandou para Inglaterra e não tenho dúvidas que isso fará com que o Benfica abra mais o cordão aos bolsos.

Mantenho que discordo, Reyes, Salvio e Silvio são 3 bons jogadores que vieram de lá para cá, Oblak e Simão foram vendidos por bons montantes. Quanto à questão do Atlético querer colocar o jogador em Inglaterra, não comento, até porque não alimento e dou pouca credibilidade a rumores internos. Eu não digo que eles são "bonzinhos" nem têm de o ser, eles fazem o melhor para o clube deles, não acho que que sejamos assim tão prejudicados.

Assim de cabeça, podemos enumerar

Simão - 20 M
Salvio - 11M por 80% do passe
Roberto - 8.5M
Reyes - empréstimo
Pizzi - 6M por 50% do passe
Silvio - empréstimo

Qual destes é um grande negócio para nós? Eles compram o capitão, referência e melhor jogador do Benfica por 20M. Nós compramos um jovem argentino que tinha pouco tempo de jogo por 11M (80%). Reyes foi um empréstimo que rendeu desportivamente. Mas foi um empréstimo e muito bem pago. Pizzi ainda vamos ver o que sai mas foi um valor pornográfico. Se fosse a totalidade do passe teria custado tanto como o Simão nos custou quando o comprámos ao Barcelona. Silvio apesar das qualidades, não era mais que um jogador que não contava para eles, com um historial de lesões graves. Continua cá, apenas e só por causa das lesões e por não ter tido grande rendimento desportivo de forma consistente. Tivesse ele feito muitos e bons jogos e já estava noutro lado qq.

Poderei certamente estar a esquecer-me de outras situações e, eventualmente, a ser injusto. Mas observando os argumentos que expus, não posso considerar que tenhamos feito bons negócios com eles.

[trucatruca]

Como diz o meu velhote, esquisito é ele não prestar e o porco a semana passada andar a tentar contratá-lo por causa da saída do Adrian.

[Slb23]

Eu prefiro esperar antes de opinar. De qualquer das formas, tem-me feito mais confusão as negociatas com os Rio Ave, Nacional e Maritimos da vida do que os que temos feito com o Patético.

P.S. Grande avatar!

São ambos bastantes estranhos em termos de negociatas. Mas enquanto, normalmente, com esses clubes são transferências de sentido único, com o atlético há as duas e parece-me que saímos normalmente bastante prejudicados.

Acredito que haja boas relações entre os clubes e haja mais coisas do que aquilo que parece. Se fossem assim tão bonzinhos, emprestavam o Siqueira. Não duvido que tenham feito pressão junto do Granada e do jogador para ele ir para lá, mas mais uma vez temos culpa no cartório.

Depois a transferência do Oblak, nos contornos que foi. E as compras, normalmente são bastante caras. Baseando no que o Fireeagle disse, o jogador já estava apalavrado para vir, no entanto o AM quase que o mandou para Inglaterra e não tenho dúvidas que isso fará com que o Benfica abra mais o cordão aos bolsos.

Mantenho que discordo, Reyes, Salvio e Silvio são 3 bons jogadores que vieram de lá para cá, Oblak e Simão foram vendidos por bons montantes. Quanto à questão do Atlético querer colocar o jogador em Inglaterra, não comento, até porque não alimento e dou pouca credibilidade a rumores internos. Eu não digo que eles são "bonzinhos" nem têm de o ser, eles fazem o melhor para o clube deles, não acho que que sejamos assim tão prejudicados.

Assim de cabeça, podemos enumerar

Simão - 20 M
Salvio - 11M por 80% do passe
Roberto - 8.5M
Reyes - empréstimo
Pizzi - 6M por 50% do passe
Silvio - empréstimo

Qual destes é um grande negócio para nós? Eles compram o capitão, referência e melhor jogador do Benfica por 20M. Nós compramos um jovem argentino que tinha pouco tempo de jogo por 11M (80%). Reyes foi um empréstimo que rendeu desportivamente. Mas foi um empréstimo e muito bem pago. Pizzi ainda vamos ver o que sai mas foi um valor pornográfico. Se fosse a totalidade do passe teria custado tanto como o Simão nos custou quando o comprámos ao Barcelona. Silvio apesar das qualidades, não era mais que um jogador que não contava para eles, com um historial de lesões graves. Continua cá, apenas e só por causa das lesões e por não ter tido grande rendimento desportivo de forma consistente. Tivesse ele feito muitos e bons jogos e já estava noutro lado qq.

Poderei certamente estar a esquecer-me de outras situações e, eventualmente, a ser injusto. Mas observando os argumentos que expus, não posso considerar que tenhamos feito bons negócios com eles.

Atenção ao negócio Roberto/Pizzi que não envolveu dinheiro.

O Reys foi um empréstimo caro porque compramos parte do passe para não pagarmos o salário...

[SorcereR]

Atenção ao negócio Roberto/Pizzi que não envolveu dinheiro.

O Reys foi um empréstimo caro porque compramos parte do passe para não pagarmos o salário...

Pagámos 2.65M pelo Reyes, que na altura tinha o passe avaliado em 4M. Não sei se recebemos alguma coisa quando foi vendido ao Sevilla por apenas 3.5M.


O passe do Pizzi foi "vendido" por 6M. Apesar de não ter existido dinheiro, foi nesse valor que foi baseado.

[Ricardo Maia]

Não disse que são maus jogadores, mas o Reyes não ficou no Benfica depois porque o AM pedia valores demasiado altos. Salvio na altura que veio, depois da época que fez foi avaliado em 14M. Para não falar que pagamos 2M para o ter emprestado 1 época.

Não é que seja um mau jogador, é um jogador extremamente inflacionado por eles, como de costume e é por isso que os negócios nunca são "bons".

Silvio não sei os valores de empréstimo.

Oblak e Simão foram boas vendas, mas os contornos da primeira.. Ainda por cima entre clubes que se dão bem 


É muito por isto que digo que são maus negócios. Eles pagam mal e porcamente, tentam vender sempre muito caro e à primeira oportunidade tentam lixar-nos. Há mais coisas que não vêm a público, mas pelo que vem, não tenho gostado dos negócios entre Benfica e AM.

6M por metade de Pizzi e 8.5M pelo Roberto. Olha para o valor dos jogadores na altura.

O negócio Roberto pode-se dizer que foi um grande desastre,talvez o único com o Atlético que o Benfica não conseguiu rentabilizar o investimento!

Para mim não é apenas a rentabilização que diz se é um bom ou mau negócio. Os preços que o AM pede pelos jogadores são por norma exagerados. Se os negócios fossem feito por outros valores a rentabilização no Benfica seria muito maior e o risco menor.

Depois da época como suplente no AM, o Salvio ser avaliado em 14M é algo exagerado. O Pizzi ser avaliado em 12M, tendo quase nunca jogado pelo AM. É verdade que eles também pagam valores extremamente altos (13.5 pelo pizzi, 10 pelo Bernard) mas isso deve-se a eles pagarem em suaves prestações, que levam anos e anos a pagar.

Sim,compreendo o teu ponto,isso tem a ver com a grandeza dos clubes,um clube como o Atlético Madrid ou Real Madrid vão exigir sempre valores superiores ao que o Sporting exige ,por exemplo.Um clube,por exemplo,que tem quebrado um pouco a barreira de clube pequeno e se tem aproximado dos grandes,e com isso fazer negócios extraordinários,é o Sporting de Braga. Conseguiu com este presidente,e com a ajuda do Mendes ,claro está,dar um salto qualitativo nas equipas de futebol nos últimos 7,8 anos,boas exibições na Europa,valorizando melhor todos os seus activos,e consequentemente vendendo melhor. Tudo isto tem a ver com a imagem que o clube projecta para o exterior,e mesmo nós,o Benfica temos  feito negócios fabulosos à medida que o clube se credibilizava no exterior ,ganhando campeonatos ,etc..O Bernard acho que foi vendido ao Valência! Abraço

[Slb23]

Atenção ao negócio Roberto/Pizzi que não envolveu dinheiro.

O Reys foi um empréstimo caro porque compramos parte do passe para não pagarmos o salário...

Pagámos 2.65M pelo Reyes, que na altura tinha o passe avaliado em 4M. Não sei se recebemos alguma coisa quando foi vendido ao Sevilla por apenas 3.5M.


O passe do Pizzi foi "vendido" por 6M. Apesar de não ter existido dinheiro, foi nesse valor que foi baseado.

Ficamos com 20% do passe na altura, se foi vendido recebemos certamente.

O passe do Pizzi veio em troca do passe do Roberto, Roberto esse que estava vendido mas que o Benfica não ia receber verba nenhuma por ele.