SuperLiga Europeia

[MMeira]

S eles s lembrarem d voltar c esta historia é mt facil a UEFA deixá los mansinhos:

Impedem os clubes da UEFA d comprar e vender jogadores desses corruptos.

Eram obrigados a apostar nas camadas ou entao era ver o Messi c 52 anos no Tottenham

[Baron_Davis]

no novo formato da champs há duas vagas para as equipas com maior coeficiente uefeiro... que não se classifiquem via liga

pq não são para os campeões dos países com maior ranking que não tenham entrada directa do respectivo campeão?

banda de hipócritas

[DBdennisDB]

O mais triste disto e que se o vieira tivesse sido convidado ele teria aceite sem pensar duas vezes e 62% ia envolher os ombros

62% iriam bater palmas ao Bigodes.
Iriam dizer que o ENORME LIDER tinha sanado as contas do clube
IRiam ao Facebook colocar posts de "obrigado presi"
Viriam ao forum, dizer " melhor presi da historia" e "memoria curta"

e no fim....o Bigodes tirava mais uma foto da renovaçao do Camará.

[N1c0]

Juventus, Real Madrid, Atlético de Madrid e Barcelona não podem ser aceites de volta sem sanções. Em nenhum momento voltaram atrás, simplesmente o projecto colapsou.

Não vejo forma de isso acontecer.

Mas, da mesma forma que a UEFA ameaçou com outras coisas, deveria ter dado um tempo reduzido para os clubes voltarem atrás na decisão.

Mas porquê, alguém me explique. Eles disseram que tinham criado outra competição, não disseram que ponderavam fazer parte. Eles avançaram para aquilo, porque raio haveria de existir um período em que se esquecia a merda que fizeram?

Porque neste momento a UEFA só tem a perder caso bana esses 12 clubes temporariamente.

Se tivesse feito o ultimato que eu disse, teria ainda mais força para cancelar a Super Liga Europeia e agora teria mais legitimidade para banir esses clubes.

Não que não tenha agora, mas não vejo porque haveriam de o fazer se não ganham nada com isso.

A minha questão é porque se há de punir uns e outros não quando todos eles anunciaram a criação de uma competição e iam disputá-la? Terem voltado atrás não diz nada, só que fizeram merda e como não querem ficar em pior lugar do que já estão recuam. Se acham que é porque de repente se aperceberam que aquilo não era o que achavam estão muito enganados.

Os castigos deviam ser menores por terem voltado atrás e nem todos merecem os mesmos castigos.
Mas devia haver castigos

Com base em quê?

Com base no documento assinado. Pelo menos os clubes da Premier league infringiram regras.

Onde está o regulamento que prevê castigos pela pretensão de participar noutra liga que não se chegou a concretizar.

Para haver castigo tem de se ter quebrado alguma regra.

Cá está

https://www.google.com/amp/s/punditarena.com/football/daniel-hussey/premier-league-rule-european-super-league/%3famp

Mas foi quebrada ou houve apenas essa pretensão?

Qual é a nomenclatura de castigos em caso de quebra?
E em caso de pretensão apenas?

Não se aplicam castigos só porque sim é sem que haja base legal para tal.

Que pretensão? Eles todos emitiram comunicados a dizer que entraram na competição além de que assinaram documentos.

E existiram declarações públicas a defender a entrada

O Benfica já emitiu comunicados a ameaçar abandonar a taça da liga. Qual foi castigo?

E volto a perguntar qual é a nomenclatura neste caso? Aplicam multas? Deduções de pontos? Exclusão? Por quantos anos?

[SLB Stars]

A rapidez com que isto passou de real a impossível só foi possível devido à rápida e letal intervenção do Boris. De qualquer forma, esta competição nunca seria viável mesmo só com o backlash dos adeptos. Muitos intervenientes só se pronunciaram quando tudo se desmoronava mas creio que falariam na mesma caso a ideia fosse avante.

Agora, espero que este abrir de olhos desperte a UEFA e faça com que as reformulações das competições vise ainda mais a meritocracia. Infelizmente, não haverão punições para os prevaricadores e as mudanças passarão apenas por premiar ainda mais os clubes dos big5. Suspeito que possa inclusivamente abrir-lhes novas vagas nos novos modelos de competição.

Resta esperar e ver o que será decidido. Muito honestamente não espero grandes melhorias para os mais pequenos.

[Aka]

Só uma pergunta em relação ao novo formato da Champions League.

A definição das dez equipas que um clube terá de enfrentar será feita por um ranking de histórico na competição. Mas isso diz respeito ao histórico completo ou só pelos últimos cinco anos?

[Sexta-Feira]

Não, não conseguiram o que queriam.

Ainda que se queira passar essa mensagem. Foi um falhanço catastrófico para a imagem destes clubes.

Falharam um projeto megalómano de injeção de capital nos seus clubes, como ainda ficam mal vistos aos olhos dos adeptos. Da fama não se livram e terão de carregar esse fardo por muito tempo, principalmente nos seus países.

Foi uma derrota enorme e nem um suposto "incentivo" da UEFA fará grande diferença.

Em 48h foram trucidados. Este é o poder dos big 12 juntos... Ou seja, zero!

[nfgl]

Juventus, Real Madrid, Atlético de Madrid e Barcelona não podem ser aceites de volta sem sanções. Em nenhum momento voltaram atrás, simplesmente o projecto colapsou.

Não vejo forma de isso acontecer.

Mas, da mesma forma que a UEFA ameaçou com outras coisas, deveria ter dado um tempo reduzido para os clubes voltarem atrás na decisão.

Mas porquê, alguém me explique. Eles disseram que tinham criado outra competição, não disseram que ponderavam fazer parte. Eles avançaram para aquilo, porque raio haveria de existir um período em que se esquecia a merda que fizeram?

Porque neste momento a UEFA só tem a perder caso bana esses 12 clubes temporariamente.

Se tivesse feito o ultimato que eu disse, teria ainda mais força para cancelar a Super Liga Europeia e agora teria mais legitimidade para banir esses clubes.

Não que não tenha agora, mas não vejo porque haveriam de o fazer se não ganham nada com isso.

A minha questão é porque se há de punir uns e outros não quando todos eles anunciaram a criação de uma competição e iam disputá-la? Terem voltado atrás não diz nada, só que fizeram merda e como não querem ficar em pior lugar do que já estão recuam. Se acham que é porque de repente se aperceberam que aquilo não era o que achavam estão muito enganados.

Os castigos deviam ser menores por terem voltado atrás e nem todos merecem os mesmos castigos.
Mas devia haver castigos

Com base em quê?

Com base no documento assinado. Pelo menos os clubes da Premier league infringiram regras.

Onde está o regulamento que prevê castigos pela pretensão de participar noutra liga que não se chegou a concretizar.

Para haver castigo tem de se ter quebrado alguma regra.

Cá está

https://www.google.com/amp/s/punditarena.com/football/daniel-hussey/premier-league-rule-european-super-league/%3famp

Mas foi quebrada ou houve apenas essa pretensão?

Qual é a nomenclatura de castigos em caso de quebra?
E em caso de pretensão apenas?

Não se aplicam castigos só porque sim é sem que haja base legal para tal.

E mesmo quando há, dá-se um jeitinho para não prejudicar o modelo de negócio.

[diplomat]

no novo formato da champs há duas vagas para as equipas com maior coeficiente uefeiro... que não se classifiquem via liga

pq não são para os campeões dos países com maior ranking que não tenham entrada directa do respectivo campeão?

banda de hipócritas

Tem que estar qualificados para uma das outras competições, não podem acabar em 10 e ir á champs

[bmuc79]

O Agnelli veio dizer que o futebol tem de conseguir competir com o Fortnite e o Call of Duty, que os putos são os consumidores de amanhã.


Que falta de tudo.

Muito puto prefere isso a ver um jogo de futebol.

Se calhar porque estão a tornar o jogo aborrecido. E esta SuperTreta não ia resolver nada, quanto muito piorava.

Genese:
O Fortnite (vejo o meu filho jogar) a cada jogo mete-o a competir acho que é com 100 gajos ao mesmo tempo e no fim ganha um, normalmente aquele que domina melhor as pericias do jogo.

Se fossem sempre os mesmos 7/10/15 a jogar e a ganhar as partidas de Fortnite, o jogo não tinha sucesso.

Conteudo: Se o futebol atualmente não é competitivo ou não entretem como os Fortnite, tente evoluir nesse sentido... Por exemplo:
- Experimentem tempo util de jogo para tentar acabar com o anti-jogo
- Experimentem retirar os fora de jogo que poderia potenciar o numero de golos numa partida (e mais espectaculo) e reduzir o numero de paragens de jogo por offside de 1 cm
- Experimentem haver comunicação com o publico no VAR para dar mais transparencia ao jogo, envolvendo e explicando ao publico
- Experimentem equilibrar as forças nas competições de clubes, com regras especificas (de nº estrangeiros ou nº de transferencias), pois foi isso que elevou o desporto a uma escala mundial e não o contrário, concentrar tudo num conjunto de "iluminados".

dessas a que se aproxima mais do problema é esta. Tudo o resto não é da minha perspectiva o real problema.

Essa que assinalaste resolveria boa parte do problema da competitividade que se andou a falar nestes ultimos dias. E que para mim é claramente um dos motivos porque o futebol prende e se tornou um fenomeno a uma escala mundial.

Mas como o caramelo da Juve comparou o futebol ao Fortnite, tentei abordar melhorias no jogo que vários reclamam à bastante tempo e de facto podem melhorar a forma como os "jovens" se apegam ao jogo...

Anti-jogo é um treta em termos de espectaculo, seja no estádio, seja na TV. Os outros tem muito a ver com a transparência, o que é muito importante num produto que se quer vender bem e a um preço elevado...

Foi apenas nesse sentido

Sim, mas antijogo houve sempre e não era por isso que afastava. O que acontecia é que o pessoal refilava, protestava e assobiava. Repara que eu não estou a criticar essas medidas (a do fora de jogo sim critico), estou apenas a dizer que não são elas que combatiam o problema real, acho que seriam apenas placebos.

Não sei que idade tens, mas não sei se vivias os tempos em que se podia atrasar a bola ao guarda-redes e este agarrar com a mão...

Estava a matar o espetaculo sim, porque se estava a abusar demasiado dessa "tactica"

A medida implementada na altura foi muito bem introduzida e muitos diziam na altura que ia tornar o jogo mais desnivelado porque iam ser só goleadas entre equipas fortes e fracas.

A do tempo util para mim é para ontem... Sobretudo com as paragens para VAR's, o aumento das substituições, o anti-jogo.

Queres agarrar o publico aos ultimos 15 minutos, onde só se jogam 2? Eu concordo com isso

Quando se vê muitas imagens na NBA não são os lançamentos a queimar o tempo util de jogo? Agora imagina se a 30 segundos do fim fosse permitido à equipa contrária demorar 15 segundos  a repor a bola em campo, como é no futebol...

É só o meu ponto de vista

Eu não sou contra medidas para aumentar o tempo de jogo, dessas medidas a que eu estou frontalmente contra é acabar com o fora de jogo.

Ah ok, percebi mal ... Quanto ao fora de jogo, é só porque acho que já era tempo de "experimentarem" ou tornarem a lei mais transparente ou mais simples...

Foras de jogo em que umas vezes a linha está na mão, outras no pé, outras no tronco, em que é calculado o momento em que a bola sai do pé (o que é sempre discutivel se o frame é o correto). Para além de que reduzia o numero de paragens no jogo...

Sei que é uma lei que caracteriza o jogo, eu joguei e percebo muito bem, mas podiam experimentar algo semelhante ao hoquei (de patins ou no de gelo, que têm 2 conceitos diferentes), ou seja, haver fora de jogo a partir de uma linha fixa no campo, o que tornaria muito mais simples a regra e a sua medição. É só uma ideia.

Sem dúvida. A partir da linha de grande área apenas. Era uma mudança que fazia todo o sentido.

Outra era o tempo de jogo passar a ser cronometrado. As perdas de tempo desapareciam. Puff...ia parecer magia.

E as decisões dos árbitros deviam poder ser justificadas e ouvidas por todos. Como no Rugby.

Ia ser bonito ver alguns ladrões justificarem as merdas que fazem em campo mas só ia aumentar a revolta ouvir um Hugo Miguel justificar porque não marca um penalti contra o sporting.

[Shoky]

no novo formato da champs há duas vagas para as equipas com maior coeficiente uefeiro... que não se classifiquem via liga

pq não são para os campeões dos países com maior ranking que não tenham entrada directa do respectivo campeão?

banda de hipócritas

Esta nova reforma é absurda.
Para pior, mais uma vez.

[diplomat]

qualificação para a UEFA Champions League continuará a ser aberta e dependerá classificação final do clube na liga nacional. As quatro vagas suplementares disponíveis em 2024/25 serão atribuídas de acordo com três critérios diferentes:

Primeira vaga: atribuída a um clube do país que ocupar a quinta posição no "ranking" das federações da UEFA. O coeficiente de cada federação é baseado no desempenho dos seus clubes em cinco épocas anteriores na Champions League e Europa League.
Segunda vaga: atribuída ao campeão do país com o coeficiente mais elevado entre todos os outros campeões nacionais que não se qualificaram automaticamente para a fase da liga da Champions League.
Terceira e quarta vaga: atribuídas aos clubes com o coeficiente mais alto que não se qualificaram automaticamente para a fase da liga da Champions League, mas que se apuraram para a fase de qualificação da Champions League, da Europa League ou da Europa Conference League (que deve começar na época de 2021/22).

[Baron_Davis]

no novo formato da champs há duas vagas para as equipas com maior coeficiente uefeiro... que não se classifiquem via liga

pq não são para os campeões dos países com maior ranking que não tenham entrada directa do respectivo campeão?

banda de hipócritas

Tem que estar qualificados para uma das outras competições, não podem acabar em 10 e ir á champs

ah bom, o Pool se este ano fica em sétimo passava da conference league para a champs e ia o Ajax jogar eliminatórias

justo

[O_Pedro]

Então esses 12 merdas queriam criar uma superliga com 15 fundadores e quando avançaram com isto ainda lhes faltavam 3 cubes fundadores??? Depois de anunciarem ainda andaram a bater a várias portas para ver quem estaria interessado em ser fundador? Isto aconteceu ou percebi mal?

Parece-me dum amadorismo que não há palavras.

Eu continuo a não perceber o timing... Na mesma semana que a UEFA aprova uma alteração gigante à LC que beneficia os do costume, estes 12 avançam com uma proposta destas e pelos vistos com um autêntico castelo na areia...

Ainda vamos ver os premios da Champions baseados em ranking.

Uma vitoria ainda vai valer 3M para um Real mas so 1M para um PAOK.

Mais!

Caminha para o ridículo de o paok ganhar ao real Madrid e o paok receber 1 M pela vitória e o R. Merdadrid ganhar os 3M pela derrota!

Sei que não é bem a mesma coisa, mas não foi em 2014/15 que a Juventus, apesar de perder a final com o Barcelona, acabou por fazer quase mais 30 milhões devido à distribuição relativa aos mercados televisivos ou assim?

[ABenficaC]

Não, não conseguiram o que queriam.

Ainda que se queira passar essa mensagem. Foi um falhanço catastrófico para a imagem destes clubes.

Falharam um projeto megalómano de injeção de capital nos seus clubes, como ainda ficam mal vistos aos olhos dos adeptos. Da fama não se livram e terão de carregar esse fardo por muito tempo, principalmente nos seus países.

Foi uma derrota enorme e nem um suposto "incentivo" da UEFA fará grande diferença.

Em 48h foram trucidados. Este é o poder dos big 12 juntos... Ou seja, zero!

Não só não conseguiram absolutamente nada do que queriam, como ainda sofreram danos de reputação e financeiros.

Foi um falhanço a TODA a linha.