João Félix

[van33]

Está tudo à espera que chegue o dia 1.

Até eu estou

[tone]

Vai ficar.
E ainda temos arranjar ponta para o Griezman.

[Purple Rain]

Os patéticos ainda hão-de oferecer o Griezman para uma troca directa.

[AnotherDoom]

O Atlético está a fazer com Félix o que nós fizemos com Jimenez e Roberto, com resultados diferentes. A pagar muito mais do que estaria disposto a pagar em condições normais, porque o Mendes garantiu que, mesmo que corresse mal, colocava o jogador sem prejuízo.

Roberto falhou com estrondo mas, mesmo assim, foi transferido por mais 100 mil euros que aquilo que custou. Jimenez veio também muito inflacionado, mas até há um ano a coisa parecia mal parada. Foi preciso levá-lo para outro clube do carrossel para que pudesse brilhar. E, por acaso, a coisa correu muito bem. Deslumbrou e saiu por uma fortuna. Mas, mesmo que não tivesse deslumbrado, cheira-me que teria saído por... 22M. Aquilo que nos custou.

Já Félix chega ao Atlético com a mesma garantia. A diferença é que o risco, que não deixa de ser calculado, é muito maior, já que falamos de quantias muito maiores. Ainda assim, ele acredita que Félix valerá muito mais que 120M no futuro, assim como acreditava que Jimenez valeria muito mais e que... Roberto valeria muito mais. Ou acham que o LFV dizia que "Jimenez baterá o record de transferências em Portugal" porque era o fã #1 do Jimenez? Claro que não, nem sequer sabia como ele jogava, estava apenas a repetir o Mendes lhe dizia.

A questão é que, como sempre acontece, quem assume os riscos é pago em conformidade, daí a quantidade pornográfica de dinheiro que Mendes saca a estes clubes do seu carrossel. Por um lado, ganha a quase exclusividade dos negócios nestes clubes, que movimentam muito dinheiro; ganha crédito suficiente para lhes vender entulho sem sofrer consequências; consegue valorizar artificialmente jogadores com transferências inflacionadas para depois impingir a terceiros; consegue garantir vantagem no agenciamento de talentos emergentes da formação, pela relação privilegiada que tem; e ainda consegue cobrar comissões muito acima do normal, seja de forma directa, seja de forma encapotada, em negócios inflacionados.

O Mendes é aquele gajo que vandaliza mercearias em bairros manhosos para no dia seguinte lhes oferecer protecção. Cria a ilusão de segurança quando, na realidade, é ele o grande problema.

É tão isto.

[redglobe]

Como é que se anda em negócios de pagamento de rescisões com um clube que não tem dinheiro? Algo está muito mal contado e vamos ser novamente prejudicados.

[krovimodric]

Está tudo à espera que chegue o dia 1.

De Maio.

[AnotherDoom]

Ui

Se nao ha garantias de terem o dinheiro quem deu permissao ao Felix para andar em Espanha em negociacoes  ?!
Nojo disto tudo e de quem nos dirige 

Foda-se, o pessoal é mesmo inocente.

Se o Vieira deu carta branca ao Mendes para vender o Félix... queriam o quê?

[Purple Rain]

O Atlético está a fazer com Félix o que nós fizemos com Jimenez e Roberto, com resultados diferentes. A pagar muito mais do que estaria disposto a pagar em condições normais, porque o Mendes garantiu que, mesmo que corresse mal, colocava o jogador sem prejuízo.

Roberto falhou com estrondo mas, mesmo assim, foi transferido por mais 100 mil euros que aquilo que custou. Jimenez veio também muito inflacionado, mas até há um ano a coisa parecia mal parada. Foi preciso levá-lo para outro clube do carrossel para que pudesse brilhar. E, por acaso, a coisa correu muito bem. Deslumbrou e saiu por uma fortuna. Mas, mesmo que não tivesse deslumbrado, cheira-me que teria saído por... 22M. Aquilo que nos custou.

Já Félix chega ao Atlético com a mesma garantia. A diferença é que o risco, que não deixa de ser calculado, é muito maior, já que falamos de quantias muito maiores. Ainda assim, ele acredita que Félix valerá muito mais que 120M no futuro, assim como acreditava que Jimenez valeria muito mais e que... Roberto valeria muito mais. Ou acham que o LFV dizia que "Jimenez baterá o record de transferências em Portugal" porque era o fã #1 do Jimenez? Claro que não, nem sequer sabia como ele jogava, estava apenas a repetir o Mendes lhe dizia.

A questão é que, como sempre acontece, quem assume os riscos é pago em conformidade, daí a quantidade pornográfica de dinheiro que Mendes saca a estes clubes do seu carrossel. Por um lado, ganha a quase exclusividade dos negócios nestes clubes, que movimentam muito dinheiro; ganha crédito suficiente para lhes vender entulho sem sofrer consequências; consegue valorizar artificialmente jogadores com transferências inflacionadas para depois impingir a terceiros; consegue garantir vantagem no agenciamento de talentos emergentes da formação, pela relação privilegiada que tem; e ainda consegue cobrar comissões muito acima do normal, seja de forma directa, seja de forma encapotada, em negócios inflacionados.

O Mendes é aquele gajo que vandaliza mercearias em bairros manhosos para no dia seguinte lhes oferecer protecção. Cria a ilusão de segurança quando, na realidade, é ele o grande problema.

É tão isto.

Chicago, anos 20 do século passado, Lei Seca, etc...
O artista acabou engavetado por fraude fiscal.

[Iron Mask]

Vou repostar isto até não ler aqui bacoradas. A ver se se a pouco e pouco vai entrando sem desenhos:



"A cláusula é activada com 120M.

Se o Félix receber X milhões do Atlético (até pode ser dos pais, não interessa), para activar a cláusula, esse dinheiro que recebe vai levar cacetada do estado a rondar os 50%.

O Benfica, independentemente do estado tirar 50% ao Félix, tem de ver o jogador a meter na mesma os 120M para activar cláusula ou nada feito.

Ora a conta é simples... X - (50%* X) = 120 <=> X = 240.

O Félix recebe 240M, o estado "ohhláaa dá cá 50% sobre esses rendimentos". Sobram-lhe os tais 120M q entram no Benfica e activam a cláusula."

Já nem quis entrar por aí porque obviamente ninguém vai depositar 240M na conta de um miudo para pagar a cláusula de rescisão e os impostos.

E se o Félix lhes passar uma procuração? Não podem depositar o dinheiro e fazer a rescisão em nome dele? 

Não sei mas se a federação permite mas são na mesma 240M.

Mas qual federação? O contrato é entre o Félix e o Benfica...
Ele emite uma procuração ao atlético e fazem o depósito e rescisão directamente com o Benfica em nome dele, não vai ser duplamente tributado 

Quando se faz um contrato esse contrato não tem validade nenhuma se não passar pela federação. É óbvio que na rescisão o mesmo se aplica senão era tudo à balda e às tantas já ninguém sabia que jogadores é que tinham contrato.

Ninguém falou em dupla tributação. Para sobrar os 120M da cláusula alguém tem que entrar com 240M, aos quais o estado retira 50%. Caso contrário só ficavas com 60M.

Não sou homem de direito, e muito menos fiscal, mas pelo que li aqui há algumas imprecisões no que estão a falar. Os quase 50% que falam aí seriam taxados, mas isso só aconteceria se o dinheiro for considerado rendimento do desportista ou trabalhador.

http://formacao.comiteolimpicoportugal.pt/Publicacoes/COP_PFO_EDGD/file015.pdf

Uma clausula de rescisão, pelo que diz esse estudo, não é considerado um rendimento de um trabalhador, e neste caso, o rendimento de um desportista.

E pelo que li aí, o montante pago por um desportista ao clube que tem de indemnizar para rescindir contrato, nem sequer paga IVA.

Citando esse estudo:
Com efeito, chegámos à conclusão de que o jogador é um sujeito assalariado, que não desenvolve uma atividadeeconómica, nem uma atividadede modo independente. Assim, não poderá a quantia paga pelo jogador ao Clube/SD estar sujeita a IVA, porquanto não se encontram preenchidos os critérios definidores da incidência subjetivadeste imposto.

Investiguei porque não só considerava os 50% um abuso, mas ainda fiquei mais surpreendido pelo facto que nem IVA parece pagar.

Mas talvez isso explique o motivo pelo qual para as clausulas de rescisão apenas aceitam que seja depositada pelo desportista / trabalhador, não admitindo outra figura qualquer.

Estou chocado!

Vai na volta essa caramela teve nega no trabalho

Não teve nada nega, a "malta" é que pensa que as Leis são iguais em todos os Países e faz confusão com IRS e IRC.
Em Espanha o Físco tem um protocolo qualquer com a liga, e quem active uma cláusula faz o deposito do dinheiro na liga, em Portugal esse protocolo não existe. Cá o jogador ou alguém com uma procuração em nome dele dá o dinheiro e a "carta" de rescisão à entidade empregadora e adeus maria ivone.

Precisamente por a lei não ser igual é que lá o estado não tributa (desde 2016) e aqui pede 50% do bolo, partindo do valor da cláusula como mínimo a receber pelo empregado.

Iron Mask,

o estudo que coloquei é portugues com base na nossa lei (sendo o estudo de 2015, provavelmente a lei poderá ter mudado, não sei...).

E resumindo, a transferir para o Felix não paga IRS porque o dinheiro destina-se ao pagamento de clausula de rescisão, o que não é considerado rendimento.

O transferir Felix - Benfica não é taxado sequer em termos de IVA.

Só para resumir o que lá está escrito.

Não percebo nada de direito fiscal, portanto, foi apenas a minha tentativa de ajudar a esclarecer o que aí estão a falar.

Como disse, não sei que nota a rapariga teve no estudo.

Teve positiva, os 50% que a malta gosta de falar são de IRS, que obviamente incide sobre o salário dos jogadores:

Rendimento coletável               Taxas
                                        Marginal        Parcela a abater
€ 0 – €7.091                    14,50%   –
> € 7.091 – € 10.700    23,00%   € 602,74
> € 10.700 – € 20.261   28,50%   € 1.191,24
> € 20.261 – € 25.000   35,00%   € 2.508,20
> € 25.000 – € 36.856   37,00%   € 3.008,20
> € 36.856 – € 80.640   45,00%   € 5.956,68
> € 80.640 – € 250.000   50,50%   € 10.391,88
> € 250.000                   53,00%   € 16.641,88

No que respeita ao enquadramento em IRS dos rendimentos recebidos pelo jogador, no
âmbito do contrato de trabalho, vimos que o jogador é um trabalhador por conta de outrem,
devendo os seus rendimentos estar sujeitos a tributação em sede de IRS e enquadrados na
Categoria A.
Os montantes que o jogador receber a título de rescisão pelo Clube/SD do contrato de
trabalho são legalmente equiparados a remunerações recebidas por via da prestação de trabalho
por conta de outrem.


Resumindo. Receber o dinheiro do Atlético é comparável a um rendimento e tributado como tal. Tendo em conta os montantes, aplica-se a taxa de 50%. Como o clube empregador tem sempre que receber o valor da cláusula de rescisão, João Félix teria que entregar ao estado 120M

Concluindo, o investimento do atlético teria de ser de 240M.

Não é o Benfica que vai rescindir/despedir o Félix, é o Félix que vai rescindir com o Benfica 

Quanto ao pagamento da clausula o dinheiro não passa pelo Félix sequer, e se passasse a taxa seria de 10%(donativos)

O dinheiro tem que passar pelo Félix. É ele que rescinde com o clube, como é que esse valor pode ser pago por outrém?

Por um outrem que tenha uma procuração em nome dele...

Ah bom

[Nhecks]

Estive na 2000.

Lugar publicitário vendido a Jorge Mendes por 120 euros.

Negociador implacável. Fora o Cavaleiro, todo o resto foi vendido por montantes ridículos.

Lol

O Cavaleiro foi embora por cerca de 3.75M.

Foi isso que o Mónaco reportou na altura.

Já não me lembro o que estava no relatório e contas do Benfica desse ano relativamente ao Cavaleiro.

[george 20]

Isto é  obvio que quando se fez a última renovação ficou definido que o Benfica vai aceitar qualquer proposta de 120M sem accionar a clausula.....

E agora jogador e empresario disseram ao Benfica que havia um clube que pagava os 120M, se podiam lá ir fazer exames e negociar o contrato, e o Benfica deu autorização.

Agora o Atlético pensava que ia conseguir negociar alguma coisa, ou meter jogadores, ou pagar faseadamente, mas o Benfica só aceita os 120M pagos a pronto, ou pelo menos nao pagar em 4 anos...

O problema é que agora ficamos numa situação delicada, porque se eles nao se chegam a frente o jogador vai ficar mt mal na fotografia...
Mas paciência... o Simão tb chegou a estar no estádio do Valência e voltou e fez uma grande época.

[van33]

O Atlético está a fazer com Félix o que nós fizemos com Jimenez e Roberto, com resultados diferentes. A pagar muito mais do que estaria disposto a pagar em condições normais, porque o Mendes garantiu que, mesmo que corresse mal, colocava o jogador sem prejuízo.

Roberto falhou com estrondo mas, mesmo assim, foi transferido por mais 100 mil euros que aquilo que custou. Jimenez veio também muito inflacionado, mas até há um ano a coisa parecia mal parada. Foi preciso levá-lo para outro clube do carrossel para que pudesse brilhar. E, por acaso, a coisa correu muito bem. Deslumbrou e saiu por uma fortuna. Mas, mesmo que não tivesse deslumbrado, cheira-me que teria saído por... 22M. Aquilo que nos custou.

Já Félix chega ao Atlético com a mesma garantia. A diferença é que o risco, que não deixa de ser calculado, é muito maior, já que falamos de quantias muito maiores. Ainda assim, ele acredita que Félix valerá muito mais que 120M no futuro, assim como acreditava que Jimenez valeria muito mais e que... Roberto valeria muito mais. Ou acham que o LFV dizia que "Jimenez baterá o record de transferências em Portugal" porque era o fã #1 do Jimenez? Claro que não, nem sequer sabia como ele jogava, estava apenas a repetir o Mendes lhe dizia.

A questão é que, como sempre acontece, quem assume os riscos é pago em conformidade, daí a quantidade pornográfica de dinheiro que Mendes saca a estes clubes do seu carrossel. Por um lado, ganha a quase exclusividade dos negócios nestes clubes, que movimentam muito dinheiro; ganha crédito suficiente para lhes vender entulho sem sofrer consequências; consegue valorizar artificialmente jogadores com transferências inflacionadas para depois impingir a terceiros; consegue garantir vantagem no agenciamento de talentos emergentes da formação, pela relação privilegiada que tem; e ainda consegue cobrar comissões muito acima do normal, seja de forma directa, seja de forma encapotada, em negócios inflacionados.

O Mendes é aquele gajo que vandaliza mercearias em bairros manhosos para no dia seguinte lhes oferecer protecção. Cria a ilusão de segurança quando, na realidade, é ele o grande problema.

No fundo era o que o Escobar fazia

[RedPhoenix]

O Atlético está a fazer com Félix o que nós fizemos com Jimenez e Roberto, com resultados diferentes. A pagar muito mais do que estaria disposto a pagar em condições normais, porque o Mendes garantiu que, mesmo que corresse mal, colocava o jogador sem prejuízo.
...

De acordo com tudo. Mas se o Atlético está a fazer de Benfica neste caso então tenho uma réstia de esperança que o Benfica ao menos receba o total dos 120M em dinheiro e não em Netos e Jordões.

Agora é que dava jeito o Football leaks estar em cima disto!

[Purple Rain]

Isto é  obvio que quando se fez a última renovação ficou definido que o Benfica vai aceitar qualquer proposta de 120M sem accionar a clausula.....

E agora jogador e empresario disseram ao Benfica que havia um clube que pagava os 120M, se podiam lá ir fazer exames e negociar o contrato, e o Benfica deu autorização.

Agora o Atlético pensava que ia conseguir negociar alguma coisa, ou meter jogadores, ou pagar faseadamente, mas o Benfica só aceita os 120M pagos a pronto, ou pelo menos nao pagar em 4 anos...

O problema é que agora ficamos numa situação delicada, porque se eles nao se chegam a frente o jogador vai ficar mt mal na fotografia...
Mas paciência... o Simão tb chegou a estar no estádio do Valência e voltou e fez uma grande época.

OS MISTÉRIOS DO FUTEBOL
JOÃO FÉLIX NO ATLÉTICO DE MADRID
Dizem o comentadores de futebol, e nestes últimos dias não têm falado noutra coisa, que João Félix irá para o Atlético de Madrid, sem negociações, por ter sido "batida" a cláusula de rescisão de 120 milhões de euros. E seguidamente acrescentam que, na sequência desta transferência ,o Benfica terá de pagar 1% daquele montante ao FCP, por custos de formação, e 10% a Jorge Mendes, como empresário do jogador, pela sua intermediação na "venda".
Há aqui qualquer coisa que não bate certo. Ou houve negociação entre o Benfica e o Atlético de Madrid, com a intermediação de Jorge Mendes e nada a opor no plano jurídico às verbas acima referidas. Ou não houve negociação e, nesse caso, a comissão de Jorge Mendes não se justifica, mantendo-se todavia tanto num caso como noutro a percentagem devida ao FCP, por se tratar de uma imposição legal.
Com efeito, se não houve negociação – e creio ter sido isso o que o presidente do Benfica prometeu aos sócios e adeptos -, o que se passou foi o seguinte: o jogador rompeu o contrato que tinha com o Benfica, colocando-se numa posição de incumprimento. A indemnização a pagar num caso destes está estipulada numa cláusula penal prevista no contrato - 120 milhões de euros.
Perante o Benfica somente o jogador é responsável pelo cumprimento do contrato. Só ele, em princípio, incorre em responsabilidade contratual, dada a eficácia relativa dos contratos. Excepcionalmente, o terceiro que coopera com o devedor no incumprimento do contrato, pode também ser responsável embora a um título diferente do da responsabilidade contratual . Mas a regra não é essa. A regra, como acima se disse, é outra: pelo incumprimento do contrato só o devedor é responsável (neste caso o jogador), uma vez que somente sobre ele recaem os deveres contratuais decorrentes do contrato. Como arranja o jogador o dinheiro para pagar a indemnização resultante do incumprimento do contrato é um problema dele e, conseguindo-o, eventualmente do fisco.
Portanto, não tendo havido nenhum tipo de negociação, mas puro e simples incumprimento contratual e respectiva indemnização, o Benfica não será devedor de nenhuma comissão ao empresário do jogador.
A menos que a realidade seja outra, completamente diferente da que nos é propagandeada. Ou seja, a menos que no contrato entre o Benfica e o jogador haja uma cláusula na qual se preveja a obrigação de o Benfica ter de aceitar uma proposta de compra do passe do jogador de valor igual ou superior a 120 milhões de euros, caso em que o empresário que intermediou o negócio teria direito à comissão nele (contrato) estabelecida.
E esta é a grande questão do futebol – as comissões - , de que todos os dirigentes e empresários gostam muito, mas que os clubes e os adeptos detestam....

by Dr José Manuel Correia Pinto, advogado e benfiquista
https://www.facebook.com/josemanuel.correiapinto.9?fref=search&__tn__=%2Cd%2CP-R&eid=ARB70J18JjtOebUBLBgkJn5IJMBEtA46rtUl0xze6W-B8WKFLkuU4XzvqJVUwwVbAzFzo7hjdQvKf17z

[cipri_slb]

 O atlético Madrid é um clube reles e nojento. Isto aliado à grande direcção que temos dá a merda que dá.

Não têm dinheiro, nem vão ter, mas já levaram o jogador a Madrid para fazer exames médicos e tal, para ver se o Félix ajuda a pressionar o Benfica a baixar o preço.