João Félix

[Iron Mask]

Há uma coisa que me faz confusão e talvez também a muita gente. Se o Benfica não tem interesse em despachar o jogador e o patético é que quer o jogador porque carga de água é que somos nós a pagar comissões e não o patético ? isto faz algum  sentido ?

Qual é a diferença entre nos pagarmos comissoes de 120 milhoes ou dos 120 milhoes que eles pagam terem de pagar comissoes? O dinheiro que vem para nós é igual.

[chalana81]

Há uma coisa que me faz confusão e talvez também a muita gente. Se o Benfica não tem interesse em despachar o jogador e o patético é que quer o jogador porque carga de água é que somos nós a pagar comissões e não o patético ? isto faz algum  sentido ?

Qual é a diferença entre nos pagarmos comissoes de 120 milhoes ou dos 120 milhoes que eles pagam terem de pagar comissoes? O dinheiro que vem para nós é igual.

???

Atlético entrega 120M ao Benfica. Benfica paga as comissões de 10%. Ganhamos 108M.

Atlético faz o negócio por 120M pelo Félix e fica encarregue de pagar as comissões. Paga 12M ao Mendes, entrega o resto ao Benfica depois de comissões pagas. Ganhamos 108M.

Não é assim que funciona.

Conta-me tudo então.

Edit depois de ver o resto do teu coment:

Então o negócio assim nunca seria de 120M para o Atlético.

Isso é problema deles... O Mendes não tem nada que ganhar aqui, se o negócio é feito pela cláusula. A única percentagem que o Benfica terá de pagar é o 1% ao Porto.

Mas assim o negócio não é feito pela clausula, é superior.

Sabes matemática básica? Se não pagarem comissões fica por 120. Qual a justificação do Mendes embolsar 10 ou 30%??? neste negócio?

[Vermelho Infinito]

Quem quer dar ou se sente na disponibilidade de dar 120M (mesmo não tendo o montante disponível) consegue dar mais, ponto.
Nos nossos cofres têm de entrar os 120M, comissões e o resto não é nem pode ser da nossa conta.
Caso contrário é mais uma para a conta do presimente

[Sylphs]

Sendo que o empresário o consegue valorizar ao extremo que o clube queria (120M), para mim é natural que o empresário e jogador sejam recompensados, dado que na verdade ao terem aceitado um ordenado baixo para o valor que o clube diz que o jogador vale, acabaram por ajudar o clube a poupar e reter o jogador.

Eu percebo que se pague uma comissão ao empresário quando ele é mandatado pelo clube para vender o jogador, não é este o caso.. outra coisa que me faz confusão, o Benfica tanto paga comissões quando compra um jogador como quando faz uma venda.. sendo que um agente não pode receber duas vezes pela mesma transferência qual é a lógica disto?

Se leres o post citado completo, não truncado, está lá a explicação ou, pelo menos, um ponto de vista lógico.

Repetindo o que foi dito pelo outro user, o empresário, ao convencer o jogador a aceitar uma cláusula de 120 milhões por um ordenado, em percentagem, inferior ao valor da cláusula, está a prestar um serviço ao clube e também se precaveu para a situação de saída pela cláusula e acerta uma condição em que tem direito à sua comissão. Óbvio que a partir daí passa a ser do melhor interesse do empresário arranjar um clube que pague a cláusula.

Esquecem-se é que já mamou uma comissão no momento dessa renovação...

E já agora, e quando não consegue vender o jogador pelo valor da cláusula pagamos comissões porquê?
E quando sai a custo zero, devolvem as comissões que mamaram?
Não me fodam!

[boysetsfire]

Há uma coisa que me faz confusão e talvez também a muita gente. Se o Benfica não tem interesse em despachar o jogador e o patético é que quer o jogador porque carga de água é que somos nós a pagar comissões e não o patético ? isto faz algum  sentido ?

Qual é a diferença entre nos pagarmos comissoes de 120 milhoes ou dos 120 milhoes que eles pagam terem de pagar comissoes? O dinheiro que vem para nós é igual.

???

Atlético entrega 120M ao Benfica. Benfica paga as comissões de 10%. Ganhamos 108M.

Atlético faz o negócio por 120M pelo Félix e fica encarregue de pagar as comissões. Paga 12M ao Mendes, entrega o resto ao Benfica depois de comissões pagas. Ganhamos 108M.

Não é assim que funciona.

Conta-me tudo então.

Edit depois de ver o resto do teu coment:

Então o negócio assim nunca seria de 120M para o Atlético.

Isso é problema deles... O Mendes não tem nada que ganhar aqui, se o negócio é feito pela cláusula. A única percentagem que o Benfica terá de pagar é o 1% ao Porto.

Mas assim o negócio não é feito pela clausula, é superior.

Sabes matemática básica? Se não pagarem comissões fica por 120. Qual a justificação do Mendes embolsar 10 ou 30%??? neste negócio?

Eu julgo que o que foi falado em Espanha dos 30% é que o Mendes entrava com esse valor é ficava com essa percentagem do passe numa transferência futura. O objectivo do Atlético é pode transferir o Félix por mais de 200 milhões daqui a 3 ou 4 anos

[rsd]

Há uma coisa que me faz confusão e talvez também a muita gente. Se o Benfica não tem interesse em despachar o jogador e o patético é que quer o jogador porque carga de água é que somos nós a pagar comissões e não o patético ? isto faz algum  sentido ?

Qual é a diferença entre nos pagarmos comissoes de 120 milhoes ou dos 120 milhoes que eles pagam terem de pagar comissoes? O dinheiro que vem para nós é igual.

???

Atlético entrega 120M ao Benfica. Benfica paga as comissões de 10%. Ganhamos 108M.

Atlético faz o negócio por 120M pelo Félix e fica encarregue de pagar as comissões. Paga 12M ao Mendes, entrega o resto ao Benfica depois de comissões pagas. Ganhamos 108M.

Não é assim que funciona.

Conta-me tudo então.

Edit depois de ver o resto do teu coment:

Então o negócio assim nunca seria de 120M para o Atlético.

Isso é problema deles... O Mendes não tem nada que ganhar aqui, se o negócio é feito pela cláusula. A única percentagem que o Benfica terá de pagar é o 1% ao Porto.

Mas assim o negócio não é feito pela clausula, é superior.

Sabes matemática básica? Se não pagarem comissões fica por 120. Qual a justificação do Mendes embolsar 10 ou 30%??? neste negócio?

...

Bem, está aqui uma dificuldade qualquer. Ou a nível matemática ou a nível de interpretação.

"Qual a justificação do Mendes embolsar 10 ou 30%?"

Passando por cima da questão de ser ético ou não existirem empresários no mundo do futebol e simplesmente aceitando essa questão e o facto de eles terem comissões quando intermedeiam negócios:  se um negócio é feito como é que ele pode não ter comissão? Pela 93040059584030498503'39484029483058430857430574839854934875493876854939485495849854904985498765948765849587493049 vez: NENHUMA CLAUSULA FOI BATIDA. É um negócio como os outros.


Depois gostava que me esclarecesses como é que é possível existir comissão mas o Benfica receber 120M mas o negócio continuar a ser de 120M. As leis da matemática básica dizem que 120 mais algo que não 0 dá mais que 120.

[chalana81]

Há uma coisa que me faz confusão e talvez também a muita gente. Se o Benfica não tem interesse em despachar o jogador e o patético é que quer o jogador porque carga de água é que somos nós a pagar comissões e não o patético ? isto faz algum  sentido ?

Qual é a diferença entre nos pagarmos comissoes de 120 milhoes ou dos 120 milhoes que eles pagam terem de pagar comissoes? O dinheiro que vem para nós é igual.

???

Atlético entrega 120M ao Benfica. Benfica paga as comissões de 10%. Ganhamos 108M.

Atlético faz o negócio por 120M pelo Félix e fica encarregue de pagar as comissões. Paga 12M ao Mendes, entrega o resto ao Benfica depois de comissões pagas. Ganhamos 108M.

Não é assim que funciona.

Conta-me tudo então.

Edit depois de ver o resto do teu coment:

Então o negócio assim nunca seria de 120M para o Atlético.

No
Isso é problema deles... O Mendes não tem nada que ganhar aqui, se o negócio é feito pela cláusula. A única percentagem que o Benfica terá de pagar é o 1% ao Porto.

Mas assim o negócio não é feito pela clausula, é superior.

Sabes matemática básica? Se não pagarem comissões fica por 120. Qual a justificação do Mendes embolsar 10 ou 30%??? neste negócio?

Eu julgo que o que foi falado em Espanha dos 30% é que o Mendes entrava com esse valor é ficava com essa percentagem do passe numa transferência futura. O objectivo do Atlético é pode transferir o Félix por mais de 200 milhões daqui a 3 ou 4 anos

Desde que entrem 120M no Benfica e o único dinheiro que saia seja 1% para o Porto por mim tudo bem, boa viagem jovem.

[Purple Rain]

Ja nao bastava as promiscuidades do Presidente com o Atletico de Madrid, ainda temos que levar com tipos do ATM que escrevem benfica.

Ta fodd isto. E melhor ca nao vir nos proximos tempos.]

Ja agora, que crl e o Atletico de Madrid?

Patético de Madrid, caralho !

[Zak]

Esit

[pedro22]

Prefiro pagar a comissão de 10% sobre o valor de 120 milhões do que andarmos a contratar jogadores da treta por valores inflacionados, tapando vagas para outros jogadores da formação e rezando para que dêem alguma coisa para recuperar parte desse investimento.

Transparência ....

[boysetsfire]

Sendo que o empresário o consegue valorizar ao extremo que o clube queria (120M), para mim é natural que o empresário e jogador sejam recompensados, dado que na verdade ao terem aceitado um ordenado baixo para o valor que o clube diz que o jogador vale, acabaram por ajudar o clube a poupar e reter o jogador.

Eu percebo que se pague uma comissão ao empresário quando ele é mandatado pelo clube para vender o jogador, não é este o caso.. outra coisa que me faz confusão, o Benfica tanto paga comissões quando compra um jogador como quando faz uma venda.. sendo que um agente não pode receber duas vezes pela mesma transferência qual é a lógica disto?

Se leres o post citado completo, não truncado, está lá a explicação ou, pelo menos, um ponto de vista lógico.

Repetindo o que foi dito pelo outro user, o empresário, ao convencer o jogador a aceitar uma cláusula de 120 milhões por um ordenado, em percentagem, inferior ao valor da cláusula, está a prestar um serviço ao clube e também se precaveu para a situação de saída pela cláusula e acerta uma condição em que tem direito à sua comissão. Óbvio que a partir daí passa a ser do melhor interesse do empresário arranjar um clube que pague a cláusula.

Esquecem-se é que já mamou uma comissão no momento dessa renovação...

E já agora, e quando não consegue vender o jogador pelo valor da cláusula pagamos comissões porquê?
E quando sai a custo zero, devolvem as comissões que mamaram?
Não me fodam!

Estás a confundir a questão da concordância com o papel dos empresários nestes processos com a justificação deles receberem a tal comissão, mesmo nestes casos. Eu nem concordo com a existência de empresários de futebol, mas entendo que se assim estiver contratualizado, é para cumprir. E, infelizmente, não é apenas o Benfica e o Mendes que têm este tipo de cláusulas, basta ver as transferências do Raiola.

[chalana81]

Há uma coisa que me faz confusão e talvez também a muita gente. Se o Benfica não tem interesse em despachar o jogador e o patético é que quer o jogador porque carga de água é que somos nós a pagar comissões e não o patético ? isto faz algum  sentido ?

Qual é a diferença entre nos pagarmos comissoes de 120 milhoes ou dos 120 milhoes que eles pagam terem de pagar comissoes? O dinheiro que vem para nós é igual.

???

Atlético entrega 120M ao Benfica. Benfica paga as comissões de 10%. Ganhamos 108M.

Atlético faz o negócio por 120M pelo Félix e fica encarregue de pagar as comissões. Paga 12M ao Mendes, entrega o resto ao Benfica depois de comissões pagas. Ganhamos 108M.

Não é assim que funciona.

Conta-me tudo então.

Edit depois de ver o resto do teu coment:

Então o negócio assim nunca seria de 120M para o Atlético.

Isso é problema deles... O Mendes não tem nada que ganhar aqui, se o negócio é feito pela cláusula. A única percentagem que o Benfica terá de pagar é o 1% ao Porto.

Mas assim o negócio não é feito pela clausula, é superior.

Sabes matemática básica? Se não pagarem comissões fica por 120. Qual a justificação do Mendes embolsar 10 ou 30%??? neste negócio?

...

Bem, está aqui uma dificuldade qualquer. Ou a nível matemática ou a nível de interpretação.

"Qual a justificação do Mendes embolsar 10 ou 30%?"

Passando por cima da questão de ser ético ou não existirem empresários no mundo do futebol e simplesmente aceitando essa questão e o facto de eles terem comissões quando intermedeiam negócios:  se um negócio é feito como é que ele pode não ter comissão? Pela 93040059584030498503'39484029483058430857430574839854934875493876854939485495849854904985498765948765849587493049 vez: NENHUMA CLAUSULA FOI BATIDA. É um negócio como os outros.


Depois gostava que me esclarecesses como é que é possível existir comissão mas o Benfica receber 120M mas o negócio continuar a ser de 120M. As leis da matemática básica dizem que 120 mais algo que não 0 dá mais que 120.

Não posso fazer mais por ti.

[rsd]

Há uma coisa que me faz confusão e talvez também a muita gente. Se o Benfica não tem interesse em despachar o jogador e o patético é que quer o jogador porque carga de água é que somos nós a pagar comissões e não o patético ? isto faz algum  sentido ?

Qual é a diferença entre nos pagarmos comissoes de 120 milhoes ou dos 120 milhoes que eles pagam terem de pagar comissoes? O dinheiro que vem para nós é igual.

???

Atlético entrega 120M ao Benfica. Benfica paga as comissões de 10%. Ganhamos 108M.

Atlético faz o negócio por 120M pelo Félix e fica encarregue de pagar as comissões. Paga 12M ao Mendes, entrega o resto ao Benfica depois de comissões pagas. Ganhamos 108M.

Não é assim que funciona.

Conta-me tudo então.

Edit depois de ver o resto do teu coment:

Então o negócio assim nunca seria de 120M para o Atlético.

Isso é problema deles... O Mendes não tem nada que ganhar aqui, se o negócio é feito pela cláusula. A única percentagem que o Benfica terá de pagar é o 1% ao Porto.

Mas assim o negócio não é feito pela clausula, é superior.

Sabes matemática básica? Se não pagarem comissões fica por 120. Qual a justificação do Mendes embolsar 10 ou 30%??? neste negócio?

...

Bem, está aqui uma dificuldade qualquer. Ou a nível matemática ou a nível de interpretação.

"Qual a justificação do Mendes embolsar 10 ou 30%?"

Passando por cima da questão de ser ético ou não existirem empresários no mundo do futebol e simplesmente aceitando essa questão e o facto de eles terem comissões quando intermedeiam negócios:  se um negócio é feito como é que ele pode não ter comissão? Pela 93040059584030498503'39484029483058430857430574839854934875493876854939485495849854904985498765948765849587493049 vez: NENHUMA CLAUSULA FOI BATIDA. É um negócio como os outros.


Depois gostava que me esclarecesses como é que é possível existir comissão mas o Benfica receber 120M mas o negócio continuar a ser de 120M. As leis da matemática básica dizem que 120 mais algo que não 0 dá mais que 120.

Não posso fazer mais por ti.

  É bem.

[SeventyOne]

Quero ver mesmo esses 120M no R&C anual...

[Sylphs]

Sendo que o empresário o consegue valorizar ao extremo que o clube queria (120M), para mim é natural que o empresário e jogador sejam recompensados, dado que na verdade ao terem aceitado um ordenado baixo para o valor que o clube diz que o jogador vale, acabaram por ajudar o clube a poupar e reter o jogador.

Eu percebo que se pague uma comissão ao empresário quando ele é mandatado pelo clube para vender o jogador, não é este o caso.. outra coisa que me faz confusão, o Benfica tanto paga comissões quando compra um jogador como quando faz uma venda.. sendo que um agente não pode receber duas vezes pela mesma transferência qual é a lógica disto?

Se leres o post citado completo, não truncado, está lá a explicação ou, pelo menos, um ponto de vista lógico.

Repetindo o que foi dito pelo outro user, o empresário, ao convencer o jogador a aceitar uma cláusula de 120 milhões por um ordenado, em percentagem, inferior ao valor da cláusula, está a prestar um serviço ao clube e também se precaveu para a situação de saída pela cláusula e acerta uma condição em que tem direito à sua comissão. Óbvio que a partir daí passa a ser do melhor interesse do empresário arranjar um clube que pague a cláusula.

Esquecem-se é que já mamou uma comissão no momento dessa renovação...

E já agora, e quando não consegue vender o jogador pelo valor da cláusula pagamos comissões porquê?
E quando sai a custo zero, devolvem as comissões que mamaram?
Não me fodam!

Estás a confundir a questão da concordância com o papel dos empresários nestes processos com a justificação deles receberem a tal comissão, mesmo nestes casos. Eu nem concordo com a existência de empresários de futebol, mas entendo que se assim estiver contratualizado, é para cumprir. E, infelizmente, não é apenas o Benfica e o Mendes que têm este tipo de cláusulas, basta ver as transferências do Raiola.

Se está contratualizado não deveria estar...