Filip Krovinović

[CreedBratton]

Não percebo porque que não se dá oportunidade de voltar.

Eu ainda não esqueci as exibições que fez antes da lesão

E eu não me esqueço das que fez depois...

Ele voltou de lesão há mais de 2 anos. Há-de ter 30 e ainda haverá malta a achar que devia ser aposta pelo que jogou antes da lesão durante 3 meses

depois da lesão nunca mais teve um seguimento de jogos no benfica.

com a situação atual sinceramente acho que sim deveria ter tido uma oportunidade em pelo menos mostrar o seu valor.

e pelo menos eu não apelidei-o de "craquezão" mas é um bom jogador e se calhar bem melhor do que muitos que andam no nosso plantel.

mas teve no West Brom e foi mediocre. Por alguma razão só arranjou agora lugar num clube que está no fundo do Championship e que tem excelentes relações com o SL Benfica. Eu acho que, como ele parece ser um rapaz muito porreiro, a malta fica um pouco toldada por isso na hora de avaliar a qualidade dele como jogador.

não posso concordar com esta afirmação até porque no ano passado baseando-me nos minutos jogados fez muitos minutos.
Neste ano até a mudança de treinador também jogou muitos.

A malta gosta dele porque já viu o que pode fazer, estando em forma até pode aproximar-se com o que jogou antes da lesão e além disso é um jogador que é nosso.

Como digo, acho que merecia uma oportunidade porque a bem da verdade pior que o taarabt não fazia.

jogar muito tempo não é sinónimo de ter jogado bem. Eu já coloquei isto aqui há poucos dias mas o Krovi foi o jogador com o 2ºpior registo em termos de pontos por jogo. Ou seja, o WBA foi efetivamente PIOR com ele em campo. Pior só Furlong.

edit:acrescentar o que comentei há uns dias

Segundo dados do transfermarkt, foi suplente utilizado em 16j dos 40 que participou no Championship e no total da época foi suplente utilizado em 18j dos 43j que participou. Média de 56,44min/jogo. Foi o jogador que mais vezes saltou do banco de todo o plantel.
Entre os jogadores com pelo menos 2000min, foi o 2ºjogador com pior registo em termos de resultados quando foi utilizado tendo o WBA feito 1.74pts/jogo com ele em campo (Robson-Kanu tem exatamente o mesmo registo). Pior, só Furlong com 1.48pts/jogo. 11 jogadores jogaram mais de 2000min. Ele consegue só ter um pior que ele ou seja o WBA foi efetivamente menos vencedor com Krovinovic em campo.

[KSousa]

Não percebo porque que não se dá oportunidade de voltar.

Eu ainda não esqueci as exibições que fez antes da lesão

E eu não me esqueço das que fez depois...

Ele voltou de lesão há mais de 2 anos. Há-de ter 30 e ainda haverá malta a achar que devia ser aposta pelo que jogou antes da lesão durante 3 meses

depois da lesão nunca mais teve um seguimento de jogos no benfica.

com a situação atual sinceramente acho que sim deveria ter tido uma oportunidade em pelo menos mostrar o seu valor.

e pelo menos eu não apelidei-o de "craquezão" mas é um bom jogador e se calhar bem melhor do que muitos que andam no nosso plantel.

mas teve no West Brom e foi mediocre. Por alguma razão só arranjou agora lugar num clube que está no fundo do Championship e que tem excelentes relações com o SL Benfica. Eu acho que, como ele parece ser um rapaz muito porreiro, a malta fica um pouco toldada por isso na hora de avaliar a qualidade dele como jogador.

não posso concordar com esta afirmação até porque no ano passado baseando-me nos minutos jogados fez muitos minutos.
Neste ano até a mudança de treinador também jogou muitos.

A malta gosta dele porque já viu o que pode fazer, estando em forma até pode aproximar-se com o que jogou antes da lesão e além disso é um jogador que é nosso.

Como digo, acho que merecia uma oportunidade porque a bem da verdade pior que o taarabt não fazia.

jogar muito tempo não é sinónimo de ter jogado bem. Eu já coloquei isto aqui há poucos dias mas o Krovi foi o jogador com o 2ºpior registo em termos de pontos por jogo. Ou seja, o WBA foi efetivamente PIOR com ele em campo. Pior só Furlong.

Nisso tens razão mas sempre é um indicador.
Quanto aos números que colocaste podes ter a tua razão mas existe muitos exemplos de jogadores que rendem mais num clube do que outro por diversas razões. O Krovinovic é um jogador que já conhece os cantos a casa e já conhece a nossa liga.

O Benfica neste momento, pelo menos na minha opinião, tem um defice na posição do meio campo. Temos para a posição 8 Gabriel, Taarabt, Pizzi e Chiquinho onde nenhum deles tem se destacado.

Será tão absordo pedir uma oportunidade a um jogador que é nosso, conhece os cantos à casa e já mostrou qualidade?

Porque é que se insiste em jogadores que já mostraram não terem qualidade e ou não serem compativeis com o sistema do Jesus e nestes não se experimentam tendo esta janela de transferências abertas?

Por isso é que a malta fala tanto no Krovi mas também no Florentino ou o Gedson.

[CreedBratton]

Não percebo porque que não se dá oportunidade de voltar.

Eu ainda não esqueci as exibições que fez antes da lesão

E eu não me esqueço das que fez depois...

Ele voltou de lesão há mais de 2 anos. Há-de ter 30 e ainda haverá malta a achar que devia ser aposta pelo que jogou antes da lesão durante 3 meses

depois da lesão nunca mais teve um seguimento de jogos no benfica.

com a situação atual sinceramente acho que sim deveria ter tido uma oportunidade em pelo menos mostrar o seu valor.

e pelo menos eu não apelidei-o de "craquezão" mas é um bom jogador e se calhar bem melhor do que muitos que andam no nosso plantel.

mas teve no West Brom e foi mediocre. Por alguma razão só arranjou agora lugar num clube que está no fundo do Championship e que tem excelentes relações com o SL Benfica. Eu acho que, como ele parece ser um rapaz muito porreiro, a malta fica um pouco toldada por isso na hora de avaliar a qualidade dele como jogador.

não posso concordar com esta afirmação até porque no ano passado baseando-me nos minutos jogados fez muitos minutos.
Neste ano até a mudança de treinador também jogou muitos.

A malta gosta dele porque já viu o que pode fazer, estando em forma até pode aproximar-se com o que jogou antes da lesão e além disso é um jogador que é nosso.

Como digo, acho que merecia uma oportunidade porque a bem da verdade pior que o taarabt não fazia.

jogar muito tempo não é sinónimo de ter jogado bem. Eu já coloquei isto aqui há poucos dias mas o Krovi foi o jogador com o 2ºpior registo em termos de pontos por jogo. Ou seja, o WBA foi efetivamente PIOR com ele em campo. Pior só Furlong.

Nisso tens razão mas sempre é um indicador.
Quanto aos números que colocaste podes ter a tua razão mas existe muitos exemplos de jogadores que rendem mais num clube do que outro por diversas razões. O Krovinovic é um jogador que já conhece os cantos a casa e já conhece a nossa liga.

O Benfica neste momento, pelo menos na minha opinião, tem um defice na posição do meio campo. Temos para a posição 8 Gabriel, Taarabt, Pizzi e Chiquinho onde nenhum deles tem se destacado.

Será tão absordo pedir uma oportunidade a um jogador que é nosso, conhece os cantos à casa e já mostrou qualidade?

Porque é que se insiste em jogadores que já mostraram não terem qualidade e ou não serem compativeis com o sistema do Jesus e nestes não se experimentam tendo esta janela de transferências abertas?

Por isso é que a malta fala tanto no Krovi mas também no Florentino ou o Gedson.

mas o Krovi também não é compatível com um meio campo a 2...

Em termos de características, Tino e Gedson fazem muito mais sentido. Juntando a isso a qualidade e potencial, apenas Tino faria sentido estar cá (e a suplente). O que eu penso é que a malta está certa em criticar quem temos e pedir mudanças mas também não são estes que iam mudar seja o que for. Mas respeito outras opiniões.

Eu já coloquei aqui a minha opinião sobre isto e sustentei a mesma com dados retirados do transfermarkt, ou seja, disponíveis a todos. Agora se é para entrar em gostos é perder tempo. Se me mostrarem indícios que ele possa fazer melhor, ok. Caso contrário, é escusado continuar nisto. E repito, respeito outras opiniões. Só discordo totalmente.

Cumprimentos.

[Derek]

Acho que é mais ou menos ponto assente que a perguntar aqui quem é melhor entre Krovinovic e Chiquinho, a maioria responderia o croata. Eu acho que são jogadores de nível semelhante.

Analisando o percurso de ambos desde que chegaram ao SL Benfica:

Krovinovic:
SL Benfica:
28j, 1718min, 61min/j
2g e 1a, 859min/g, 572min por golo ou assist
WBA:
55j, 3089min, 56min/j
3g e 4a, 1030min/g, 441min por golo ou assist
Total:
83j, 4807min, 58min/j
5g e 5a, 961.4min/g, 480.7min por golo ou assist

Chiquinho:
49j, 2752min, 56,1min/j
5g e 7a, 550min/g, 229min por golo ou assit

Comparação no SL Benfica (Krovi vs Chico):
Mais golos por min: 859vs550
Mais golos e assists por min: 572vs229

em utilizações semelhantes (Krovi com 61min por jogo e Chico com 56)

Comparação juntando WBA:
Mais golos por min: 961vs550
Mais golos e assists por min: 480vs229

Dados do transfermarkt.

Podem dar as voltas que quiserem que os números não mentem. Agora podem dizer "as estatísticas não dizem tudo, o Krovi é mais que números" e eu pergunto: O Chiquinho também não é? E não é superior ao croata defensivamente também?

O Krovinovic antes da lesão era superior a léguas tanto do chiquinho, como de qualquer médio do plantel! Chegou, viu e partiu tudo sem precisar de desculpas das limitações dos colegas do lado! O Krovinovic construía muito jogo, mantinha a bola e entregava sempre jogável na melhor altura... fazia com que o futebol do Benfica fluisse!

[CreedBratton]

Acho que é mais ou menos ponto assente que a perguntar aqui quem é melhor entre Krovinovic e Chiquinho, a maioria responderia o croata. Eu acho que são jogadores de nível semelhante.

Analisando o percurso de ambos desde que chegaram ao SL Benfica:

Krovinovic:
SL Benfica:
28j, 1718min, 61min/j
2g e 1a, 859min/g, 572min por golo ou assist
WBA:
55j, 3089min, 56min/j
3g e 4a, 1030min/g, 441min por golo ou assist
Total:
83j, 4807min, 58min/j
5g e 5a, 961.4min/g, 480.7min por golo ou assist

Chiquinho:
49j, 2752min, 56,1min/j
5g e 7a, 550min/g, 229min por golo ou assit

Comparação no SL Benfica (Krovi vs Chico):
Mais golos por min: 859vs550
Mais golos e assists por min: 572vs229

em utilizações semelhantes (Krovi com 61min por jogo e Chico com 56)

Comparação juntando WBA:
Mais golos por min: 961vs550
Mais golos e assists por min: 480vs229

Dados do transfermarkt.

Podem dar as voltas que quiserem que os números não mentem. Agora podem dizer "as estatísticas não dizem tudo, o Krovi é mais que números" e eu pergunto: O Chiquinho também não é? E não é superior ao croata defensivamente também?

O Krovinovic antes da lesão era superior a léguas tanto do chiquinho, como de qualquer médio do plantel! Chegou, viu e partiu tudo sem precisar de desculpas das limitações dos colegas do lado! O Krovinovic construía muito jogo, mantinha a bola e entregava sempre jogável na melhor altura... fazia com que o futebol do Benfica fluisse!

O "Krovinovic antes da lesão" é algum jogador? Ou agora há só o "Krovinovic depois da lesão"? Ele voltou da lesão em novembro de 2018. Até quando será desculpa?

Chegou, viu e partiu tudo? Volta da lesão na virilha com que chega ao clube vindo do RA a meio de agosto e faz o primeiro jogo a titular para a TdL 1 mês depois. Na liga, fica 3j sem sair do banco e é suplente utilizado nos 4j seguintes.
O "Krovimodric" fez apenas 9j a titular na liga antes da lesão.
O Ferro pareceu uma máquina durante 13j na liga.
Momentos de grande forma todos têm. Achar que aquele Krovinovic, que durou 3 meses, é possível de recuperar e é o "verdadeiro" e fechar os olhos ao Krovinovic dos DOIS ANOS seguintes...opá, saúdo a fé.

A parte de ser muito superior ao Chiquinho e a qualquer outro médio é de rir mas, como já comentei em cima, já apresentei o meu ponto e os meus argumentos para achar isso.

O que me mete mais confusão é que é extremamente fácil acompanhar o Krovinovic. É fácil ver os seus jogos no Championship e agora na Premier (e a partir de agora novamente no Championship). Defender que deve "regressar nem que fosse só para avaliar o nível actual" faz algum sentido? A avaliação do nível dele é feita precisamente onde é emprestado. Foi por isso que vai para lá sem opção de compra. Ele não justificou nova oportunidade no clube pelo que fez no empréstimo. Vamos dar oportunidade só porque sim? A meio da época? Jogando num sistema que nem o favorece?

Ele é bom rapaz mas que eu saiba isso ainda não é o que faz merecer ou não jogar no SL Benfica.

[Derek]

Acho que é mais ou menos ponto assente que a perguntar aqui quem é melhor entre Krovinovic e Chiquinho, a maioria responderia o croata. Eu acho que são jogadores de nível semelhante.

Analisando o percurso de ambos desde que chegaram ao SL Benfica:

Krovinovic:
SL Benfica:
28j, 1718min, 61min/j
2g e 1a, 859min/g, 572min por golo ou assist
WBA:
55j, 3089min, 56min/j
3g e 4a, 1030min/g, 441min por golo ou assist
Total:
83j, 4807min, 58min/j
5g e 5a, 961.4min/g, 480.7min por golo ou assist

Chiquinho:
49j, 2752min, 56,1min/j
5g e 7a, 550min/g, 229min por golo ou assit

Comparação no SL Benfica (Krovi vs Chico):
Mais golos por min: 859vs550
Mais golos e assists por min: 572vs229

em utilizações semelhantes (Krovi com 61min por jogo e Chico com 56)

Comparação juntando WBA:
Mais golos por min: 961vs550
Mais golos e assists por min: 480vs229

Dados do transfermarkt.

Podem dar as voltas que quiserem que os números não mentem. Agora podem dizer "as estatísticas não dizem tudo, o Krovi é mais que números" e eu pergunto: O Chiquinho também não é? E não é superior ao croata defensivamente também?

O Krovinovic antes da lesão era superior a léguas tanto do chiquinho, como de qualquer médio do plantel! Chegou, viu e partiu tudo sem precisar de desculpas das limitações dos colegas do lado! O Krovinovic construía muito jogo, mantinha a bola e entregava sempre jogável na melhor altura... fazia com que o futebol do Benfica fluisse!

O "Krovinovic antes da lesão" é algum jogador? Ou agora há só o "Krovinovic depois da lesão"? Ele voltou da lesão em novembro de 2018. Até quando será desculpa?

Chegou, viu e partiu tudo? Volta da lesão na virilha com que chega ao clube vindo do RA a meio de agosto e faz o primeiro jogo a titular para a TdL 1 mês depois. Na liga, fica 3j sem sair do banco e é suplente utilizado nos 4j seguintes.
O "Krovimodric" fez apenas 9j a titular na liga antes da lesão.
O Ferro pareceu uma máquina durante 13j na liga.
Momentos de grande forma todos têm. Achar que aquele Krovinovic, que durou 3 meses, é possível de recuperar e é o "verdadeiro" e fechar os olhos ao Krovinovic dos DOIS ANOS seguintes...opá, saúdo a fé.

A parte de ser muito superior ao Chiquinho e a qualquer outro médio é de rir mas, como já comentei em cima, já apresentei o meu ponto e os meus argumentos para achar isso.

O que me mete mais confusão é que é extremamente fácil acompanhar o Krovinovic. É fácil ver os seus jogos no Championship e agora na Premier (e a partir de agora novamente no Championship). Defender que deve "regressar nem que fosse só para avaliar o nível actual" faz algum sentido? A avaliação do nível dele é feita precisamente onde é emprestado. Foi por isso que vai para lá sem opção de compra. Ele não justificou nova oportunidade no clube pelo que fez no empréstimo. Vamos dar oportunidade só porque sim? A meio da época? Jogando num sistema que nem o favorece?

Ele é bom rapaz mas que eu saiba isso ainda não é o que faz merecer ou não jogar no SL Benfica.

Se acompanhas-te minimamente o krovimodric dos 9 jogos, devias ter apercebido que o que ele oferecia a equipa era imenso e sempre num nível muito alto! Era só o melhor jogador depois de Jonas! Muita gente pede o regresso porque todos os nossos médios atuais têm tido rendimentos inconstantes e a maioria das vezes nem chegam a ser razoáveis! Em relação aos teus argumentos e estatísticas (golos e assistências), acho que para a posição do Krovinovic não podem ser considerados muito relevantes... Se não, o Carlos Martins tinha sido um jogador muito melhor que o Enzo Perez!
Por outro lado, comparares golos e assistências de um jogador que jogou a maior parte dos jogos a 9,5 (Chiquinho) com um jogador que jogava a médio(Krovinovic) é no mínimo desonesto e enganador para catalogar desempenhos!

[CreedBratton]

Acho que é mais ou menos ponto assente que a perguntar aqui quem é melhor entre Krovinovic e Chiquinho, a maioria responderia o croata. Eu acho que são jogadores de nível semelhante.

Analisando o percurso de ambos desde que chegaram ao SL Benfica:

Krovinovic:
SL Benfica:
28j, 1718min, 61min/j
2g e 1a, 859min/g, 572min por golo ou assist
WBA:
55j, 3089min, 56min/j
3g e 4a, 1030min/g, 441min por golo ou assist
Total:
83j, 4807min, 58min/j
5g e 5a, 961.4min/g, 480.7min por golo ou assist

Chiquinho:
49j, 2752min, 56,1min/j
5g e 7a, 550min/g, 229min por golo ou assit

Comparação no SL Benfica (Krovi vs Chico):
Mais golos por min: 859vs550
Mais golos e assists por min: 572vs229

em utilizações semelhantes (Krovi com 61min por jogo e Chico com 56)

Comparação juntando WBA:
Mais golos por min: 961vs550
Mais golos e assists por min: 480vs229

Dados do transfermarkt.

Podem dar as voltas que quiserem que os números não mentem. Agora podem dizer "as estatísticas não dizem tudo, o Krovi é mais que números" e eu pergunto: O Chiquinho também não é? E não é superior ao croata defensivamente também?

O Krovinovic antes da lesão era superior a léguas tanto do chiquinho, como de qualquer médio do plantel! Chegou, viu e partiu tudo sem precisar de desculpas das limitações dos colegas do lado! O Krovinovic construía muito jogo, mantinha a bola e entregava sempre jogável na melhor altura... fazia com que o futebol do Benfica fluisse!

O "Krovinovic antes da lesão" é algum jogador? Ou agora há só o "Krovinovic depois da lesão"? Ele voltou da lesão em novembro de 2018. Até quando será desculpa?

Chegou, viu e partiu tudo? Volta da lesão na virilha com que chega ao clube vindo do RA a meio de agosto e faz o primeiro jogo a titular para a TdL 1 mês depois. Na liga, fica 3j sem sair do banco e é suplente utilizado nos 4j seguintes.
O "Krovimodric" fez apenas 9j a titular na liga antes da lesão.
O Ferro pareceu uma máquina durante 13j na liga.
Momentos de grande forma todos têm. Achar que aquele Krovinovic, que durou 3 meses, é possível de recuperar e é o "verdadeiro" e fechar os olhos ao Krovinovic dos DOIS ANOS seguintes...opá, saúdo a fé.

A parte de ser muito superior ao Chiquinho e a qualquer outro médio é de rir mas, como já comentei em cima, já apresentei o meu ponto e os meus argumentos para achar isso.

O que me mete mais confusão é que é extremamente fácil acompanhar o Krovinovic. É fácil ver os seus jogos no Championship e agora na Premier (e a partir de agora novamente no Championship). Defender que deve "regressar nem que fosse só para avaliar o nível actual" faz algum sentido? A avaliação do nível dele é feita precisamente onde é emprestado. Foi por isso que vai para lá sem opção de compra. Ele não justificou nova oportunidade no clube pelo que fez no empréstimo. Vamos dar oportunidade só porque sim? A meio da época? Jogando num sistema que nem o favorece?

Ele é bom rapaz mas que eu saiba isso ainda não é o que faz merecer ou não jogar no SL Benfica.

Se acompanhas-te minimamente o krovimodric dos 9 jogos, devias ter apercebido que o que ele oferecia a equipa era imenso e sempre num nível muito alto! Era só o melhor jogador depois de Jonas! Muita gente pede o regresso porque todos os nossos médios atuais têm tido rendimentos inconstantes e a maioria das vezes nem chegam a ser razoáveis! Em relação aos teus argumentos e estatísticas (golos e assistências), acho que para a posição do Krovinovic não podem ser considerados muito relevantes... Se não, o Carlos Martins tinha sido um jogador muito melhor que o Enzo Perez!
Por outro lado, comparares golos e assistências de um jogador que jogou a maior parte dos jogos a 9,5 (Chiquinho) com um jogador que jogava a médio(Krovinovic) é no mínimo desonesto e enganador para catalogar desempenhos!

Claro que Krovinovic esteve bem nessa fase antes da lesão. Mas esse jogador já não existe. E quando existiu foi durante 3 meses. Não 1 época, não meia época. 3 meses. É o Krovinovic de 2020 que viria para cá. Não o de final de 2017.

Depois, eu trouxe o Chiquinho pois ele leva bastante hate e era para mostrar que em termos práticos ele traz, no mínimo, tanto como o croata. Podia pegar no que um fez no Rio Ave e o outro no Moreirense também (quem tem maior caudal ofensivo e melhores colegas ao seu redor?).

P.S: O Enzo é um mundo à parte em tudo tirando números em relação ao Carlos Martins. O Carlos também jogava mais em jogos mais acessíveis. Chiquinho e Krovinovic não acontece isso.

Eu irei acompanhar o croata agora no Nottingham e sugiro que faça o mesmo e perceberá porque tenho esta posição. Como benfiquista, não tenha dúvidas que gostaria de estar errado.

[CreedBratton]

Ainda em relação à lesão, fala-se do Krovi e é sempre referida a lesão para justificar o menor rendimento. O Nuno Santos teve 2x a mesma lesão e vejam o nível que está mostrar. Se influencia? Claro, principalmente naqueles primeiros meses quando se regressa. Se justifica tudo? Nem perto.

Não dá mais que isto o Krovinovic. E toda a sorte para ele que sempre teve uma boa disposição contagiante e carinho pelo clube.

[Derek]

Acho que é mais ou menos ponto assente que a perguntar aqui quem é melhor entre Krovinovic e Chiquinho, a maioria responderia o croata. Eu acho que são jogadores de nível semelhante.

Analisando o percurso de ambos desde que chegaram ao SL Benfica:

Krovinovic:
SL Benfica:
28j, 1718min, 61min/j
2g e 1a, 859min/g, 572min por golo ou assist
WBA:
55j, 3089min, 56min/j
3g e 4a, 1030min/g, 441min por golo ou assist
Total:
83j, 4807min, 58min/j
5g e 5a, 961.4min/g, 480.7min por golo ou assist

Chiquinho:
49j, 2752min, 56,1min/j
5g e 7a, 550min/g, 229min por golo ou assit

Comparação no SL Benfica (Krovi vs Chico):
Mais golos por min: 859vs550
Mais golos e assists por min: 572vs229

em utilizações semelhantes (Krovi com 61min por jogo e Chico com 56)

Comparação juntando WBA:
Mais golos por min: 961vs550
Mais golos e assists por min: 480vs229

Dados do transfermarkt.

Podem dar as voltas que quiserem que os números não mentem. Agora podem dizer "as estatísticas não dizem tudo, o Krovi é mais que números" e eu pergunto: O Chiquinho também não é? E não é superior ao croata defensivamente também?

O Krovinovic antes da lesão era superior a léguas tanto do chiquinho, como de qualquer médio do plantel! Chegou, viu e partiu tudo sem precisar de desculpas das limitações dos colegas do lado! O Krovinovic construía muito jogo, mantinha a bola e entregava sempre jogável na melhor altura... fazia com que o futebol do Benfica fluisse!

O "Krovinovic antes da lesão" é algum jogador? Ou agora há só o "Krovinovic depois da lesão"? Ele voltou da lesão em novembro de 2018. Até quando será desculpa?

Chegou, viu e partiu tudo? Volta da lesão na virilha com que chega ao clube vindo do RA a meio de agosto e faz o primeiro jogo a titular para a TdL 1 mês depois. Na liga, fica 3j sem sair do banco e é suplente utilizado nos 4j seguintes.
O "Krovimodric" fez apenas 9j a titular na liga antes da lesão.
O Ferro pareceu uma máquina durante 13j na liga.
Momentos de grande forma todos têm. Achar que aquele Krovinovic, que durou 3 meses, é possível de recuperar e é o "verdadeiro" e fechar os olhos ao Krovinovic dos DOIS ANOS seguintes...opá, saúdo a fé.

A parte de ser muito superior ao Chiquinho e a qualquer outro médio é de rir mas, como já comentei em cima, já apresentei o meu ponto e os meus argumentos para achar isso.

O que me mete mais confusão é que é extremamente fácil acompanhar o Krovinovic. É fácil ver os seus jogos no Championship e agora na Premier (e a partir de agora novamente no Championship). Defender que deve "regressar nem que fosse só para avaliar o nível actual" faz algum sentido? A avaliação do nível dele é feita precisamente onde é emprestado. Foi por isso que vai para lá sem opção de compra. Ele não justificou nova oportunidade no clube pelo que fez no empréstimo. Vamos dar oportunidade só porque sim? A meio da época? Jogando num sistema que nem o favorece?

Ele é bom rapaz mas que eu saiba isso ainda não é o que faz merecer ou não jogar no SL Benfica.

Se acompanhas-te minimamente o krovimodric dos 9 jogos, devias ter apercebido que o que ele oferecia a equipa era imenso e sempre num nível muito alto! Era só o melhor jogador depois de Jonas! Muita gente pede o regresso porque todos os nossos médios atuais têm tido rendimentos inconstantes e a maioria das vezes nem chegam a ser razoáveis! Em relação aos teus argumentos e estatísticas (golos e assistências), acho que para a posição do Krovinovic não podem ser considerados muito relevantes... Se não, o Carlos Martins tinha sido um jogador muito melhor que o Enzo Perez!
Por outro lado, comparares golos e assistências de um jogador que jogou a maior parte dos jogos a 9,5 (Chiquinho) com um jogador que jogava a médio(Krovinovic) é no mínimo desonesto e enganador para catalogar desempenhos!

Claro que Krovinovic esteve bem nessa fase antes da lesão. Mas esse jogador já não existe. E quando existiu foi durante 3 meses. Não 1 época, não meia época. 3 meses. É o Krovinovic de 2020 que viria para cá. Não o de final de 2017.

Depois, eu trouxe o Chiquinho pois ele leva bastante hate e era para mostrar que em termos práticos ele traz, no mínimo, tanto como o croata. Podia pegar no que um fez no Rio Ave e o outro no Moreirense também (quem tem maior caudal ofensivo e melhores colegas ao seu redor?).

P.S: O Enzo é um mundo à parte em tudo tirando números em relação ao Carlos Martins. O Carlos também jogava mais em jogos mais acessíveis. Chiquinho e Krovinovic não acontece isso.

Eu irei acompanhar o croata agora no Nottingham e sugiro que faça o mesmo e perceberá porque tenho esta posição. Como benfiquista, não tenha dúvidas que gostaria de estar errado.

Ok, é provavel que o krovi de 2017 ja não exista e que possivelmente não traria nada de especial a equipa!
Apenas dei a minha opinião que o Krovinovic atingiu um nível muito elevado no Benfica e o Chiquinho nem chegou lá perto e que as estatísticas que colocaste têm pouco valor!
Claro que o nível do Enzo foi muito superior ao do Carlos Martins (que jogou tanto jogos acessíveis como difíceis). Só meti estes dois antigos jogadores ao barulho para demonstrar que golos e estatísticas estão longe de serem os critérios fundamentais para balizar o desempenho de médios centro!

[Baron_Davis]

Que lhe corra tudo bem.

O Forest precisa de um gajo que saiba o que é uma bola.

O Benfica também

[divica]

Que lhe corra tudo bem.

O Forest precisa de um gajo que saiba o que é uma bola.

O Benfica também

que paguem mais de 5M por ele

[EPluribusUnum]

Que lhe corra tudo bem.

O Forest precisa de um gajo que saiba o que é uma bola.

O Benfica também

Eu sei.

Mas não me parece que volte.

[CreedBratton]

Mais uns dados...

Krovinovic entra na equipa estava o SL Benfica a 5pts do 1º e a 1pt do 2º. Sai da equipa e sabem como estávamos? A 5pts do 1º e a 1pt do 2º. Exatamente igual. Zivkovic entra na equipa. Até o Deus Jonas se lesionar antes do jogo em Setúbal sabem como estávamos? Já em 1ºlugar! Só com vitórias e muito futebol. Com a entrada de Krovinovic na equipa, melhorámos muito dado que passámos a jogar em 4-3-3. Com a entrada de Zivkovic começámos a amassar.

[ferragus]

Mesmo o Krovi de antes da lesão não era jogador pó esquema do JJ. É jogador de posse que prende a bola e temporiza, não é de rasgos, de imprimir velocidade nem de grandes duelos físicos. Pela mesma razão não joga o Gabriel a 8.

[filc]

Mais uns dados...

Krovinovic entra na equipa estava o SL Benfica a 5pts do 1º e a 1pt do 2º. Sai da equipa e sabem como estávamos? A 5pts do 1º e a 1pt do 2º. Exatamente igual. Zivkovic entra na equipa. Até o Deus Jonas se lesionar antes do jogo em Setúbal sabem como estávamos? Já em 1ºlugar! Só com vitórias e muito futebol. Com a entrada de Krovinovic na equipa, melhorámos muito dado que passámos a jogar em 4-3-3. Com a entrada de Zivkovic começámos a amassar.

Exatamente, o Zivkovic a interior esquerdo é que fez a diferença. Fez grandes jogos.
Depois foi encostado..