CN : Sporting CP 5 - 5 SL Benfica, 17Jun. Sáb. 18h00 *SPORTINGTV*

[The_Riggs]

https://www.facebook.com/julio.teixeira.101
https://www.facebook.com/paulo.rainhamiranda estes 2 certo?

Qual é o interesse de procurar e difundir o fb dos árbitros? Encorajar a coação? As ameaças?

Nós não somos o fóculporto!

Há outras formas de protestar. E a pressão tem que ser feita é sobre o Benfica, para que o faça.

Os facebooks estão aí para lhes darem os parabéns pela arbitragem de hoje. Nada mais.

Com a classe que alguns users já demonstraram por aqui, e tendo o árbitro uma foto da família como capa, imagino o tipo de mensagens que o homem já deve ter recebido.

Tenham noção. Isto é um jogo, é grave, sim, mas é um jogo. Há vida para além disto.

Tu é que devias ter noção. Se gostas de ser banana, parabéns. A maior parte de nós, não gosta.

Há uma diferença entre não ser banana e não ter noção do ridículo.

Há determinadas pessoas que nem devia ter acesso à internet. Isto faz-vos mal ao coração e à cabeça.

Pelo menos temos coração... e quanto à cabeça andamos com ela erguida e não curvada com o peso da mansidão.

tens coração ?

Certamente abriste o facebook e viste a miúda que deverá ter uns 4 ou 5 anos nele. Realmente é ter muito coração querer tratar da saúde ao pai dela.

O Benfica deve fazer tudo para ele nunca mais entrar num pavilhão, o resto enfim, nem há palavras. Ainda me deixa mais triste, sinceramente.

O Calheiros, o Coroado, o Rosa Santos e todos esses também tinham "criancinhas de 5 anos"...os bananas são o pior inimigo do Benfica...são tão bananas que fazem parte da "fruta".

E?

Podem ir presos se for esse o caso, nunca disse para passarem impunes.

[JopoSumba]

De facto há erro técnico. Temos que nos agarrar a isso.

Se fosse porque a bola não tinha entrado, não tinham assinalado golo. A única justificação do "porque sim" deles deve ter sido "ele marcou com o patim". Se marcou com o patim era a 15ª falta do Benfica.

É isso na tese de a bola nao ter entrado se ambos apitaran golo na 1 instância, será erro técnico à mesma?

Na de falta é erro tecnico e o jogo tem de ser repetido

[Eterno Benfica]

há aqui duas teses:
1. o arbitro assinala que o João marca golo com o corpo
2. o arbitro diz que a bola não entrou, porque depois de ter entrado, ela sai

Hóquei em Patins é a modalidade que eu mais vejo a seguir ao futebol. Não tenho a certeza mas acho que se é a tese nº1, seria a 15º falta do Benfica e logo o Sporting teria livre indirecto. Como o jogo seguiu normalmente, deve ter acontecido a situação nº2... o que só é mais escandaloso.

Isto.

UMA VERGONHA

[Arceus_17]

E o equipamento do Girão...XXXXL?!?

há alguma regra que limite o peso/altura do redes? Assim mais vale meter lá um gajo com 300 kilos a tapar a baliza toda. Clean sheet todos os jogos e acabavam-se os nossos problemas defensivos.

[rosmani]

Não sei se já aqui se falou sobre este jogo. Curiosamente o amigo Rainha foi um dos árbitros:
http://www.tsf.pt/desporto/outras-modalidades/interior/fc-porto-reclama-repeticao-de-jogo-de-hoquei-com-o-benfica-2605719.html


FC Porto reclama repetição de jogo de hóquei com o Benfica

12 DE JUNHO DE 2012 - 19:52

O FC Porto confirmou hoje o protesto do jogo com o Benfica, da penúltima jornada do campeonato nacional de hóquei em patins, e reclama a sua repetição devido a «três graves erros técnicos de arbitragem».

Em documento enviado ao Conselho de Disciplina e Comissão Técnica da Federação de Patinagem de Portugal (FPP), a que a agência Lusa teve acesso, os dragões expõem como argumentos três situações com «possível influência no resultado» final.

O Benfica-FC Porto, jogado no sábado, terminou empatado (5-5), desfecho que permitiu ao Benfica manter a liderança na classificação, somando mais um ponto que os rivais, a uma ronda do fim da prova.

O FC Porto descreve, na confirmação do protesto, «erros técnicos graves» dos árbitros Rui Torres e Paulo Rainha durante e após a marcação de uma grande penalidade a favor dos portistas, a menos de três minutos do final.

Os portistas referem que o árbitro Rui Torres interrompeu a marcação do penálti no momento em que Reinaldo Ventura se preparava para rematar, ao que se seguiu, alegam, a decisão de o repetir, ordenada por Paulo Rainha, o outro juiz do encontro.

A repetição acabou por não acontecer: «Inexplicavelmente, o referido árbitro 2 (Paulo Rainha), após conferenciar com o árbitro 1 (Rui Torres), decidiu alterar a sua decisão, não permitindo a repetição da execução do penálti que ele próprio havia ordenado segundos antes».

O FC Porto refere outro «erro técnico» quando sustenta que a contagem de tempo, interrompida aos 47.13 minutos para a marcação do penálti, se deveria ter mantido suspensa aquando do que alegam ser um sinal de repetição da grande penalidade.

Segundo o FC Porto, tal não aconteceu, pois o cronómetro «permaneceu indevidamente em modo de contagem de tempo de jogo durante 42 segundos, conforme se pode constatar pelas imagens televisivas relativas à transmissão do jogo efetuada pela Benfica TV».

Tal situação deu origem a que «o jogo se tivesse reiniciado, efetivamente, aos 47.55 minutos, após ter sido interrompido, como já referido, aos 47.13, ou seja, 42 segundos antes».

«É inegável que (...) a amputação de 42 segundos ao tempo total de jogo provocou um grave prejuízo (...), uma vez que o jogo se encontrava empatado e faltavam cerca de três minutos para o seu final», refere o documento.

Segundo os dragões, o capitão Reinaldo Ventura deu conhecimento do sucedido à equipa de arbitragem, »que se devia ter dirigido à mesa oficial de jogo» e aí »proceder à correção do tempo que faltava disputar».

Alegando que o mesmo não aconteceu, os portistas consideram a situação descrita como «um inegável e grave segundo erro técnico», uma vez que «os árbitros principais não cumpriram aquilo que se encontra estipulado nas regras de jogo».

O terceiro «erro técnico grave de arbitragem» aconteceu, conforme descrito, quando Reinaldo Ventura manifestou aos árbitros, «em tom de voz perfeitamente normal, a intenção de formular protesto técnico no boletim de jogo», sendo «surpreendido com a amostragem de um cartão azul».

A atitude de Reinaldo Ventura «não se enquadra, de modo algum, na definição de faltas graves», as que dão origem à referida punição.

E, por isso, os árbitros «cometeram um terceiro grave erro técnico de arbitragem, também ele com provável influência no resultado do jogo, já que a equipa se viu privada, durante dois minutos, do concurso de um seu jogador em fase crucial do jogo».

[quinjeajero]

https://www.facebook.com/julio.teixeira.101
https://www.facebook.com/paulo.rainhamiranda estes 2 certo?

Qual é o interesse de procurar e difundir o fb dos árbitros? Encorajar a coação? As ameaças?

Nós não somos o fóculporto!

Há outras formas de protestar. E a pressão tem que ser feita é sobre o Benfica, para que o faça.

Os facebooks estão aí para lhes darem os parabéns pela arbitragem de hoje. Nada mais.

Com a classe que alguns users já demonstraram por aqui, e tendo o árbitro uma foto da família como capa, imagino o tipo de mensagens que o homem já deve ter recebido.

Tenham noção. Isto é um jogo, é grave, sim, mas é um jogo. Há vida para além disto.

Tu é que devias ter noção. Se gostas de ser banana, parabéns. A maior parte de nós, não gosta.

Há uma diferença entre não ser banana e não ter noção do ridículo.

Há determinadas pessoas que nem devia ter acesso à internet. Isto faz-vos mal ao coração e à cabeça.

Pelo menos temos coração... e quanto à cabeça andamos com ela erguida e não curvada com o peso da mansidão.

tens coração ?

Certamente abriste o facebook e viste a miúda que deverá ter uns 4 ou 5 anos nele. Realmente é ter muito coração querer tratar da saúde ao pai dela.

O Benfica deve fazer tudo para ele nunca mais entrar num pavilhão, o resto enfim, nem há palavras. Ainda me deixa mais triste, sinceramente.

Menos páh, muito menos. Comer e calar, porque os ladrões acederam de livre vontade a uma rede social mas de um momento para o outro têm direito à privacidade.

Ninguém partilhou aqui nada que eles não tivessem tornado público de livre e espontânea vontade. Ninguém os obrigou a meterem likes nas páginas afetas aos corruptos. Têm que ser expostos, quanto mais visibilidade melhor. Porque vergonha ficou hoje provado que não têm.

[Orgulhosamente_SLB]

Um abraço ao user Zeca não sei das quantas made in Turquel...espero que estejas feliz.

Esta difícil mostrares a tua indignação 

Está num retiro espiritual...

[O_Glorioso]

E uma coisa, nem costumo ligar a montes de merda. Aos filhos de uma puta esverdeados que vêm aqui deixo-vos este comentário, vou vos dar 1 minuto de atenção:

Vocês não valem a ponta de um corno. são uns merdas escarrados, que nem amor-próprio têm. são uma puta reles no "desporto" nacional. Levam no cu sem querer do Benfica e levam no cu a bem querer dos porcos imundos. Sóis uns merdas da pior espécie. Não sinto rivalidade, muito menos como inimigos. Tenho apenas e só pena!

[Bola ao Poste]

Onde se denota claramente a premeditação é no livre directo em que o Girão sai da sua área. Mandam repetir e a seguir ele defende ainda mais à frente! O árbitro nada faz... O Nicolia nem conseguia acreditar. Enfim.


Se isto não é premeditado, é muita muita incompetência. Alguém com este nível de análise não pode ser árbitro. Surreal.

[quinjeajero]

https://www.facebook.com/julio.teixeira.101
https://www.facebook.com/paulo.rainhamiranda estes 2 certo?

Qual é o interesse de procurar e difundir o fb dos árbitros? Encorajar a coação? As ameaças?

Nós não somos o fóculporto!

Há outras formas de protestar. E a pressão tem que ser feita é sobre o Benfica, para que o faça.

Os facebooks estão aí para lhes darem os parabéns pela arbitragem de hoje. Nada mais.

Com a classe que alguns users já demonstraram por aqui, e tendo o árbitro uma foto da família como capa, imagino o tipo de mensagens que o homem já deve ter recebido.

Tenham noção. Isto é um jogo, é grave, sim, mas é um jogo. Há vida para além disto.

Tu é que devias ter noção. Se gostas de ser banana, parabéns. A maior parte de nós, não gosta.

Há uma diferença entre não ser banana e não ter noção do ridículo.

Há determinadas pessoas que nem devia ter acesso à internet. Isto faz-vos mal ao coração e à cabeça.

Pelo menos temos coração... e quanto à cabeça andamos com ela erguida e não curvada com o peso da mansidão.

tens coração ?

Certamente abriste o facebook e viste a miúda que deverá ter uns 4 ou 5 anos nele. Realmente é ter muito coração querer tratar da saúde ao pai dela.

O Benfica deve fazer tudo para ele nunca mais entrar num pavilhão, o resto enfim, nem há palavras. Ainda me deixa mais triste, sinceramente.

Menos páh, muito menos. Comer e calar, porque os ladrões acederam de livre vontade a uma rede social mas de um momento para o outro têm direito à privacidade.

Ninguém partilhou aqui nada que eles não tivessem tornado público de livre e espontânea vontade. Ninguém os obrigou a meterem likes nas páginas afetas aos corruptos. Têm que ser expostos, quanto mais visibilidade melhor. Porque vergonha ficou hoje provado que não têm.

[JM21]

De facto há erro técnico. Temos que nos agarrar a isso.

Se fosse porque a bola não tinha entrado, não tinham assinalado golo. A única justificação do "porque sim" deles deve ter sido "ele marcou com o patim". Se marcou com o patim era a 15ª falta do Benfica.

É isso na tese de a bola nao ter entrado se ambos apitaran golo na 1 instância, será erro técnico à mesma?

Na de falta é erro tecnico e o jogo tem de ser repetido

Isso penso que não. Mas não sou a pessoa certa para responder a isso. É esperar o Amigo das modalidades chegue aqui.

[ZICKLER]

A credibilidade da arbitragem em Portugal é tal que mesmo vendo o João festejar o golo, todod nós sabíamos que ele ia anular.

Porque objectivamente o Benfica não podia sair dali com o título.

Ainda mais da forma que foi

[Playah]

Mas o árbitro nem sequer marcou golpe-dulpo, não estou a ver que motivo é que o gajo inventou para anular o golo

[GoloDeLetra]

se o João marca o golo com a mão e o arbitro assinala falta, não era a 15º falta do Benfica? nós tinhamos 14..

Bem visto . Està aqui o erro tecnico oh 23

Nem todas as faltas são acumuláveis.
Não sei se essa é uma delas.

O arbitro faz sinal que invalida o golo porque foi com a mao . Sendo assim é penso eu .

[TFFS]

é mesmo possivel a repetição do jogo?