Possível Criação Equipa Ciclismo Benfica

[SLUG]

Não percebo bem a vossa conversa com os números, parece-me que íamos ter um super orçamento comparado com as outras daqui. Era para arrasar, como diria o outro.
Eu acho que os porquitos pagam mas pagam pouco pela equipa deles, tipo 150.000 eur por ano, não sabia nada disso de não pagarem nada, até porque a equipa é a união ciclista do sobrado, o porto é patrocinador. Patrocinador que não paga não é patrocinador. O sporting deve ser do gênero também. Agora de repente proporem ao Benfica que ele gaste 1,25 milhões acho que não vai acontecer, nem o clube pode suportar tal despesa, ia fazer muita mossa nas restantes modalidades. Nós precisamos de concentrar investimento, não de diversificar.

Agora se a proposta fosse o Benfica pagar esses cento e tal mil euros e o investimento global superar a concorrência de cá e claramente termos a melhor equipa e o melhor corredor para ganhar a volta a Portugal, desde que existissem garantias dos controlos antidoping a quem tem histórico na matéria como o porto, eu nem pensava duas vezes só para não ser o porto a ganhar que eu não posso com aquelas trombas sorridentes, tira-me do sério.

Obviamente podermos participar em provas junto das comunidades portuguesas no estrangeiro era um bônus interessante, mas como explicaram aí atrás, nos países onde temos portugueses em grande número isso é coisa para outro campeonato de valores.

Se for para tirar dinheiro às outras modalidades, com orçamentos inferiores à concorrência, sem o melhor ciclista para vencer a volta a Portugal, contra gajos super bombados cheios de esteroides, então não obrigado, já perdemos em modalidades que chegue, não é preciso mais.

Íamos ter até um orçamento um bocado a fazer overkill, temos é que entrar no projecto porque a ideia é dar o salto. A acontecer ou não (e eu acho que a começar no CycloTugão dificilmente se dá o salto), a ideia é, de facto, ter alguma capacidade de, a muito curto prazo, passar para Pro Conti e esses valores seriam já a apontar para aí. Até por isso continuo a achar que começar pelo Tugão faz pouco sentido, mas adiante.

Quanto ao Porco: o Porco é segundo patrocinador e não paga nada, quem paga é a W52. Quando subiram a Pro Conti o orçamento rondou 1M mas quando foi preciso reforçar no ano seguinte, o Porco não acompanhou e desceram. Desde aí dão zero ou muito próximo disso. Fica-lhes bem serem um clube parasitário cuja única acção é degradarem ainda mais o estado do CycloTugão ganhando sem contribuir com algo mais do que as cores azuis e broncas que ostentam...

Em relação a se o investimento é muito ou pouco, isso já não sei. Obviamente que sou biased e direi sempre que sim, mas percebo quem se queira concentrar no resto conforme as prioridades, é normal e pacífico. Diria é que há muito dinheiro mal gasto no clube em quase todas as modalidades, esta não estaria (a considerar mal gasto) sozinha.

Só me afasto completamente é na questão do doping. O que o Porco está a fazer há anos é o que faz qualquer equipa. Sim, o Balarcon foi uma piada, mas a Efamerda este ano apresentou o Moreira com níveis bastante altos de ridículo nesse aspecto. Ter, como dizes, o melhor ciclista para vencer a Volta ao Tugão implicaria ter alguém desse género. Controlos a sério iam afectar toda a gente, não era só o Porco e provavelmente o Benfica também num projecto deste género. O doping é endémico no ciclismo, mas o Tugão gosta de abusar. Para ganhar cá com ciclistas dispostos a vir para o lodo não ia ser diferente. O Azevedo tentou vir correr mais ou menos limpo e foi trucidado pelas motas de cá... E as coisas não melhoraram desde aí, aliás, há muitos argumentos para dizer que pioraram até.

Agora, uma coisa é ter "bombados" para correr no laughing stock do mundo velocipédico, outra coisa é andar a fazer provas a sério mesmo que os aditivos sejam uma necessidade em ambos os casos...

[ccm]

Não percebo bem a vossa conversa com os números, parece-me que íamos ter um super orçamento comparado com as outras daqui. Era para arrasar, como diria o outro.
Eu acho que os porquitos pagam mas pagam pouco pela equipa deles, tipo 150.000 eur por ano, não sabia nada disso de não pagarem nada, até porque a equipa é a união ciclista do sobrado, o porto é patrocinador. Patrocinador que não paga não é patrocinador. O sporting deve ser do gênero também. Agora de repente proporem ao Benfica que ele gaste 1,25 milhões acho que não vai acontecer, nem o clube pode suportar tal despesa, ia fazer muita mossa nas restantes modalidades. Nós precisamos de concentrar investimento, não de diversificar.

Agora se a proposta fosse o Benfica pagar esses cento e tal mil euros e o investimento global superar a concorrência de cá e claramente termos a melhor equipa e o melhor corredor para ganhar a volta a Portugal, desde que existissem garantias dos controlos antidoping a quem tem histórico na matéria como o porto, eu nem pensava duas vezes só para não ser o porto a ganhar que eu não posso com aquelas trombas sorridentes, tira-me do sério.

Obviamente podermos participar em provas junto das comunidades portuguesas no estrangeiro era um bônus interessante, mas como explicaram aí atrás, nos países onde temos portugueses em grande número isso é coisa para outro campeonato de valores.

Se for para tirar dinheiro às outras modalidades, com orçamentos inferiores à concorrência, sem o melhor ciclista para vencer a volta a Portugal, contra gajos super bombados cheios de esteroides, então não obrigado, já perdemos em modalidades que chegue, não é preciso mais.

Íamos ter até um orçamento um bocado a fazer overkill, temos é que entrar no projecto porque a ideia é dar o salto. A acontecer ou não (e eu acho que a começar no CycloTugão dificilmente se dá o salto), a ideia é, de facto, ter alguma capacidade de, a muito curto prazo, passar para Pro Conti e esses valores seriam já a apontar para aí. Até por isso continuo a achar que começar pelo Tugão faz pouco sentido, mas adiante.

Quanto ao Porco: o Porco é segundo patrocinador e não paga nada, quem paga é a W52. Quando subiram a Pro Conti o orçamento rondou 1M mas quando foi preciso reforçar no ano seguinte, o Porco não acompanhou e desceram. Desde aí dão zero ou muito próximo disso. Fica-lhes bem serem um clube parasitário cuja única acção é degradarem ainda mais o estado do CycloTugão ganhando sem contribuir com algo mais do que as cores azuis e broncas que ostentam...

Em relação a se o investimento é muito ou pouco, isso já não sei. Obviamente que sou biased e direi sempre que sim, mas percebo quem se queira concentrar no resto conforme as prioridades, é normal e pacífico. Diria é que há muito dinheiro mal gasto no clube em quase todas as modalidades, esta não estaria (a considerar mal gasto) sozinha.

Só me afasto completamente é na questão do doping. O que o Porco está a fazer há anos é o que faz qualquer equipa. Sim, o Balarcon foi uma piada, mas a Efamerda este ano apresentou o Moreira com níveis bastante altos de ridículo nesse aspecto. Ter, como dizes, o melhor ciclista para vencer a Volta ao Tugão implicaria ter alguém desse género. Controlos a sério iam afectar toda a gente, não era só o Porco e provavelmente o Benfica também num projecto deste género. O doping é endémico no ciclismo, mas o Tugão gosta de abusar. Para ganhar cá com ciclistas dispostos a vir para o lodo não ia ser diferente. O Azevedo tentou vir correr mais ou menos limpo e foi trucidado pelas motas de cá... E as coisas não melhoraram desde aí, aliás, há muitos argumentos para dizer que pioraram até.

Agora, uma coisa é ter "bombados" para correr no laughing stock do mundo velocipédico, outra coisa é andar a fazer provas a sério mesmo que os aditivos sejam uma necessidade em ambos os casos...

O Porto e o Sporting nunca gastam nada nas modalidades. É impressionante.

Depois em Setembro lá aparecem os R&C, que obviamente devem estar aldrabados, porque tem lá despesas com o pessoal que nunca mais acabam.

[SLUG]

Não percebo bem a vossa conversa com os números, parece-me que íamos ter um super orçamento comparado com as outras daqui. Era para arrasar, como diria o outro.
Eu acho que os porquitos pagam mas pagam pouco pela equipa deles, tipo 150.000 eur por ano, não sabia nada disso de não pagarem nada, até porque a equipa é a união ciclista do sobrado, o porto é patrocinador. Patrocinador que não paga não é patrocinador. O sporting deve ser do gênero também. Agora de repente proporem ao Benfica que ele gaste 1,25 milhões acho que não vai acontecer, nem o clube pode suportar tal despesa, ia fazer muita mossa nas restantes modalidades. Nós precisamos de concentrar investimento, não de diversificar.

Agora se a proposta fosse o Benfica pagar esses cento e tal mil euros e o investimento global superar a concorrência de cá e claramente termos a melhor equipa e o melhor corredor para ganhar a volta a Portugal, desde que existissem garantias dos controlos antidoping a quem tem histórico na matéria como o porto, eu nem pensava duas vezes só para não ser o porto a ganhar que eu não posso com aquelas trombas sorridentes, tira-me do sério.

Obviamente podermos participar em provas junto das comunidades portuguesas no estrangeiro era um bônus interessante, mas como explicaram aí atrás, nos países onde temos portugueses em grande número isso é coisa para outro campeonato de valores.

Se for para tirar dinheiro às outras modalidades, com orçamentos inferiores à concorrência, sem o melhor ciclista para vencer a volta a Portugal, contra gajos super bombados cheios de esteroides, então não obrigado, já perdemos em modalidades que chegue, não é preciso mais.

Íamos ter até um orçamento um bocado a fazer overkill, temos é que entrar no projecto porque a ideia é dar o salto. A acontecer ou não (e eu acho que a começar no CycloTugão dificilmente se dá o salto), a ideia é, de facto, ter alguma capacidade de, a muito curto prazo, passar para Pro Conti e esses valores seriam já a apontar para aí. Até por isso continuo a achar que começar pelo Tugão faz pouco sentido, mas adiante.

Quanto ao Porco: o Porco é segundo patrocinador e não paga nada, quem paga é a W52. Quando subiram a Pro Conti o orçamento rondou 1M mas quando foi preciso reforçar no ano seguinte, o Porco não acompanhou e desceram. Desde aí dão zero ou muito próximo disso. Fica-lhes bem serem um clube parasitário cuja única acção é degradarem ainda mais o estado do CycloTugão ganhando sem contribuir com algo mais do que as cores azuis e broncas que ostentam...

Em relação a se o investimento é muito ou pouco, isso já não sei. Obviamente que sou biased e direi sempre que sim, mas percebo quem se queira concentrar no resto conforme as prioridades, é normal e pacífico. Diria é que há muito dinheiro mal gasto no clube em quase todas as modalidades, esta não estaria (a considerar mal gasto) sozinha.

Só me afasto completamente é na questão do doping. O que o Porco está a fazer há anos é o que faz qualquer equipa. Sim, o Balarcon foi uma piada, mas a Efamerda este ano apresentou o Moreira com níveis bastante altos de ridículo nesse aspecto. Ter, como dizes, o melhor ciclista para vencer a Volta ao Tugão implicaria ter alguém desse género. Controlos a sério iam afectar toda a gente, não era só o Porco e provavelmente o Benfica também num projecto deste género. O doping é endémico no ciclismo, mas o Tugão gosta de abusar. Para ganhar cá com ciclistas dispostos a vir para o lodo não ia ser diferente. O Azevedo tentou vir correr mais ou menos limpo e foi trucidado pelas motas de cá... E as coisas não melhoraram desde aí, aliás, há muitos argumentos para dizer que pioraram até.

Agora, uma coisa é ter "bombados" para correr no laughing stock do mundo velocipédico, outra coisa é andar a fazer provas a sério mesmo que os aditivos sejam uma necessidade em ambos os casos...

O Porto e o Sporting nunca gastam nada nas modalidades. É impressionante.

Depois em Setembro lá aparecem os R&C, que obviamente devem estar aldrabados, porque tem lá despesas com o pessoal que nunca mais acabam.

Eu estou a falar de ciclismo, não estou a falar de "modalidades". Também falei do Porco, não falei do Sporting. Se tens alguma coisa recalcada por dizerem que não gastam nada aqui não é o sítio certo porque, de facto, gastam próximo de zero.

Já agora, o LOL recusou gastar sequer 250k para renovar o contrato e continuar com o Tavira. Antes disso o gasto eram 400k. Estes são números públicos, já agora: https://www.ojogo.pt/modalidades/ciclismo/noticias/sporting-rejeita-orcamento-e-falha-ultimo-acordo-11467747.html

[antiporcos]

Não percebo bem a vossa conversa com os números, parece-me que íamos ter um super orçamento comparado com as outras daqui. Era para arrasar, como diria o outro.
Eu acho que os porquitos pagam mas pagam pouco pela equipa deles, tipo 150.000 eur por ano, não sabia nada disso de não pagarem nada, até porque a equipa é a união ciclista do sobrado, o porto é patrocinador. Patrocinador que não paga não é patrocinador. O sporting deve ser do gênero também. Agora de repente proporem ao Benfica que ele gaste 1,25 milhões acho que não vai acontecer, nem o clube pode suportar tal despesa, ia fazer muita mossa nas restantes modalidades. Nós precisamos de concentrar investimento, não de diversificar.

Agora se a proposta fosse o Benfica pagar esses cento e tal mil euros e o investimento global superar a concorrência de cá e claramente termos a melhor equipa e o melhor corredor para ganhar a volta a Portugal, desde que existissem garantias dos controlos antidoping a quem tem histórico na matéria como o porto, eu nem pensava duas vezes só para não ser o porto a ganhar que eu não posso com aquelas trombas sorridentes, tira-me do sério.

Obviamente podermos participar em provas junto das comunidades portuguesas no estrangeiro era um bônus interessante, mas como explicaram aí atrás, nos países onde temos portugueses em grande número isso é coisa para outro campeonato de valores.

Se for para tirar dinheiro às outras modalidades, com orçamentos inferiores à concorrência, sem o melhor ciclista para vencer a volta a Portugal, contra gajos super bombados cheios de esteroides, então não obrigado, já perdemos em modalidades que chegue, não é preciso mais.

Íamos ter até um orçamento um bocado a fazer overkill, temos é que entrar no projecto porque a ideia é dar o salto. A acontecer ou não (e eu acho que a começar no CycloTugão dificilmente se dá o salto), a ideia é, de facto, ter alguma capacidade de, a muito curto prazo, passar para Pro Conti e esses valores seriam já a apontar para aí. Até por isso continuo a achar que começar pelo Tugão faz pouco sentido, mas adiante.

Quanto ao Porco: o Porco é segundo patrocinador e não paga nada, quem paga é a W52. Quando subiram a Pro Conti o orçamento rondou 1M mas quando foi preciso reforçar no ano seguinte, o Porco não acompanhou e desceram. Desde aí dão zero ou muito próximo disso. Fica-lhes bem serem um clube parasitário cuja única acção é degradarem ainda mais o estado do CycloTugão ganhando sem contribuir com algo mais do que as cores azuis e broncas que ostentam...

Em relação a se o investimento é muito ou pouco, isso já não sei. Obviamente que sou biased e direi sempre que sim, mas percebo quem se queira concentrar no resto conforme as prioridades, é normal e pacífico. Diria é que há muito dinheiro mal gasto no clube em quase todas as modalidades, esta não estaria (a considerar mal gasto) sozinha.

Só me afasto completamente é na questão do doping. O que o Porco está a fazer há anos é o que faz qualquer equipa. Sim, o Balarcon foi uma piada, mas a Efamerda este ano apresentou o Moreira com níveis bastante altos de ridículo nesse aspecto. Ter, como dizes, o melhor ciclista para vencer a Volta ao Tugão implicaria ter alguém desse género. Controlos a sério iam afectar toda a gente, não era só o Porco e provavelmente o Benfica também num projecto deste género. O doping é endémico no ciclismo, mas o Tugão gosta de abusar. Para ganhar cá com ciclistas dispostos a vir para o lodo não ia ser diferente. O Azevedo tentou vir correr mais ou menos limpo e foi trucidado pelas motas de cá... E as coisas não melhoraram desde aí, aliás, há muitos argumentos para dizer que pioraram até.

Agora, uma coisa é ter "bombados" para correr no laughing stock do mundo velocipédico, outra coisa é andar a fazer provas a sério mesmo que os aditivos sejam uma necessidade em ambos os casos...

Isto realmente um tipo falar destas coisas com quem percebe é logo outra loiça. Tinha uma ideia completamente diferente da nossa possível participação mas se realmente o tugão é o lodo de doping que falas, só mesmo indo para fora e nem participar aqui é que começa a fazer sentido.
O problema é mesmo o esforço financeiro que é necessário para esse tipo de campeonatos. Claro que para ti, que gostas de ciclismo, tem toda a lógica gastar um ou dois ou três milhões aqui, percebo perfeitamente a tua posição. Agora é óbvio que nenhuma direção do Benfica vai gastar esse valor (que o clube não tem se não tirar às restantes modalidades, independentemente do dinheiro mal gasto que há) e depois não competir com o porto e sporting aqui na volta, os adeptos nunca iam perceber e aceitar essa decisão, ia ser lenha para se queimarem.
A tua explicação foi excelente no sentido em que agora percebo perfeitamente porque é que o Benfica não se mete no ciclismo. Nestas condições eu também não me queria meter, se fosse eu a mandar. Sou muito crítico do Vieira em muita coisa mas nesta de nao se ter metido nisto dou-lhe razão.
É claro que eu não sou um fã de ciclismo. Mas consigo ver perfeitamente que é uma modalidade emocionante que arrasta multidões e que justificaria o investimento se fosse uma competição limpa. Nem ponho a hipótese de ter bombados no Benfica, era o que mais faltava. Teres uma volta tugao com Benfica porto e sporting limpos ia ser uma festa bonita e dava uma dinâmica totalmente diferente à modalidade em Portugal. Agora para andar a chafurdar no lodo já basta o hóquei e o futebol. Nessas duas, que gosto, estou como tu e tu estás para o ciclismo, não me importava nada que deixassem de existir competições nacionais. Não é doping mas é uma corrupção em larga escala que desvirtua totalmente as competições.

[Leonzo]

Mais importante se é para ganhar ou não (o ciclismo deve ser dos desportos onde o resultado é do mais imprevisível que há), o que interessa para integrar um bom projecto é a credibilidade da própria marca/empresa. Se eles que basicamente ditam as leis, pois o dinheiro também é deles e a reputação idem.

Por isso é preferível investirmos 1M por época no ciclismo, mas termos a certeza que nos metemos com quem dignifique a nossa instituição. Que investir meia dúzia de trocos e meter-mo-nos com trauliteiros que são capazes de tudo para vencer. Nem é para expandir a marca, é só mesmo para vencer à força.

Por isso sou a favor, se for algo com pés e cabeça, em vez de nos metermos com "artistas"!

Quanto a ser 1M€ tem de se descapitalizar é do futebol e não das modalidades. Se bem que não sei até que ponto é possível por causa da SAD.

[IvoCardoso]

Como já aqui disseram a haver ciclismo só em 2023

abola hoje tem uma noticia sobre isso

https://www.abola.pt/Nnh/Noticias/Ver/912627?fb=1&fbclid=IwAR3yYIFb_oQyL1S12YycvJImMEGnFWIRXhg2uORbssChpBFYJPJ8PWcUYbo

Na minha modesta opinião gostava imenso de voltar a ter esta modalidade mas entendo que o investimento no ciclismo seja um investimento alto... a ver vamos o que acontece...

[Rui Nogueira]

O dinheiro já é tão mal empregue no futebol e nas modalidades vamos agora investir num desporto caro, descredibilizado e que só vai trazer mais problemas que benefícios.
Tem que existir outras prioridades neste momento.

[ruichi]

Epá, não! O ciclismo morreu. Aquilo é só doping. De desporto não tem nada.

A fisiologia faz-me desconfiar que não haja um único corredor "limpo" no pelotão internacional. Um único!
Queremos mesmo isso? Aproveitem o dinheiro para outras modalidades.

[SLUG]

Pronto, ao menos a proposta clarificou a situação. Claro que a questão das equipas continentais portuguesas para 2022 é irrelevante se quisessem realmente levar a coisa a sério e fazer bypass (como deviam) ao CycloTugão, mas o que seria desta direcção sem uns joguinhos de merda e desculpas parvas? Ainda para mais o que estava em cima da mesa previa poderem logo passar a Pro Conti ou juntar-se a uma equipa de cá, mas enfim, engana a maioria.

Epá, não! O ciclismo morreu. Aquilo é só doping. De desporto não tem nada.

A fisiologia faz-me desconfiar que não haja um único corredor "limpo" no pelotão internacional. Um único!
Queremos mesmo isso? Aproveitem o dinheiro para outras modalidades.

O desporto profissional é só doping. A única diferença é quem abafa os casos e quem vai expondo alguns. Este tipo de intervenções que sugere que é o ciclismo que tem um problema de doping em exclusivo tem tanto de limitado como de hilariante.

[ruichi]

Pronto, ao menos a proposta clarificou a situação. Claro que a questão das equipas continentais portuguesas para 2022 é irrelevante se quisessem realmente levar a coisa a sério e fazer bypass (como deviam) ao CycloTugão, mas o que seria desta direcção sem uns joguinhos de merda e desculpas parvas? Ainda para mais o que estava em cima da mesa previa poderem logo passar a Pro Conti ou juntar-se a uma equipa de cá, mas enfim, engana a maioria.

Epá, não! O ciclismo morreu. Aquilo é só doping. De desporto não tem nada.

A fisiologia faz-me desconfiar que não haja um único corredor "limpo" no pelotão internacional. Um único!
Queremos mesmo isso? Aproveitem o dinheiro para outras modalidades.

O desporto profissional é só doping. A única diferença é quem abafa os casos e quem vai expondo alguns. Este tipo de intervenções que sugere que é o ciclismo que tem um problema de doping em exclusivo tem tanto de limitado como de hilariante.

Não tem nada de hilariante. Há uns mais que outros. Nenhum outro desporto tem tido tantos casos detectados em grandes vencedores como o ciclismo. O Atletismo vai perto, mas aí falamos de um número maior de modalidades distintas.
Detectam-se mais onde existem mais.

[SLUG]

Pronto, ao menos a proposta clarificou a situação. Claro que a questão das equipas continentais portuguesas para 2022 é irrelevante se quisessem realmente levar a coisa a sério e fazer bypass (como deviam) ao CycloTugão, mas o que seria desta direcção sem uns joguinhos de merda e desculpas parvas? Ainda para mais o que estava em cima da mesa previa poderem logo passar a Pro Conti ou juntar-se a uma equipa de cá, mas enfim, engana a maioria.

Epá, não! O ciclismo morreu. Aquilo é só doping. De desporto não tem nada.

A fisiologia faz-me desconfiar que não haja um único corredor "limpo" no pelotão internacional. Um único!
Queremos mesmo isso? Aproveitem o dinheiro para outras modalidades.

O desporto profissional é só doping. A única diferença é quem abafa os casos e quem vai expondo alguns. Este tipo de intervenções que sugere que é o ciclismo que tem um problema de doping em exclusivo tem tanto de limitado como de hilariante.

Não tem nada de hilariante. Há uns mais que outros. Nenhum outro desporto tem tido tantos casos detectados em grandes vencedores como o ciclismo. O Atletismo vai perto, mas aí falamos de um número maior de modalidades distintas.
Detectam-se mais onde existem mais.

Ficou ainda mais hilariante com o que destaquei a negrito. Agora a sério: detectam-se mais onde se testam mais e quando há vontade que assim suceda. A ideia que o número de positivos é indicativo (quanto mais correlacional) de doping é duma ingenuidade quase sensibilizante.


Há vários e bons motivos para não querer uma equipa de ciclismo no Benfica. Alguns expostos acima. PoRquE É sÓ dOpInG porque ainda vai sendo o único que às vezes tenta fingir que luta contra a coisa e apanha malta não é certamente um deles.

[Coach_Gouveia]

Pronto, ao menos a proposta clarificou a situação. Claro que a questão das equipas continentais portuguesas para 2022 é irrelevante se quisessem realmente levar a coisa a sério e fazer bypass (como deviam) ao CycloTugão, mas o que seria desta direcção sem uns joguinhos de merda e desculpas parvas? Ainda para mais o que estava em cima da mesa previa poderem logo passar a Pro Conti ou juntar-se a uma equipa de cá, mas enfim, engana a maioria.

Epá, não! O ciclismo morreu. Aquilo é só doping. De desporto não tem nada.

A fisiologia faz-me desconfiar que não haja um único corredor "limpo" no pelotão internacional. Um único!
Queremos mesmo isso? Aproveitem o dinheiro para outras modalidades.

O desporto profissional é só doping. A única diferença é quem abafa os casos e quem vai expondo alguns. Este tipo de intervenções que sugere que é o ciclismo que tem um problema de doping em exclusivo tem tanto de limitado como de hilariante.

Não tem nada de hilariante. Há uns mais que outros. Nenhum outro desporto tem tido tantos casos detectados em grandes vencedores como o ciclismo. O Atletismo vai perto, mas aí falamos de um número maior de modalidades distintas.
Detectam-se mais onde existem mais.

Ficou ainda mais hilariante com o que destaquei a negrito. Agora a sério: detectam-se mais onde se testam mais e quando há vontade que assim suceda. A ideia que o número de positivos é indicativo (quanto mais correlacional) de doping é duma ingenuidade quase sensibilizante.


Há vários e bons motivos para não querer uma equipa de ciclismo no Benfica. Alguns expostos acima. PoRquE É sÓ dOpInG porque ainda vai sendo o único que às vezes tenta fingir que luta contra a coisa e apanha malta não é certamente um deles.

Sempre que falam em doping só existir no ciclismo, lembro-me sempre das noticias dos jogadores de futebol jogarem "infiltrados", deve ser com água-de-rosas, não deve ser doping até às orelhas para não sentirem dores...

[Bethinho]

que o ciclismo volte o mais depressa possivel,com um projeto credivel e sustendado.

[_Huji_Slb]

Pronto, ao menos a proposta clarificou a situação. Claro que a questão das equipas continentais portuguesas para 2022 é irrelevante se quisessem realmente levar a coisa a sério e fazer bypass (como deviam) ao CycloTugão, mas o que seria desta direcção sem uns joguinhos de merda e desculpas parvas? Ainda para mais o que estava em cima da mesa previa poderem logo passar a Pro Conti ou juntar-se a uma equipa de cá, mas enfim, engana a maioria.

Epá, não! O ciclismo morreu. Aquilo é só doping. De desporto não tem nada.

A fisiologia faz-me desconfiar que não haja um único corredor "limpo" no pelotão internacional. Um único!
Queremos mesmo isso? Aproveitem o dinheiro para outras modalidades.

O desporto profissional é só doping. A única diferença é quem abafa os casos e quem vai expondo alguns. Este tipo de intervenções que sugere que é o ciclismo que tem um problema de doping em exclusivo tem tanto de limitado como de hilariante.

Não tem nada de hilariante. Há uns mais que outros. Nenhum outro desporto tem tido tantos casos detectados em grandes vencedores como o ciclismo. O Atletismo vai perto, mas aí falamos de um número maior de modalidades distintas.
Detectam-se mais onde existem mais.

Ficou ainda mais hilariante com o que destaquei a negrito. Agora a sério: detectam-se mais onde se testam mais e quando há vontade que assim suceda. A ideia que o número de positivos é indicativo (quanto mais correlacional) de doping é duma ingenuidade quase sensibilizante.


Há vários e bons motivos para não querer uma equipa de ciclismo no Benfica. Alguns expostos acima. PoRquE É sÓ dOpInG porque ainda vai sendo o único que às vezes tenta fingir que luta contra a coisa e apanha malta não é certamente um deles.

Sempre que falam em doping só existir no ciclismo, lembro-me sempre das noticias dos jogadores de futebol jogarem "infiltrados", deve ser com água-de-rosas, não deve ser doping até às orelhas para não sentirem dores...

O que nao falta e doping no futebol.
No ciclismo vai tudo ao controlo no final da etapa , por isso e que há mais casos.

[lancadordedois]

nao é so doping , houve tambem bicicletas com rotor algures pela pedaleira salvo erro.