Assembleia Geral Ordinária - Sexta-feira, 27 de Setembro 20h30m Pav. Fidelidade

[bmuc79]

Sei bem que o que queriam eram os 120 milhões do feliz estourados em reforços para ganhar o campeonato a brincar e chegar longe na champions. Mas e depois?

Deus nos livre, amigos, Deus nos livre!

Isso dos prémios monetários serve exactamente para quê?
Vocês têm noção que a maior parte dos clubes campeões europeus após ganharem a competição apresentavam prejuízo só em pagamento de prémios e ordenados com jogadores para atinigirem tal objectivo e se não fossem patrocinios e outras formas de receita indirecta?

Sendo assim nem sei para que é que se realiza a liga dos campeões mais vale nem ganhá-la, que falta de visão da direcção do liverpool

Ei pá.
Mas tu achas que o Liverpool gastou o mesmo que o porto gastou para ganhar a CL?
Clubes desses investem forte e não estão lá para ir o mais longe possível para amealhar dinheiro.
Estão lá pelo prestígio e porque têm visibilidade que lhes permite ter patrocínios que compensem os investimentos feitos.

Eu não estou a dizer que não se deve investir na equipa para chegar o mais longe possível na CL, mas para equipas como essas não é o dinheiro que está em questão nem os prémios da UEFA.

[helderrocha]

Estive lá e vi o que se passou.
A AG estava a correr de forma normal, com excelentes discursos de consócios, até que chega um consocio  com discurso que fez estalar o verniz ao LFV.
Depois o sururu do costume dos anormais na bancada a insultar o Presidente, e a não deixar falar a sócia que tentou por água na fervura, um pouco como neste fórum em que quando alguém tenta ser meio termo é insultado.
Depois LFV tentou falar, os anormais da bancada a insultar e a não deixarem falar (a boa da democracia é só para alguns) e chamou o sócio que lhe fez estalar o verniz. A atitude de sonso do sócio para mim revelou tudo, foi encomendado, essa foi é a minha leitura.
Ficam as palavras de LFV no final, mais ou menos isto: foram os sócios que o elegeram, se não gostam elejam outro.

Tem vergonha na puta da cara.
Tu e todos que desculpam esta atitude. Estão no pleno direito de apoiar a direção mas isto não tem defesa possível mesmo que o sócio também possa ter estado mal.

tu é q devias ter vergonha na cara, em defender politica de terra queimada qdo se trata de criticar a direcção, nem q isso prejudique o clube (hj nos jornais parece q o clube está em convulsão)

o relato do user foi fidedigno.

infelizmente a oposição no Benfica anda pelas ruas da amargura, o q é pena, pq oposição ao vieira precisa-se.

Mentira

então diz o q é mentira no q ele disse, n basta dizer q é mentira, tem de se fundamentar.

infelizmente é isso q algumas pessoas n percebem, qdo acusam têm de fundamentar

Então se o sócio acusa sem fundamentar, o representante máximo do clube, só tinha de dar uma resposta digna dessa acusação, não era meter as mãos ao pescoço do acusador!

o vieira devia ter estado quieto ou devia ter alguém q o controlasse, pq só veio empolar a questão. hj ng falaria nisso e assim hj substituimos o sporting no circo.

mas a questão n é essa, é a qualidade da oposição que temos no clube. qdo o principal rosto da oposição é o gomes da silva que nunca sequer se digna a meter os pés nas assembleias (para além das qualidades dele bastantes duvidosas como s viu na politica), assiste-se a isto, a uma oposição fraca, feita essencialmente avulso, por alguns sócios que na maioria dos casos odeia o vieira e que a única coisa que consegue é repoduzir a conversa de café q se vai tendo nos fóruns.

e isso prejudica o clube, pq estas situações beneficiam o vieira (pq qual a alternativa viável q existe??), que cada vez mais vai governando o clube sem oposição digna desse nome, o que nos prejudica.

Tudo dito .

O Dr RGS é um fantoche, um ex cartilheiro de Vieira que mais uma vez se mostrou abaixo de todo e qualquer sócio que foi à AG para dizer na cara do Vieira aquilo que pensa.
Um tipo que não tem coragem nem para isso nunca pode ser presidente do Benfica e nunca terá o meu voto.

a quantas AG foi o luzinhas no tempo do damásio e do vale 

O Vieira nunca deve ter ido porque nem sócio era pelos vistos.
Mas também não era oposição declarada.
Vilarinho era e foi muitas vezes e deu a cara.

Resumindo, não é preciso ir ás AG para ser presidente do Benfica, mas é preciso dar a cara nos locais certos quando nos assumimos como oposição e candidatos à presidência do clube.

Não é a escrever num blog nem com popularismo acabados com ....??? ou ....!!!!

Ou seja, só se RGS caísse de para quedas é que podia ser candidato?

Mas ser oposição não é isso mesmo? fazer oposição, quer seja na tv ou num blog, ou mesmo na própria SAD quando lá andava?

Se devia ir às AG? devia, mas a partir do momento que LFV nunca teve numa (antes de ser presidente), nunca esteve lá nos momentos mais negros do clube, e RGS sim e na oposição a vale e Azevedo..... O que dizes (esse argumento) não passa de ou hipocrisia ou estupidez.

mas essa questão de ir ou n às assembleias, embora importante, não é o essencial.

Mas vcs sabem sequer quem é o gomes da silva? ninguém se lembra dele no governo do santana lopes? mas quem é o gomes da silva, que qualidades tem para ser presidente do Benfica?

a ideia que dá é q o vosso nivel de exigência para se ser presidente do Benfica é opor-se ao vieira (sendo que o gomes da silva só se opõe ao vieira pq não foi escolhido como sucessor, pq senão ainda lá andava a beijar os pés do vieira como andou sempre).

era bom que os sócios tivessem padrões de exigÊncia nos candidatos a presidente do Benfica.

Só umas questões: quem críticas não foi vice-presidente do presimente actual? Foi despedido ou despediu-se?
Quem o chamou para o lado dele não via nele o que dizes?
Qual é a tua opinião do luzinhas o ter como vice-presidente e ter confiança nele?

o gomes da silva não é um candidato credível.

só é oposição pq n foi escolhido como sucessor do vieira, mas na verdade que oposição é q ele faz? que projecto para o clube tem? alguém sabe? que direção é que o clube deve ter, o que deve fazer no futuro.

n existe nada, a nser umas criticaszecas d treta, sem sustentação nenhuma em nenhum projecto.

seguramente esse tipo nunca levará os meus 20 votos, isso é seguro, pq eu como sócio n entrego o clube a qlq um.

podes esclarecer qual é/foi o projecto do Vieira neste ultimo mandato?
Gostava de saber se o que estás a dizer do RGS não se aplica ao luzinhas.

n brinques, tem uma conversa séria. podes n gostar, mas o seixal p.ex. n se fez do ar, toda a gente sabe q foi uma aposta do veira, ng lhe tira o mérito nisso.

n concordo com a falta de ambição na europa, mas recuperámos a hegemonia nacional.

financeiramente estamos num dos melhores períodos.

achas pouco??

para se criticar tem d s ser sério, n t esqueças disso

o Seixal? quem colocou a primeira pedra do Seixal?
para se criticar é preciso memoria!!!
O Seixal não serve para merda nenhuma se depois não aproveitas o que sai dela. Qual é o aproveitamento? 6 meses e sho!!!

Mostra se faz favor, das eleições de 2016, o plano do candidato LFV para o mandato!
Eu já estou sentado porque não existiu nenhum!
Diz-me o ultimo debate que houve para umas eleições no Benfica.

O financeiramente só acredito quando este sair dali... até lá vou-me recordar do BES sempre!

n digas disparates... quem colocou a "1ª pedra" é, tens razão, é o vale azevedo o responsável pelos bons resultados do seixal 

n vale a pena "discutirmos", pq a tua posição n tem ponta por onde se lhe pegue

quais são os bons resultados do seixal? tirando o ruben, tudo que mostrou serviço foi vendido ao fim de 6 meses. ta tudo a brilhar noutros clubes

[capelada]

Sei bem que o que queriam eram os 120 milhões do feliz estourados em reforços para ganhar o campeonato a brincar e chegar longe na champions. Mas e depois?

Deus nos livre, amigos, Deus nos livre!

Isso dos prémios monetários serve exactamente para quê?
Vocês têm noção que a maior parte dos clubes campeões europeus após ganharem a competição apresentavam prejuízo só em pagamento de prémios e ordenados com jogadores para atinigirem tal objectivo e se não fossem patrocinios e outras formas de receita indirecta?

Não vamos ganhar senão vamos dar prejuízo...

Olha mas mudar o simbolo não dá

Fodasse é ridículo esta merda!!!

Metam a merda dos lucros no cu se depois não fazem nada com isso! Não vos entra na cabeça que o dinheiro deve servir para ajudar o clube a ganhar!!!

Tens dificuldades de compreensão já percebi.
O que eu estou a dizer é que não é através dos prémios da CL que vais tirar rentabilidade do investimento que fazes.

Obviamente que um clube como o  Benfica com o orçamento que tem ganhar uma CL era muito bom e dava lucro.
A questão é que isso dificilmente acontece e só lá chegam clubes com grandes orçamentos e investimento em jogadores caríssimos que os prémios não cobrem.

Percebeste ou queres um desenho?

80 milhões ganharam os andrades o ano passado... Realmente é pouco dinheiro...

Faz-me um desenho se faz favor. Agradecia imensamente! Eu admito que tenho dificuldades cognitivas e os desenhos ajudam. Desde já o meu obrigado.

[Cacildo Morteiro]

Sei bem que o que queriam eram os 120 milhões do feliz estourados em reforços para ganhar o campeonato a brincar e chegar longe na champions. Mas e depois?

Deus nos livre, amigos, Deus nos livre!

Isso dos prémios monetários serve exactamente para quê?
Vocês têm noção que a maior parte dos clubes campeões europeus após ganharem a competição apresentavam prejuízo só em pagamento de prémios e ordenados com jogadores para atinigirem tal objectivo e se não fossem patrocinios e outras formas de receita indirecta?

Sendo assim nem sei para que é que se realiza a liga dos campeões mais vale nem ganhá-la, que falta de visão da direcção do liverpool

Ei pá.
Mas tu achas que o Liverpool gastou o mesmo que o porto gastou para ganhar a CL?
Clubes desses investem forte e não estão lá para ir o mais longe possível para amealhar dinheiro.
Estão lá pelo prestígio e porque têm visibilidade que lhes permite ter patrocínios que compensem os investimentos feitos.

Eu não estou a dizer que não se deve investir na equipa para chegar o mais longe possível na CL, mas para equipas como essas não é o dinheiro que está em questão nem os prémios da UEFA.

O Benfica investe - o Benfica chega mais longe na liga dos campeões - o Benfica ganha mais visibilidade - o Benfica ganha melhores patrocínios.

Pode correr mal? Pode... Podes fazer uma super equipa e não ganhar nada? Podes... Mas também se é para sermos um clube sem ambições e sermos os melhores podemos ir já para as distritais porque não andamos aqui a fazer nada.

E quando digo investir na equipa não é uma coisa exorbitante... só peço os tais 4 reforços cirúrgicos.

Se não nunca vamos passar do tugão... e então quando vier a liga europeia aí é que vão ser elas a continuarmos assim

[desembargador 1]

Estive lá e vi o que se passou.
A AG estava a correr de forma normal, com excelentes discursos de consócios, até que chega um consocio  com discurso que fez estalar o verniz ao LFV.
Depois o sururu do costume dos anormais na bancada a insultar o Presidente, e a não deixar falar a sócia que tentou por água na fervura, um pouco como neste fórum em que quando alguém tenta ser meio termo é insultado.
Depois LFV tentou falar, os anormais da bancada a insultar e a não deixarem falar (a boa da democracia é só para alguns) e chamou o sócio que lhe fez estalar o verniz. A atitude de sonso do sócio para mim revelou tudo, foi encomendado, essa foi é a minha leitura.
Ficam as palavras de LFV no final, mais ou menos isto: foram os sócios que o elegeram, se não gostam elejam outro.

Tem vergonha na puta da cara.
Tu e todos que desculpam esta atitude. Estão no pleno direito de apoiar a direção mas isto não tem defesa possível mesmo que o sócio também possa ter estado mal.

tu é q devias ter vergonha na cara, em defender politica de terra queimada qdo se trata de criticar a direcção, nem q isso prejudique o clube (hj nos jornais parece q o clube está em convulsão)

o relato do user foi fidedigno.

infelizmente a oposição no Benfica anda pelas ruas da amargura, o q é pena, pq oposição ao vieira precisa-se.

Mentira

então diz o q é mentira no q ele disse, n basta dizer q é mentira, tem de se fundamentar.

infelizmente é isso q algumas pessoas n percebem, qdo acusam têm de fundamentar

Então se o sócio acusa sem fundamentar, o representante máximo do clube, só tinha de dar uma resposta digna dessa acusação, não era meter as mãos ao pescoço do acusador!

o vieira devia ter estado quieto ou devia ter alguém q o controlasse, pq só veio empolar a questão. hj ng falaria nisso e assim hj substituimos o sporting no circo.

mas a questão n é essa, é a qualidade da oposição que temos no clube. qdo o principal rosto da oposição é o gomes da silva que nunca sequer se digna a meter os pés nas assembleias (para além das qualidades dele bastantes duvidosas como s viu na politica), assiste-se a isto, a uma oposição fraca, feita essencialmente avulso, por alguns sócios que na maioria dos casos odeia o vieira e que a única coisa que consegue é repoduzir a conversa de café q se vai tendo nos fóruns.

e isso prejudica o clube, pq estas situações beneficiam o vieira (pq qual a alternativa viável q existe??), que cada vez mais vai governando o clube sem oposição digna desse nome, o que nos prejudica.

Tudo dito .

O Dr RGS é um fantoche, um ex cartilheiro de Vieira que mais uma vez se mostrou abaixo de todo e qualquer sócio que foi à AG para dizer na cara do Vieira aquilo que pensa.
Um tipo que não tem coragem nem para isso nunca pode ser presidente do Benfica e nunca terá o meu voto.

a quantas AG foi o luzinhas no tempo do damásio e do vale 

O Vieira nunca deve ter ido porque nem sócio era pelos vistos.
Mas também não era oposição declarada.
Vilarinho era e foi muitas vezes e deu a cara.

Resumindo, não é preciso ir ás AG para ser presidente do Benfica, mas é preciso dar a cara nos locais certos quando nos assumimos como oposição e candidatos à presidência do clube.

Não é a escrever num blog nem com popularismo acabados com ....??? ou ....!!!!

Ou seja, só se RGS caísse de para quedas é que podia ser candidato?

Mas ser oposição não é isso mesmo? fazer oposição, quer seja na tv ou num blog, ou mesmo na própria SAD quando lá andava?

Se devia ir às AG? devia, mas a partir do momento que LFV nunca teve numa (antes de ser presidente), nunca esteve lá nos momentos mais negros do clube, e RGS sim e na oposição a vale e Azevedo..... O que dizes (esse argumento) não passa de ou hipocrisia ou estupidez.

mas essa questão de ir ou n às assembleias, embora importante, não é o essencial.

Mas vcs sabem sequer quem é o gomes da silva? ninguém se lembra dele no governo do santana lopes? mas quem é o gomes da silva, que qualidades tem para ser presidente do Benfica?

a ideia que dá é q o vosso nivel de exigência para se ser presidente do Benfica é opor-se ao vieira (sendo que o gomes da silva só se opõe ao vieira pq não foi escolhido como sucessor, pq senão ainda lá andava a beijar os pés do vieira como andou sempre).

era bom que os sócios tivessem padrões de exigÊncia nos candidatos a presidente do Benfica.

Só umas questões: quem críticas não foi vice-presidente do presimente actual? Foi despedido ou despediu-se?
Quem o chamou para o lado dele não via nele o que dizes?
Qual é a tua opinião do luzinhas o ter como vice-presidente e ter confiança nele?

o gomes da silva não é um candidato credível.

só é oposição pq n foi escolhido como sucessor do vieira, mas na verdade que oposição é q ele faz? que projecto para o clube tem? alguém sabe? que direção é que o clube deve ter, o que deve fazer no futuro.

n existe nada, a nser umas criticaszecas d treta, sem sustentação nenhuma em nenhum projecto.

seguramente esse tipo nunca levará os meus 20 votos, isso é seguro, pq eu como sócio n entrego o clube a qlq um.

podes esclarecer qual é/foi o projecto do Vieira neste ultimo mandato?
Gostava de saber se o que estás a dizer do RGS não se aplica ao luzinhas.

n brinques, tem uma conversa séria. podes n gostar, mas o seixal p.ex. n se fez do ar, toda a gente sabe q foi uma aposta do veira, ng lhe tira o mérito nisso.

n concordo com a falta de ambição na europa, mas recuperámos a hegemonia nacional.

financeiramente estamos num dos melhores períodos.

achas pouco??

para se criticar tem d s ser sério, n t esqueças disso

o Seixal? quem colocou a primeira pedra do Seixal?
para se criticar é preciso memoria!!!
O Seixal não serve para merda nenhuma se depois não aproveitas o que sai dela. Qual é o aproveitamento? 6 meses e sho!!!

Mostra se faz favor, das eleições de 2016, o plano do candidato LFV para o mandato!
Eu já estou sentado porque não existiu nenhum!
Diz-me o ultimo debate que houve para umas eleições no Benfica.

O financeiramente só acredito quando este sair dali... até lá vou-me recordar do BES sempre!

n digas disparates... quem colocou a "1ª pedra" é, tens razão, é o vale azevedo o responsável pelos bons resultados do seixal 

n vale a pena "discutirmos", pq a tua posição n tem ponta por onde se lhe pegue

quais são os bons resultados do seixal? tirando o ruben, tudo que mostrou serviço foi vendido ao fim de 6 meses. ta tudo a brilhar noutros clubes

isso é outra questão, do aproveitamento desportivo (embora se possa falar sp do aproveitamento financeiro), mas é inegável q o seixal tem sido um sucesso na formação de jogadores, nem tou a perceber pq entram nesse caminho, pq sem dúvida esse é o ponto mais forte do mandato do vieira

[bmuc79]

Sei bem que o que queriam eram os 120 milhões do feliz estourados em reforços para ganhar o campeonato a brincar e chegar longe na champions. Mas e depois?

Deus nos livre, amigos, Deus nos livre!

Isso dos prémios monetários serve exactamente para quê?
Vocês têm noção que a maior parte dos clubes campeões europeus após ganharem a competição apresentavam prejuízo só em pagamento de prémios e ordenados com jogadores para atinigirem tal objectivo e se não fossem patrocinios e outras formas de receita indirecta?

Não vamos ganhar senão vamos dar prejuízo...

Olha mas mudar o simbolo não dá

Fodasse é ridículo esta merda!!!

Metam a merda dos lucros no cu se depois não fazem nada com isso! Não vos entra na cabeça que o dinheiro deve servir para ajudar o clube a ganhar!!!

Tens dificuldades de compreensão já percebi.
O que eu estou a dizer é que não é através dos prémios da CL que vais tirar rentabilidade do investimento que fazes.

Obviamente que um clube como o  Benfica com o orçamento que tem ganhar uma CL era muito bom e dava lucro.
A questão é que isso dificilmente acontece e só lá chegam clubes com grandes orçamentos e investimento em jogadores caríssimos que os prémios não cobrem.

Percebeste ou queres um desenho?

80 milhões ganharam os andrades o ano passado... Realmente é pouco dinheiro...

Faz-me um desenho se faz favor. Agradecia imensamente! Eu admito que tenho dificuldades cognitivas e os desenhos ajudam. Desde já o meu obrigado.

Barcelona teria prejuízo sem patrocínio, diz vice-presidente

Atual campeão europeu e um dos times de maior sucesso nos últimos dez anos, o Barcelona anunciou que tem situação financeira delicada. Com uma alta dívida, o clube catalão tem pela primeira vez nos seus 112 anos de história um patrocínio na camisa.

A camisa do time estampa, nesta temporada, o logo da Qatar Foundation, que paga € 30 milhões por temporada, em contrato de cinco anos. O contrato será efetivado definitivamente no dia 24 de setembro. Isso porque o patrocínio, embora já tenha sido efetivado, precisa ser ratificado pela assembleia geral do clube.

O vice-presidente do Barcelona, Javier Faus, afirmou que sem o dinheiro do patrocínio, o clube iria ter prejuízo. O clube anunciou que depois de anos de perdas, deve ter lucro de cerca de € 20 milhões na próxima temporada.

O campeão europeu e espanhol teve prejuízo de € 9,3 milhões na temporada passada e tem uma dívida de € 364 milhões. "Nós temos conduzido um programa áustero, focando no crescimento e reduzindo a dívida, mas nós ainda estamos em uma situação delicada", afirmou.

[Villaridis]

retirado do meu whatsapp em conversa com o jornalista Diogo Pombo.

[SaviAimar]

Este fórum podia muito bem mudar de nome para : ser anti-vieira...

Isto das duas uma, ou é pessoal muito novo, ou pessoal com memória curta, que não viveu ou se lembra dos decadentes anos 90...

É tudo perfeito? Não, não é. Mas o trabalho que tem sido feito na última década e meia foi notável e o melhor ainda está para vir.
Parece que aqui tudo quer omeletes, sem ovos.
Sei bem que o que queriam eram os 120 milhões do feliz estourados em reforços para ganhar o campeonato a brincar e chegar longe na champions. Mas e depois? Falta uma forte noção de bom senso em muitas das manifestações aqui. É contestação, por contestação. São os mesmos que dizem "lage é rei", como "lage rua" depois da deorrata na luz com o rival do norte. Volto ao início, memória curta.

Um bom fim de semana a todos.

Enviado do meu Mi 9T através do Tapatalk

O que maior parte deste forum merecia era um vale e azevedo 2.0, disso não tenho duvidas nenhumas.

E não merecemos um Maurício Vieira de Brito ou António Vital 2.0? Não podemos ambicionar a isso?!!!!

Ou só existem Vale e Azevedos agora?

Não.
Existe um RGS.
Vai lá votar nele.

Não podemos ambicionar é isso? Temos que ter esta merda e comer e calar?
É a mentalidade tuga: este ò menos ainda vai fazendo umas coisas apesar de roubar...

haja ambição!

Já agora só existe o RGS e o luzinhas? E que tal o Bruno Carvalho? Bagão Felix?

Bruno Carvalho? A sério?
Que tal o Pinto da Costa para presidente do Benfica?

[Cacildo Morteiro]

Este fórum podia muito bem mudar de nome para : ser anti-vieira...

Isto das duas uma, ou é pessoal muito novo, ou pessoal com memória curta, que não viveu ou se lembra dos decadentes anos 90...

É tudo perfeito? Não, não é. Mas o trabalho que tem sido feito na última década e meia foi notável e o melhor ainda está para vir.
Parece que aqui tudo quer omeletes, sem ovos.
Sei bem que o que queriam eram os 120 milhões do feliz estourados em reforços para ganhar o campeonato a brincar e chegar longe na champions. Mas e depois? Falta uma forte noção de bom senso em muitas das manifestações aqui. É contestação, por contestação. São os mesmos que dizem "lage é rei", como "lage rua" depois da deorrata na luz com o rival do norte. Volto ao início, memória curta.

Um bom fim de semana a todos.

Enviado do meu Mi 9T através do Tapatalk

és o presidente de que casa do Benfica?

Um dia devias visitar uma Casa do Benfica, e passar um pouco à conversa com os seus corpos sociais, para perceberes o quanto errado é o sentido da tua pergunta retórica.

E mais não digo, porque este é um espaço vigiado bastante de perto pelas mais altas cúpulas do poder instalado.

e tu és o presidente de qual? 

Nas próximas eleições quando as casas votarem todas no ngl podemos falar... mas atenção espero bem que tu estejas certo e eu esteja errado

Não percebeste minimamente o que disse... Principalmente o último parágrafo.

Quando disseste que este espaço é vigiado pelas mais altas cúpulas do poder instalado pensava que te estavas a referir ao Vieira e Young Network, logo presumi que fosse contra o ngl, logo presumi que estivesse a dizer que à casas que também são contra ele

Mas presumi mal já estou a ver

[Cacildo Morteiro]

Sei bem que o que queriam eram os 120 milhões do feliz estourados em reforços para ganhar o campeonato a brincar e chegar longe na champions. Mas e depois?

Deus nos livre, amigos, Deus nos livre!

Isso dos prémios monetários serve exactamente para quê?
Vocês têm noção que a maior parte dos clubes campeões europeus após ganharem a competição apresentavam prejuízo só em pagamento de prémios e ordenados com jogadores para atinigirem tal objectivo e se não fossem patrocinios e outras formas de receita indirecta?

Sendo assim nem sei para que é que se realiza a liga dos campeões mais vale nem ganhá-la, que falta de visão da direcção do liverpool

Ei pá.
Mas tu achas que o Liverpool gastou o mesmo que o porto gastou para ganhar a CL?
Clubes desses investem forte e não estão lá para ir o mais longe possível para amealhar dinheiro.
Estão lá pelo prestígio e porque têm visibilidade que lhes permite ter patrocínios que compensem os investimentos feitos.

Eu não estou a dizer que não se deve investir na equipa para chegar o mais longe possível na CL, mas para equipas como essas não é o dinheiro que está em questão nem os prémios da UEFA.

O Benfica investe - o Benfica chega mais longe na liga dos campeões - o Benfica ganha mais visibilidade - o Benfica ganha melhores patrocínios.

Pode correr mal? Pode... Podes fazer uma super equipa e não ganhar nada? Podes... Mas também se é para sermos um clube sem ambições em sermos os melhores podemos ir já para as distritais porque não andamos aqui a fazer nada.

E quando digo investir na equipa não é uma coisa exorbitante... só peço os tais 4 reforços cirúrgicos.

Se não nunca vamos passar do tugão... e então quando vier a liga europeia aí é que vão ser elas a continuarmos assim

[miniMilk]

Isto foi uma encomenda!

O socio até fez mea culpa

ahahah

isto hoje está em força

[Cacildo Morteiro]

retirado do meu whatsapp em conversa com o jornalista Diogo Pombo.

fez um mea culpa e de certeza que vai receber um mea tacho no clube para estar calado

[DMSG]

Afinal qual foi o texto que originou os desacatos?

Pelos vistos não foi aquele em que diz que o Jorge Mendes é dono do Benfica.

[nog_ofloda]

Este fórum podia muito bem mudar de nome para : ser anti-vieira...

Isto das duas uma, ou é pessoal muito novo, ou pessoal com memória curta, que não viveu ou se lembra dos decadentes anos 90...

É tudo perfeito? Não, não é. Mas o trabalho que tem sido feito na última década e meia foi notável e o melhor ainda está para vir.
Parece que aqui tudo quer omeletes, sem ovos.
Sei bem que o que queriam eram os 120 milhões do feliz estourados em reforços para ganhar o campeonato a brincar e chegar longe na champions. Mas e depois? Falta uma forte noção de bom senso em muitas das manifestações aqui. É contestação, por contestação. São os mesmos que dizem "lage é rei", como "lage rua" depois da deorrata na luz com o rival do norte. Volto ao início, memória curta.

Um bom fim de semana a todos.

Enviado do meu Mi 9T através do Tapatalk

O que maior parte deste forum merecia era um vale e azevedo 2.0, disso não tenho duvidas nenhumas.

E não merecemos um Maurício Vieira de Brito ou António Vital 2.0? Não podemos ambicionar a isso?!!!!

Ou só existem Vale e Azevedos agora?

Não.
Existe um RGS.
Vai lá votar nele.

Não podemos ambicionar é isso? Temos que ter esta merda e comer e calar?
É a mentalidade tuga: este ò menos ainda vai fazendo umas coisas apesar de roubar...

haja ambição!

Já agora só existe o RGS e o luzinhas? E que tal o Bruno Carvalho? Bagão Felix?

Bruno Carvalho? A sério?
Que tal o Pinto da Costa para presidente do Benfica?

Só existe uma pessoa no mundo com esse nome...

[MiguelPalma92]

retirado do meu whatsapp em conversa com o jornalista Diogo Pombo.

Este é outro. Não me esqueço da campanha contra o Renato Sanches