Assembleia Geral Ordinária - Sexta-feira, 27 de Setembro 20h30m Pav. Fidelidade

[nog_ofloda]

Estive lá e vi o que se passou.
A AG estava a correr de forma normal, com excelentes discursos de consócios, até que chega um consocio  com discurso que fez estalar o verniz ao LFV.
Depois o sururu do costume dos anormais na bancada a insultar o Presidente, e a não deixar falar a sócia que tentou por água na fervura, um pouco como neste fórum em que quando alguém tenta ser meio termo é insultado.
Depois LFV tentou falar, os anormais da bancada a insultar e a não deixarem falar (a boa da democracia é só para alguns) e chamou o sócio que lhe fez estalar o verniz. A atitude de sonso do sócio para mim revelou tudo, foi encomendado, essa foi é a minha leitura.
Ficam as palavras de LFV no final, mais ou menos isto: foram os sócios que o elegeram, se não gostam elejam outro.

Tem vergonha na puta da cara.
Tu e todos que desculpam esta atitude. Estão no pleno direito de apoiar a direção mas isto não tem defesa possível mesmo que o sócio também possa ter estado mal.

tu é q devias ter vergonha na cara, em defender politica de terra queimada qdo se trata de criticar a direcção, nem q isso prejudique o clube (hj nos jornais parece q o clube está em convulsão)

o relato do user foi fidedigno.

infelizmente a oposição no Benfica anda pelas ruas da amargura, o q é pena, pq oposição ao vieira precisa-se.

Mentira

então diz o q é mentira no q ele disse, n basta dizer q é mentira, tem de se fundamentar.

infelizmente é isso q algumas pessoas n percebem, qdo acusam têm de fundamentar

Então se o sócio acusa sem fundamentar, o representante máximo do clube, só tinha de dar uma resposta digna dessa acusação, não era meter as mãos ao pescoço do acusador!

o vieira devia ter estado quieto ou devia ter alguém q o controlasse, pq só veio empolar a questão. hj ng falaria nisso e assim hj substituimos o sporting no circo.

mas a questão n é essa, é a qualidade da oposição que temos no clube. qdo o principal rosto da oposição é o gomes da silva que nunca sequer se digna a meter os pés nas assembleias (para além das qualidades dele bastantes duvidosas como s viu na politica), assiste-se a isto, a uma oposição fraca, feita essencialmente avulso, por alguns sócios que na maioria dos casos odeia o vieira e que a única coisa que consegue é repoduzir a conversa de café q se vai tendo nos fóruns.

e isso prejudica o clube, pq estas situações beneficiam o vieira (pq qual a alternativa viável q existe??), que cada vez mais vai governando o clube sem oposição digna desse nome, o que nos prejudica.

Tudo dito .

O Dr RGS é um fantoche, um ex cartilheiro de Vieira que mais uma vez se mostrou abaixo de todo e qualquer sócio que foi à AG para dizer na cara do Vieira aquilo que pensa.
Um tipo que não tem coragem nem para isso nunca pode ser presidente do Benfica e nunca terá o meu voto.

a quantas AG foi o luzinhas no tempo do damásio e do vale 

O Vieira nunca deve ter ido porque nem sócio era pelos vistos.
Mas também não era oposição declarada.
Vilarinho era e foi muitas vezes e deu a cara.

Resumindo, não é preciso ir ás AG para ser presidente do Benfica, mas é preciso dar a cara nos locais certos quando nos assumimos como oposição e candidatos à presidência do clube.

Não é a escrever num blog nem com popularismo acabados com ....??? ou ....!!!!

Ou seja, só se RGS caísse de para quedas é que podia ser candidato?

Mas ser oposição não é isso mesmo? fazer oposição, quer seja na tv ou num blog, ou mesmo na própria SAD quando lá andava?

Se devia ir às AG? devia, mas a partir do momento que LFV nunca teve numa (antes de ser presidente), nunca esteve lá nos momentos mais negros do clube, e RGS sim e na oposição a vale e Azevedo..... O que dizes (esse argumento) não passa de ou hipocrisia ou estupidez.

mas essa questão de ir ou n às assembleias, embora importante, não é o essencial.

Mas vcs sabem sequer quem é o gomes da silva? ninguém se lembra dele no governo do santana lopes? mas quem é o gomes da silva, que qualidades tem para ser presidente do Benfica?

a ideia que dá é q o vosso nivel de exigência para se ser presidente do Benfica é opor-se ao vieira (sendo que o gomes da silva só se opõe ao vieira pq não foi escolhido como sucessor, pq senão ainda lá andava a beijar os pés do vieira como andou sempre).

era bom que os sócios tivessem padrões de exigÊncia nos candidatos a presidente do Benfica.

Só umas questões: quem críticas não foi vice-presidente do presimente actual? Foi despedido ou despediu-se?
Quem o chamou para o lado dele não via nele o que dizes?
Qual é a tua opinião do luzinhas o ter como vice-presidente e ter confiança nele?

[BENFICA76]

 A YN está forte hoje.
Pena que não há imagens do cumprimento brahimiesco do luzes ao sócio e, principalmente, que não haja queixa na polícia por agressão.

A AG destitutiva demora muito? Ao esperar pelas eleições de 2020 dá tempo ao luzinhas de piorar a situação desportiva do Benfica. A situação financeira só os que estão no poleiro realmente sabem como está.

[vieirah2]

Inacreditável como não sai um vídeo da agressão...

Isto é quase pidesco

Há videos dos abusos sexuais aos alunos da Casa Pia?

[Grizzli]

Inacreditável como não sai um vídeo da agressão...

Isto é quase pidesco

Há videos dos abusos sexuais aos alunos da Casa Pia?

Esta merda é so trolls e entulho.
Não se limpe este forum que não é preciso

[desembargador 1]

Estive lá e vi o que se passou.
A AG estava a correr de forma normal, com excelentes discursos de consócios, até que chega um consocio  com discurso que fez estalar o verniz ao LFV.
Depois o sururu do costume dos anormais na bancada a insultar o Presidente, e a não deixar falar a sócia que tentou por água na fervura, um pouco como neste fórum em que quando alguém tenta ser meio termo é insultado.
Depois LFV tentou falar, os anormais da bancada a insultar e a não deixarem falar (a boa da democracia é só para alguns) e chamou o sócio que lhe fez estalar o verniz. A atitude de sonso do sócio para mim revelou tudo, foi encomendado, essa foi é a minha leitura.
Ficam as palavras de LFV no final, mais ou menos isto: foram os sócios que o elegeram, se não gostam elejam outro.

Tem vergonha na puta da cara.
Tu e todos que desculpam esta atitude. Estão no pleno direito de apoiar a direção mas isto não tem defesa possível mesmo que o sócio também possa ter estado mal.

tu é q devias ter vergonha na cara, em defender politica de terra queimada qdo se trata de criticar a direcção, nem q isso prejudique o clube (hj nos jornais parece q o clube está em convulsão)

o relato do user foi fidedigno.

infelizmente a oposição no Benfica anda pelas ruas da amargura, o q é pena, pq oposição ao vieira precisa-se.

Mentira

então diz o q é mentira no q ele disse, n basta dizer q é mentira, tem de se fundamentar.

infelizmente é isso q algumas pessoas n percebem, qdo acusam têm de fundamentar

Então se o sócio acusa sem fundamentar, o representante máximo do clube, só tinha de dar uma resposta digna dessa acusação, não era meter as mãos ao pescoço do acusador!

o vieira devia ter estado quieto ou devia ter alguém q o controlasse, pq só veio empolar a questão. hj ng falaria nisso e assim hj substituimos o sporting no circo.

mas a questão n é essa, é a qualidade da oposição que temos no clube. qdo o principal rosto da oposição é o gomes da silva que nunca sequer se digna a meter os pés nas assembleias (para além das qualidades dele bastantes duvidosas como s viu na politica), assiste-se a isto, a uma oposição fraca, feita essencialmente avulso, por alguns sócios que na maioria dos casos odeia o vieira e que a única coisa que consegue é repoduzir a conversa de café q se vai tendo nos fóruns.

e isso prejudica o clube, pq estas situações beneficiam o vieira (pq qual a alternativa viável q existe??), que cada vez mais vai governando o clube sem oposição digna desse nome, o que nos prejudica.

Tudo dito .

O Dr RGS é um fantoche, um ex cartilheiro de Vieira que mais uma vez se mostrou abaixo de todo e qualquer sócio que foi à AG para dizer na cara do Vieira aquilo que pensa.
Um tipo que não tem coragem nem para isso nunca pode ser presidente do Benfica e nunca terá o meu voto.

a quantas AG foi o luzinhas no tempo do damásio e do vale 

O Vieira nunca deve ter ido porque nem sócio era pelos vistos.
Mas também não era oposição declarada.
Vilarinho era e foi muitas vezes e deu a cara.

Resumindo, não é preciso ir ás AG para ser presidente do Benfica, mas é preciso dar a cara nos locais certos quando nos assumimos como oposição e candidatos à presidência do clube.

Não é a escrever num blog nem com popularismo acabados com ....??? ou ....!!!!

Ou seja, só se RGS caísse de para quedas é que podia ser candidato?

Mas ser oposição não é isso mesmo? fazer oposição, quer seja na tv ou num blog, ou mesmo na própria SAD quando lá andava?

Se devia ir às AG? devia, mas a partir do momento que LFV nunca teve numa (antes de ser presidente), nunca esteve lá nos momentos mais negros do clube, e RGS sim e na oposição a vale e Azevedo..... O que dizes (esse argumento) não passa de ou hipocrisia ou estupidez.

mas essa questão de ir ou n às assembleias, embora importante, não é o essencial.

Mas vcs sabem sequer quem é o gomes da silva? ninguém se lembra dele no governo do santana lopes? mas quem é o gomes da silva, que qualidades tem para ser presidente do Benfica?

a ideia que dá é q o vosso nivel de exigência para se ser presidente do Benfica é opor-se ao vieira (sendo que o gomes da silva só se opõe ao vieira pq não foi escolhido como sucessor, pq senão ainda lá andava a beijar os pés do vieira como andou sempre).

era bom que os sócios tivessem padrões de exigÊncia nos candidatos a presidente do Benfica.

Só umas questões: quem críticas não foi vice-presidente do presimente actual? Foi despedido ou despediu-se?
Quem o chamou para o lado dele não via nele o que dizes?
Qual é a tua opinião do luzinhas o ter como vice-presidente e ter confiança nele?

o gomes da silva não é um candidato credível.

só é oposição pq n foi escolhido como sucessor do vieira, mas na verdade que oposição é q ele faz? que projecto para o clube tem? alguém sabe? que direção é que o clube deve ter, o que deve fazer no futuro.

n existe nada, a nser umas criticaszecas d treta, sem sustentação nenhuma em nenhum projecto.

seguramente esse tipo nunca levará os meus 20 votos, isso é seguro, pq eu como sócio n entrego o clube a qlq um.

[Juvelacio]

Inacreditável como não sai um vídeo da agressão...

Isto é quase pidesco

Há videos dos abusos sexuais aos alunos da Casa Pia?

Durante os abusos estavam 728 pessoas a assistir munidas de telemóveis com câmara?

[Guse]

Este fórum podia muito bem mudar de nome para : ser anti-vieira...

Isto das duas uma, ou é pessoal muito novo, ou pessoal com memória curta, que não viveu ou se lembra dos decadentes anos 90...

É tudo perfeito? Não, não é. Mas o trabalho que tem sido feito na última década e meia foi notável e o melhor ainda está para vir.
Parece que aqui tudo quer omeletes, sem ovos.
Sei bem que o que queriam eram os 120 milhões do feliz estourados em reforços para ganhar o campeonato a brincar e chegar longe na champions. Mas e depois? Falta uma forte noção de bom senso em muitas das manifestações aqui. É contestação, por contestação. São os mesmos que dizem "lage é rei", como "lage rua" depois da deorrata na luz com o rival do norte. Volto ao início, memória curta.

Um bom fim de semana a todos.

Enviado do meu Mi 9T através do Tapatalk

Juro que gostava de poder ver os "Guse" desta vida que estão como eu numa sala de estar com o computador ao colo e lançam estes posts nestes momentos. Gostava de ver a cara desses tipos e ver como sofrem o jogo mais logo. Vais ao estádio? Vou lá estar.

Não vou. Estou a 300kms de distância. Sou um benfiquista do norte. Tenho essa infelicidade. Acreditem que sofri bem mais o Benfica dos anos 90 do que os vivem ao lado do estádio.
Podias ver-me ao vivo perfeitamente, ias ver uma pessoal igual a ti, apenas com uma opinião diferente. Isso não faz de mim nem melhor, nem pior.
Entendam que liberdade de expressão serve para os dois lados, não apenas para a que vos convém.
Eu prefiro as imperfeições desta direção, do que a desgraça e a chacota em que vivia o meu clube há uns anos atrás. E não estou disposto a arriscar perder tudo o que se conquistou. Prefiro ir de braço dado com quem lá está e a ajudar a construir, em vez que destruir.

Enviado do meu Mi 9T através do Tapatalk

A minha liberdade acaba quando começa a dos outros. Se tu me dissesses que eu era aldrabão e vigarista, gostarias de ter a minha pessoa a apertar-te o pescoço só porque não gostei do que disseste? Eu nesta situação ficava logo mal visto e perdia a razão toda!

Caro benfiquista, eu também vivi os anos 1990, acredita que me deixou muito triste, quase perdi a esperança com aqueles maus momentos todos. Não vou querer voltar ao estado em que estávamos com Damásios, Vales e afins...

Mas se me aparece uma oportunidade de capitalizar o que o clube conquistou para tentar voar mais alto a nível desportivo em vez de só pensarmos no lucro financeiro, não seria positivo pelo menos tentar algo a médio/longo prazo que meta o Benfica nos tops internacionais de futebol e modalidades?

Já muito este presidente fez, está na altura de dar o lugar a outro. Numa democracia uma pessoa ficar 16 anos no poder já é um contra-senso. Não irias gostar de ver ninguém mais de 10 anos sempre na chefia do teu país, pois não?

Isso não é linear. A limitação de mandatos é uma forma simplista de tentar proteger regimes de um sentido totalitarista. Mas nem sempre isso é bom. Dou um exemplo, o meu presidente da camara atingiu o limite de mandatos, não terá possibilidade de se canditar nas próximas eleições. Tenho pena porque claramente ainda teria mais para dar e continuar o bom trabalho.

Volto a repetir, porque aqui parece que as pessoas só vêm para um lado. Eu não acho que esteja tudo bem, nem que não há nada a criticar na direção do clube. O que eu digo é que o balanço é claramente positivo e não faz sentido nenhum arriscar perder tudo o que se conseguiu.

A ideia, que não passa de um sonho, de vir alguém novo e por o Benfica campeão europeu é tentadora. Porque é que as pessoas acham sempre que a mudança é sempre para melhor? O passado tem-nos mostrado que é a estabilidade que nos traz sucesso. Vejam o exemplo do clube do lado, a cada mudança cava mais o buraco.

A ideia central é, sejam construtivos. Falem, critiquem, mostrem que estão atentos ao que de mau se passa e peçam que coisas se corrijam. O que aqui se vê é só destruição gratuita.

É a minha opinião. Peço que a respeitem.

Enviado do meu Mi 9T através do Tapatalk

[Chairman]

Inacreditável como não sai um vídeo da agressão...

Isto é quase pidesco

Há videos dos abusos sexuais aos alunos da Casa Pia?

Que comparação da real piça (pun intended).Sabes que há mais aparelhos de filmagem hoje em dia a circular do que em 2002 ou 2003?

[Harlem]

Podem dar as voltas q quiserem, quem lá estava viu e são imagens que NUNCA vão ser limpas. Houve uma agressão e mil e um insultos. Um presidente do Benfica NÃO PODE atirar-se para cima de nenhum sócio, muito menos numa Assembleia Geral do clube.

[zizou]

Estamos entregues a bicharada, é só fake news para descredibilizar o que aconteceu ontem, por muito que o Vieira tenha sido provocado, ele é presidente do clube e não pode ter aquela reacção, é assim tão dificil perceber o quão grave é esta situação.

[cwally]

Este fórum podia muito bem mudar de nome para : ser anti-vieira...

Isto das duas uma, ou é pessoal muito novo, ou pessoal com memória curta, que não viveu ou se lembra dos decadentes anos 90...

É tudo perfeito? Não, não é. Mas o trabalho que tem sido feito na última década e meia foi notável e o melhor ainda está para vir.
Parece que aqui tudo quer omeletes, sem ovos.
Sei bem que o que queriam eram os 120 milhões do feliz estourados em reforços para ganhar o campeonato a brincar e chegar longe na champions. Mas e depois? Falta uma forte noção de bom senso em muitas das manifestações aqui. É contestação, por contestação. São os mesmos que dizem "lage é rei", como "lage rua" depois da deorrata na luz com o rival do norte. Volto ao início, memória curta.

Um bom fim de semana a todos.

Enviado do meu Mi 9T através do Tapatalk

Juro que gostava de poder ver os "Guse" desta vida que estão como eu numa sala de estar com o computador ao colo e lançam estes posts nestes momentos. Gostava de ver a cara desses tipos e ver como sofrem o jogo mais logo. Vais ao estádio? Vou lá estar.

Não vou. Estou a 300kms de distância. Sou um benfiquista do norte. Tenho essa infelicidade. Acreditem que sofri bem mais o Benfica dos anos 90 do que os vivem ao lado do estádio.
Podias ver-me ao vivo perfeitamente, ias ver uma pessoal igual a ti, apenas com uma opinião diferente. Isso não faz de mim nem melhor, nem pior.
Entendam que liberdade de expressão serve para os dois lados, não apenas para a que vos convém.
Eu prefiro as imperfeições desta direção, do que a desgraça e a chacota em que vivia o meu clube há uns anos atrás. E não estou disposto a arriscar perder tudo o que se conquistou. Prefiro ir de braço dado com quem lá está e a ajudar a construir, em vez que destruir.

Enviado do meu Mi 9T através do Tapatalk

Eu também vi os 90. Mas porque tem que ser: LFV ou Benfica de 90. Não vês quão ridiculo é esse discurso? Há tanta coisa pelo meio.

O medo não caracteriza o Benfiquista. Não tenho medo nenhum de ser gozado se perder. Tenho medo de ser gozado por não ter tentado. E o Benfica de LFV não está a tentar.

[nog_ofloda]

Estive lá e vi o que se passou.
A AG estava a correr de forma normal, com excelentes discursos de consócios, até que chega um consocio  com discurso que fez estalar o verniz ao LFV.
Depois o sururu do costume dos anormais na bancada a insultar o Presidente, e a não deixar falar a sócia que tentou por água na fervura, um pouco como neste fórum em que quando alguém tenta ser meio termo é insultado.
Depois LFV tentou falar, os anormais da bancada a insultar e a não deixarem falar (a boa da democracia é só para alguns) e chamou o sócio que lhe fez estalar o verniz. A atitude de sonso do sócio para mim revelou tudo, foi encomendado, essa foi é a minha leitura.
Ficam as palavras de LFV no final, mais ou menos isto: foram os sócios que o elegeram, se não gostam elejam outro.

Tem vergonha na puta da cara.
Tu e todos que desculpam esta atitude. Estão no pleno direito de apoiar a direção mas isto não tem defesa possível mesmo que o sócio também possa ter estado mal.

tu é q devias ter vergonha na cara, em defender politica de terra queimada qdo se trata de criticar a direcção, nem q isso prejudique o clube (hj nos jornais parece q o clube está em convulsão)

o relato do user foi fidedigno.

infelizmente a oposição no Benfica anda pelas ruas da amargura, o q é pena, pq oposição ao vieira precisa-se.

Mentira

então diz o q é mentira no q ele disse, n basta dizer q é mentira, tem de se fundamentar.

infelizmente é isso q algumas pessoas n percebem, qdo acusam têm de fundamentar

Então se o sócio acusa sem fundamentar, o representante máximo do clube, só tinha de dar uma resposta digna dessa acusação, não era meter as mãos ao pescoço do acusador!

o vieira devia ter estado quieto ou devia ter alguém q o controlasse, pq só veio empolar a questão. hj ng falaria nisso e assim hj substituimos o sporting no circo.

mas a questão n é essa, é a qualidade da oposição que temos no clube. qdo o principal rosto da oposição é o gomes da silva que nunca sequer se digna a meter os pés nas assembleias (para além das qualidades dele bastantes duvidosas como s viu na politica), assiste-se a isto, a uma oposição fraca, feita essencialmente avulso, por alguns sócios que na maioria dos casos odeia o vieira e que a única coisa que consegue é repoduzir a conversa de café q se vai tendo nos fóruns.

e isso prejudica o clube, pq estas situações beneficiam o vieira (pq qual a alternativa viável q existe??), que cada vez mais vai governando o clube sem oposição digna desse nome, o que nos prejudica.

Tudo dito .

O Dr RGS é um fantoche, um ex cartilheiro de Vieira que mais uma vez se mostrou abaixo de todo e qualquer sócio que foi à AG para dizer na cara do Vieira aquilo que pensa.
Um tipo que não tem coragem nem para isso nunca pode ser presidente do Benfica e nunca terá o meu voto.

a quantas AG foi o luzinhas no tempo do damásio e do vale 

O Vieira nunca deve ter ido porque nem sócio era pelos vistos.
Mas também não era oposição declarada.
Vilarinho era e foi muitas vezes e deu a cara.

Resumindo, não é preciso ir ás AG para ser presidente do Benfica, mas é preciso dar a cara nos locais certos quando nos assumimos como oposição e candidatos à presidência do clube.

Não é a escrever num blog nem com popularismo acabados com ....??? ou ....!!!!

Ou seja, só se RGS caísse de para quedas é que podia ser candidato?

Mas ser oposição não é isso mesmo? fazer oposição, quer seja na tv ou num blog, ou mesmo na própria SAD quando lá andava?

Se devia ir às AG? devia, mas a partir do momento que LFV nunca teve numa (antes de ser presidente), nunca esteve lá nos momentos mais negros do clube, e RGS sim e na oposição a vale e Azevedo..... O que dizes (esse argumento) não passa de ou hipocrisia ou estupidez.

mas essa questão de ir ou n às assembleias, embora importante, não é o essencial.

Mas vcs sabem sequer quem é o gomes da silva? ninguém se lembra dele no governo do santana lopes? mas quem é o gomes da silva, que qualidades tem para ser presidente do Benfica?

a ideia que dá é q o vosso nivel de exigência para se ser presidente do Benfica é opor-se ao vieira (sendo que o gomes da silva só se opõe ao vieira pq não foi escolhido como sucessor, pq senão ainda lá andava a beijar os pés do vieira como andou sempre).

era bom que os sócios tivessem padrões de exigÊncia nos candidatos a presidente do Benfica.

Só umas questões: quem críticas não foi vice-presidente do presimente actual? Foi despedido ou despediu-se?
Quem o chamou para o lado dele não via nele o que dizes?
Qual é a tua opinião do luzinhas o ter como vice-presidente e ter confiança nele?

o gomes da silva não é um candidato credível.

só é oposição pq n foi escolhido como sucessor do vieira, mas na verdade que oposição é q ele faz? que projecto para o clube tem? alguém sabe? que direção é que o clube deve ter, o que deve fazer no futuro.

n existe nada, a nser umas criticaszecas d treta, sem sustentação nenhuma em nenhum projecto.

seguramente esse tipo nunca levará os meus 20 votos, isso é seguro, pq eu como sócio n entrego o clube a qlq um.

podes esclarecer qual é/foi o projecto do Vieira neste ultimo mandato?
Gostava de saber se o que estás a dizer do RGS não se aplica ao luzinhas.

[Chairman]

Podem dar as voltas q quiserem, quem lá estava viu e são imagens que NUNCA vão ser limpas. Houve uma agressão e mil e um insultos. Um presidente do Benfica NÃO PODE atirar-se para cima de nenhum sócio, muito menos numa Assembleia Geral do clube.

Na realidade ninguém deve ir agredir ninguém, em situação normal..

[Harlem]

Podem dar as voltas q quiserem, quem lá estava viu e são imagens que NUNCA vão ser limpas. Houve uma agressão e mil e um insultos. Um presidente do Benfica NÃO PODE atirar-se para cima de nenhum sócio, muito menos numa Assembleia Geral do clube.

Na realidade ninguém deve ir agredir ninguém, em situação normal..

Certo. Tanto que ninguém foi. Só o presidente do clube

[Guse]

Este fórum podia muito bem mudar de nome para : ser anti-vieira...

Isto das duas uma, ou é pessoal muito novo, ou pessoal com memória curta, que não viveu ou se lembra dos decadentes anos 90...

É tudo perfeito? Não, não é. Mas o trabalho que tem sido feito na última década e meia foi notável e o melhor ainda está para vir.
Parece que aqui tudo quer omeletes, sem ovos.
Sei bem que o que queriam eram os 120 milhões do feliz estourados em reforços para ganhar o campeonato a brincar e chegar longe na champions. Mas e depois? Falta uma forte noção de bom senso em muitas das manifestações aqui. É contestação, por contestação. São os mesmos que dizem "lage é rei", como "lage rua" depois da deorrata na luz com o rival do norte. Volto ao início, memória curta.

Um bom fim de semana a todos.

Enviado do meu Mi 9T através do Tapatalk

Como era o Benfica nos anos 80 e mesmo inicio dos 90? com duas finais de Champions?

Memória curta tens tu e outros que pensam que o Clube foi fundado em 1995.

Se recuperou o clube? sem duvida. Foi um feito incrível? foi bom, não incrível.

O Atletico de Madrid nos 16 anos de LFV desceu de divisão, subiu e entretanto já foi campeão e foi a 2 finais da Champions! a Juventus nesses 16 anos, já desceu de divisão, subiu e domina por completo o seu campeonato. O Leipzig que nos derrotou, há 10 anos estava na 4º divisão Alemã. O Ajax, que passou uma crise similar à nossa, recuperou, tem menos receitas e já chegou a umas meias finais da Champions e contrata muito melhor e mais caro que nós

Memória curta têm vocês, que se esquecem o que o Benfica foi, que se esquecem que o Benfica não foi fundado em 1995, que se esquecem que o Benfica era o clube mais fácil de recuperar porque é de longe em Portugal o clube com mais potencial. memória seletiva têm vocês, quando não vêm que houve outras recuperações de clubes na Europa com muito mais sucesso.

Falta de inteligência e ambição têm vocês quando não  percebem que podemos dar muito mais do que damos, mas estamos a ser limitados por LFV.


Vocês sabem lá o que é o Benfica. Se têm memória curta e não conhecem o Benfica, mas apenas conhecem o Benfiquinha desde 1995 é normal que para vocês isto seja bom.

Os anos 90 é que eram? OK. Estou esclarecido.

Outro argumento fantástico é comparam a realidade do futebol português e o seu orçamento com o futebol espanhol, ou mesmo o italiano (já agora, sabe como é que a juventus conseguiu essa recuperação? É melhor ir estudar) ou até mesmo o alemão.

Se calhar a seguir vai sugerir que o Benfica também seja comprado por um qualquer magnata do petróleo.

Adoro que as pessoas só saibam "argumentar" atacando gratuitamente.

Já perdi demasiado tempo aqui hoje. Acho que foi por estar cansado de ler sempre as mesmas baboseiras.

Vou apreitar o fim de semana com a família e ver tranquilamente o jogo logo.

Passem bem. Boa sorte para o jogo.

Enviado do meu Mi 9T através do Tapatalk