Assembleia Geral Ordinária - Sexta-feira, 27 de Setembro 20h30m Pav. Fidelidade

[helderrocha]

Estive lá e vi o que se passou.
A AG estava a correr de forma normal, com excelentes discursos de consócios, até que chega um consocio  com discurso que fez estalar o verniz ao LFV.
Depois o sururu do costume dos anormais na bancada a insultar o Presidente, e a não deixar falar a sócia que tentou por água na fervura, um pouco como neste fórum em que quando alguém tenta ser meio termo é insultado.
Depois LFV tentou falar, os anormais da bancada a insultar e a não deixarem falar (a boa da democracia é só para alguns) e chamou o sócio que lhe fez estalar o verniz. A atitude de sonso do sócio para mim revelou tudo, foi encomendado, essa foi é a minha leitura.
Ficam as palavras de LFV no final, mais ou menos isto: foram os sócios que o elegeram, se não gostam elejam outro.

Tem vergonha na puta da cara.
Tu e todos que desculpam esta atitude. Estão no pleno direito de apoiar a direção mas isto não tem defesa possível mesmo que o sócio também possa ter estado mal.

tu é q devias ter vergonha na cara, em defender politica de terra queimada qdo se trata de criticar a direcção, nem q isso prejudique o clube (hj nos jornais parece q o clube está em convulsão)

o relato do user foi fidedigno.

infelizmente a oposição no Benfica anda pelas ruas da amargura, o q é pena, pq oposição ao vieira precisa-se.

Mentira

então diz o q é mentira no q ele disse, n basta dizer q é mentira, tem de se fundamentar.

infelizmente é isso q algumas pessoas n percebem, qdo acusam têm de fundamentar

Então se o sócio acusa sem fundamentar, o representante máximo do clube, só tinha de dar uma resposta digna dessa acusação, não era meter as mãos ao pescoço do acusador!

o vieira devia ter estado quieto ou devia ter alguém q o controlasse, pq só veio empolar a questão. hj ng falaria nisso e assim hj substituimos o sporting no circo.

mas a questão n é essa, é a qualidade da oposição que temos no clube. qdo o principal rosto da oposição é o gomes da silva que nunca sequer se digna a meter os pés nas assembleias (para além das qualidades dele bastantes duvidosas como s viu na politica), assiste-se a isto, a uma oposição fraca, feita essencialmente avulso, por alguns sócios que na maioria dos casos odeia o vieira e que a única coisa que consegue é repoduzir a conversa de café q se vai tendo nos fóruns.

e isso prejudica o clube, pq estas situações beneficiam o vieira (pq qual a alternativa viável q existe??), que cada vez mais vai governando o clube sem oposição digna desse nome, o que nos prejudica.

Tudo dito .

O Dr RGS é um fantoche, um ex cartilheiro de Vieira que mais uma vez se mostrou abaixo de todo e qualquer sócio que foi à AG para dizer na cara do Vieira aquilo que pensa.
Um tipo que não tem coragem nem para isso nunca pode ser presidente do Benfica e nunca terá o meu voto.

posse te pedir coerência?

será que votas num presidente que nunca foi numa assembleia do clube antes de o ser?

desculpa intrometer, mas essa n é a questão.

enquanto sócio (como imagino q sejas e como eu sou) eu n estou disposto q entregar o Benfica a qlq um.

o vieira hj é um facto consumado enquanto presidente, para votar em outra pessoa, tem de aparecer alguém credível, que tenha um projecto sustentável e possa ser confiável, e o gomes da silva é tudo menos isso.

esteve com o veira enquanto achou q era o sucessor, qdo viu q o vieira n ia ceder o poder tão cedo e se calhar tinha outras preferências, mudou para a oposição.

isto é uma alternativa viável ao vieira? n m parece, e por isso os sócios vão continuar a votar no vieira.

qual é o projeto do Vieira já agora?

já respondia a um outro user sobre isso, n vou estar a responder sp o mesmo, mas o seixal n se fez do ar, estamos mal na europa, mas recuperámos a hegemonia nacional no futebol, e a nossa situaçao financeira é estável e temos um estádio relativamente novo.

eu sei q para ti q estás sentado no sofá, isto n é nada, mas tendo em conta o estado do Benfica qdo saiu o vale e azevedo e o estado actual acho q é evidente o projecto para quem quiser ver e tiver um minimo de seriedade.

isto n significa q n haja erros e q o vieira n possa ser substituido, eu acho q o Benfica precisava d um novo presidente q pegasse no bom q foi feito pelo vieira e trouxesse uma nova visão e ambição na europa, tb a nível nacional, alguma remodelação nas modalidades, mas q mantivesse a aposta no seixal, com mais aproveitamento na equipa principal.

Ainda não percebi para que serve o seixal. para se vangloriar de vender os jogadores ao fim de seis meses? é que nem o dinheiro da venda serve par reforçar a equipa.

quando o  vale saiu, o vieira  ainda andava pelo alverca a foder o benfica com negocios com o porto. portanto vieira teve zero a ver com a salvação do benfica.

[Manel dos Anzois]

O sócio não fez "mea culpa" nenhuma. Antes pelo contrário, teve coragem para perante aquela pressão toda reiterar as mesmas ideias, perante a estupefacção do desnorteado Vieira que até lhe pediu para dar exemplos concretos, tendo o sócio questionado acerca da propriedade dos passes dos jogadores.

[nog_ofloda]

Sei bem que o que queriam eram os 120 milhões do feliz estourados em reforços para ganhar o campeonato a brincar e chegar longe na champions. Mas e depois?

Deus nos livre, amigos, Deus nos livre!

Isso dos prémios monetários serve exactamente para quê?
Vocês têm noção que a maior parte dos clubes campeões europeus após ganharem a competição apresentavam prejuízo só em pagamento de prémios e ordenados com jogadores para atinigirem tal objectivo e se não fossem patrocinios e outras formas de receita indirecta?

Não vamos ganhar senão vamos dar prejuízo...

Olha mas mudar o simbolo não dá

Fodasse é ridículo esta merda!!!

Metam a merda dos lucros no cu se depois não fazem nada com isso! Não vos entra na cabeça que o dinheiro deve servir para ajudar o clube a ganhar!!!

Tens dificuldades de compreensão já percebi.
O que eu estou a dizer é que não é através dos prémios da CL que vais tirar rentabilidade do investimento que fazes.

Obviamente que um clube como o  Benfica com o orçamento que tem ganhar uma CL era muito bom e dava lucro.
A questão é que isso dificilmente acontece e só lá chegam clubes com grandes orçamentos e investimento em jogadores caríssimos que os prémios não cobrem.

Percebeste ou queres um desenho?

80 milhões ganharam os andrades o ano passado... Realmente é pouco dinheiro...

Faz-me um desenho se faz favor. Agradecia imensamente! Eu admito que tenho dificuldades cognitivas e os desenhos ajudam. Desde já o meu obrigado.

Barcelona teria prejuízo sem patrocínio, diz vice-presidente

Atual campeão europeu e um dos times de maior sucesso nos últimos dez anos, o Barcelona anunciou que tem situação financeira delicada. Com uma alta dívida, o clube catalão tem pela primeira vez nos seus 112 anos de história um patrocínio na camisa.

A camisa do time estampa, nesta temporada, o logo da Qatar Foundation, que paga € 30 milhões por temporada, em contrato de cinco anos. O contrato será efetivado definitivamente no dia 24 de setembro. Isso porque o patrocínio, embora já tenha sido efetivado, precisa ser ratificado pela assembleia geral do clube.

O vice-presidente do Barcelona, Javier Faus, afirmou que sem o dinheiro do patrocínio, o clube iria ter prejuízo. O clube anunciou que depois de anos de perdas, deve ter lucro de cerca de € 20 milhões na próxima temporada.

O campeão europeu e espanhol teve prejuízo de € 9,3 milhões na temporada passada e tem uma dívida de € 364 milhões. "Nós temos conduzido um programa áustero, focando no crescimento e reduzindo a dívida, mas nós ainda estamos em uma situação delicada", afirmou.

isto é gozo certo?!!!
Manca-te caralho e deixa de fazer os outros burros!!!
Pensa por ti uma vez na vida!

[Petrov_Carmovich]

O sócio não fez "mea culpa" nenhuma. Antes pelo contrário, teve coragem para perante aquela pressão toda reiterar as mesmas ideias, perante a estupefacção do desnorteado Vieira que até lhe pediu para dar exemplos concretos, tendo o sócio questionado acerca da propriedade da posse dos jogadores.

Não deturpem os factos da assembleia geral. Só vos fica mal.

[bmuc79]

Sei bem que o que queriam eram os 120 milhões do feliz estourados em reforços para ganhar o campeonato a brincar e chegar longe na champions. Mas e depois?

Deus nos livre, amigos, Deus nos livre!

Isso dos prémios monetários serve exactamente para quê?
Vocês têm noção que a maior parte dos clubes campeões europeus após ganharem a competição apresentavam prejuízo só em pagamento de prémios e ordenados com jogadores para atinigirem tal objectivo e se não fossem patrocinios e outras formas de receita indirecta?

Sendo assim nem sei para que é que se realiza a liga dos campeões mais vale nem ganhá-la, que falta de visão da direcção do liverpool

Ei pá.
Mas tu achas que o Liverpool gastou o mesmo que o porto gastou para ganhar a CL?
Clubes desses investem forte e não estão lá para ir o mais longe possível para amealhar dinheiro.
Estão lá pelo prestígio e porque têm visibilidade que lhes permite ter patrocínios que compensem os investimentos feitos.

Eu não estou a dizer que não se deve investir na equipa para chegar o mais longe possível na CL, mas para equipas como essas não é o dinheiro que está em questão nem os prémios da UEFA.

O Benfica investe - o Benfica chega mais longe na liga dos campeões - o Benfica ganha mais visibilidade - o Benfica ganha melhores patrocínios.

Pode correr mal? Pode... Podes fazer uma super equipa e não ganhar nada? Podes... Mas também se é para sermos um clube sem ambições e sermos os melhores podemos ir já para as distritais porque não andamos aqui a fazer nada.

E quando digo investir na equipa não é uma coisa exorbitante... só peço os tais 4 reforços cirúrgicos.

Se não nunca vamos passar do tugão... e então quando vier a liga europeia aí é que vão ser elas a continuarmos assim

O porto ano passado praticamente não investiu e chegou aos quartos.
Esta época investiu e já foi de vela.
Então...

Não foi essa a receita do passado e por isso nos endividamos como endividamos e que estamos agora a tentar reverter?

Mas não é isso que está em questão e eu concordo em absoluto com o que estás a dizer sobre quanto mais visibilidade mais prestígio.
Só não digam que são os prémios da UEFA o objectivo porque para equipas que investem forte para ganhar muitas vezes não chega para cobrir o orçamento anual.
É esse o ponto e não é por meterem um quadro aqui com os prize money da CL que muda a realidade.

[o_bEnFiQuIsTa]

Depois de tudo isto, 78% é um número que cheira mal, muito mal.

[Manel dos Anzois]

O começo de uma nova era.

[capelada]

Sei bem que o que queriam eram os 120 milhões do feliz estourados em reforços para ganhar o campeonato a brincar e chegar longe na champions. Mas e depois?

Deus nos livre, amigos, Deus nos livre!

Isso dos prémios monetários serve exactamente para quê?
Vocês têm noção que a maior parte dos clubes campeões europeus após ganharem a competição apresentavam prejuízo só em pagamento de prémios e ordenados com jogadores para atinigirem tal objectivo e se não fossem patrocinios e outras formas de receita indirecta?

Não vamos ganhar senão vamos dar prejuízo...

Olha mas mudar o simbolo não dá

Fodasse é ridículo esta merda!!!

Metam a merda dos lucros no cu se depois não fazem nada com isso! Não vos entra na cabeça que o dinheiro deve servir para ajudar o clube a ganhar!!!

Tens dificuldades de compreensão já percebi.
O que eu estou a dizer é que não é através dos prémios da CL que vais tirar rentabilidade do investimento que fazes.

Obviamente que um clube como o  Benfica com o orçamento que tem ganhar uma CL era muito bom e dava lucro.
A questão é que isso dificilmente acontece e só lá chegam clubes com grandes orçamentos e investimento em jogadores caríssimos que os prémios não cobrem.

Percebeste ou queres um desenho?

80 milhões ganharam os andrades o ano passado... Realmente é pouco dinheiro...

Faz-me um desenho se faz favor. Agradecia imensamente! Eu admito que tenho dificuldades cognitivas e os desenhos ajudam. Desde já o meu obrigado.

Barcelona teria prejuízo sem patrocínio, diz vice-presidente

Atual campeão europeu e um dos times de maior sucesso nos últimos dez anos, o Barcelona anunciou que tem situação financeira delicada. Com uma alta dívida, o clube catalão tem pela primeira vez nos seus 112 anos de história um patrocínio na camisa.

A camisa do time estampa, nesta temporada, o logo da Qatar Foundation, que paga € 30 milhões por temporada, em contrato de cinco anos. O contrato será efetivado definitivamente no dia 24 de setembro. Isso porque o patrocínio, embora já tenha sido efetivado, precisa ser ratificado pela assembleia geral do clube.

O vice-presidente do Barcelona, Javier Faus, afirmou que sem o dinheiro do patrocínio, o clube iria ter prejuízo. O clube anunciou que depois de anos de perdas, deve ter lucro de cerca de € 20 milhões na próxima temporada.

O campeão europeu e espanhol teve prejuízo de € 9,3 milhões na temporada passada e tem uma dívida de € 364 milhões. "Nós temos conduzido um programa áustero, focando no crescimento e reduzindo a dívida, mas nós ainda estamos em uma situação delicada", afirmou.

O Porto também teria prejuízo só com o dinheiro da Champions. Isso é óbvio. Agora, que ajudou e muito a pagar as contas, é fácil de entender! Ou agora achas que algum clube depende de uma única receita? Saberás por acaso que teríamos prejuízo só com as vendas, também, se não incluíssemos a bilhética, os patrocínios, os direitos de TV... E só com o campeonato, quanto não seria ainda maior o prejuízo? E sem ele?

[Cacildo Morteiro]

Depois de tudo isto, 78% é um número que cheira mal, muito mal.

Os votos a passarem pelo software do ngl:

[bmuc79]

Sei bem que o que queriam eram os 120 milhões do feliz estourados em reforços para ganhar o campeonato a brincar e chegar longe na champions. Mas e depois?

Deus nos livre, amigos, Deus nos livre!

Isso dos prémios monetários serve exactamente para quê?
Vocês têm noção que a maior parte dos clubes campeões europeus após ganharem a competição apresentavam prejuízo só em pagamento de prémios e ordenados com jogadores para atinigirem tal objectivo e se não fossem patrocinios e outras formas de receita indirecta?

Não vamos ganhar senão vamos dar prejuízo...

Olha mas mudar o simbolo não dá

Fodasse é ridículo esta merda!!!

Metam a merda dos lucros no cu se depois não fazem nada com isso! Não vos entra na cabeça que o dinheiro deve servir para ajudar o clube a ganhar!!!

Tens dificuldades de compreensão já percebi.
O que eu estou a dizer é que não é através dos prémios da CL que vais tirar rentabilidade do investimento que fazes.

Obviamente que um clube como o  Benfica com o orçamento que tem ganhar uma CL era muito bom e dava lucro.
A questão é que isso dificilmente acontece e só lá chegam clubes com grandes orçamentos e investimento em jogadores caríssimos que os prémios não cobrem.

Percebeste ou queres um desenho?

80 milhões ganharam os andrades o ano passado... Realmente é pouco dinheiro...

Faz-me um desenho se faz favor. Agradecia imensamente! Eu admito que tenho dificuldades cognitivas e os desenhos ajudam. Desde já o meu obrigado.

Barcelona teria prejuízo sem patrocínio, diz vice-presidente

Atual campeão europeu e um dos times de maior sucesso nos últimos dez anos, o Barcelona anunciou que tem situação financeira delicada. Com uma alta dívida, o clube catalão tem pela primeira vez nos seus 112 anos de história um patrocínio na camisa.

A camisa do time estampa, nesta temporada, o logo da Qatar Foundation, que paga € 30 milhões por temporada, em contrato de cinco anos. O contrato será efetivado definitivamente no dia 24 de setembro. Isso porque o patrocínio, embora já tenha sido efetivado, precisa ser ratificado pela assembleia geral do clube.

O vice-presidente do Barcelona, Javier Faus, afirmou que sem o dinheiro do patrocínio, o clube iria ter prejuízo. O clube anunciou que depois de anos de perdas, deve ter lucro de cerca de € 20 milhões na próxima temporada.

O campeão europeu e espanhol teve prejuízo de € 9,3 milhões na temporada passada e tem uma dívida de € 364 milhões. "Nós temos conduzido um programa áustero, focando no crescimento e reduzindo a dívida, mas nós ainda estamos em uma situação delicada", afirmou.

isto é gozo certo?!!!
Manca-te caralho e deixa de fazer os outros burros!!!
Pensa por ti uma vez na vida!

Lol

Muito bom.
Peguei num exemplo de um campeão europeu que mesmo com todos os prize money da CL deu prejuízo e estás a mandar-me pensar...
Está certo.

[franciscoafonso]

Sei bem que o que queriam eram os 120 milhões do feliz estourados em reforços para ganhar o campeonato a brincar e chegar longe na champions. Mas e depois?

Deus nos livre, amigos, Deus nos livre!

Isso dos prémios monetários serve exactamente para provar o quê?
Vocês têm noção que a maior parte dos clubes campeões europeus após ganharem a competição apresentavam prejuízo só em pagamento de prémios e ordenados com jogadores para atinigirem tal objectivo e se não fossem patrocinios e outras formas de receita indirecta?

Serve para concluir que a qualificação para a fase de grupos são 15 milhões, cada vitória são 3 milhões, mais 10 milhões da qualificação para os oitavos. Mais 3 ou 4 milhões de Market Pool, porque o Benfica está numa liga irrelevante e com as tristes prestações que tem tido na Europa não desperta interesse a ninguém. Com melhores resultados, seria um valor que podia duplicar. O Porto tem quase 5. E ainda dá o performance bonus, que o Benfica, mais uma vez, tem um dos valores mais baixos.

Mesmo que o Benfica pague 20% desse valor ao plantel, que não paga, basicamente fica na conta com o que o valor que vai receber por vender o Ruben Dias... e ainda tem o Ruben Dias.

Mas fazer as contas não dá jeito.

[kingvata]

Estive lá e vi o que se passou.
A AG estava a correr de forma normal, com excelentes discursos de consócios, até que chega um consocio  com discurso que fez estalar o verniz ao LFV.
Depois o sururu do costume dos anormais na bancada a insultar o Presidente, e a não deixar falar a sócia que tentou por água na fervura, um pouco como neste fórum em que quando alguém tenta ser meio termo é insultado.
Depois LFV tentou falar, os anormais da bancada a insultar e a não deixarem falar (a boa da democracia é só para alguns) e chamou o sócio que lhe fez estalar o verniz. A atitude de sonso do sócio para mim revelou tudo, foi encomendado, essa foi é a minha leitura.
Ficam as palavras de LFV no final, mais ou menos isto: foram os sócios que o elegeram, se não gostam elejam outro.

Tem vergonha na puta da cara.
Tu e todos que desculpam esta atitude. Estão no pleno direito de apoiar a direção mas isto não tem defesa possível mesmo que o sócio também possa ter estado mal.

tu é q devias ter vergonha na cara, em defender politica de terra queimada qdo se trata de criticar a direcção, nem q isso prejudique o clube (hj nos jornais parece q o clube está em convulsão)

o relato do user foi fidedigno.

infelizmente a oposição no Benfica anda pelas ruas da amargura, o q é pena, pq oposição ao vieira precisa-se.

Mentira

então diz o q é mentira no q ele disse, n basta dizer q é mentira, tem de se fundamentar.

infelizmente é isso q algumas pessoas n percebem, qdo acusam têm de fundamentar

Então se o sócio acusa sem fundamentar, o representante máximo do clube, só tinha de dar uma resposta digna dessa acusação, não era meter as mãos ao pescoço do acusador!

o vieira devia ter estado quieto ou devia ter alguém q o controlasse, pq só veio empolar a questão. hj ng falaria nisso e assim hj substituimos o sporting no circo.

mas a questão n é essa, é a qualidade da oposição que temos no clube. qdo o principal rosto da oposição é o gomes da silva que nunca sequer se digna a meter os pés nas assembleias (para além das qualidades dele bastantes duvidosas como s viu na politica), assiste-se a isto, a uma oposição fraca, feita essencialmente avulso, por alguns sócios que na maioria dos casos odeia o vieira e que a única coisa que consegue é repoduzir a conversa de café q se vai tendo nos fóruns.

e isso prejudica o clube, pq estas situações beneficiam o vieira (pq qual a alternativa viável q existe??), que cada vez mais vai governando o clube sem oposição digna desse nome, o que nos prejudica.

Tudo dito .

O Dr RGS é um fantoche, um ex cartilheiro de Vieira que mais uma vez se mostrou abaixo de todo e qualquer sócio que foi à AG para dizer na cara do Vieira aquilo que pensa.
Um tipo que não tem coragem nem para isso nunca pode ser presidente do Benfica e nunca terá o meu voto.

a quantas AG foi o luzinhas no tempo do damásio e do vale 

O Vieira nunca deve ter ido porque nem sócio era pelos vistos.
Mas também não era oposição declarada.
Vilarinho era e foi muitas vezes e deu a cara.

Resumindo, não é preciso ir ás AG para ser presidente do Benfica, mas é preciso dar a cara nos locais certos quando nos assumimos como oposição e candidatos à presidência do clube.

Não é a escrever num blog nem com popularismo acabados com ....??? ou ....!!!!

Ou seja, só se RGS caísse de para quedas é que podia ser candidato?

Mas ser oposição não é isso mesmo? fazer oposição, quer seja na tv ou num blog, ou mesmo na própria SAD quando lá andava?

Se devia ir às AG? devia, mas a partir do momento que LFV nunca teve numa (antes de ser presidente), nunca esteve lá nos momentos mais negros do clube, e RGS sim e na oposição a vale e Azevedo..... O que dizes (esse argumento) não passa de ou hipocrisia ou estupidez.

mas essa questão de ir ou n às assembleias, embora importante, não é o essencial.

Mas vcs sabem sequer quem é o gomes da silva? ninguém se lembra dele no governo do santana lopes? mas quem é o gomes da silva, que qualidades tem para ser presidente do Benfica?

a ideia que dá é q o vosso nivel de exigência para se ser presidente do Benfica é opor-se ao vieira (sendo que o gomes da silva só se opõe ao vieira pq não foi escolhido como sucessor, pq senão ainda lá andava a beijar os pés do vieira como andou sempre).

era bom que os sócios tivessem padrões de exigÊncia nos candidatos a presidente do Benfica.

Só umas questões: quem críticas não foi vice-presidente do presimente actual? Foi despedido ou despediu-se?
Quem o chamou para o lado dele não via nele o que dizes?
Qual é a tua opinião do luzinhas o ter como vice-presidente e ter confiança nele?

o gomes da silva não é um candidato credível.

só é oposição pq n foi escolhido como sucessor do vieira, mas na verdade que oposição é q ele faz? que projecto para o clube tem? alguém sabe? que direção é que o clube deve ter, o que deve fazer no futuro.

n existe nada, a nser umas criticaszecas d treta, sem sustentação nenhuma em nenhum projecto.

seguramente esse tipo nunca levará os meus 20 votos, isso é seguro, pq eu como sócio n entrego o clube a qlq um.

podes esclarecer qual é/foi o projecto do Vieira neste ultimo mandato?
Gostava de saber se o que estás a dizer do RGS não se aplica ao luzinhas.

n brinques, tem uma conversa séria. podes n gostar, mas o seixal p.ex. n se fez do ar, toda a gente sabe q foi uma aposta do veira, ng lhe tira o mérito nisso.

n concordo com a falta de ambição na europa, mas recuperámos a hegemonia nacional.

financeiramente estamos num dos melhores períodos.

achas pouco??

para se criticar tem d s ser sério, n t esqueças disso

o Seixal? quem colocou a primeira pedra do Seixal?
para se criticar é preciso memoria!!!
O Seixal não serve para merda nenhuma se depois não aproveitas o que sai dela. Qual é o aproveitamento? 6 meses e sho!!!

Mostra se faz favor, das eleições de 2016, o plano do candidato LFV para o mandato!
Eu já estou sentado porque não existiu nenhum!
Diz-me o ultimo debate que houve para umas eleições no Benfica.

O financeiramente só acredito quando este sair dali... até lá vou-me recordar do BES sempre!

n digas disparates... quem colocou a "1ª pedra" é, tens razão, é o vale azevedo o responsável pelos bons resultados do seixal 

n vale a pena "discutirmos", pq a tua posição n tem ponta por onde se lhe pegue

quais são os bons resultados do seixal? tirando o ruben, tudo que mostrou serviço foi vendido ao fim de 6 meses. ta tudo a brilhar noutros clubes

isso é outra questão, do aproveitamento desportivo (embora se possa falar sp do aproveitamento financeiro), mas é inegável q o seixal tem sido um sucesso na formação de jogadores, nem tou a perceber pq entram nesse caminho, pq sem dúvida esse é o ponto mais forte do mandato do vieira

Se vier um presidente e montar uma fábrica de um produto que dê lucro e esse dinheiro for para o Benfica, eu bato palmas
Mas se esse mesmo presidente depois nao quiser saber do gande objectivo do clube que é ganhar competições desportivas, então não vale de nada

Eu não festejo dinheiro, mas sim vitórias

E não, o dinheiro que tem "emtrado" não é para o Benfica

[helderrocha]

Sei bem que o que queriam eram os 120 milhões do feliz estourados em reforços para ganhar o campeonato a brincar e chegar longe na champions. Mas e depois?

Deus nos livre, amigos, Deus nos livre!

Isso dos prémios monetários serve exactamente para quê?
Vocês têm noção que a maior parte dos clubes campeões europeus após ganharem a competição apresentavam prejuízo só em pagamento de prémios e ordenados com jogadores para atinigirem tal objectivo e se não fossem patrocinios e outras formas de receita indirecta?

Sendo assim nem sei para que é que se realiza a liga dos campeões mais vale nem ganhá-la, que falta de visão da direcção do liverpool

Ei pá.
Mas tu achas que o Liverpool gastou o mesmo que o porto gastou para ganhar a CL?
Clubes desses investem forte e não estão lá para ir o mais longe possível para amealhar dinheiro.
Estão lá pelo prestígio e porque têm visibilidade que lhes permite ter patrocínios que compensem os investimentos feitos.

Eu não estou a dizer que não se deve investir na equipa para chegar o mais longe possível na CL, mas para equipas como essas não é o dinheiro que está em questão nem os prémios da UEFA.

O Benfica investe - o Benfica chega mais longe na liga dos campeões - o Benfica ganha mais visibilidade - o Benfica ganha melhores patrocínios.

Pode correr mal? Pode... Podes fazer uma super equipa e não ganhar nada? Podes... Mas também se é para sermos um clube sem ambições e sermos os melhores podemos ir já para as distritais porque não andamos aqui a fazer nada.

E quando digo investir na equipa não é uma coisa exorbitante... só peço os tais 4 reforços cirúrgicos.

Se não nunca vamos passar do tugão... e então quando vier a liga europeia aí é que vão ser elas a continuarmos assim

O porto ano passado praticamente não investiu e chegou aos quartos.
Esta época investiu e já foi de vela.
Então...

Não foi essa a receita do passado e por isso nos endividamos como endividamos e que estamos agora a tentar reverter?

Mas não é isso que está em questão e eu concordo em absoluto com o que estás a dizer sobre quanto mais visibilidade mais prestígio.
Só não digam que são os prémios da UEFA o objectivo porque para equipas que investem forte para ganhar muitas vezes não chega para cobrir o orçamento anual.
É esse o ponto e não é por meterem um quadro aqui com os prize money da CL que muda a realidade.

o benfica não tem de investir feito tolo para fazer boa figura. tirando city, liverpool, arsenal, real, barcelona, bayern, dortmun  e juventos, e num sgundo nivel chelsea e atletico, o resto são equipas que "facilmente" batemo-nos com elas e ganhamos mais do que perdemos. agora para isso é preciso ter uma equipa competente

[capelada]

Depois de tudo isto, 78% é um número que cheira mal, muito mal.

Os votos a passarem pelo software do ngl:

Epá, como disseram, faz todo o sentido terem sido aprovadas as contas com boa margem. Porque as contas do clube (cuja aprovação ou não constituía o propósito da AG) são positivas. Sendo positivas, que há para rejeitar?

Isso não invalida que seja um aspeto positivo no meio de outros negativos, mas sendo razoável, é difícil de justificar um voto contra o que foi levado a votação.

O que foi perguntado aos sócios não foi se o presidente devia continuar ou não, pelo que a aprovação foi o esperado, mesmo se fosse unânime o descontentamento com o agarra pescoços.

[nog_ofloda]

Sei bem que o que queriam eram os 120 milhões do feliz estourados em reforços para ganhar o campeonato a brincar e chegar longe na champions. Mas e depois?

Deus nos livre, amigos, Deus nos livre!

Isso dos prémios monetários serve exactamente para quê?
Vocês têm noção que a maior parte dos clubes campeões europeus após ganharem a competição apresentavam prejuízo só em pagamento de prémios e ordenados com jogadores para atinigirem tal objectivo e se não fossem patrocinios e outras formas de receita indirecta?

Não vamos ganhar senão vamos dar prejuízo...

Olha mas mudar o simbolo não dá

Fodasse é ridículo esta merda!!!

Metam a merda dos lucros no cu se depois não fazem nada com isso! Não vos entra na cabeça que o dinheiro deve servir para ajudar o clube a ganhar!!!

Tens dificuldades de compreensão já percebi.
O que eu estou a dizer é que não é através dos prémios da CL que vais tirar rentabilidade do investimento que fazes.

Obviamente que um clube como o  Benfica com o orçamento que tem ganhar uma CL era muito bom e dava lucro.
A questão é que isso dificilmente acontece e só lá chegam clubes com grandes orçamentos e investimento em jogadores caríssimos que os prémios não cobrem.

Percebeste ou queres um desenho?

80 milhões ganharam os andrades o ano passado... Realmente é pouco dinheiro...

Faz-me um desenho se faz favor. Agradecia imensamente! Eu admito que tenho dificuldades cognitivas e os desenhos ajudam. Desde já o meu obrigado.

Barcelona teria prejuízo sem patrocínio, diz vice-presidente

Atual campeão europeu e um dos times de maior sucesso nos últimos dez anos, o Barcelona anunciou que tem situação financeira delicada. Com uma alta dívida, o clube catalão tem pela primeira vez nos seus 112 anos de história um patrocínio na camisa.

A camisa do time estampa, nesta temporada, o logo da Qatar Foundation, que paga € 30 milhões por temporada, em contrato de cinco anos. O contrato será efetivado definitivamente no dia 24 de setembro. Isso porque o patrocínio, embora já tenha sido efetivado, precisa ser ratificado pela assembleia geral do clube.

O vice-presidente do Barcelona, Javier Faus, afirmou que sem o dinheiro do patrocínio, o clube iria ter prejuízo. O clube anunciou que depois de anos de perdas, deve ter lucro de cerca de € 20 milhões na próxima temporada.

O campeão europeu e espanhol teve prejuízo de € 9,3 milhões na temporada passada e tem uma dívida de € 364 milhões. "Nós temos conduzido um programa áustero, focando no crescimento e reduzindo a dívida, mas nós ainda estamos em uma situação delicada", afirmou.

isto é gozo certo?!!!
Manca-te caralho e deixa de fazer os outros burros!!!
Pensa por ti uma vez na vida!

Lol

Muito bom.
Peguei num exemplo de um campeão europeu que mesmo com todos os prize money da CL deu prejuízo e estás a mandar-me pensar...
Está certo.

Primeiro convinha colocares noticias actuais e depois comos explicas isto:

https://www.eluniverso.com/deportes/2019/07/24/nota/7440315/fc-barcelona-ingreso-casi-1000-millones-euros-temporada-2018/2019

Foi o melhor que lhes aconteceu a época passada for apanhar no lombo na meia final. Senão tinha prejuízo outra vez.

Comparar um clube de um pais com 46 milhões de pessoas, que gasta mais de 900 milhões com o Benfica?

As colheres tem que ser maiores para o que andas a comer...